трусики женские украина

На головну

Проблема свідомості в філософії - Філософія

Федеральне агентство за вищою освітою РФ

УГЛТУ

КАФЕДРА ФІЛОСОФІЇ

Робота по філософії на тему: «Проблема свідомості в філософії»

Виконала студентка ЗФ

II-го курсу

Спеціальності 100103

5 років 10 місяців

Нарсеєва Т.В.

шифр 62816

Екатерінбург 2008 р.

План.

1. Сучасна наука про передумови свідомості. Соціальна природа свідомості

1.1. Метафора свідомості в античній філософії

1.2.Християнство: відкриття внутрішнього духовного світу

1.3.Проблема свідомості в класичній європейській філософії

1.4. Сучасна наука про свідомість

1.5. Соціальна природа свідомості

2. Свідоме і несвідоме

3. Суперечлива єдність мови і мислення

3.1. Свідомість і мозок

3.2. Мова і свідомість

Список літератури, що використовується

1. Сучасна наука про передумови свідомості. Соціальна природа свідомості.

Свідомість - це вища, властива лише людині форма відображення об'єктивної дійсності, спосіб його відношення до миру і до самого собі, який являє собою єдність психічних процесів, що активно беруть участь в осмисленні людиною об'єктивного світу і свого власного буття і визначається не безпосередньо його тілесною організацією (як у тварин), а навиками предметних дій, що придбаваються тільки через спілкування з іншими людьми. Свідомість складається з почуттєвих образів предметів, що є відчуттям або уявленням і тому що володіють значенням і значенням, знання як сукупності відчуттів, запечатленных в пам'яті, і узагальнень, створених внаслідок вищої психічної діяльності, мислення і мови. Таким чином, свідомість є особливою формою взаємодії людини з дійсністю і управління нею.

Відношення свідомості до буття утворить основне питання філософії, яке є сукупністю двох елементів: онтологічного (питання про первинність духа або матерії) і гносеологічного (питання про пізнаваність світу).

Людина пізнає себе в порівнянні з іншими живими організмами. Так, точному знанню своєї анатомії і фізіології чоловік не в малій мірі зобов'язаний дослідам над тваринами: вивчаючи їх анатомію і фізіологію, він має можливість через процедури порівняння, аналогії уточнити знання про своє тіло. Але порівняти феномен своєї психіки і, особливо свідомості, людині не з чим, бо свідомість - унікальна здатність, властива тільки людині. К. Г. Юнг писав, що при розв'язанні питання про свідомість «людина приречена на відлюдництво».

У історії філософії проблема свідомості має два рівні свого рішення. Перший полягає в описі способів, яким речі дані в свідомості, існують в ньому. На філософській мові - це опис феномена (греч. phainomenon - таке, що є) свідомості. Другої - ставить мету пояснити, як свідомість можлива. Аж до ХХ в. філософія займалася лише описом способу існування речей в свідомості, для чого проробляло процедуру «розтягання» акту свідомості в просторі і часі, виділяючи такі його «кроки», як відчуття, сприйняття, уявлення і т.д. В нашому сторіччі філософи осмілилися задати питання: як можливі ці «кроки», чому вони можуть вмить згортатися в образ, здійснюючи при цьому одночасно зв'язок людини з самим собою і миром? Відповісти на ці питання, значить пояснити феномен свідомості.

Останнім часом стало ясно, що свідомість - це вершина айсберга, тобто незначна частина того цілого стану, велика частина якого прихована від погляду самого, свідомості. Як проникнути в глибини цього стану, якщо зміст цих глибин не представлений в досвіді свідомості?

1.1. Метафора свідомості в античній філософії.

Кожна епоха мала свої уявлення про те, що така свідомість, і те, що називалося свідомістю в той або інакший історичний час, зазнавало істотних змін. Уявлення про свідомість тісно пов'язані з пануючими світоглядними установками, а тому античний космоцентризм, середньовічний геоцентризм і антропоцентризм Нового часу формували різне розуміння свідомості. У свою чергу, від того, як уявляли собі його люди тієї або інакшої епохи, залежало формування образу світу, розуміння моральності, політики, мистецтва.

Внаслідок того, що свідомість - предмет невловимий, «річ» нематеріальна, описувати його надзвичайно важко, так само як і міркувати про нього. Його реальність ховається, вислизає. У буденній мові мало слів, що спочатку відносяться до дій свідомості. Тому деякі дослідники, наприклад, Ортега-и-Гассет, говорять не про поняття свідомості, а про метафору свідомості. Метафора - оборот мови, в якому слова вживаються в їх переносному значенні.

Філософи античності розуміли, що свідомість є загальний зв'язок між людиною і миром. Форму цього зв'язку вони спробували передати за допомогою метафори вощеної дощечки, на якій писар процарапывал спеціальною гострою паличкою (стилем) букви. Друк на воску - метафора для опису свідомості. Її використали Платон, Арістотель: як букви друкуються на воску, так предмети друкуються на «дощечці» розуму. Античність відкрила тільки одну сторону свідомості - спрямованість на об'єкт. Інша ж сторона - уміння людини зосередитися всередині себе, направляти свою увагу на внутрішній світ - не була пророблена. Причина одностороннього бачення проблеми свідомості криється в специфіці світогляду і світовідчування античного світу. Греки - природжені реалісти: вони упевнені, що предмет зору існує до того, як він побачений, і продовжує існувати в такому ж вигляді і після акту його восприятья. Розум і об'єкт існують незалежно один від одного, а в момент зустрічі об'єкт залишає слід на «дощечка» розуму. У античного грека не було навику зосереджуватися на своєму внутрішньому світі.

1.2. Християнство: відкриття внутрішнього духовного світу.

У культурі християнства сталася важлива культурна подія: загострення потреби людини звертати увагу на свій внутрішній духовний світ. Християн можна характеризувати як «нових» людей, що з'явилися внаслідок могутнього, порівнянного з космічним, «етичного вибуху», що супроводив пришестя Христа. Християни прийняли завдання перетворити свій внутрішній світ за образом і подобою Божій. Природно, що антична метафора свідомості не могла бути використана: були потрібен інакші способи його опису. Починаючи з Бл. Августина свідомість розглядається як такий стан, в якому «Я» живе роздвоєним життям: йому доводиться постійно співвідносити життя «по стихіях світу цього» і життя в Богові. У акті свідомості особливо виділяється здатність розуміти, що людина створена за образом і подобою Божій, а тому повинна відповідним образом будувати свій життєвий шлях. християнство вводить уперше в структуру свідомості час: суворе зіставлення теперішнього часу, минулого і майбутнього. Свідомість є знання безповоротності часу, а тому свідомість розуміє крихкість і ефемерність моменту даного, яке невблаганно вмить стає вульгарним.

1.3. Проблема свідомості в класичній європейській філософії.

У Новий час на розв'язання проблеми свідомості вирішальний вплив надав світогляд антропоцентризма. У розділі «Буття і матерія» вже було показане, що Новий час увійшов в історію під знаком тієї події, яку Ніцше виразив в афоризмі «Бог помер». Людина звільнилася від влади і опіки Божественного, переставши визнавати свою приналежність двома світам: земному і неземному, став пояснювати своє походження тільки їх природи, погодившись згодом з теорією Дарвіна про походження людини від мавпи. Російські релігійні філософи Н. Бердяев і Вл. Солов'їв бачили в цьому глибока суперечність: з одного боку, людина погоджується зі своїм тваринним походженням, а з іншою - претендуємо на духовний аристократизм, приписує собі здатність порівнятися в своїх земних справах з Богом, від якого відмовився; мавпа захотіла стати Богом. Так критикували російські філософи самовпевненість тих, хто довірився повністю естественнонаучным теоріям походження людини.

У умовах відмови від Божественного думка інтерпретувалася тільки як стан особистості, суб'єкта. Передбачається, що людська думка сама себе породжує і сама себе детерминирует. Звідси і нова метафора свідомості: воно не воскова дощечка, на якій друкуються образи реальних речей, а деяка судина, в якій містяться ідеї і образи до того, як воно включиться в спілкування з миром. Ортега-і Гассет так охарактеризував цю метафору: «Речі не входять в свідомість, вони містяться в ньому як ідеї». У історії філософії таке вчення було назване ідеалізмом.

Якщо основне значення античної метафори свідомості перебувало у визнанні акту впливу зовнішнього світу на мир внутрішній, т.е акту сприйняття, то в Новий час акцент переноситься з сприйняття на уяву. Коли свідомість працює в режимі уяви, то не предмети відображаються в ньому, а воно саме творить і конституює мир явищ. Так, сточки зору І. Канта, в нашій свідомості наличествуют безпосередньо дані знання про щось як про ціле, і ми виявляємо їх, як тільки починаємо усвідомлювати себе. Вони дані нам до всякого пізнання, тобто апріорі (apriori - до досвіду). Починаючи пізнання, ми виявляємо, що в нашій свідомості вже є знання про те, що мир просторовий і тимчасовий, що в ньому діють причинно-слідчі зв'язки і т.д. Коли людина усвідомлює себе як Я, у нього вже є здібності до логічного мислення, мови, уміння сприймати мир просторово і тимчасово і т.д. Свідомість починає розглядатися як умова можливість пізнати зовнішній світ, творити мир явищ, тобто такий предметний мир, який залежить від структур свідомості. У зв'язку з цим Лейбніц називав людину «маленьким богом», а кант - верховним законодавцем природи.

Метафори свідомості в філософії Нового часу і античності мали протилежні значення, на вони співпадали в тому, що зміст свідомості ототожнювався з предметним. У розробці проблеми свідомості філософія Нового часу скористалася відкритим в середні повіки умінням зосереджувати свою увагу на внутрішньому досвіді. Але якщо в середньовічній філософії свідомість була по визначенню мистично, то в Новий час з його змісту усувається всякий мистико-релігійний зміст. Так, Декарт ототожнює свідомість з мисленням, логічні процедури якого мають справу тільки з характеристиками предметного світу. Він заклав основи віднесення до змісту свідомості тільки предметно-логічного змісту.

1.4. Сучасна наука про свідомість.

Систематичне придушення могутніх біологічних спонук спричиняє за собою ще більш сильний розвиток уяви як ідеальної компенсації незадоволених фізіологічних бажань. Цей розвиток світу уяви здійснюється в основному шляхом сублімації (витиснення) еротичної енергії в форми ритуалів і культів архаїчного суспільства, кристаллизуясь поступове в різноманітні абстрактні культурні цінності. Саме ці системи культурних цінностей виступають для людини засобом перетворення свого єства і навколишнього світу. Представлена концепція виникнення і розвитку довільної уяви дала можливість Ю. М Бородаю цілком задовільно пояснити антропогенез, розкрити біологічні джерела труда, соціального зв'язку і свідомості як взаємопов'язаних надбиологических феноменів.

Дійсно, виникнення уяви, свідомості і совісті зсередини нервової системи наших антропоидных предків пов'язано з нелінійною природою біологічних систем (якими є організми, популяції і біосфера загалом ), з їх самоорганизацией і саморазвитием. Досить пригадати, що практично всі релігії світу звертають увагу на совість як на феномен, який виростає зсередини духовного світу людини. Загалом же потрібно відмітити, що в антропогенезе сталася кардинальна зміна міри значущості різних функцій центральної активності еротичної насолоди і поведенческого вираження. Цілком природне зауваження найбільшого західного філософа ХХ віку А. Уайтхеда про те, що головним чинником людської духовності служить концептуальне збагнення нездійснених можливостей. У ході антропогенеза витиснення біологічного потенціалу еротичної енергії в сферу уяви приводить до новизни переживання невиражених можливостей. Саме тут був закладений підмурівок для приросту концептуального досвіду людства, бо концептуальне (уявне, ідеальне, уявне) переживання того, що можливо, і того, що могло б бути, веде до збагнення альтернативи, яке в своєму вищому розвитку стає збагненням ідеалу. Це означає, що в акті переживання на мир почуттєвих речей накладається перспектива: перед нами почуття значущості або інтересу, невід'ємне від самої істоти тваринного досвіду. Почуття значущості має такі різновиди, як етичне почуття, як етичне почуття, містичне почуття релігії, почуття витонченої гармонії (почуття краси), почуття необхідності взаємозв'язку (почуття розуміння) і почуття розрізнення окремих чинників світу, якою є свідомість. Перехід почуттів такого широкого діапазону у вираження характеризує історію людства, відрізняючи її тим самим від тваринної поведінки. Тому людину визначають як історична істота, націлена на майбутнє, як істоту, що робить вибір серед існуючих альтернатив. Адже сама трудова діяльність передбачає наявність альтернатив, що вимагає прийняття рішень, здійснення вибору. У результаті з'являються нові альтернативи і нові рішення, їх нашарування і переплетення визначають альтернативну організацію суспільства. У практичній, трудовій, політичній і іншій діяльності всі акти, по суті, є заснованими на альтернативних рішеннях. Таким чином, людина не просто живе відпущений йому вік, але в зв'язку з іншими людьми творить, формує умови свого існування, творить свою свідомість.

Свідомість чоловік володіє такими фундаментальними параметрами, як целеполагание і воля, пам'ять і увага, розумна мова і абстрактне мислення. Вони являють собою нервову діяльність, однак не рефлекторну, а мимовільну, яка пов'язана зі становленням людини в процесі гоминизации (переходу від тварини до людини). Дослідження показують, що кількість інформації, що міститься в генетичному матеріалі, і кількість інформації, укладеної в мозку, з ходом еволюції збільшувалося, що ці траєкторії перетнулися в точці, відповідній часу в декілька стільники мільйонів років і інформаційній ємності в декілька мільярдів років. Десь у вологих джунглях каменноугольного періоду з'явилася тварина - примітивна рептилія, у якого уперше за весь час існування земної біосфери було більше інформації в мозку, чим в генах. Ця рептилія не дуже розумна, однак її мозок являє собою значний поворотний момент в історії земного життя. Два подальших стрибки в еволюції мозку пов'язані з виникненням ссавців і появою людиноподібних приматів. У зв'язку з цим К. Саган підкреслює, що «основну частину історії життя з часу каменноугольного періоду можна назвати поступовим (і, звісно, неповним) торжеством мозку над генами».

У ході останнього з'явився якісно новий принцип морфофункциональной організації мозку людини, або «специфічна морфофункциональная система» (СЧМФС). Істотною функцією СЧМФС є те, що вона дає можливість для сприйняття, зберігання, переробки і видобування в потрібний момент соціально значущої інформації. У цьому значенні вона є морфо-локическим субстрат для розгорнення соціального успадкування, для формування социокодов, відповідних потребам тієї або інакшої суспільної системи. Еволюція людини стала йти по інакших каналах - каналам социума, соціального організму, який вже не піддається розумінню виключно з точки зору природознавства. Одним з таких каналів є система етичного табу, що поклала початок загальнолюдським цінностям. Таким чином, СЧМФС зіграла свою роль у виникненні цілісної людської реальності (свідомість, социум і труд), в перетворенні біологічних структур в соціальну структуру. Людина по мірі розвитку суспільства стала частиною некой загальної єдиної системи, з якою він знаходиться в нерозривному зв'язку -- з ноосферой, що остаточно сформувалася в ХХ віці. Проте проблема походження свідомості людини досі не вирішена до кінця, бо в наукових дисциплінах немає состыковки в розумінні природи людини і не вирішений цілий спектр питань, пов'язаних з проблемою свідомості людини.

У зв'язку з бурхливим розвитком інформаційних, комп'ютерних, віртуальних, генных технологій зараз надзвичайно посилився інтерес до з'ясування природи свідомості в її повноті. У сучасному полі досліджень свідомість визначається як «здатність людини оперувати образами навколишнього світу, яка орієнтує його поведінку; субъектная, внутрішнє життя індивіда» (Ю.Г.Волков). сама свідомість є найбільш таємничою «річчю» в світі на даний момент, тому що досі немає відповіді на наступні питання: Чому воно існує? Що воно робить? Як воно могло виникнути на основі біохімічних процесів мозку? Саме ці питання викликають у вчених найбільший інтерес, і тому протягом багатьох років проблема свідомості освітлювалася тільки в наукових роботах, що вивчають мозок і розум. І незважаючи на зусилля дослідників, проблема свідомості залишається «річчю в собі» внаслідок своєї надзвичайної складності. Існує незліченне число точок зору відносно природи свідомості - від позицій тих, хто затверджує, що джерело свідомості людини знаходиться поза ним (ним є вище «Я»), відповідно до яких свідомість може бути пояснена стандартними методами нейрофизиологии і психології.

Дослідники знаходяться на такій позиції, згідно з якою свідомість людини є невід'ємною частиною його тілесної экзистенции (І.П.Павлов). Ще в 1913 році І.П Павле висловив ідею про те, що свідомість являє собою область оптимальної збудливості, яка переміщається по корі великих півкуль мозку, причому переміщення «світлої плями свідомості» залежить від характеру розумової діяльності, що виконується. У 1998 році опублікована «прожекторная» теорія одного з дешифраторов коду ДНК Ф. Кріка (її назва схожа зі «світлою плямою»), де основою свідомості розглядається синхронізація активності нейронів зорової і сенсомоторной кори з частотою 35-70Гц, саме ж повідомлення про сприйняття стимулу неможливе без залучення лобних областей.

Метафору «світлої плями свідомості» сучасні методи дослідження перетворили в експериментально явище, що спостерігається. У наші дні фізіологи встановили вирішальну роль мовних структур головного мозку в феномені свідомості. «Те, що на початку минулого століття було доступно тільки уявному погляду геніального дослідника, в наші дні дослідник, озброєний методами комп'ютерного аналізу електричної активності мозку, позитронно-емісійної томографії, функціонального радиомагнитного резонансу і т.п., може бачити власними очима», - відмічає П.В.Симонов. наприклад, коли випробуваний вирішує анаграмму, фокуси взаємодії (збіг частотних піків у відведенні электроэнцефалограммы) в альфі-діапазоні локалізуються у фронтальних і лівих центрально-скроневих областях кори. При невдачі вони реєструються в правовисочной, левопариетальной і потиличних областях. Коли пізнаються на фотографіях емоції осіб, що демонструються, фокуси взаємодії виявляються в скронево-потиличних відділах лівої півкулі. Якщо пізнати емоцію суб'єкту не вдалося, вони реєструються в лобних відділах і правій тім'яній області кори.

У кінці століття серед різноманітних теорій свідомості на перший план все виразніше висувається теорія «повторного входу» А.М.Іванічкого і Дж. Эдельмана - зв'язок свідомості із зверненням до довготривалої пам'яті. Синтез двох видів інформації - готівкової і витягуваний з пам'яті - визначається виникненням відчуття (тривалість 100-150 мс), яке пізнається і категоризируется приблизно через 200 мс. На користь нейрофизиологического підходу до свідомості людини свідчать експерименти по створенню кремнієвої сітчатки. Американські дослідники сконструювали електронну мікросхему, що імітує нейронну структуру ока, що відкриває перспективи для цифрового, більш ефективного способу обчислень. У зв'язку з цим поставлене питання, що цікавить багатьох дослідників: чи тоне свідомість виникати в складній синтетичній системі?

Очевидно, що при детальному аналізі двох цих поглядів (один у вітчизняній літературі представлений Д.І. Дубровським, що розглядає свідомість кА функцію нейронних структур мозку людини, інший - Е.АИльенковым, що вважає, що свідомість як ідеальне існує у взаємодії людини з миром культури) будуть виявлені всі помилки і промахи, і що істина лежить десь посередині. У перспективі повинна буде створена цілісна теорія, що складається з двох компонентів: фізичних законів, що пояснюють поведінку фізичних систем від нескінченно малих до нескінченно великих, і психологічних законів, що показують, як деякі з даних систем асоціюють з досвідом свідомість. Зрозуміло, що потрібно мати на увазі багатоманітні філософські, соціологічні, соціально-психологічні, коммуникативные і інші аспекти функціонування свідомості.

1.5.Соціальна природа свідомості.

Розкриття суті людини, сутності світу і його буття показують, що людина виступає як суб'єкт соціальної діяльності, який, свідомо і цілеспрямовано впливаючи на мир і на самого себе, не просто пристосовується до умов життя, а активно змінює їх, перетворює природне і соціальне середовище у відповідності зі своїми потребами і інтересами. Людина є смыслообразующим початком в цій складній системі взаємозв'язків «чоловік - мир». У зв'язку з цим важливе значення придбаває розкриття суті і структури суспільної свідомості.

Питання про природу свідомості і його роль в життєдіяльності людини безпосередньо пов'язане з питанням про природу і суть людини, про природу і суть світу, про граничні основи їх буття. З розв'язанням основного питання філософії, як відмічалося, пов'язане розділення філософів на матеріалістів і ідеалістів. Якщо ідеалізм виходить з визнання ідеального як граничної основи буття світу і людини, то матеріалізм, виходячи з визнання первинності матерії, акцентує увагу на питанні про обумовленість свідомості буттям, про походження свідомості, про його суть, про роль в життєдіяльності суспільства і особистості.

У історії філософської думки питання про походження свідомості вирішувалося на різних етапах історії по - різному. Переважно зверталася увага на з'ясування специфіки свідомості як властивості матерії, на природні передумови його виникнення. Соціальна природа свідомості довгий час залишалася не розкритої. Розкриття соціальної природи свідомості стало можливим на основі розкриття соціально - деятельностной суті людини.

Як відмічалося, опосредование задоволення життєвих потреб людини соціальними умовами обумовило потребу людини в новому, в порівнянні з твариною, способі орієнтації. І цим способом з'явилася свідомість. Свідомість як свідомість буття являє собою, з одного боку, відображення об'єктивної дійсності в голові людини і об'єктивно за своїм змістом, а з іншою - містить в собі момент суб'єктивного відношення людини до миру, оцінку людиною тих або інакших явищ дійсності. Усвідомлення, отже, виступає як вираження активного відношення людини до дійсності. Це відношення реалізовується передусім через практичне освоєння людиною навколишнього світу і є відображенням форм людської діяльності і предметного миру людської природи, що створюється цією діяльністю. Воно включає в себе відношення людини до природи, системи соціальних зв'язків і відносин, опосредующих його життєдіяльність і що визначають його якісну відмінність від тварини, а також відношення до своєї діяльності і її результатів. Система опосредования життєдіяльності людини соціальними умовами життя, що обумовили і специфіку його діяльного відношення до дійсності і до себе, складає суспільне буття. Саме суспільне буття обумовило потребу переходу від психіки тварини до свідомості людини.

Характер і спрямованість відношення людини до умов свого буття зумовлюється передусім характером і спрямованістю потреб і інтересів. Потреби, виникши як стан, що виражає суперечність між необхідністю існування, функціонування і обмеженістю внутрішніх можливостей її забезпечення, відбивається в голові людини в почутті незадоволення і зумовлює необхідність пошуку об'єкта, коштів, умов для дозволу цієї суперечності.

Сам вияв і реалізація, задоволення життєвих потреб людини, їх відтворювання здійснюється в його безпосередньому взаємозв'язку з умовами існування. Причому цей зв'язок виявляється як по відношенню до природи, так і по відношенню до суспільного життя. Разом з тим задоволення потреб зумовлюється не тільки безпосереднім зв'язком людини з дійсністю, але і системою опосредования їх задоволення процесом матеріального виробництва і системою суспільних відносин. Залежність задоволення потреб від соціальних умов життя виражається в інтересі.

Можна сказати, що потреби і інтереси визначають характер і спрямованість відношення людини до миру, і саме ту точку зору, під якою людину сприймає його. Тому усвідомлення людиною свого відношення до миру виявляється, з одного боку, як усвідомлення своїх потреб і інтересів, а з іншою - як усвідомлення самої дійсності, її суті, ролі, умови задоволення потреб, умови забезпечення життєдіяльності.

Усвідомлення людиною свого відношення до дійсності і до себе здійснюється на двох рівнях: емпіричному і раціональному, що включає в себе буденну і теоретичну свідомість. Способом існування свідомості є знання, яке являє собою систему відображених в голові людини і закріплених пам'яттю відомостей про навколишній світ і про саму людину. Знання - узагальнення людського досвіду, що передається від людини до людини, від епохи до епохи, результат індивідуального життєвого досвіду. У той же час знання містять в собі оцінку людиною результатів відображення дійсності в голові людини, визначення їх значущості в його життєдіяльності. Знання будуть служити передумовою, що надає вплив на характер відношення людини до дійсності і до себе, на характер його діяльності. Без знань неможлива орієнтація людини в світі.

Емпіричний і раціональний рівні усвідомлення відношення до дійсності взаємопов'язані, але разом з тим вони відносно самостійні. Емпіричне усвідомлення дійсності пов'язане безпосередньою почуттєвою взаємодією людини з миром. Особливу роль тут грає почуттєво - емоційне сприйняття дійсності. Почуття і емоції виступають як специфічні показники наявності тих або інакших потреб, необхідність їх задоволення, а також міри задоволення або незадоволення потреб. У залежності від характеру реакції людини на його взаємодію з навколишньою дійсністю формуються дві основні групи емоцій - позитивні і негативні. Різноманіття потреб і форм зв'язків людини із зовнішнім світом знаходить свій вияв у безлічі конкретних форм емоцій. Емоції, як ланки, опосредующие зв'язок людини із зовнішнім світом, виражають особове оцінне відношення до дійсності. Вони виконують дуже важливу регулятивную функцію, направлену на забезпечення життєдіяльності.

З виникненням суспільства відбувається не тільки значне ускладнення системи емоцій і почуттів, але і підйом їх на якісно новий рівень розвитку. У людини природні емоції, успадковані від тварини, набувають олюдненого характеру. Якісна зміна емоцій і почуттів у людини пов'язана з виникненням соціальних умов життя і нового, деятельностно - преобразовательного відношення людини до дійсності.

У почуттєво - емоційній взаємодії людини і умов його буття формується емпіричний рівень свідомості, який, виникши як результат безпосереднього, почуттєвого впливу предметів зовнішнього світу на органи чуття людини, почуттєвої взаємодії з навколишньою його дійсністю, виступає як специфічний спосіб оцінки цієї взаємодії, його результатів, ролі цих результатів в його життєдіяльності. Емпіричному рівню усвідомлення відповідає почуттєво - образний спосіб мислення.

Раціональний рівень усвідомлення буття виступає в формі абстрактного, логічного мислення, вираженого в поняттях, категоріях, теоріях, системах ідей закріпленого в мові. Логічне мислення придбаває відносну самостійність по відношенню до предметів, явищам, процесам, відображенням яких є, воно объективируется, стає деяким зовнішнім феноменом по відношенню до того або інакшого індивіда, може передаватися від людини до людини, від покоління до покоління, від однієї історичної епохи до іншої.

Раціональний рівень свідомості, в свою чергу, включає в себе два рівні: буденна і теоретична свідомість. Буденна свідомість являє собою виражене в логічній формі і закріплене в мові усвідомлення найближчих потреб і інтересів, сферу життєвих взаємовідносин між людьми і їх відносини до дійсності. Теоретичний рівень являє собою результат пізнавальної і практично - перетворюючої діяльності, що характеризується проникненням в глибинні зв'язки і відносини, в суть речей. Теоретичне мислення знаходить своє вираження в логічно обгрунтованих ідеях, концепціях, теоріях.

Раціональний рівень усвідомлення людиною свого відношення до миру, до себе також пов'язаний з почуттєво - емоційним сприйняттям дійсності. Але якщо на емпіричному рівні взаємозв'язок виявляється як результат безпосередньої взаємодії з предметами зовнішнього світу, то на раціональному - як результат впливу слова, думки.

Емпіричний і раціональний рівні свідомості нерозривно пов'язані між собою, взаимообусловливают і взаимодополняют один одного. Заломлення емпіричного і раціонального через почуттєво - емоційне знаходить своє вираження в суспільній психології, яка являє собою систему почуттів, настроїв, переживань, зумовлених мірою емпіричного і раціонального освоєння дійсності і що являють собою суб'єктивну оцінку людиною результатів усвідомлення його відношення до дійсності і до себе. Емпірична, буденна і теоретична свідомість придбаває для людини значення особового відношення до дійсності тільки тоді, коли знаходить своє вираження в почуттях, емоціях, тобто коли переживається ім.

Емпіричний і раціональний рівні свідомості охоплюють весь процес відображення дійсності в свідомості людини. Вони характеризують міру проникнення людини в суть дійсності, а також виражають оцінне відношення людини до миру і до себе. Однак емпіричний і раціональний рівні усвідомлення дійсності ще не розкривають змістовної сторони суспільної свідомості.

Щоб розкрити змістовну сторону відображення дійсності людини, необхідно розкрити механізм детерминации відображення світу в свідомості людини.

Задоволення потреб людини здійснюється в складному процесі його взаємодії з природою і соціальною середою. Залежність задоволення потреб від соціальних умов життя знаходить своє відображення в системі інтересів. Серед безлічі інтересів можна виділити декілька груп, що грають певну роль у відносинах людини з дійсністю. Серед них особливе місце займають:

1. інтереси, що виражають залежність, життєдіяльність людей від міри усвідомлення властивостей, зв'язків, законів дійсності, без яких неможливо створити знаряддя труда і перетворювати предмети природи в кошти задоволення потреб;

2. інтереси, що виражають залежність життєдіяльності людей від характеру їх відношення до засобів виробництва, від всієї системи суспільних відносин;

3. інтереси, що виражають залежність життєдіяльності людей від характеру їх взаємного відношення один до одного і до суспільства у всіх сферах життя;

4. інтереси, що виражають залежність життєдіяльності людей від рівня розвитку, характеру естетичних потреб і міри естетичного освоєння дійсності;

5. інтереси, що виражають залежність життєдіяльності людей від стихійних сил природи і суспільства, що впливають ні їх відношення до дійсності, один до одного, до себе;

6. інтереси, що виражають залежність життєдіяльності людей від міри усвідомлення суті світу і совей суті в їх взаємозв'язку.

Перша група інтересів орієнтує людину на необхідність пізнання, розкриття, дослідження властивостей, зв'язків законів об'єктивного світу, на придбання достовірних знань про мир і про людину, використання яких забезпечує задоволення потреб людей. Узагальнення, систематизація знань, що придбаваються людиною знаходить своє вираження в науці як формі суспільної свідомості.

Спочатку наука являла собою переважно систему знань про природу. Різні теоретичні побудови, соціологічні концепції, що намагалися розкрити специфіку суспільства і тенденції його розвитку, розкрити суть історичного процесу, носили ненауковий характер. Справа в тому, що відношення до суспільства більш складно опосередковане, ніж відношення до природи. Якщо природа протистоїть людині як деяке готівкове буття поза людиною, то суспільство завжди виступає, як система зв'язків, сукупність форм спілкування, в яких і за допомогою яких здійснюється життєдіяльність людей. Крім того, яким би не було суспільство, пізнання природи було найважливішою загальною потребою, без задоволення якої неможливе саме існування людини. Пізнання ж суспільства і його законів залежало значною мірою від орієнтації, спрямованості інтересів соціальних суб'єктів на збереження або повалення існуючих суспільних відносин, існуючого суспільного устрій. Оскільки соціальні сили, пануючі в сфері економіки, як правило, панують і в сфері духовного життя, то їх прагнення до збереження свого панування і існуючої системи суспільних відносин значною мірою утрудняло або навіть унеможливлювало в принципі пізнання об'єктивних законів розвитку суспільства. Тому питання про природу природи і природу суспільства в історії суспільної думки тривалий час вирішувалися неоднозначно і часто незалежно один від одного.

Таким чином, наука як форма суспільно свідомості має об'єктом свого відображення об'єктивний мир, що розглядається з точки зору його властивостей, зв'язків, законів розвитку. Її об'єктом є і сфера мислення, сфера усвідомлення людиною свого відношення до дійсності і до себе. Озброюючи людей знанням законів природи, суспільства, мислення, наука дозволяє людині свідомо їх використати з метою забезпечення умов свого існування, функціонування, розвитку.

Аналогічно з першою групою інтересів можна визначити специфіку інших форм суспільної свідомості, їх зміст. Так, друга група інтересів знаходить своє вираження в такій формі суспільної свідомості¸ як політична і правова свідомість. Третя група інтересів реалізовується в етичній свідомості. Четверта послужила основою формування естетичної свідомості. П'ята знайшла своє втілення в релігійній свідомості. І, нарешті, шоста група інтересів обумовила виникнення філософії як форми суспільної свідомості.

Можна сказати, що різноманіття форм суспільної свідомості пов'язана, у - перших, з тим, яку роль грає та або інакша сторона дійсності в життєдіяльності людини, а, у - других, з характером і спрямованістю інтересів, що виражають залежність задоволення потреб від цих сфер об'єктивної дійсності. Всі форми суспільної свідомості взаємопов'язані один з одним. Всі вони являють собою тільки різні аспекти усвідомлення єдиної об'єктивної дійсності. Але відображаючи різні її сторони, вони зберігають свою відносну самостійність.

Суспільна свідомість, виникши як результат опосредования задоволення життєвих потреб людини соціальними умовами буття, придбаває значення відносно самостійної сфери життєдіяльності людей. Виражаючись в целеполагании, воно перетворюється в передумову можливості реалізації людиною своєї життєдіяльності.

Інтегрованим вираженням змісту усього суспільної свідомості є ідеологія. Специфічним об'єктом ідеологічного осмислення людиною свого відношення до дійсності виступає суспільний устрій, що являє собою інтегроване, цілісне вираження всієї системи суспільних відносин. Оскільки суспільний устрій зумовлює загальний спосіб, міра і характер задоволення потреб соціальних суб'єктів, то він з'являється як чинник, що визначає між соціальними суб'єктами, а також між суспільством м природою. Тому через відношення до суспільного устрій визначається відношення до інших сфер життєдіяльності.

Усвідомлення соціальними суб'єктами своїх корінних інтересів зумовлює і складає основний зміст ідеології. Тому можна зробити перший висновок: ідеологія є усвідомлення соціальними суб'єктами свого відношення до суспільного устрій, в рамках якого протікає їх життєдіяльність і який визначає загальний спосіб, міра і характер задоволення потреб.

Суспільний устрій виникає і йде з історичної арени не по примсі людей, а по мірі створення необхідних для цього об'єктивних передумов, зумовлених діями об'єктивних законів суспільного прогресу. Тому відношення до суспільного устрій знаходить своє вираження в певному відношенні до цих об'єктивних законів. Характер цього відношення залежить від того, в якій мірі дія об'єктивних законів, впливаючи на суспільний устрій, надає вплив, зачіпає корінні інтереси соціальних суб'єктів. Відношення до об'єктивної обумовленості перетворень суспільного життя знайде своє відображення в ідеології. На цій основі можна зробити другий висновок: ідеологія є усвідомлення соціальними суб'єктами свого відношення до об'єктивних законів суспільного розвитку через призму відношення до суспільного устрій, тобто з позицій їх корінних інтересів.

Хід історії здійснюється через рішення конкретних соціальних задач, що висуваються самим життям на кожному конкретному етапі історії. Відношення до рішення задач, які надають вплив на суспільний устрій, знаходить своє відображення в ідеології. Тому можна зробити третій висновок: ідеологія є усвідомлення соціальними суб'єктами свого відношення до необхідності рішення конкретних соціальних задач через призму відношення до суспільного устрій, тобто з позицій їх корінних інтересів.

Чинником, що впливає на процес затвердження або повалення суспільного устрій, є пізнання і свідоме використання властивостей, законів природи. Знання про природу використовується передусім для створення зброї, коштів, необхідного для захисту або повалення ладу. Відомо, наприклад, що в ХХ віці у всіх країнах світу кращі наукові сили, технічні засоби, новітні відкриття в області науки стали використовуватися для створення коштів масового знищення людей. гонка озброєнь досягла такого рівня, що виникла загроза знищення не тільки людей, але і усього живого на землі. Ця гонка озброєнь всіляко влаштовувалася як необхідна умова боротьби соціальних суб'єктів за збереження кожним з них відповідного йому суспільного устрій. Звідси четвертий висновок: ідеологія є усвідомлення соціальними суб'єктами свого відношення до природи, до можливостей пізнання і використання її властивостей, зв'язків, законів через призму відношення до суспільного устрій, тобто з позицій їх корінних інтересів.

Крім того, кожне суспільство завжди зацікавлене в підготовці і вихованні підростаючих поколінь. Найважливішою проблемою в цьому процесі є формування певних особових характеристик, формування особистості з певними світоглядними установками, з певною політичною і етичною орієнтацією. Тим самим суспільство вимушене цілеспрямовано створювати передумови формування у підростаючих поколінь світоглядних установок, що визначають їх відношення до суспільного устрій, до дійсності загалом, до себе. Відношення до проблем формування, виховання особистості придбаває певний ідеологічний аспект. Звідси п'ятий висновок: ідеологія є усвідомлення соціальними суб'єктами свого відношення до проблем формування, виховання особистості, її світоглядних установок через призму відношення до суспільного устрій, тобто з позицій їх корінних інтересів.

Ідеологія є усвідомлення соціальними суб'єктами свого відношення до навколишньої дійсності через призму відношення до суспільного устрій, тобто з позицій їх корінних інтересів. Ідеологія, будучи усвідомленням корінних інтересів, придбаває суб'єктивне буття в особі тих соціальних сил, соціальних суб'єктів, чиї корінні інтереси в ній виражені.

Ідеологія пронизує всі форми суспільної свідомості, але не зводиться до їх суми і не розчиняється в них. Вона придбаває відносну самостійність і грає важливу роль в усвідомленні соціальними суб'єктами свого відношення до себе і до дійсності загалом. Концентрованим вираженням ідеології є уявлення про суспільний устрій, який забезпечує для того або інакшого соціального суб'єкта необхідні умови його життєдіяльності. Це уявлення про суспільний устрій, відповідний потребам і інтересам того або інакшого соціального суб'єкта, придбаває для нього значення суспільного ідеалу. Усвідомлення значущості суспільного ідеалу для забезпечення життєдіяльності соціальних суб'єктів перетворює це представлення у вищу мету їх життя, мету, для реалізації якої використовуються самі різні кошти, аж до озброєної боротьби. Усвідомлення необхідності реалізації цієї мети визначає, складає значення життя соціальних суб'єктів. Тим самим суспільний ідеал як вища мета життя стає головним світоглядним орієнтиром, що визначає загальну соціальну спрямованість діяльності людей.

Ідеологія знаходить своє відображення у всіх формах суспільної свідомості, не лишая їх своєї власної специфіки, відносної самостійності. У той же час, ідеологія спирається на зміст інших форм суспільної свідомості.

Роль ідеології в життєдіяльності суспільства і особистості значною мірою залежить від взаємозв'язку її з суспільною психологією. Це означає, що ідеологічні концепції можуть виконувати свої функції тільки тоді, коли вони сприйняті і закріплені в почуттях, настроях і перетворені у віру або переконання людей.

Суспільна свідомість, виникши, сформувавшись як результат реального процесу життя, надає активний вплив на суспільне буття. Втілюючись в цілях, воно стає чинником, що наказує людині як треба поступати в житті. По мірі розвитку суспільства відносна самостійність суспільної свідомості зростає. Якщо суспільна свідомість спочатку була вплетена в безпосередню практичну діяльність, то в процесі становлення і розвитку людини воно придбало значення особливої сфери життєдіяльності людей, перетворилося в особливу силу, що активно впливає на всі сторони діяльності його як соціального суб'єкта, особливим образом організовану дійсність, що характеризується своєю внутрішньою структурою. Опановуючи масою, ідеї перетворюються в силу, використовуючи яку люди перетворюють мир і самих себе.

Ідеї здатні підіймати величезну масу людей, надихати їх на активні дії, вони можуть викликати оптимізм і упевненість в позитивних результатах своєї діяльності, віру в здійсненність ідеалів соціальної справедливості, свободи. Але ідеї можуть породити в людині песимізм, невіру в значення свого буття, можуть привести до трагічного завершення свого життя і не тільки своєї. Тому, говорячи про суспільну свідомість, не можна обмежитися тільки розкриттям механізму детерминации його змісту і структури. Необхідно подивитися на суспільну свідомість під точкою зору його місця і ролі в духовному житті суспільства.

2. Свідоме і несвідоме.

Починаючи з Декарта і Канта філософія була упевнена в тому, що прогрес знання, пізнання залежить від подальшого поглиблення аналізу розуму - головної здатності свідомості. При цьому передбачається, що розумна здатність думки не детермінований ніякими зовнішніми обставинами, а зміст думки завжди може бути прояснений за допомогою самого ж розуму. Можна сказати і по - іншому: передбачається, що зміст свідомості прозорий для себе, в його досвіді представлені всі впливи, потреби і інтереси володіючої свідомістю людини. У класичній парадигмі свідомості панувало переконання, що людини говорить правду, якщо говорить те, що знає.

Але вже Спіноза і Маркс виявили, що йде прихована по відношенню до самої свідомості його детерминация. «Прихована» в тому значенні, сто свідомість не знає про цю детерминации, бо вона не представлена в його досвіді. Свідомість є знання плюс які - те стану психіки, які формуються поза контролем зі сторони самосознательного Я в акті взаємодії психіки із зовнішнім світом. Це свідчить про те, що психіка ширше за свідомість, і в її просторі є зміст, не представлений в свідомості. Психічне життя, яке здійснюється без участі свідомості, психічні явища, стану і дії, що протікають поза контролем розуму, означаються поняттям несвідомого. Непредставленность в досвіді свідомості несвідомої створює ілюзію свободи свідомості, його самодостаточности і автономність. Ця ілюзія і була основа вчення про свідомість в філософії класичного раціоналізму, наприклад, Р. Декарта. Якщо несвідоме існує, то принципово вважати, що те, що говорить людина, завжди правда, якщо він говорить те, що знає. Мислитель XX в. Е. Фромм так виразив цю думку: «Велика частина того, що реально всередині нас, не усвідомлюється, а велика частина того, що усвідомлюється, нереально».

ХХ повік привернув увагу до нераціональної, непідконтрольної розуму сфері свідомості людини - сфері несвідомого. Певні аспекти свідомості (інтуїція, осяяння, неясна мотивація поведінки і т.д.) стали предметом вивчення і розуміння. Першим, хто звернувся до цієї великої і таємничої сфери свідомості, був австрійський лікар Зігмунд Фрейд, що почав з вивчення поведінки хворих неврастенією і що звернув увагу, що поведінка людини детерминируется неясними, глибинними причинами, пов'язаними з минулими переживаннями, стресовими ситуаціями. У основі психоаналізу, створеного З. Фрейдом напряму, лежить твердження про те, що конфліктні ситуації, виникаючі в людській психіці, пов'язані із залишками спогадів про ніколи пережитого.

Фрейд була розроблена методика усунення подібних конфліктів - освіжити забуті спогади, зробити зрозумілим конфлікт і тим самим устарнить його. Задачею психоаналізу є переклад небажаних, турбуючих, конфліктних фрагментів несвідомого в свідомий і тим самим їх дозвіл. Великий клінічний досвід дозволив Фрейд знайти способи проникнення в сферу несвідомого. Це, передусім сновидіння, аналіз дитячих вражень, в яких, на думку Фрейд, особливу роль грають відносини дитини з родителем протилежної підлоги, аналіз обмовок, описок і т.д. Особлива увага Фрейд приділяв сексуальним влечениям, як що грає, на його думку, першорядну роль в житті людини. Їм був сформульований постулат про «эдиповом комплекс». У трагедії древньогрецький автора Софокла «Цар Едіп» герой через незнання вбиває свого батька, одружується на матері і, взнавши від оракулів про скоєне, засліплює себе. «Эдипов комплекс» був зведений Фрейд в ранг психоаналитического вчення, за допомогою якого він старався пояснити і проблемні моменти в поведінці людини, і походження релігії, моральності, мистецтва.

Психіка людини, по Фрейд. Складається як би з 3 - х рівнів:

Ø «Я» - свідомість;

Ø «Воно» - несвідоме;

Ø «Зверх - Я» совість, несвідоме почуття провини, ідеальне Цією силою управляє і її розподіляє лібідо (лати. libido - потяг, бажання, пристрасть) - гіпотетична психічна енергія сексуальних влечений. «Я» - це усього лише слуга «Воно», що старається заслужити прихильність пана. «Зверх -Я» володарює над людиною, задаючи йому зразки поведінки, що соціально схвалюються. Те, що не пропускається через фільтри «Зверх - Я», заганяється в несвідоме, «витісняється» з свідомості, стаючи надалі причиною серйозних психічних розладів. Таким чином, людина виявляється нещасною, істотою, що роздирається протиріччями, яка служить трьом добродіям і тому схильна до постійно троякої загрози: з боку зовнішнього світу, зі сторони вожделений «Воно» і з боку суворості «Зверх - Я».

Фрейд вважав, що людська самозакоханість до нього перенесла два чутливих удари - відкриття Коперником того факту, що Земля не є центр Всесвіту, відкриття Ч. Дарвіном тваринного походження людини, але третій, самий чутливий удар людському маренню величі, наніс Фрейд, що довів, що людина не є паном у власній душі, у власній свідомості.

Після робіт Фрейд стало ясно, що розум не остання інстанція в свідомості, що зміст розумного мислення визначається якими - те глибинними процесами, що відбуваються в психіці, де людське «Я» не присутній. Фрейд належать слова про те, що «Я» не є «господарем у власному будинку», і що свідомість людини вимушено «задовольнятися жалюгідними відомостями про те, що відбувається в душевному житті несвідомо».

Фрейд вважав, що несвідоме - причина і основа людського духовного рабства. На його думку, лікар - психотерапевт зобов'язаний допомогти хворому усвідомити несвідоме і тим розширити сферу свободи людини, позбавити його від влади «Воно».

Фрейд не зв'язував жорстко свободу людини з суспільними змінами. Він виходив з того, що в будь-якому суспільстві людини можна перетворити в самосознающего і вільного, що самостійно визначає свою долю, якщо допомогти йому усвідомити його індивідуальне несвідоме.

Відкривши в структурі духовного досвіду людини три рівні «Зверх - Я» (батьківські догми, традиції, ідеали, совість і інші ціннісні уявлення, домінуючі в культурі), «Воно» (несвідоме, інстинкти), «Я» (свідомість), - Фрейд прийшов до висновку, що надмірний тиск «Зверх - Я» створює неповноцінну особистість, відводить людей в мир ілюзій з приводу можливості чисто соціальними «прийомами» творити природу людини, підправляти і змінювати її. «Воно» по мірі розвитку цивілізації витісняється, але не зникає. Витіснені несвідомі інстинкти порівнянні з пороховою бочкою. Надмірний тиск «Зверх - Я» як би провокує посилення потужності «Воно». У результаті людина виявляється заложником сил, що не підкоряються його «Я». Звідси і пафос вчення Фрейд: знайти осмислений баланс «Зверх - Я» і «Воно» і тим самим дати можливість «Я» вільно і розумно конституювати саме себе. Поки людина живе в суспільстві, йому не позбутися впливу «Зверх - Я»; аналогічно, поки він живши і живо його тіло, йому не вдасться повністю звільнитися від сили інстинктів. Вихід - у встановленні між ними компромісу. Тільки в цьому випадку розширяється простір людської свободи, а отже, простір свідомості.

Заявляючи, «що людина не господар у власному будинку», що «інтелект людини безсилий в порівнянні з людськими влечениями», Фрейд не прирікав людини на безнадійність: він вимагав від людини і людства постійної роботи по перетворенню «Воно» в «Я». Там де було «Воно» повинне стати «Я» - такий лейтмотив його вчення. Він затверджував, що в кінцевому результаті розум і свідомий досвід виявляться сильніше «Воно».

Однак свої вченням Фрейд спровокував деякі ефекти в культурі, яких не бажав і не чекав. Коли його вчення стало відоме діячам мистецтва: письменникам, художникам, эстетам, філософам, - вони захоплено прийняли магію несвідомого, захопилися його таємною силою, демонізували «Воно». Так ідея несвідомого стала центральною в творчості експресіоністів, сюрреалистов, «театру абсурду» і т.д. Фрейдовськую ідею про необхідність скорректировать вплив «Зверх - Я» на структури несвідомого вульгаризовали, довели до опошлення: «Зверх - Я» відкинули, з ним перестали вважатися взагалі, від обліку його впливи відмовилися. Якщо в Новий час люди «звільнилися» від Бога, то в новітній час послідовники Фрейд в мистецтві запропонували людям звільнитися від соціальних норм і цінностей, і передусім від сорому. Мир мистецтва зайнявся безсоромним показом всіх прихованих вад людини, його таємних інстинктів і бажань, забувши про головну тему у вченні Фрейд: перемогти «Воно».

Хрестовий похід несвідомого, «Воно» на свідомість, «Я», був зумовлений не тільки вульгаризацією діячами мистецтва вчення Фрейд. У ХХ в. репресивний і виховальний аспекти впливу суспільства на індивіда реально слабшали. Воно» отримало верх над «Зверх - Я». Почалася небезпечна для суспільства і людства загалом анархія розгнузданого «Воно», інстинктів. «Я» занурилося в темний хаос «Воно». Ідеальні вимоги «Зверх - Я» виявилися безсилі.

Якщо слідувати логіці вчення Фрейд, то укротить буйство несвідомого, «Воно», можна тільки одним способом: посилити «Зверх - Я», тобто репресивну функцію культури і тим поставити на шляху розростання непередбачуваного «Воно» стримуючі перешкоди. Інакшими словами, щоб «Я», свідомість укріпили своє положення, треба створити осмислений баланс між двома стихіями, що впливають на людину і його «Я»: стихією надындивидуальных норм і установок культури і стихією несвідомого. У іншому випадку людству загрожує небезпека перекинутися у варварство.

Однак, подальший розвиток науки і філософії, віддаючи повинне великому теоретичному значенню робіт З.Фрейда¸ розкрили цілий ряд слабих місць його концепції. Перша світова війна продемонструвала появу безлічі неврозів не пов'язаних з сексуальними переживаннями. Виявилося, що пояснити всі особливості психіки людини, не виходячи за рамки його особистості, не звертаючись до історії культури, неможливо. Непереконливим представилося і тлумачення Фрейд релігії і мистецтва як форм неврозів. Ряд послідовників Фрейд зробили досить обгрунтовані кроки у бік марксистського вчення про вплив соціальних чинників на формування і розвиток особистості. Виник цілий філософський напрям, званий неофрейдизм.

Прямі послідовники Фрейд А. Адлер і К. Юнг згодом переусвідомити його вчення. Так Адлер - лікар і психолог за професією, прийшов до висновку, що двигуном особистості є не сексуальні мотиви, а прагнення до самоствердження, до влади. Адлер звернув увагу на особливу роль перших років життя в формуванні особистості і заклав основи нової педагогіки, що дає дитині велику свободу для досягнення сверхполноценности. Таким чином, у поглядах Адлера акцент головного двигуна формування особистості змістився з сфери біологічного, сексуального в сферу соціальну.

К. Г. Юнг: проблема архетипов.

У аналізі несвідомого К. Юнг пішов далі З.Фрейда, хоч основні його ідеї про те, що структура і фізіологія мозку не дають ніякого пояснення свідомим процесам, що людина не творить психіку по своєму свавіллю, він прийняв. Але якщо Фрейд створив вчення про особисте несвідоме, яке включало в себе головним чином пригнічені імпульси, викликані різного роду экзистенциальными травмами, а також боротьбою «Его» з інстинктами, то Юнг розробив вчення про колективне несвідоме, що являє собою володарювання об'єктивних первородних станів психіки, які він назвав архетипами - прообраз, первинна форма, зразок. Юнг розумів під архетипами початкові, природжені психічні структури, які присутні в колективному (а не тільки особистому) несвідомому і формують активність уяви людей. Архетипы лежать в основі загальнолюдської символіки, визначають зміст міфів і верований, виявляються в сновидіннях і т.д. Архетіпи - це система природжених програм поведінки, типових реакцій і установок, що залягають в глибинах психічного життя усього людського роду. Носіями цих архетипов є міфи, легенди, казки, властиві тій або інакшій культурі. Дитина, слухаючи міфи, легенди, казки, що розказуються йому в дитинстві, як би мимовільно, несвідомо освоює дуже важливі принципи буття тієї культури, в якій він зростає. Ці архетипы виконують захисну функцію - вони в образній формі, ненав'язливо вводять людину в мир культури, розкривають її основні цінності і ідеали. Так, наприклад, образи богатирів, Василіси Прекрасної, Царівна - жаби - все це позитивні архетипы російських народних казок, протистоячі негативним архетипам - Кощій, Баби Яги і т.д. Таким чином, проблема несвідомого в роботах К. Юнга наповнюється ще більшим соціальним змістом, бо він переходить від вивчення окремого суб'єкта, окремої особа до суспільства, до певної культури.

Як і Фрейд, Юнг бачив небезпеку, що загрожує цивілізації в тому випадку, якщо примітивні форми колективного несвідомого, до яких відносяться передусім агресія і жорстокість, захлеснуть психіку людей: «Делікатна і розумна істота може перетворитися в маніяка і дикого звіра». Свідомість повинно тримати під контролем можливість стихійного прориву примітивних форм колективного несвідомого в психіці народів і націй, бо в іншому випадку неминуче виникнення смути, стихійних бунтів і кривавих конфліктів. Але архетипы - це не тільки негативні природжені установки і цілі групової поведінки; вони увібрали в себе і весь позитивний досвід к5оллективной життя людського роду. Величезні пласти буденного життя націй і народів будуються несвідомо, по моделі архетипов, а герої казок, міфів, эпосов і т.д. виявляють в зримій формі глибинні етичні, естетичні і інакші архетипические програми.

Сам Юнг вважав, що вчення про несвідоме примушує «Я» засумніватися в своєму єдиновладді і повернутися до релігії, бо тільки релігійна людина звикається з думкою, що не є «монархічним владикою в своєму будинку», що вирішує все - таки не він, а Бог. Релігійна людина знаходиться під безпосереднім впливом несвідомого, яке він іменує совістю, що вчення про несвідоме повинно підштовхнути культуру до переусвідомити того розуміння людини, яке народилося в епоху європейського Відродження.

Явна спроба з'єднати фрейдизм з марксизмом представлена в роботах фрейдист наступного покоління - Е. Фромма і Г. Маркузе. Загальна установка привела цих мислителів до абсолютно протилежних результатів. Е. Фромм, що війшов в історію філософії як великий гуманистический романтик, намагався побудувати образ людського суспільства, в основі якого лежать любов як спосіб дозволу всіх проблем людського існування. На думку Е. Фромма, кращі уми людства повинні створити ідеальну модель суспільства, в якому кожний член отримав би можливість, зберігаючи свою справжню цілісність, знайти свій теперішній час «Я». Ідеї Е. Фромма можна оцінити як утопічну спробу створення надкласового гуманізму в формі своєрідної релігії, ніби здатній поступово перебудувати і гуманізувати капіталістичне суспільство. Багато які конкретні рекомендації Фромма дуже схожі на ті лозунги, які проголошувалися на з'їздах КПРС (переорієнтація виробництва на раціональне споживання, підвищення соціальної активності, демократизму, заміна бюрократичного способу управління на гуманистический і т.д.). Методом досягнення довершеного суспільства Е. Фромм називає моральну просвіту як головну умову істинної революції, яка приведе до затвердження справжнього буття.

Інакшу модель будує Г. Маркузе, американський філософ соціолог. Він вважав, що більш послідовно, ніж Е. Фромм, проводить погляди Фрейд, вважаючи, що культура - це не спосіб дозволу проблем людського буття, а репресивний апарат, направлений проти свободи людини, його самих різноманітних влечений і регулюючих їх принципів задоволення. Майбутнє бачилося Г. Маркузе в створенні нової контр - культури, заснованої на принципі насолоди, що дає повний простір вияву інстинктів і влечений людини. Своїх прихильників Маркузе бачив в так званих маргинальных групах (групах людей, що втратили свою початкову соціальну приналежність і що перемістилися в інший соціальний шар). Анархічна, лівацька, екстремістська утопія Маркузе знайшла своє коло прихильників серед люмпенів, безробітних, гуманітарної інтелігенції і т.д. Загалом вчення Маркузе знаменувало перехід західного суспільства з сфери виробництва в сферу споживання і настання сексуальної революції.

Таким чином, історія розвитку ідей З. Фрейда показала взаємозв'язок духа людини і його буття. Дослідження такої глибини сфери як несвідоме так чи інакше обернулися ідеями реформації суспільства. Однак сфера несвідомого є не тільки джерелом неусвідомлених влечений, поривів людини. Зі сферою несвідомого пов'язана реалізація і прекрасної, великої властивості людини - творчість.

Підведемо підсумки. У - перших, філософи не винаходили те або інакше розуміння свідомості: вони відтворювали реальну для певної епохи структуру людської духовності і реальне місце свідомості в ній. У - других, структура духовного досвіду у всі часи була тісно пов'язана зі специфікою світогляду епохи. Тому в залежності від того, який світогляд був пануючим - космоцентристское, теоцентристское, антропоцентристское, социоцентристское - мінялося і розуміння свідомості. У - третіх, деформація внутрішнього досвіду людей мала стійку тенденцію до «зниження» рівня духовності.

І якщо у часи Дамба Бл. Августина в структурі внутрішнього досвіду пріоритетним був рівень Божественної простоти, то в Новий час говорити про нього вважалося непристойним. «Бог помер», а «вищий рівень духовного досвіду виснажився. Свідомість стала претендувати на те, щоб не бути не функцією а реальністю, причому самої очевидної і достовірної. З розвитком буржуазних відносин в структурі внутрішнього досвіду стали домінувати матеріальні інтереси, і свідомість стала не чим інакшим, як свідомістю цих інтересів. І, нарешті, з посиленням процесів эгалитаризации (фр. Egalite - рівність) і лібералізації (лати. liberalis - вільний), а відповідно, із зменшенням контролюючого впливу суспільства на життя людини, в структурі духовного досвіду стало домінувати несвідоме «Воно». Свідомість перетворилася в його служницю, виправдовуючи і обгрунтовуючи права інстинктів на панування. Мінялися люди, їх буття, і разом з ними змінювалися механізми формування їх свідомості, його зміст.

Кінець ХХ віку знаменується тим, що людство знову, як і у часи Парменіда, усвідомило «безопорность» свого існування. Всі «базові опори» - Бог, розум, социальность і т.д. - зруйновані, що породило спробу шукати основи буття і свідомості в спілкуванні людей, в їх комунікації. Але до кінця ХХ віку стало ясно, що коммуникативные ланцюжки розірвані, зв'язок поколінь, межпоколенное спілкування знищені; залишилося яке - той невизначений простір, заповнений інформацією, повідомленнями, які бродять по каналах комунікації, не знаючи ні точного адресата, ні джерела. Свідомість «вбудовується» в цей інформаційний потік, ловить інформацію, переказує її на мові сучасників, не розуміючи і не знаючи, хто, кому і з якою метою її передав. Так тлумачать свідомість філософи постмодерна, а літератори цього напряму демонструють таку свідомість в своїх творах: в них імена і дати стерті, стилі і часи змішані, текст представляє колаж з анонімних цитат. Сучасні постмодернистские філософи, письменники, эстеты тлумачать свідомість як потік речепроизводства і текстопроизводства, призначення якого складається в тому, щоб випадкові сигнали і послання нізвідки виразити в мові і передати невідомо куди і кому. Свідомість відпускається у вільний політ по інформаційному простору, а його зміст починає нагадувати шизофренический марення. У ситуації очікування випадкової інформації свідомість відвикає трудитися над створенням особистості, перестає бути направленим на сприйняття внутрішніх переживань людини. Воно більше не «вдивляється» в безодню духовного досвіду особистості, не включається в особисту роботу вирішення відкритих ним в цій безодні протиріч. Його головним станом стає «неробство душі».

Звісно, треба враховувати, що таке розуміння свідомості, створене в ХХ віці філософствуючою і эстетствующей елітою, відображає тільки тенденції в духовній культурі суспільства. Кожний конкретний індивід залучається до цієї тенденції по - своєму, в різній мірі. Люди потенційно (тобто в можливості) є вільними учасниками свого духовного становлення і дозрівання, що передбачає самостійну роботу розуму і душі кожного. Але робота ця дуже важка, а тому не всі її витримують і на неї погоджуються. Тоді свідомість починає «працювати» по полегшеному варіанту: воно або підкоряється владі несвідомих сил, не намагаючись їх прояснити, або прямує своя увага зовні, не затримуючись всередині особистого духовного досвіду з його сумнівами і протиріччями.

Аналогічно з першою групою інтересів можна визначити специфіку інших форм суспільної свідомості, їх зміст. Так, друга група інтересів знаходить своє вираження в такій формі суспільної свідомості, як політичну і правову свідомість. Третя група інтересів реалізовується в етичній свідомості. Четверта послужила основою формування естетичної свідомості. П'ята знайшла своє втілення в релігійній свідомості. І, нарешті, шоста група інтересів обумовила виникнення філософії як форми суспільної свідомості.

Можна сказати, що різноманіття форм суспільної свідомості пов'язана, у - перших, з тим, яку роль грає та або інакша сторона дійсності в життєдіяльності людини, а, у - других, з характером і спрямованістю інтересів, що виражають залежність задоволення потреб від цих сфер об'єктивної дійсності. Всі форми суспільної свідомості взаємопов'язані один з одним. Всі вони являють собою тільки різні аспекти свідомості єдиної об'єктивної дійсності. Але відображаючи різні її сторони, вони зберігають свою відносну самостійність.

3. Суперечлива єдність мови і мислення.

Мислення - форма практичного і теоретичного освоєння (пізнання) дійсності. Мова - знакова система (система слів), службовець засобом мислення, вираження зовні його мислення, а також засобом людського спілкування на самих різних рівнях. Це мислення окремої людини, зберігання і передача інформації від покоління до покоління. Мова тісно пов'язана з свідомістю, є його смисловим организующим каркасом.

Свідомість однієї людини стає дійсною, зрозумілою для іншого через мовне висловлювання, текст, через деяку словесну комунікацію. Однак, треба відмітити і роль внесловесных форм спілкування. Це, передусім, емоційні оттенки мови, жестикуляція, дозволяюче учасникам спілкування розпізнавати, вгадувати щось, що стоїть за словом, що виражає емоції. Так саме просте звертання «Здрастуйте» має сотні, а, може, бути і тисячі емоційних відтінків від холодно - ввічливого до закохано - захопленого. До несловесних способів комунікації відноситься і безпосередня дія як наочний зразок. Самі елементарні способи поводження з ложкою, вилкою, ножем набагато легше показати, ніж пояснити при допомозі слова. Величезна роль внесловесной комунікації характерна для виразних коштів мистецтва, бо музика, спів, скульптура, живопис передають щось таке, що повністю словесно не формулюється. Проблема свідомості і мови стосується безпосередню питання створення штучного інтелекту. Комп'ютерні технології відкривають неозорі можливості не тільки зберігання, але переробки, накопичення, корекції інформації. Якщо старовинні способи трансляції інформації - книга, картина, фільм представляють знання в статиці, то комп'ютерні технології дозволяють створити новий, динамічний спосіб зберігання передачі інформації. Однак вказана вище присутність в свідомості несловесного знання (його називають ще неявним знанням) ставить певні межі повного відтворення людської свідомості на основі комп'ютерної техніки. Навіть в аспекті навчання комп'ютерні технології обмежені в своїх можливостях. Майстерність, ремесла, уміння не формалізуються, не можуть бути представлені в знаковій формі, і тому створення штучного інтелекту (що тотожно створенню штучної людини) і до цього дня залишається великою таємницею і для науки, і для філософії.

Відомо, що ми виходимо частіше за все в своєму житті з уявлення про свідомість як деяку вже існуючу «норму». І якщо ця норма порушена (в чи процесі социализации, внаслідок хвороби і пр.), то намагаємося її «выровнить» або відновити шляхом виховання, правового або медичного втручання, критики і т.д. Однак, хоч в переважній більшості люди і володіють «нормою» свідомості, це не означає, що воно існує лише в своєму предметному вираженні, на рівні деякого об'єкта, що локалізується. Інакше важко було б пояснити, наприклад, бажання філософа зрозуміти свідомість як таке (на рівні рефлексії) або, скажемо, спроби сучасних лінгвістів ввести в свій апарат дослідження так званий первинний метаязык опису свідомості і т.д.

Саме ця обставина робить безумовно проблему свідомості особливо складною і важкою як для дослідження, так і для розуміння.

3.1. Свідомість і мозок.

Розглянемо свідомість з позицій естественнонаучного знання в зв'язку з вивченням людського мозку.

Ясно, що наша свідомість яким - те пов'язане з мозком. Але як? Що означає мозок, що розглядається як функціональний орган свідомості і досліджуваний в цій якості сучасною фізіологією, нейрофизиологией, біохімією і т.д.

Академік Н. П. Бехтерева (Ленінград). Саме дивне в мозку - це його здатність, звісно, забезпечувати наше мислення.

Ми маємо сьогодні в своєму розпорядженні можливість реєстрації практично будь-яких (не тільки патологічних) змін станів мозку і аналізу цих змін на основі розробленого нами методу комп'ютерної стереотаксии. Тобто використання спеціальних електродів для запису биоэлектрических імпульсів, що протікають в точно певних зонах мозку, з метою отримання даних в тому числі і про характер організації мыслительной діяльності людини на нейрофизиологическом рівні. Зокрема, цим шляхом були виявлені деякі статистично достовірні зміни частоти розрядів нейронів і їх співвідношень в ході тестування пацієнтів. Однак отриманим таким чином нетривіальні нейрофизиологические корреляты імпульсної активності мозку навряд чи можуть розглядатися як адекватні паралельному процесу мислення. Тобто стану мозку, який породжує і забезпечує мыслительный процес. Мозок в цьому випадку завжди виявляється набагато складнішим, ніж ми його собі представляємо.

Член - кореспондент АМН СРСР В. І. Медведев (Ленінград). Нейрофизиологические процеси, лежачі в основі свідомості, можна розділити умовно на три групи: неспецифічні, формальні і змістовні. Неспецифічні забезпечують енергетику свідомості, взаємодію нейронних ансамблів на рівні формування межнейронных комунікацій. Формальні контролюють «логіку» свідомості і час його розгортки в певних (що локалізуються) дільницях мозку. Змістовні «зберігають» значення (причому не обов'язкове вербализуемые), які вкладаються в поняття в момент роботи свідомості.

Е. А. Ліберман. Роботи Ч. Шеррінгтона відкрили уперше можливість сучасного вивчення на основі його фізичного і математичного опису. Ще в 30 - е роки були отримані експериментальні дані про взаємозв'язок сигналу і рецептора. Тобто було показано, що саме сигнал визначає картину нервовий імпульс у відповідь. Потім була з'ясована електрична природа цього імпульсу. Після цього А. Ходжкин, Б. Катц і А. Каслі описали механізм генерації нервового імпульсу, і цей механізм також виявився абсолютно звичайним физико - хімічним процесом. Практично паралельно з цим з'явився математичний опис теорії нейронних мереж. Ця теорія, створена Макколаком і Пітцем в 40 - -е роки, декларувала, що мозок працює в принципі як універсальний обчислювач, оскільки існує деякий нейрон - суматор електричних впливів. Ця ідея також була математично оформлена ще до того, як було показано, що у нейронів дійсно є і збудливі і гальмівні синапсы. Це було зроблене в роботах С. Куффлера, Б. Катца і Д. Екклза, що зазначали, що в нервовій системі є ніби всі елементи, підтверджуючі ідею універсального обчислювача. Однак подальший рух в цьому напрямі був провалом, оскільки досі так і не вдалося довести експериментально, що мозок дійсно працює як «машина», що складається з нейронів - суматорів збудливих і гальмівних впливів.

Отже, як показують експериментальні дослідження, проблема взаємозв'язку свідомості і мозку має в сучасної нейробиологии, крім наукового, і чисто філософський аспект. А саме, як виразився з цього приводу відомий нейрофизиолог Д. Хьюбел: чи здатний все ж мозок зрозуміти сам мозок в процесі дослідження? «Що я таке - гігантський комп'ютер, або яка - або інакша гігантська машина, або ж щось більше?»

В. М. Сергеєв. Потрібно відрізняти функціональну структуру свідомості від матеріального субстрат, на якому вона реалізовується. если матеріальний субстрат вивчається нейрофизиологией і суміжними з нею дисциплінами, то функціональною структурою займаються гуманітарні науки, включаючи кібернетику. Тобто ми виявляємося тут вже не перед таємної природи, який є людський мозок, а перед чудом зробленого самим цим мозком (будь те структурообразующие елементи і форми, лежачі в основі розвитку мови, мистецтва, людської дії і т.д.), що стає предметом дослідження в психології, лінгвістиці, семиотике. Тобто у всіх тих наука, які цікавить знаково-символічна природа свідомості.

3.2. Мова і свідомість.

Вивчення фізіологічних основ людської діяльності і свідомості неминуче приводить до проблеми породження значень. Або, іншими словами, до проблеми походження мови як носія свідомості.

С. А. Старостін. Хоч між мовою і свідомістю існує очевидний зв'язок і на історію мови дивляться звичайно як на історію розвитку свідомості, визначити останнє через мову практично неможливо. Швидше навпаки, лише «володіючи свідомістю», ми можемо займатися вивченням і визначенням мови, намагаючись, наприклад, з одного боку, відповісти на питання об його полигенезе або моногенезе (фахівці схиляються на користь моногенеза), про час його появи (сучасні антропологи вважають, що «людина заговорила» приблизно 40 - 50 тис. років тому), а з іншою - реконструювати початкову метаязык «опису» свідомості на рівні древніх морфем, що виділяються при історичному аналізі в основах мови. Тобто досліджуючи деякі загальні закономірності, властиві розвитку всіх мов, як живих,

в цій області сьогодні зроблено особливо багато: зібрані дані майже об 5 тис. мов, розроблені процедури оцінки їх спорідненості, виявлені і прослідилися парадигматические і синтагматические зв'язку між ними і т.д.

Е. В. Падучева. Вислизаючу від визначення свідомість можна все ж «засікти» і на рівні природної мови, якщо порівняти його, наприклад, з мовою математичної логіки, яка, як відомо, абстрагується від ситуації людського спілкування. Приведу приклад. Допустимо, ми говоримо: «Вже грудень, а ще тепло». Ясно, що це висловлювання осмислено, хоч і містить суперечність, оскільки в північних широтах в грудні холодно. Але воно не викликає у нас здивування.

Отже, якщо ми маємо подібну пропозицію (а ми стикаємося з цим повсякденно), то деякий, хоч і прихований, але явно свідомий цього компонент (званий в лінгвістиці презумпцією) буде властивий йому незалежно від того, чи вважаємо ми ця пропозиція істинним або помилковим. Тобто в будь-якому випадку, якщо презумпція не порушена, така пропозиція буде легка понятий нами. У семантичній структурі будь-якого практично мови є це особливий клас явищ (вони як би зазделегідь вбудовані в нього і невидимі), які в рівній мірі важливі для підтримки нашого свідомого життя. Але на фоні суворо логічного висловлювання вони можуть здаватися безглуздими, зайвими.

Інакшими словами, хоч сама мова являє собою свідому освіту, всередині нього існує два класи гетерогенних явищ, пов'язаних відповідно, на думку фахівців, з правою і лівою півкулями мозку. Причому, якщо за явища «презумпцій», або за обробку і оцінку даних безпосередньо - почуттєвого, життєво досвіду людини відповідає права півкуля з його конкретною «логікою» відношення до них, про за обробку і аналіз, в суті цих же даних, але в позицій «абстрактної» логіки, що оперує схемами предметів, відповідає ліва півкуля.

В.Л. Деглін (Ленінград). Знаряддя, якими оперує людський мозок просторово рознесені в ньому: иконические знакові системи пов'язані з правою півкулею, символічно ж - з лівим. При цьому використання різних знакових систем різними півкулями і складає суть функціональної асиметрії мозку, відносно якій можна сказати, що хоч природа її невідома, однак експериментально в її межах йде постійна боротьба цих інтерпретуючих систем за знак, за означивание. Це як би внутримозговой постійний діалог двох інтерпретаторів, що стоять на діаметрально протилежних і в також час взаємно доповнюючих позиціях. Ними задаються дві моделі або стратеги відношення до миру.

Ю. Д. Апресян. У суті, «правополушарные» явища і складають одну з перешкод, зокрема в області машинного перекладу, при розробці і реалізації нами моделі «значення - текст».

Автоматичний переклад може здійснюватися лише на основі формалізації ряду компонентів язикової моделі: морфологічного, синтаксичного і семантичного. Однак, якщо перші два з них, з чітко вираженою і краще вивченою сьогодні «логікою» побудови, піддаються формалізації, то третій, семантичний, компонент, більш залежний від національної специфіки мов і від людського спілкуванні, підготовлений для неї слабо. Звісно, є сумніви, що його можна суворо формалізувати, оскільки вияву нашої свідомості (в тому числі і на рівні невимовних фігур мови) часом в принципі не «вхоплюються» ніяким лінгвістичним пристроям. Але це не означає, звісно, що сама модель «язикової свідомості», яка в цей час активно розробляється, не маже бути важливим інструментом аналізу нашої інтелектуальної, свідомої діяльності.

В. В. Іванов. Говорячи про свідомість з позиції лінгвіста, не можна не відмітити передусім, що коріння мови і мислення різне, вони переплітаються в якійсь точці филогенеза і онтогенеза, але повністю не співпадають, не накладаються один на одну. Тому правомірно, видимо, звернути увагу на деякі особливі випадки використання мови, коли їм уперше описуються, наприклад, такі «таємничі» явища (здавалося б що взагалі не піддаються опису), як життя і смерть, походження світу і т.д. Тобто коли свідомість як би безпосередньо виражає себе через ці явища шляхом введення відповідних (міфологічних) номінацій, які продовжують залишатися загадкою. Продовжують хвилювати, вимагаючи, в свою чергу, особливого (наукового і філософського) апарату аналізу для них з урахуванням того, що мова не єдина, звісно, носій свідомості. Більш того зв'язувати свідомість лише з областю природної мови було б взагалі неправильно, оскільки наука, по-перше, не має поки в своєму розпорядженні досить чітку класифікацію всіх виражених в мові станів свідомості в різних у культурах. Всі вони зображають це по-різному. А по-друге, випускає з уваги інші существуюзщие кошти вираження свідомості. Тому треба просто зрозуміти, що існує в цій сфері в різних культурах і мовах. І лише потім можна буде, ймовірно, шляхом зіставлення того, що робиться в цій сфері за допомогою мови, з тим, що робиться за допомогою інших систем знаків (мистецтва, людської поведінки і т.д.), прийти до якого - те обгрунтованому висновку.

Список літератури, що використовується.

1. Аржанухин С.В., Назаров И.А., Посипайко А.Ф., Філософія: Підручник для вищих учбових закладів. Екатерінбург: Уральський державний лесотехнический університет, 2001.

2. Голубинцев В.О., Самигина С.И., Концепції сучасного природознавства: навчань. допомога (Вища освіта). - Ростов н/Д.: Фенікс, 2005.

3. Зубів В.С., Осичнюк Ю.В., Філософія: Учбова допомога для студентів вузів, - До.: Фірма «Фіта», 1994.

4. Канке В.А., Філософія: Підручник для вузів. - М.: Видавнича корпорація «Логос», 1996.

5.  Кохановская Т.И., Філософія: Учбова допомога для вищих учбових закладів. - Ростов н/Д: «Фенікс», 2001.

6. Сінокосів Ю.П., Що така свідомість? // «Питання філософії» №2, 1986.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка