трусики женские украина

На головну

Проблема свободи: фаталистический і волюнтаристський підходи до її рішення - Філософія

Проблема свободи: фаталистический і волюнтаристський підходи до її рішення. Свобода і відповідальність. Проблема відчуження. Насилля і ненасилля

Свобода - одна з філософських категорій, що характеризують «здатність людини опановувати умовами свого буття, долати залежність від природних і соціальних сил, зберігати можливості для самовизначення, вибору своїх дій і вчинків». Іншими словами, свобода - це здатність людини мислити і поступати у відповідності зі своїми уявленнями і бажаннями, а не з примусу.

У історії людського суспільства це поняття пройшло тривалу еволюцію, і на різних її етапах, в різних соціальних умовах знаходило свою специфіку. Поняття свободи зв'язувалося з поняттями: необхідність, залежність, незалежність, відчуження, відповідальність, воля. Воно розглядалося відповідно до понять: свавілля, анархія, рівність, справедливість і інш. Наприклад, для людини родоплеменного суспільства бути вільним - значить належати до роду, племені, бути «своїм», не попасти в залежність від чужаків і їх законів життя. Для людини індустріального суспільства свобода, насамперед, актуальна в економічному і юридичному аспектах, так як дозволяє йому самому розпоряджатися своїми діяльними силами, володіти коштами життя і мати можливість їх примножувати. У ХХ віці, в умовах багатомірного соціального буття, що ускладнилися, свобода стає здатністю людини знайти адекватний варіант поведінки, який був би в пропорційності з самостійністю індивіда і дією соціальних, культурних, технологічних форм життя, а також з умінням освоювати і контролювати відтворювання. Тобто тут свобода може розумітися як відновлення індивідами контролю над відчуженими від них структурами влади, відтворювання, інформації і т.д.

В російській філософській традиції категорія свободи співвідносилася з поняттями: «воля» і «вольниця». Причому «вольниця» не означала автономії особистості, а навпаки, замінювала її авторитетом групи, що є певною мірою несвободою. Воля ж має більш широке значення, в якому сполучилися воєдино і своє бажання, і веління природи, і степові далі, і широкий простір. Що ж до зв'язку понять свободи і рівності, то тут потрібно пригадати, що в християнстві поняття свободи народилося як вираження ідеї рівності людей перед Богом і можливості для людини вільного вибору на шляху до Бога.

Говорячи про свободу, можна відмітити і та обставина, що в класичній філософії уявлення про свободу формувалися переважно з гносеологічних і психологічних позицій, тобто свобода в основному характеризувалася як пізнання і як воля.

Вже з представлених характеристик очевидно, що проблема свободи складна, багатогранна, характеризується безліччю підходів до її розуміння і рішення, які можуть займати діаметрально противоположенные позиції в залежності від світоглядних поглядів тих або інакших мислителів.

Розглянемо стисло два радикально відмінних підходу до розуміння свободи, які отримали назву волюнтаризм і фаталізм.

У аспекті проблеми, що розглядається волюнтаризм - це домінування волі людини над іншими виявами духовного життя, включаючи і мислення. Тобто волюнтаризм виявляється як спроба довільно вирішувати виникаючі проблеми людини, суспільства, не вважаючись з об'єктивними законами природи, суспільства, умовами буття.

Коріння волюнтаризму міститься в християнського догматика, вченнях І. Канта, І.Г. Фіхте, А. Шопенгауера, Ф. Ніцше. Так, передумовою новітнього волюнтаризму з'явилося вчення Канта про переважаюче значення практичного розуму. Кант затверджує, що хоч існування вільної волі не можна теоретично ні довести, ні спростувати, практичний розум вимагає постулювати свободу волі, в іншому випадку етичний закон втратив би всяке значення. Виходячи з цього Фіхте бачив у волі основу особистості, а у вольовій діяльності «Я» - абсолютний творчий принцип буття, джерело духовного самопорождения світу. При цьому воля у Фіхте є розумною за своєю природою, джерелом здійснення етичного початку. У протилежність цьому Шопенгауер дає ірраціональне трактування волі, як сліпої, безрозсудної, безцільно-діючої першооснови світу, що і характеризує його як філософського песиміста. Волюнтаристические ідеї Шопенгауера з'явилися одним з джерел філософії Ніцше.

Фаталізм спочатку виходить з предопределенности всього ходу життя людини і його вчинків, а також подій в світі, пояснюючи це або долею, або волею Бога, або детермінізмом замкненої системи, де кожна подальша подія жорстко пов'язана з попереднім (Лаплас, Спіноза). Фаталізм - це вчення про приречений порядок речей, про підлеглість людини всесильній долі, про предзаданности суспільну історію, про предустановленной гармонію світу, іншими словами, вчення, говоряче про примарність, иллюзорности свободи людини, що виключає його вільний вибір і випадковість.

Можна виділити три основних типи фаталізму: міфологічний, теологический і раціоналістичний.

Міфологічний, а пізніше побутовий, фаталізм розуміє визначення як ірраціональну, темну долю. Він був поширений на зорі людської культури і пов'язаний з окультними доктринами типу астрології.

Згідно з теологическому фаталізмом, Бог ще до народження зумовив одних людей «до порятунку», а інших - «до погибелі». Такі уявлення отримали особливо послідовне вираження в ісламі, в кальвинизме і янсенизме.

Раціоналістичний фаталізм характерний для Демокріта, Спінози, Гоббса і представників механистического детермінізму. Наприклад, вчення Лапласа про необмежену можливість робити висновок про всі події майбутнього з повного знання про дію сил природи в даний момент.

Представляє інтерес і варіант фаталізму, який розвиває Б. Спіноза. Розуміючи людину, людей як частина Природа, підлеглої її закономірностям, він вважав, що людина повинна смиренно перенести все, що випадає на його частку, т. до. не в силах її змінити. «Не висміювати людських вчинків, не засмучуватися ними і не клясти їх, а розуміти». По Спінозе, людина тим більше вільна, чим більш він керується розумом, що пізнає необхідність природи.

Підводячи підсумок сказаному об фаталистическом і волюнтаристському поглядах на проблему свободи, потрібно відмітити наступне. Як не можуть викликати почуття симпатії і довір'я до людини його фатальна покірність долі, песимізм і життєве всезнание «премудрого піскаря», так і крайні вияви волюнтаристського свавілля здатні викликати анархію, хаос, беспределом, що взагалі виключає свободу. А якщо поразмышлять ще, то можна зробити висновок: що свобода є щось більш глибинне, ніж просто облік об'єктивної необхідності або усунення зовнішніх чинників. Свобода в істинному значенні - це швидше внутрішня свобода, свобода у виборі істини, добра і краси. Н.А. Бердяев в зв'язку з цим говорив: «Свобода є самовизначення зсередини, з глибини, і протилежна вона всякому визначенню ззовні, яке є необхідність... Самовизначення зсередини і є визначення з глибини духа, з духовної сили, а не з сили зовнішньої природи і не з моєї природи. У свободі я нічим не визначаюся ззовні, з чужої мені природа, і навіть не з моєї природи, але визначаюся зсередини власного духовного життя, з власної енергії духа, тобто знаходжуся у власному, рідному мені духовному світі».

Про свободу можна говорити дуже і дуже багато. Ми ж обмежимося тут питанням: як співвідносяться свобода і відповідальність? Зі свободою тісним образом пов'язана і відповідальність людини. Без свободи немає і відповідальність. Якщо людина не вільна, якщо він в своїх діях постійно детермінований, приречений якими-небудь матеріальними або соціальними чинниками, то він не може відповідати за свої дії в необхідній мірі. Якщо ж людина поступає вільно на основі свободи волі, вибору, то він у відповіді за всі можливі наслідки. Тобто у відповідальності людини перед іншими знаходить своє відображення відносний характер свободи. Залежність між свободою і відповідальністю людини прямо пропорційна: чим більше свободи дає людині суспільство, тим більше і його відповідальність за користування цією свободою у всіх сферах життя суспільства.

Проблема відчуження. Проблема свободи людини знаходиться в тісному зв'язку і з проблемою відчуження. «Відчуження - категорія, що описує парадоксальність людського буття, процеси і ситуації, в якого чоловік стає чужий своїй власній діяльності, її умовам, коштам, результатам і самому собі».

Іншими словами, відчуження - це феномен, що полягає в тому, що продукти діяльності людини починають вести самостійне життя і впливати на людину, свого породителя, тобто людина втрачає контроль за результатами своєї діяльності, може перестати бути конкретною особистістю - розчинитися в абстрактних соціальних якостях. Форми відчуження багатоманітні. Наприклад, що стосується економічної сфери життя суспільства. Так, згідно з уявленнями К. Маркса, корінь зла капіталістичного суспільства лежить в процесі відчуження людини від засобів виробництва і зроблених ним продуктів труда, що породжувало експлуатацію найманого працівника підприємства власником цього підприємства. Таким чином, в масштабах суспільства відбувався процес відчуження значної частини його членів від економічного управління, розподілу зробленого суспільством продукту, що сприяло загостренню соціальної несправедливості, ущемленню прав людини, його приниженню і розчиненню в сірій безликій масі таких же голодних, принижених і ображених.

Своє продовження проблема відчуження знаходила в політичній сфері, коли рядові люди не мали можливості брати участь в політичному управлінні суспільством. Відчуження від політичної влади відбувається і тоді, коли люди, вибравши її, вже фактично не можуть впливати на процес управління, навіть якщо воно їм не подобається.

Проаналізувавши ці процеси, що мають місце в суспільстві, Маркс висловив ідею знищення приватної власності, а отже, по його думці, і звільнення від слідств цього явища або від проблеми відчуження.

Але як показала історія, спроба вирішити проблему відчуження через подолання її тільки в економічній і політичній сферах життя суспільства виявилася неспроможною, т. до. вона пронизує абсолютно всі суспільні сфери. Наприклад, атомна зброя, винайдена для захисту, може бути використана проти країни-винахідника з агресивними цілями; фабрики, заводи, що виготовляють необхідну для життя людини продукцію, як правило, труять сусідні ріки, озера, ліси, поля, повітря; атомні електростанції, виробляючі необхідну людству енергію, здатні уразити радіоактивним випромінюванням тисячі і мільйони чоловік. Цей перелік можна було б продовжувати, але приведемо ще лише один приклад. Мислитель викладає в своїх трудах ідеї, що виражають його заклопотаність проблемами людського духа, а ідеї ці розуміються читачем так своєрідно, що придбавають абсолютно інакше значення, як це сталося, наприклад, з творчістю Ф. Ніцше. Багато які досі вважають його передвісником гитлеровского нацизму, хоч він був аристократом Духа. Тобто можливе відчуження людини від його ідей, одинаково як і від сім'ї, роду, культури, освіти...

В філософській думці ХХ віці відчуження в основному зв'язується з процесами дегуманізація сучасного суспільства, ведучими до «обесчеловечиванию» суб'єкта. Воно є слідством кризи техногенної цивілізації, втрати значення життя і систем цінностей людини і суспільства.

Подолання відчуження - це шлях, по якому повинно йти людство. Подолання, пом'якшення проблеми відчуження в сучасному світі бачиться на шляхах інтенсивного особового розвитку як в інтелектуальному, так і духовному значенні, а також - в гармонізації діяльності людини, людства із законами природи і суспільства.

Важлива проблема, перед якою стоїть сучасне людство - це реалізація ідеалу ненасилля або філософсько-етичної концепції, що виключає насилля і умисне спричинення шкоди ради досягнення соціальних і особистих цілей.

Стисло розглянемо, що таке насилля і як воно розумілося в різні періоди розвитку людського суспільства. Насилля - це використання сили, в тому числі військової, одними людьми, соціальними групами, державами проти інших в боротьбі за досягнення тих або інакших цілей. Наприклад, придбання або збереження економічного і політичного панування, завоювання тих або інакших територій, прав або привілеїв. Крайньою формою організованого насилля є війна, В сучасних умовах використання цієї форми насилля загрожує фізичним знищенням всього людства.

Але насилля несе в собі не тільки негативні якості. Так, К. Маркс бачить позитивне значення насилля при здійсненні історичної необхідності, особливо в епохи соціальних революцій. Він пише: «Насилля є повивальной бабкою» при народженні нового суспільства.

Протягом історії людського суспільства поруч з насиллям існує принцип ненасилля, який має різні форми вираження, в тому числі в формі етики ненасилля.

Етика ненасилля - це сукупність етичних, соціальних, культурологических принципів, що розвивають ідею відмови від агресії, насилля в будь-якій формі по відношенню, як до всього навколишнього світу загалом, так і між самими людьми і різними формами їх соціальної організації.

Починаючи з первісного суспільства моральна регуляция відносин між людьми, засновується на розділенні їх за принципом «свій» і «чужий». І супроводиться, відповідно, забороною агресії відносно «своїх» і дозволом, а часом і «освяченням» агресивно-нетерпимої поведінки відносно «чужих». Тобто життя родоплеменного суспільства, як вважає Е. Фромм, визначається взаємодією інстинктів «творення і солідарності» і «деструкции і агресій» або насильств.

У общехристианской традиції і інших релігіях присутня певна суперечність між «буквою» морально-релігійного кодексу і його використанням. Так, розпорядження Нагірної проповіді «не убий» застосовується, в основному, по відношенню до «ближнього свого». У той же час поширений принцип прощення «гріха вбивства» в тому випадку, якщо воно направлене на «невірного», «язичника», «відступника» або відлученого від церкви. Це властиво як християнської традиції, так і ісламу, що запозичає звідси цю якість і що навіть посилює його до обов'язку надто негативного відношення до «невірних».

Говорячи про проблему насилля і ненасилля, можна згадати і такий її аспект, який пов'язаний з дискримінацією по статевій ознаці, санкціонований церквою і що передбачає моральне і фізичне придушення жіночої частини людства. По думці багатьох дослідників, саме освячення і заохочення насилля має тісний зв'язок саме з укоріненим пануванням патріархального типу культури і соціальної організації. Можна передбачати, що зміна типу культури на новий, той, що базується на гармонії полови у всіх сферах суспільного життя принесе свої добрі плоди не тільки для жінок, але і для чоловіків, і для суспільства загалом, тому що пригноблена, принижена жінка-мати не може виростити вільного чоловіка. Виходить замкнене коло, вихід з якого бачиться в припиненні якого б те не було насильства однієї половини людства над іншою. Мудрість свідчить, що птах, що поранився в одне крило, літати не може.

По мірі розвитку суспільства і усложнений социокультурных взаємодій, етика ненасилля все більше звільняється від релігійного впливу і стає предметом этико-філософських розробок, в основу яких, в кінцевому результаті, лягає принцип міжнародної співпраці, соціальної солідарності, охорона достоїнства людини, терпимості до культурних особливостей різних народів.Суть суспільства. Суспільство і природа. Об'єктивний і суб'єктивний чинники в розвитку суспільства

Суспільство є найбільш складною з всіх відомих науці систем. Людський розум з древніх часів намагається розгадати суть явищ суспільного життя, їх зв'язок з природою і окремою людиною. Але ці дослідження супроводяться значними труднощами, оскільки суспільне життя динамічне, для різних народів має свої специфічні особливості, неповторну історію, а дослідники в своїх дослідженнях спираються на різні світоглядні системи, використовують неоднакові підходи і методи.

Як соціальний спосіб буття людини суспільство представляє певну сукупність людей, пов'язаних багатоманітними відносинами. Різні аспекти суспільного життя вивчаються різними науками. Наприклад, історія досліджує процес розвитку матеріального і духовного життя суспільства в різні епохи, з'ясовує причини історичних подій і їх значення. Соціологію в основному цікавить соціальна структура, тобто спосіб організації і зв'язки окремих елементів соціальної системи в єдине ціле. Економічна теорія досліджує закони, керуючі виробництвом і розподілом матеріальних благ. Тобто задача науки - дослідити будову суспільства, виявити в історичному процесі загальні властивості, що повторюються, аспекти, тенденції, закономірності, що дозволяє мати загальну картину історичного процесу, аналізувати різні варіанти його розвитку, намагатися впливати на історичну перспективу.

На відміну від конкретних наук, філософія покликана дослідити загальне в історичному процесі. Вона акцентує увагу на таких поняттях як мету, рушійні сили, значення і спрямованість історичного процесу, створює методологічні основи наукових досліджень, в тому числі суспільних наук, пропонує світоглядні установки, а також розробку категориального апарату. Філософія покликана виявити фундаментальні основи суспільного життя, її системообразующие чинники.

Щоб зрозуміти суть суспільства розглянемо стисло теорії суспільного життя. Історію філософії відрізняє велика різноманітність шкіл і напрямів, що вивчали суспільство. Так, філософи античності, досліджуючи проблеми буття, виділяли суспільне життя і намагалися осмислити її природу. Наприклад, Платон, намагаючись вирішити проблему соціально-політичного пристрою суспільства, на основі своїх світоглядних переконань, прийшов до своєрідної моделі ідеальної держави, яка, аналогічно з тим, як в Космосі управляє всемогутній Розум, повинне бути керований філософами-мудрецями, а всім іншим членам суспільства наказувалося сумлінно виконувати свої трудові, сімейні і інші обов'язки. На жаль, ця модель суспільства досі не реалізовувалася, чи то внаслідок відсутності мудрих правителів, чи то - добросовісних членів суспільства.

У епоху середньовіччя головною історичною силою вважалося божественне провидіння. Таке розуміння суті суспільства було властиве Августіну Блаженному, Фоме Аквінському і іншим мислителям. Згодом воно знайшло свій розвиток в релігійно-філософських системах, значною найбільш мірою - в російській релігійній філософії XIX - початки XX сторіччя і в філософії неотомизма.

Важливою особливістю епохи Відродження є те, що суспільний розвиток починає розглядатися як цивільна історія поза впливом релігії. Т. Мор і Т. Кампанелла створили зразки, ідеали справедливого, довершеного суспільства, які, згідно з їх уявленнями, можуть існувати десь на Землі.

У епоху Нового часу великим представником соціально-філософської думки був І.Г. Гердер, що розглядав суспільний розвиток як безпосереднє продовження історії природи і що вважав, що закони суспільного розвитку носять природний характер. На його думку, природа і суспільство є єдине органічне ціле, а людина - частинка цього цілого. Відводячи важливу роль суспільним відносинам, як умові формування людської культури, Гердер приходить до висновку, що рушійною силою історії є живі людські сили, які реалізовуються в діяльності людей, викликаній їх потребами. Критерієм суспільних відносин він вважав принцип гуманності.

Вирішальний внесок в обгрунтування теорії суспільного розвитку належить Ж.-Же. Руссо. Він створив теоретичну розробку шляхів переходу до розумно і справедливо влаштованого суспільного життя. По уявленнях Руссо, в історії всі відбувається згідно з природним порядком, в тому числі і зміна прогресивних і регресивних тенденцій розвитку. Соціальна нерівність породжує деградацію суспільних вдач, тому лад, заснований на насиллі і нерівності, від насилля ж і гине. Що Визначають в розвитку суспільства Руссо вважав духовне життя, освіту, розум, свідомість. Він наполягав на необхідності заміни суспільної нерівності новим станом рівності, відмінним від колишнього. Політичним ідеалом Руссо була демократія, здійснена на основі суспільного договору, суть якого складається в тому, що «кожний з нас віддає свою особистість і всю свою потужність під верховне керівництво загальної волі і ми всі разом приймаємо кожного члена як нероздільну частину цілого».

Розробці договірної теорії суспільного розвитку присвячували також свої дослідження Т. Гоббс і Дж. Локк, які вважали, що укладення суспільного договору з'явиться основною причиною виникнення цивілізованого суспільства.

Французькі філософи Ж. де Ламетрі, К. Гельвеций, Д. Дідро, П. Гольбах в своїх дослідженнях природи людини, суспільства, держави виходили з принципу причинної обумовленості всіх людських дій, при цьому вирішальну роль в розвитку суспільства вони відводили людському розуму і освіті. Тому основним засобом в прогресивному розвитку людства, на їх думку, є правильне виховання. Вони міркували, що оскільки людина є продуктом певної соціальної середи, її законодавства, ідейних мотивів людей, організаторських здібностей правителів, то важливо, щоб в суспільстві були хороші закони і щоб у влади стояли проінформовані правителів. Це і є заставою хорошого суспільства.

Видатний внесок в розвитку соціально-філософської думки був зроблений великим німецьким філософом Г. Гегелем. Гегель розглядав історію як прогрес абсолютного духа, Світового Розуму, який реалізовується через дух окремих народів, що виконують в цьому процесі свою особливу місію. Вся історія, по суті, є історія думки, саморазвития Розуму. Вона носить розумний характер, визначуваний об'єктивними закономірностями, а індивідуальні пристрасті і бажання людей є результатом «хитрості світового розуму» і використовуються їм для своїх цілей.

Гегель встановлює чіткий критерій періодизації всесвітньої історії, яким є прогрес в свідомості свободи. Таким чином, всесвітня історія є втілення свободи в реальному житті народів, що являє собою великий хід світового духа по своєрідних рівнях безперервного історичного процесу. Причому потрібно відмітити, що Гегель, будучи представником об'єктивно- ідеалістичної філософії, проте відводить важливу роль труду в процесі становлення людини і суспільства, вважаючи, що лише трудом чоловік створює кошти для задоволення своїх потреб, сприяє прогресивному розвитку суспільства.

Спираючись на досягнення попередніх мислителів, К. Маркс і Ф. Енгельс створили свою оригінальну концепцію суспільного розвитку. У її основі лежить матеріалістичне розуміння суспільного розвитку, відповідно до якого саме матеріальні умови життя людей в суспільстві, суспільне буття визначає суспільну свідомість. У марксизмі вводиться поняття суспільно-економічної формації, яке означає тип суспільства, що формується на загальній економічній основі, що являє собою певний рівень розвитку продуктивних сил у відповідних ним виробничих відносин. Зміна суспільно-економічних формацій розглядається при цьому як закономірний естественноисторический процес, зумовлений змінами, що відбуваються в продуктивних силах і виробничих відносинах. По мірі розвитку продуктивних сил суспільні відносини перестають їм відповідати і починають гальмувати їх зростання, що і є мотивом для руйнування старих суспільних відносин і створення нових. Це і знаменує собою створення нової суспільно-економічної формації.

Рушійну силу суспільних перетворень Маркс, бачив в потребах і інтересах людей і класи. Згідно з представленнями Маркса, в процесі історичного розвитку людство повинно прийти до довершеного типу суспільства, заснованого на рівності і справедливості.

Інтерес до явищ суспільного життя був свойствен російської релігійної філософії. Наприклад, згідно з уявленнями В. Соловьева, в основі історичного процесу лежить духовне спілкування і очищення людей, яке повинно базуватися на триєдиній формулі: істина - добро - краса. Вищою метою історичного процесу В. Соловьев вважав Церкву, під якою розумів загальну цілісність, всеосяжність буття, всеединство.

Для інших російських релігійних філософів також властиво зв'язувати майбутній суспільний пристрій з етично-довершеною особистістю. Наприклад, П.А. Флоренський хаосу буття протиставляє цінності людського духа - віру, культуру, культ. Д.С. Мережковський розглядає релігію як головне джерело розвитку і вдосконалення суспільства. Н.А. Бердяев з позиції філософії свободи говорить про суспільство, яке не придушувало б творчі схильності в людині.

Що стосується концепцій суспільства в філософській думці Заходу ХХ віку, то загальним для багатьох з них є системний підхід до суспільства і структурно-функціональний аналіз. Так, згідно Е. Дюркгейму в основі існування суспільства лежить впливаюча на людину ідея суспільної солідарності, що базується на розподілі праці. Як він вважає, розподіл праці породжує функціональну взаємозалежність індивідів, а також потребу і необхідність в спільному труді. Ідею подолання кризи в західному суспільстві Дюркгейм зв'язував з вдосконаленням моралі.

У своїх поглядах на суспільство М. Вебер спирався на ідеї Ріккерта, згідно яким взаємозв'язок буття і свідомості будується на основі певного відношення суб'єкта до цінності. Таким чином, по Веберу, необхідно співвідносити матеріал, що аналізується з економічними, естетичними, релігійними і моральними цінностями. Для пояснення реальності Вебер сформував поняття соціальної дії і його мотивації, а також поняття «ідеального типу» для реконструкції соціальних і економічних явищ історичного минулого на основі сучасного стану суспільства.

Підводячи деякий підсумок сказаному, можна відмітити, що в історії філософської думки існували різні підходи до розуміння суспільства. Одні філософи розглядали суспільство з ідеалістичних позицій, наприклад, у Гегеля як результат саморазвития Світового духа. А також в світових релігіях і національних релігійних вченнях описуються свої моделі божественного пристрою суспільства і держави, що забезпечують людині умови для гідної зустрічі з Богом в майбутньому житті. Інші філософи підходили до пояснення феноменів суспільства і людини виходячи з натуралістичних позицій, тобто як природне продовження природних і космічних закономірностей. Треті розглядають суспільство з позиції технологічного детермінізму, тобто в залежності від рівня і розвитку науки і технології і т.д.

Важливе місце в соціальній філософії відводиться проблемі співвідношення природи і суспільства. На думку багатьох філософів - це вічна і завжди актуальна проблема. Як співвідноситься суспільство, людство з, так званою, живою і неживою сферою планети, як вони можуть далі співіснувати і розвиватися?

Згідно з філософськими уявленнями, природа - це і весь Всесвіт або «мир Божий», але і те, що породило і оточує людину, служить для нього об'єктом пізнання. Якщо природа є природною умовою існування людей, то суспільство може розумітися як частина природи, що відособилася, що виділилася з неї внаслідок певної активної діяльності людей. Причому тут виникла парадоксальна ситуація. Суспільство, виділившись з природи, стало надавати свій специфічний вплив на неї, на навколишню дійсність своєю безмірною експлуатацією її, порушуючи природну закономірну течію процесів, що відбуваються в ній, вносячи дисбаланс в існуючу рівновагу природних сил.

Ще в XIX віці французький вчений Е. Реклю ввів поняття «біосфера» для позначення «живої» оболонки Землі, шара живих і рослин. У 20-е роки ХХ віку вітчизняний вчений В.І. Вернадський розробив фундаментальну концепцію біосфери і ввів поняття «ноосферы» або сфери розуму, що перетворює планету. Суть її в тому, що людство не може довільно і безкарно вторгатися в закономірності біосфери і природи загалом, не може поводитися волюнтаристски. Людині потрібно відмовитися від поглядів на природу як на просте джерело сировини для розвитку його матеріального виробництва. Також потрібно усвідомити, що, по суті, планета з мешкаючими на ній людьми - це єдина система, що знаходиться в тісному зв'язку з Сонцем і циклами його активності, з іншими космічними явищами і процесами, тому перш ніж робити що-небудь кардинальне, важливо подумати про наслідки.

У даній ситуації, мабуть, навіть доречно говорити про введення принципу співпраці з природою, передбачаючої повну гармонізацію діяльності людини із законами природи. Порушення ж цих умов співіснування природи суспільства, установка на «підкорення» природи породили глобальні проблеми людства, які неможливо вирішити на локальному, регіональному рівні, а тільки всім разом і відразу.

Говорячи про розвиток суспільства важливо розібратися в питанні про чинники, що впливають на цей процес. У зв'язку з цим можуть бути виділені суб'єктивні і об'єктивні чинники.

Звичайно під об'єктивними чинниками розуміють такі умови розвитку суспільства, які не залежать від свідомості і волі людини, але впливають свій рішучим чином на характер їх діяльності. До об'єктивних, насамперед, звичайно відносять природно-кліматичні чинники, але сюди ж повинні бути віднесені і закони природи. Також не менш важливу роль в розвитку суспільства грають соціальні закони або закони суспільного розвитку. Якщо закони природи знаходять свій помітний вияв, насамперед, на рівні біологічних, фізіологічних процесів життєдіяльності суспільства, кліматичні - на образі і специфіці життя, то соціальні закони або закони суспільного розвитку у визначальній мірі пов'язані з суспільним виробництвом життя, характером і способом виробничої діяльності людей, формами соціальної активності.

Кожне покоління людей, вступаючи в життя, в своїй діяльності спирається на досягнення попередніх поколінь, на певний рівень розвитку суспільства, який можуть характеризувати:

1) сукупність матеріально-технічних умов: знаряддя і кошти труда, виробничі технології, навики суспільного виробництва, тобто те, що звичайно характеризується як рівень розвитку матеріального виробництва,

2) суспільні відносини, в яких виявляється специфіка взаємозв'язків між людьми і соціальними групами в сфері економіки, політики, моралі, релігії і т.д.

Ці обставини об'єктивні по відношенню до людини, покоління людей. Вони ставлять людину, соціальні групи, класи у цілком конкретні соціально-історичні умови, тенденції розвитку, які доводиться в своєму житті так чи інакше враховувати. Так можуть бути представлені об'єктивні чинники розвитку суспільства.

Що ж може характеризувати суб'єктивний чинник розвитку суспільства? - Людина, люди, попадаючи в певні соціальні умови, як правило, не просто їм підкоряються, але намагаються реалізувати свої багатоманітні потреби і інтереси, здійснюють свої власні життєві цілі, тим самим вносять певну коректива в життєвий процес і виступають суб'єктивним чинником суспільного розвитку. Таким чином, суб'єктивний чинник - це цілеспрямована діяльність окремих людей, класів, політичних партій, направлена на реалізацію своїх потреб, інтересів, що тим самим вносить зміни в процес суспільного розвитку. Інакшими словами, труд, знання, уміння, етичні сили людей - чинники, здатні вносити коректива в розвиток суспільства.

По своїй спрямованості суб'єктивний чинник може виявляти себе як прогресивний, консервативний і реакційний. Тобто суб'єктивний чинник так чи інакше вступає у взаємодію з об'єктивними законами створює певний шлях розвитку суспільства. Чим глибше усвідомлюються людьми стоячі перед ними задачі і шляхи їх вирішення з урахуванням об'єктивних обставин, тим плідніше може виявитися їх практична діяльність.

Таким чином, реальний шлях розвитку суспільства складається з взаємодії двох чинників - суб'єктивного і об'єктивного.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка