трусики женские украина

На головну

Проблема свободи і відповідальності - Філософія

Екатерінбургська академія сучасного мистецтва

Кафедра професійних дисциплін

Контрольна робота № 2

по дисципліні "Філософія"

для студентів напряму 031600

"Мистецтва і гуманітарні науки"

Студента групи 131 З.Ф.

Склярової Лілії Сергіївни

Викладач Кошкарова Н.И.

Дата здачі контрольної роботи 15.10. 2008.

Дата перевірки контрольної работы______________

Оцінка

Підпис викладача

Екатерінбург 2008

1. Проблема свободи і відповідальності

Метою даної контрольної роботи є аналіз свободи і відповідальність особистості.

Актуальність даної тематики зумовлена тим, що право на свободу означає, що кожний повинен мати можливість по своєму розсуду і по своїй волі здійснювати будь-які дії і поводитися в рамках закону і не порушення прав і свобод інших людей. Ще в французькій Декларації прав людини і громадянина 1789 р. зазначалося, що свобода складається в можливості робити все, що не приносить шкоди іншому. Право на особисту недоторканість означає, що ніхто не має право довільно силою або загрозою її застосування примушувати будь-кого до тих або інакших дій, піддавати особистість арешту або обшуку, шкодити її здоров'ю і т.д.

Позбавлення свободи в демократичному суспільстві і державі допускається лише по вироку суду, а тимчасове позбавлення свободи (арешт або поліцейське затримання) - тільки на певний термін (звичайно 2-3 діб) і з дотриманням процедур, встановлених законом. Тут особливо велику роль грає існуючий в більшості демократичних країн інститут "habeas corpus", згідно з яким кожний заримований має право вимагати негайно бути доставленим до судді з тим, щоб він вирішив питання про обгрунтованість позбавлення свободи.

2. Свобода і відповідальність особистості

1.1 Свобода

У сучасних умовах і умовах прискореного розвитку цивілізації роль особистості в суспільстві стає все значніше, в зв'язку з цим все частіше виникає проблема свободи і відповідальність особистості перед суспільством.

Перша спроба обгрунтування точки зору пояснення взаємозв'язку свободи і необхідності її визнання їх органічного взаємозв'язку належить Спінозе, який визначив свободу, як усвідомлену необхідність.

Розгорнена концепція діалектичної єдності свободи і необхідності з ідеалістичних позицій була дана Гегелем. Наукове, діалектико-матеріалістичне розв'язання проблеми свободи і необхідності виходить з визнання об'єктивної необхідності як первинного, а волі і свідомості людини - як повторного похідного.

У суспільстві свобода особистості обмежується інтересами суспільства. Кожна людина - індивід, його бажання і інтереси не завжди співпадають з інтересами суспільства. У цьому випадку особистість під впливом суспільних законів повинна поступати в окремих випадках так, щоб не порушувати інтересів суспільства, в іншому випадку йому загрожує покарання від імені суспільства. У сучасних умовах, в епоху розвитку демократії проблема свободи особистості стає все більш глобальною. Вона вирішується на рівні міжнародних організацій у вигляді законодавчих актів про права і свободи особистості, які в цей час стають в основу будь-якої політики і ретельно охороняються. Не всі проблеми свободи особистості вирішені в Росії і у всьому світі, оскільки це одна з самих важких задач. Особистості в суспільстві на даний момент обчислюються мільярдами і кожну хвилину на землі стикаються їх інтереси, права і свободи.

Нероздільні і такі поняття як свобода і відповідальність, оскільки свобода не вседозволеність, за порушення чужих прав і свобод особистість несе відповідальність перед суспільством згідно із законом, прийнятому суспільством.

1.2 Відповідальність

Відповідальність - це категорія етики і права, що відображає особливе соціальне і морально-правове відношення особистості до суспільства, людства загалом. Побудова сучасного суспільства, впровадження свідомого початку в соціальне життя, залучення народної маси до самостійного управління суспільством і історичному творенню різко збільшує міру особистої свободи і одночасне соціальній і моральній відповідальності кожного.

У праві цивільна, адміністративна і карна відповідальність встановлюється не формальним шляхом з'ясування складу злочину, але і з урахуванням виховання правопорушника, його життя і діяльності, міри свідомості провини і можливості виправлення надалі. Це зближує правову відповідальність з моральною, тобто усвідомлення індивідом інтересів суспільства загалом і зрештою розуміння законів поступального розвитку історії.

Дотримання прав і свобод особистості і відповідальність перед законом за довершений злочин - є однією з ознак правової держави.

Розвиток людської цивілізації вимагає і цивілізованого розвитку права, тому виникла концепція правової держави як що визначає будь-яку державність. Пройшло час правового беспредела, коли права і свободи особистості нічим не гарантувалися і не захищалися. Суспільство має нові шляхи правового облаштування людини, яка буде упевнений в завтрашньому дні, буде сміливо йти по життю.

Правова держава гарантує особистості його права і свободи і їх правовий захист - найважливіший принцип. Наступний принцип - підкорення тільки закону і діяльність на основі закону, прийнятого суспільством в умовах повної демократії.

Правова держава є свого роду поєднанням свободи і відповідальності, коли людина повністю вільна в моральному і правовому значенні з одного боку, а за здійснення злочину наступає відповідальність - з іншого боку.

Правова держава і народовладдя - це нероздільні поняття, управління і самоврядування народної маси, підзвітність виборних органів своїм виборцям і зміна цих органів при несправлении з покладеними на них обов'язками і задачами, порушенням ними закону.

Правова держава передбачає закріплення інтересів особистості на першому місці, усуває нерівноправність націй, ставить на одну лінію чоловіка і жінку, створює всі умови для абсолютної рівності всіх членів суспільства перед законом незалежно від походження, положення в суспільстві.

Конституція Росії поставила інтереси особистості на перше місце. Першочергова задача для правоохоронних органів - охорона особистого, державного і суспільного майна, встановила статус особистості, гарантії прав і свобод. Це підкреслює зростаючу роль особистості в сучасних умовах для її розвитку в суспільстві.

3. Сучасний стан питання свободи і відповідальності

3.1 Діапазон між свободою і відповідальністю

Що ж таке свобода? Щоб відповісти на це питання, ми можемо звернутися до карного законодавства, що детально регламентує призначення такого вигляду покарання за серйозні злочини, як позбавлення свободи. "Позбавлення свободи, - читаємо ми в ст. 56 діючого Карного кодексу, - полягає в ізоляції від суспільства шляхом напряму його в колонію-поселення або приміщення у виправну колонію... у в'язницю". Під позбавленням свободи розуміється примусова ізоляція в установах зі спеціальним режимом, а під свободою, відповідно, життя за межами цих установ. Навряд чи таке розуміння свободи може нас задовольнити, якщо всі люди за межами виправних установ вільні, то і мова не про ніж вести. Тим більше, не за що боротися, "кожний день йти на бій", як виразився Гете. Потрібно визнати, що мова йде про спеціальне, юридичне, а не фил. вживанні терміну. Однак сам підхід, що полягає у визначенні поняття свободи через зіставлення її тому, що свободою не є, досить плідний. Підемо і ми цим шляхом, послідовно ставлячи рядом зі "свободою" поняття, вказуючі той зміст, який протилежний їй. Першим рядом зі словом "свобода" поставимо слово "свавілля". Розглянемо спочатку етимологію, тобто первинне значення цих слів. Звернемося для цієї до "Тлумачного словника живої великорусского мови" Вл. Даля. Даль ставить рядом зі словом "свобода" слово "слобода". Він пише: "слобода" - вільне поселення. Свобода - "своя воля, простір, можливість діяти по-своєму: відсутність утруднення, неволі, рабства, підкорення чужій волі". Свобода, таким чином, є воля. А що таке воля? Відповідь така: воля є "дане людині свавілля дії". Неважко бачити, що все вертиться навколо одного і того ж і переходить одне в інше. Свобода, воля, свавілля - практично синоніми.

СВОБОДА - универсалия культури субъектного ряду, фіксуюча можливість діяльності і поведінки в умовах відсутності зовнішнього целеполагания. У античній культурі діяльність раба по реалізації привнесених ззовні цілей мислиться як виконання програми і означається як "noietis", діяльність же вільного, тобто реалізуючий свої цілі, мислиться як творчість і означається як "chretis" або "praxis". СВОБОДА ВОЛІ - здатність людини до самовизначення в своїх діях. Вільна людина - це громадянин поліса, той, хто живе на землі своїх предків. Протилежність йому - військовополонений, відвезений на чужину і перетворений в раба. Тому антонім терміну "вільний" - не стільки "раб", скільки "негрек", "варвар". У гомерівському епосі поняття свободи виявляє ще одне значення. Вільна людина та, хто діє без примушення, внаслідок власної натури. Гранично можливе вираження свободи - в діях героя, що долає долю і тим що порівнюється з богами. Аристотель розглядає проблему СВ. в контексті етичного вибору. Свобода пов'язана зі знанням особливого роду - знанням-умінням. Свобода громадянина і "свобода" раба розрізнюються тільки кількісно: перший не володіє абсолютною свободою, про друге не можна сказати, що він абсолютно скований. Згідно з Спінозе вільний тільки Бог, т.к тільки його дії детермінований внутрішньою закономірністю, людина ж як частина природи скований. Проте він прагне до до свободи, переводячи невиразні ідеї у виразні, афекти - в раціональну любов до Бога. Свобода, вибір і тимчасовість суть одне і те ж, вважає філософ. У російській філософії проблема свободи, СВ. спеціально розроблялася Бердяевим. Миру об'єктів, де панують страждання і зло, протистоїть творчість, покликана подолати консервативні форми объективаций. Результати творчості неминуче будуть объективированы, але сам творчий акт так же неминуче є вільним.

Проблема свободи є практично невичерпною. Як філософська, юридична і етична категорія вона володіє безмежною глибиною і безмежно багатозначними визначеннями. Не буде перебільшенням сказати, що ця проблема стала об'єктом розгляду в європейській філософії, видимо, з часів Арістотеля. Кант бачив в свободі єдиний спосіб гідного людського самовизначення. Шеллинг вважав, що: "встановлення зв'язку між поняттям свободи і світоглядом загалом завжди залишиться необхідною задачею, без рішення якої саме поняття свободи залишиться невизначеним, а філософія - позбавленої якої б те не було цінності". Вл. Солов'їв вважав, що філософія і свобода нероздільні, вони тягнуться один до одного і живлять, збагачують одна іншу, працюючи в єдиному силовому полі - загальність і нескінченність буття. Нескінченна сочетаемость категорії свободи з поняттями волі, права, відношення свободи до добра і зла, до духовного стану людини, до етичного рівня його виховання дає можливість розглядати свободу як калейдоскоп вельми обширних філософських, релігійних, правових, соціологічних понять, що зачіпають величезний спектр фундаментальних питань.

Актуальність дослідження проблеми в чималій мірі зумовлена усвідомленням необхідності включення в науковий оборот цілого пласта вишукувань по темі свободи, здійснених видатними російськими мислителями, доступ до робіт яких був утруднений в радянський період. Мова йде про труди таких релігійних філософів, як Н.А. Бердяев, П.А. Флоренський, С.Н. Булгаков і інш. Стався розрив у часі в розробках духовної спадщини 19 - початки 20 віків і фактичним напрацюванням другої половини 20 - початки 21 віків. Сталася соціальна катастрофа, внаслідок якої частина російських філософів вимушена була емігрувати, звідси і їх відірваність від російського грунту, з одного боку, а з іншого боку, через відсутність доступу до їх зарубіжних трудів, не існувало можливості повного і відкритого ознайомлення з їх творчою діяльністю. Іншим російським філософам, яким підлягало пройти тернистий шлях лихолетья, позбавленим свободи, своя відвага, що закінчила в таборах, тут у себе на батьківщині, і чий духовний пошук був так різко обірваний, не довелася донести до нас всі таємничі і містичні помисли своєї творчості.

Актуальність розв'язання проблеми свободи російськими релігійними філософами пов'язана з пошуками шляхів виходу з духовної кризи, в якій виявилося на початку 21 століття наше суспільство; назріла насущна необхідність повернутися до кращих традицій російської інтелектуальної і духовної думки, дослідити найбагатший арсенал творчої спадщини наших попередників. Таким чином, інтерес до досліджуваної проблематики, одинаково як і до російської філософії кінця 19 - початки 20 віків, зумовлений духовними пошуками наших співвітчизників, їх прагненням знайти ідейну опору у вітчизняній традиції.

Актуальність проблеми продиктована надзвичайною значущістю осмислення проблеми свободи в зв'язку з цілим рядом інших аспектів людського буття: це визнання свободи волі людини, проблеми необхідності і детермінізму в людській історії, відповідальності, що покладається на людину за вибір шляху, його ролі в суспільстві і норм етичної поведінки, його самоосуществления, самовираження. Більш ясне розуміння проблеми свободи в рамках соціальних умов ставить тему свободи не в абстрактно-теоретичний, а в практичний, життєво важливий інтерес. Актуальність тим більше глибока, оскільки, по влучному вираженню В.В. Зеньковського, головною особливістю російської релігійної філософії є антропоцентризм, виняткова зайнятість темою про людину, його долю. Це приводить до домінування моральної установки, в якій лежить "одне з самих дійових і творчих джерел російського філософствування". У антропоцентризме російській думці є один "дуже глибокий мотив" - неможливість "розділяти" теоретичну і практичну сфери. Інтерес до російської релігійної філософії тим більше великий, оскільки вона з її антропоцентризмом, моральною установкою, соціальною ориентированностью пронизана надзвичайною свободою духа. Саме вчення про свободу, як основу християнства, що розроблялося російською релігійною філософією, зв'язувалося з вченням про соборности і онтологизме. По вираженню Бердяева, був зроблений досвід християнського осмислення процесів нової історії. Дослідження феномена природи людини не так на біологічному, але на духовному рівні, аналіз поведінки людини в суспільстві, як вияв свободи волі, взаємодія людини з миром природи, аналіз вияву творчої активності людини, співвіднесений зі свободою, пропонують осмислити роль особистості як свободою на новому онтологічному рівні.

У російській філософії проблемою свободи займалася ціла плеяда послідовників вчення Вл. Соловьева: П.А. Флоренський, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, І.А. Ільін, Н.О. Лосський, Е.Н. Трубецкой, В.І. Несмелов, В.В. Зеньковський, С.Л. Франк і інш. Крім самих вищезазначених філософів, в свою чергу своїх колег, що займалися дослідженням творчості, потрібно згадати і інших, не менш шановних авторів, що приклали немало зусиль для аналізу проблем, що освічуються в російській релігійній філософії. У своєму диссертационном дослідженні автор використав матеріали як всесвітньо відомих філософів - дослідників, так і роботи сучасних авторів по даній тематиці.

У класичній філософії свобода - це характеристика дії, довершеної, по-перше, зі знанням і розумінням об'єктивних обмежень, по-друге, по власному произволению (не з примусу), по-третє, в умовах вибору можливостей, в-четвертих, внаслідок правильного (повинного) рішення; завдяки розуму людина здатна здійснювати свій вибір, відхиляючись від зла і схиляючись до добра.

У характеристиці свободи як дії згідно з правильним і належним рішенням укладена важлива проблема піднесення свободи від свавілля до творчості. Свобода при цьому трактується як негативна і позитивна. У ранньому християнському розумінні свобода має на увазі відданість Христу. Апостол Павло проголошує призванность людини до свободи, яка реалізовується через благодать. Розрізнення негативної і позитивної свободи було очевидне в концепції свободи волі у Августіна.

1. Перший - онтологічне розуміння свободи. Людина володіє свободою внаслідок того, що він живий організм, і внаслідок того, що він живий дух, а організм людини живе по своїх внутрішніх законах. Його інстинкту властива внутрішня доцільність, яку необхідно визнавати, яку можна духовно виховувати і влаштовувати в свободі свавіллям.

Одна з самих фундаментальних властивостей людської природи - свобода волі, або внутрішнє самовизначення особистості перед обличчям вибору, передусім між добром і злом. Над цією свободою людини, згідно з християнським вченням, не владний ніхто: ні люди, ні закони, ні влада, ні Сам Бог.

2. Друге значення - це зовнішня свобода. Це сукупність певних прав особистості в державі, в суспільстві, це соціальна свобода. Не підлягає ніякому сумніву, що людина в своєму суспільному вихованні і державному житті безумовно потребує ідучих ззовні розпоряджень і заборон. Якщо зовнішня свобода усуває насильне втручання інших людей в духовне життя людини, то внутрішня свобода обертає свої вимоги не до інших людей, а до самої людини.

І якщо внутрішня свобода є перша і священна основа духовного характеру, то зовнішня свобода потрібна людині для того, щоб стати духовним центром, щоб придбати внутрішню свободу. А внутрішня свобода є не що інакше, як жива духовність людини. Зовнішня свобода, в тлумаченні російських філософів, дається людині для того, щоб він внутрішньо виховав і звільнив себе.

Існує і третій вигляд свободи, і з християнської точки зору - він самий важливий.

3. Третій вигляд свободи - свобода духовна. Свобода, по визначенню І.А. Ільіна, по самій суті своїй є саме духовна свобода, тобто свобода духа. У російській релігійній філософії думка про те, що без духовної свободи людське життя не має ні значення, ні достоїнства, проходить червоною ниткою. Без духовної, етичної свободи неможливе натхнення, неможлива істинна творчість. Російські філософи підкреслювали, що без свободи людина не існує як особистість, і роздуми про шляхи розузгодження цих понять, про складність механізмів їх взаємодії, поміщалися значну в їх творчій діяльності.

Духовно-етичним джерелом свободи, що визначає формою вільного вибору є вибір між добром і злом. Добро, співпадаюче, по Соловьеву, з правдою, - верховна категорія етики. У своєму труді Виправдання добра. Етична філософія В. Соловьев формулює свою етично-духовну концепцію таким чином: "Розумію Добро по суті; воно і тільки воно виправдовує себе і виправдовує довір'я до нього...".

Свобода - одна з основних філософських категорій, що характеризують суть людини і його існування, перебуваючі в можливості особистості мислити і поступати у відповідності зі своїми уявленнями і бажаннями, а не внаслідок внутрішнього або зовнішнього примушення.

Для особистості володіння свободою - це історичний, соціальний і етичний імператив, критерій її індивідуальності і рівня розвитку суспільства. Довільне обмеження свободи особистості, жорстка регламентація її свідомості і поведінки, низведения людину до ролі простого "гвинтика" в соціальних і технологічних системах наносить збиток, як особистості, так і суспільству. Зрештою, саме завдяки свободі особистості суспільство придбаває здатність не просто пристосовуватися до готівки природних і соціальних обставин навколишньої дійсності, але і перетворювати їх у відповідності зі своїми цілями. Звісно, немає і не може бути якоюсь абстрактної, тим більше абсолютної свободи людини ні від природи, ні від суспільства, але разом з тим конкретним матеріальним носієм свободи, її суб'єктом завжди є особистість, а відповідно і та спільність, в яку вона включена - нації, класи, держави.

У історії філософської думки свобода традиційно розглядалася в її співвідношенні з необхідністю. Сама ж необхідність сприймалася, як правило, у вигляді долі, долі, визначення, що наказує вчинками людини і заперечливої свободу його волі. Зіставлення понять "свобода" і "необхідність" як філософських антимоний, заперечення або підміни однієї з них іншим понад двох тисячоліть були каменем спотикання для мислителів, що так і не знаходили задовільного розв'язання проблеми.

Філософське розв'язання проблеми свободи і необхідності, їх співвідношення в діяльності і поведінці особистості має величезне практичне значення для оцінки всіх вчинків людей. Обійти цю проблему не можуть ні мораль, ні право, бо без визнання свободи особистості не може йти мова про її етичну і юридичну відповідальність за свої вчинки. Якщо люди не володіють свободою, а діють тільки з потреби, то питання про їх відповідальність за свою поведінку втрачає значення, а "подяка по заслугах" перетворюється або в свавілля, або в лотерею.

Виділяють декілька моделей взаємовідносин людини і суспільства з приводу свободи і її атрибутів. По-перше, частіше за все це відносини боротьби за свободу, коли людина вступає у відкритий і часто непримиренний конфлікт з суспільством, домагаючись своїх цілей будь-якою ціною. Але це важкий і небезпечний шлях, здатний викликати те, що людина може втратити всі інші людські якості і, вплутувавшись в боротьбу за свободу, попасти в ще гірше рабство. По-друге, ця втеча від миру, так звана эскапистское поведінка, коли людина не в силах знайти свободу людей, біжить в монастир в скит, в себе, в свій "мир", щоб там знайти спосіб вільної самореалізації. По-третє, частіше за все, людина пристосовується до миру, жертвуючи в чомусь своїм прагненням знайти свободу, йдучи в добровільне підкорення, з тим, щоб знайти новий рівень свободи в модифікованій формі.

Проблема свободи людини в наші дні знаходиться в центрі політичного і духовного життя, міра її досягнення - головний критерій цивилизованности і демократичности сучасного суспільства, його общекультурного розвитку.

Філософська інтерпретація свободи включає різні (часом протилежні за своїм змістом) підходи, неоднозначні тлумачення і оцінки. Центральним пунктом тут виступає співвідношення свободи і необхідності. Термін "свобода" в його соціальному значенні набув найширшого поширення в суспільному житті, політиці і політології, в юриспруденції, конституціях і інших законних актах, в мистецтві, публіцистика і художній літературі. Це "солодке слово свобода" - неодмінний атрибут в риториці державних діячів, молодіжна субкультуре. "Абсолютну Свободу оспівують і проклинають, перед нею схиляються і її ж вважають причиною багатьох бід сучасного суспільства.

Вільна людина, вільна воля, вільний вибір, права і свободи громадянина, вільний труд, вільна думка, вільна любов... Напевно, в суспільній свідомості і масовій культурі немає поняття більш привабливого, бажаного і одночасно що більш спотворюється і що перекручується, чим поняття "свобода". Воно стало "каучуковим", перетворилося в фетиш, магічну формулу.

Для одних свобода - це символ, ідеал; для інших - не мета, а засіб, а також ширма в аморальній політичній і особистій грі. Існують елітарна концепція свободи для вибраних; коллективистские теорії, автори яких спрощено представляють ідеал свободи, що досягається за допомогою передачі особистістю частини своїх невід'ємних цивільних прав і свобод суспільству (державі).

"Свобода є пізнання необхідності", - коротке визначення, засноване на гегелевском тезі: всесвітня історія є "прогрес в свідомості свободи - прогрес, який ми повинні пізнати в його необхідності"

Проблеми свободи і відповідальності є в цілому ряді відносин основоположними для консультування і психотерапії. Але в останні роки ми виявляємо себе в лещатах декількох злободенних і важливих дилем, що стосуються безпосередню цих проблем. Ці дилеми нероздільно пов'язані з радикальним зсувом і трансформацією цінностей в західній культурі, зокрема в Америці, в останні три або чотири десятиріччя. Звісно, аж ніяк не випадково, що ці десятиріччя співпали з тим періодом часу, коли консультування, психотерапія і психоаналіз почали грати так вагому роль в суспільстві. Адже саме розпад і радикальна зміна цінностей в суспільстві, що вимушує індивідуумів тонути в бушуючому морі цього суспільства без надійних причалів або навіть буїв і маяків, робить так необхідним допомагаючі людині професії.

Свобода людини обмежена його тілом, хворобами, тим фактом, що він помре, межами його розуму, соціальним контролем і так далі до нескінченності. Бути вільним означає не ухилятися від тривоги, а перенести її; бігти від тривоги автоматично означає відмовлятися від свободи. Вожді народів протягом всієї історії використали цю стратегію - увергнути народ в непрекращающуюся нестерпну тривогу, щоб примусити людей відмовитися від свободи.

Проблеми свободи і відповідальності є в цілому ряді відносин основоположними для консультування і психотерапії. Але в останні роки ми виявляємо себе в лещатах декількох злободенних і важливих дилем, що стосуються безпосередню цих проблем.

Ми виявляємо, що, визначаючи свідомість і особистість, ми в той же час говоримо і про свободу. Хіба не є людська здатність усвідомлювати себе як переживаючого індивіда також психологічною основою людської свободи? Гегель виражає це однією ємною пропозицією: "Історія світу є не що інакше, як прогрес свідомості свободи".

Поступово складався ряд проблем навколо цього дивного феномена людського існування. У трактуванні свободи визначилися історичний, філософський, соціальний (в тому числі політичний і економічний) аспекти, духовний (ідеологічне, етичне) зміст. Свобода людини виявилася найтіснішим образом пов'язаної з розвитком продуктивних сил і соціально-класовою структурою суспільства; з типом і формами державного пристрою (демократія, авторитарний режим, тоталітаризм); з еволюцією взаємовідносин людини з природою; зі становленням і розвитком самої людської особистості.

Термін "свобода" в його соціальному значенні набув найширшого поширення в суспільному житті, політиці і політології, в юриспруденції, конституціях і інших законних актах, в мистецтві, публіцистика і художній літературі. Це "солодке слово свобода" - неодмінний атрибут в риториці державних діячів, молодіжна субкультуре.

Вільна людина, вільна воля, вільний вибір, права і свободи громадянина, вільний труд, вільна думка, вільна любов... Напевно, в суспільній свідомості і масовій культурі немає поняття більш привабливого, бажаного і одночасно що більш спотворюється і що перекручується, чим поняття "свобода". Для одних свобода - це символ, ідеал; для інших - не мета, а засіб, а також ширма в аморальній політичній і особистій грі. Існують елітарна концепція свободи для вибраних; коллективистские теорії, автори яких спрощено представляють ідеал свободи, що досягається за допомогою передачі особистістю частини своїх невід'ємних цивільних прав і свобод суспільству (державі).

Що стосується соціально-економічних умов, то у відсталих країнах, де нормою життя стали бідняцтво і свавілля влади, на шляхах досягнення свободи у людини, природно, незмірно більше перешкод, ніж в розвинених і демократичних країнах. Свобода в убогості і рабстві - антипод справжньої свободи, досягнення якої можливе лише на шляхах модернізації всього комплексу об'єктивних умов життя людей.

Суб'єктом свободи виступають: общесоциальный суб'єкт (людство); народи, нації, класи, інша соціальна спільність; особистості. Свобода для _них має загальні критерії і ознаки, а також багато які своєрідний межі, особливості. У особистості суб'єктивною основою детерминации свободи прийнято вважати весь її внутрішній духовний світ, а конкретними детермінантами - рівень самосвідомості, культури, духовні цінності і ціннісні мотивації, ідеали, інтереси, потреби, індивідуальні психічні особливості (воля, характер, темперамент, почуття) і інш. Людині властиві, як і іншим суб'єктам, свої відмітні сфери (області), рівні (стадії), масштаби (обмеження), зміст і форми, початкові пункти, рубежі і результати руху до свободи.

Все це складає предмет вивчення багатьох наук, які до проблем свободи підходять з соціологічних, економічних, політичних, психологічних, юридичних, етичних, історичних, медико-біологічних і інших позицій. Спираючись на дані приватних наук, філософи роздумують про свободу, синтезуючи ці дані, виявляючи її объективации, суть, змістовні елементи, світоглядні аспекти, взаємозв'язки і взаємозалежність з соціальною відповідальністю, іншими виявами людської природи, общеисторические і соціальні характеристики даного феномена.

Другий великий етап "ходу до свободи" пов'язаний з прогресом в продуктивній силі труда, а отже, і зі значним збільшенням маси товарів, що виготовляються, зростанням ринку, яке стає міжнародним. Сама робоча сила, або здібність до труда, набуває вільного, незалежного характеру, але в рамках речових відносин, що диктуються власниками засобів виробництва.

Для досягнення третього рівня в розвитку свободи, що іменується вільною індивідуальністю або вільної, невідчуженої, всебічно і гармонійно розвиненою особистістю, потрібно щось незмірно більше, ніж те, що досягнуто нині в еволюції социума і його громадян.

Така індивідуальність, будучи дійсно, а не наполовину вільної, буде відрізнятися універсальним розвитком своїх внутрішніх потенцій, протилежним нівелюванню і знеособленню людей. І, що особливо важливо, вільна індивідуальність з'явиться в своїй субстанції вже не мірою свободи і незалежності людини від суспільства, а специфічним критерієм социальности, мірою зв'язку і єдності з суспільством і природою.

Свобода волі повинна бути усвідомленою, соизмеренной з волею інших людей, їх спільності; з правом - волею, зведеною державою в закон. Вольова діяльність, вольові відносини людей зрештою детермінований економічно і політично, але лише зрештою. Реально вони настільки самостійні і навіть "самостийны", що являють собою відносно автономну сферу людської діяльності. Свобода волі - не ідеалістична "нісенітниця" і "лжепроблема", а реальний чинник людського існування, суспільного життя.

Вільна людина приймає рішення з власної волі. Однак наскільки ці рішення і сама вільна діяльність людини узгодяться з волею і діяльністю інших людей, груповими і суспільними інтересами? Так свобода і відповідальність особистості стають двома взаємопов'язаними і взаимообусловливающими один одного характеристиками її буття. Тим часом прихильники абсолютної свободи волі вважають, що оскільки поведенческие вчинки людини суворо детермінований зовнішніми умовами і обставинами, він не може і не повинен нести відповідальність за соціальні наслідки цих вчинків. Вважається, таким чином, що воля людини не може бути вільною при збереженні зовнішньої детерминации: або свобода, або необхідність.

Свобода породжує добро, а несвобода, рабство у всі часи плодили зло.

Свобода і відповідальність представляються нам як протилежності. Нам говорять - без відповідальності не буває свободи. Точніше нам говорять ще жорсткіше - ти хочеш свободи - але ти пам'ятай, що за це буває. Нас намагаються обмежити, не дати поступати, як ми хочемо, виявляти свою свободу. І відповідальність тут використовується, як спосіб обмеження. У руках тих, хто хоче нами володіти, відповідальність - засіб влади.

Висновок

Метою даної контрольної роботи виступав аналіз свободи і відповідальність особистості.

Були реалізовані наступні задачі:

1. Провести аналіз літератури по даній тематиці.

2. Розглянути свободу і відповідальність особистості.

3. Проаналізувати сучасний стан питання свободи і відповідальності.

І на закінчення необхідно відмітити, що відмінність між свободами людини і громадянина складається передусім в тому, що будь-який громадянин - це людина, але не кожна людина - громадянин. Тобто ці поняття відрізняються по своєму об'єму. З свободами людини пов'язані такі слова, як "будь-яка", "кожна людина", "ніхто", "всі особи", а з свободами громадянина - "громадянин", "громадяни даної держави", "правовий статус людини". Свобода громадянина існують "тут" і "зараз", тобто на певному етапі історичного розвитку даної країни. У кожній державі конституція проголошує і наділяє своїх вірнопідданих певними правами, свободами і обов'язками. Між державами в цьому відношенні можуть бути істотні відмінності, особливо між демократичними і тоталітарними політичними системами.

Свобода ж людини носять загальний і універсальний характер, вони властиві будь-якій людській істоті, ким би він ні був, де б ні знаходився. Свобода людини - це невід'ємна, природна властивість особистості. Вони складають духовно-етичну основу прав громадянина. У рамках певної держави і правової системи свобода громадянина виступають як суб'єктивні юридичні права. Вони являють собою вигляд і міру можливої поведінки, надану законом громадянинові країни з метою задоволення його інтересів.

Відмінності між свободами людини і громадянина виражаються і в тому, що основна роль прав людини - забезпечення більшої свободи і формування самобутньої особистості. Головне ж значення прав громадянина складається в уніфікації, гарантуванні правової рівності різних по своїх індивідуальних особливостях людей.

Визнання відмінностей між свободами людини і громадянина має важливе теоретичне і практичне значення. Їх змішення, як показує історичний досвід, здатний викликати серйозними соціально-політичними потрясіннями для суспільства. Це яскраво виявилося під час Великої французької революції, Жовтневої революції в Росії і в подальший період, а також в умовах численних сучасних етнічних і релігійних конфліктів і т.д.

Свобода і відповідальність - це ЦІЛЕ. Вони злилися воєдино. Наш розум ділить мир на протилежні частини, мир розуму двоїться. Ми легко бачимо день і ніч, право і ліво, кінець і початок, життя і смерть, чоловік і жінка, верх і низ, погане і хороше, голод і ситість, тепло і холод - список нескінченний. Але розум не уміє бачити ЦІЛЕ, тобто ЄДНІСТЬ цих протилежностей. А єдність їх в тому, що один без одного протилежностей не буває. Відніміть у медалі одну сторону - медаль ЗНИКНЕ, її просто не буде. Протилежність не може існувати без свого "антипода". Якщо немає пітьми - як ви побачите світло?

Список літератури

1. Олексія П.В., Панін А.В. Філософія. - М., 2005.

2. Максима А.М., Природа людини і його свобода., 2005.

3. Лосский Н.О., Свобода волі. Вибране. - М., 2004.

4. Словник філософських термінів. - М., 2005.

5. Філософія в питаннях і відповідях. - М., 2005.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка