трусики женские украина

На головну

Проблема пізнання світу в філософії - Філософія

Реферат

Тема: Проблема пізнання світу в філософії

ЗМІСТ

ВВЕДЕННЯ

1 ПІЗНАННЯ ЯК ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФСЬКОГО АНАЛІЗУ

2 СУБ'ЄКТ І ОБ'ЄКТ ЗНАННЯ

3 СТРУКТУРА ЗНАННЯ. ПОЧУТТЄВЕ І РАЦІОНАЛЬНЕ ПІЗНАННЯ

4 РІЗНОМАНІТТЯ ВИДІВ ПІЗНАННЯ

ВИСНОВОК

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ,

що ВИКОРИСТОВУЄТЬСЯ ВВЕДЕННЯ

Всі люди від природи прагнуть до знання. Все, що тягнеться перед нами і відбувається в нас, пізнається за допомогою наших почуттєвих вражень і роздуму, досвіду і теорії. Відчуття, сприйняття, уявлення і мислення, міра їх адекватності тому, що пізнається, відмежовування істинного знання від ілюзорного, правди від помилки і брехні - все це з древнейших часів ретельно досліджувалося в контексті різних проблем філософії, але передусім такого її розділу, як теорія пізнання.

Теорія пізнання і «загальна метафізика», що розглядає проблеми буття і свідомості, утворять основу всієї філософії. На них вже грунтуються більш спеціальні розділи, присвячені питанням соціальної філософії, естетики, етики і т.п. Теорія пізнання є загальна теорія, уясняти саму природу пізнавальної діяльності людини, в якій би області науки, мистецтва або життєвої практики воно ні здійснювалося.

Людство завжди прагнуло до придбання нових знань. Оволодіння таємницями буття є вираження вищих спрямувань творчої активності розуму, що становить гордість людини і людства. За тисячоліття свого розвитку воно пройшло тривалий і тернистий шлях пізнання від примітивного і обмеженого до все більш глибокому і всебічному проникненню в суть навколишнього світу. На цьому шляху була відкрита незліченна безліч фактів, властивостей і законів природи, суспільного життя і самої людини, одна іншу зміняли наукові картини світу. Розвиток наукового знання відбувався одночасно з розвитком виробництва, з розквітом мистецтв, художньої творчості. Знання утворить найскладнішу систему, яка виступає у вигляді соціальної пам'яті, багатства її передаються від покоління до покоління, від народу до народу за допомогою механізму соціальної спадковості, культури.

1 ПІЗНАННЯ ЯК ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФСЬКОГО АНАЛІЗУ

Людський розум, підіймаючись по спіралі пізнання, на кожному новому витку знову і знову намагається відповісти на питання: як можливе пізнання, чи пізнаваний мир в принципі? Це не просте питання. Дійсно, Всесвіт нескінченний, а людина кінцева, і в межах його кінцевого досвіду неможливе пізнання того, що нескінченно. Це питання переслідувало філософську думку в самих різних формах.

У спробі відповісти на нього можна визначити три основні лінії: оптимізм, скептицизм і агностицизм. Оптимісти затверджують принципову пізнаваність світу, агностики, навпаки, її заперечують. Приклад оптимістичного погляду на пізнання - позиція Г. Гегеля, виражена в словах: «У прихованої і замкненої спочатку суті вселеної немає сили, яка могла б протистояти дерзанню пізнання; вона повинна розкритися перед ним, показати йому свої багатства і свої глибини і дати йому насолоджуватися ними»[1]. Скептики ж не заперечують принципової пізнаваності світу, але виражають сумнів в достовірності знання; тоді як агностики заперечують пізнаваність світу.

Однак виділення цих трьох ліній представляється серйозним спрощенням. Все набагато складніше. Адже якщо агностики заперечують пізнаваність світу, то це не голе, ні на чому не засноване заперечення. На багато які питання, що указуються ними, поки дійсно неможливо дати відповідь. Основна проблема, яка підводить до агностицизму, полягає в наступному: предмет в процесі його пізнання неминуче заломлюється крізь призму наших органів чуття і мислення. Ми отримуємо про нього відомості лише в тому вигляді, який вони придбали внаслідок такого заломлення. Які ж предмети насправді, ми не знаємо і знати не можемо. Мир тягнеться перед нами, безначальный і нескінченний, а ми підступаємо до нього з нашими формулами, схемами, моделями, поняттями і категоріями, прагнучи піймати його вічність і нескінченність в "сачок" наших уявлень. І як би хитромудро ми ні зав'язували "вузлики" понять, категорій і теорій, чи не самовпевнено претендувати на збагнення таким чином суті світобудови? Виходить, що ми замкнені миром наших способів пізнання і не в змозі сказати щось достовірне про мир, як він існує сам по собі, - ось висновок, до якого неминуче веде логіка даного міркування при певних гносеологічних допущеннях.

Однак практичне виведення щокроку спростовується розвитком науки, пізнання. Так, ніколи основоположник позитивізму О. Конт заявив, неначе людству не призначено взнати хімічний склад Сонця. Але не встигли висохти чорнило, якими були такі, що накреслюються ці скептичні слова, як за допомогою спектрального аналізу був визначений склад Сонця. Деякі представники науки XIX в. упевнено вважали атоми не більш, ніж уявною функцією, хоч і зручної для теоретичних конструкцій, але не реальною суттю. Але пробив годину, і Е. Резерфорд, увійшовши в лабораторію, міг вигукнути: «Тепер я знаю, як виглядає атом!», а ще через полвека була виявлена твердо встановлена просторова хімічна структура генів[2]. «Велике чудо в прогресі науки, - пише Л. де Бройль, - складається в тому, що перед нами відкривається відповідність між нашою думкою і дійсністю, певна можливість відчувати за допомогою ресурсів нашого розуму і правил нашого розуму глибокі зв'язки, існуючі між явищами»[3].

Але і сьогодні діапазон філософських доктрин, не чужих агностичним висновкам, досить широкий - від неопозитивизма до феноменології, екзистенціалізму, прагматизму і інш. Їх агностицизм зумовлений не тільки причинами гносеологічного порядку, внутрішньою логікою, але певною мірою і традицією, висхідною до філософії Д. Юма і І. Канта.

Суть кантовского агностицизму, як прийнято вважати, складається в наступному: те, чим річ є для нас (феномен), і те, що вона представляє сама по собі (ноумен), принципово різне. І скільки б ми ні проникали в глибочину явищ, наше знання все ж буде відрізнятися від речей, які вони суть самі по собі. Це розділення світу на доступні пізнанню «явища» і непізнавані «речі самі по собі» виключає можливість збагнення суті віщої. Які предмети насправді, ми не знаємо і знати не можемо: не можна порівняти те, що знаходиться в свідомості, з тим, що лежить за його межами, трансцендентно йому. Адже людина може порівнювати лише те, що він знає, з тим, що він якось знає[4].

Зовнішній же світ, згідно з таким уявленням, подібно мандрівнику, стукотиться в храм розуму, збуджує його до діяльності, залишаючись в той же час під покривалом незнаного: адже він не може дійсно увійти в цей храм, не зазнавши при входженні деформації. І розум вимушений тільки догадуватися про те, який же цей мандрівник, вигадує його образ, який виявляється чимсь кентаврообразным: щось від самого мандрівника, а щось від нашої людської природи. З цього розгляду видно, що джерелом агностицизму неминуче є гіпотеза про трансцендентности знання.

Отже, по-перше, Кант поставив тут питання про принципову обмеженість людського досвіду, по-друге, визнав, що дійсність завжди виходить за межі будь-якого знання: вона в цьому значенні «хитріше» за всякі теорії і нескінченно багатше за їх. Крім того, він констатував, що мир пізнається завжди тільки в формах його данности людині. Саме остання обставина і дозволило йому затверджувати, що річ пізнається в явищі, а не так, як вона існує сама по собі. Але це твердження, будучи абсолютизованим, вириває непрохідне провалля між свідомістю і миром і веде до агностицизму, знижуючи, по вираженню Н.О. Лосського, цінність свідомості. Ми бачимо, що корінь агностицизму лежить в розриві некой координуючого зв'язку між суб'єктом і об'єктом. Які б ні були гносеологічні гіпотези про характер цього зв'язку, без її включення в теорію знання неминучий агностичний висновок.

Скептична думка сходить частково до міркувань античних філософів - Протагора, Горгия, Продіка, Гиппія, антифонту, Фразімаха, які були попередниками і сучасниками вершинних мислителів древності - Сократа і Платона.

Великий Арістотель помітив: «Хто ясно хоче пізнавати, той повинен раніше грунтовно сумніватися»[5]. Древні філософи, як відомо, старалися жити у відповідності зі своїм вченням. Гносеологічній установці скептиків - эпохэ (стриманості від думки) - відповідає в поведінці ідеал атараксии, тобто глибокого спокою і незворушності.

Агностицизм є гіпертрофована форма скептицизму. Скептицизм, визнаючи принципову можливість пізнання, виражає сумнів в достовірності знань. Як правило, скептицизм розцвітає буйним кольором в період (або напередодні ) ломки парадигм, зміни цінностей, суспільних систем і т.д., коли щось, що вважалося раніше істинним, в світлі нових даних науки і практики виявляється помилковим, неспроможним. Психологія скептицизму така, що він тут же починає зневажати те, що не тільки зживімся себе, але заодно і все нове, що народжується. У основі цієї психології лежить не дослідницьке прагнення новаторства і віра внаслідок людського розуму, а звичка до "затишних", одного разу прийнятим на віру принципам. Гірко жалкуючи про те, що деяким вченим дійсно властива така психологія, К.Е. Циолковський говорив: сміються і заперечують немало, і це легке і приємне. Але яка ганьба лежить на людстві, яке душить велике, б'є і знищує те, що потім виявляється добродійно для нього самого. Коли ж нарешті позбудеться людство від цієї згубної вади...

У достовірно глибокого мислителя філософський сумнів придбаває форму упокорювання перед нескінченністю і недоступністю буття. Людством багато що пізнане. Але пізнання виявляє перед нами і безодню нашого неуцтва. Дійсність виходить за межі будь-якого знання. Поганим тоном філософського мислення є схильність до категоричних і остаточних думок. У світі є так багато таємничого, що зобов'язує нас бути скромними і в розумних межах обережними в своїх думках. Справжній вчений дуже багато знає, щоб розділяти непомірний оптимізм, він дивиться на "сверхоптимистов" з тим відтінком смутку, з яким дорослі дивляться на гру дітей. Ми достовірно знаємо лише порівняно прості речі. З повною свідомістю скромності, належної глибоким розумам, добре сказав І. Ньютон: «Не знаю, чим я можу здаватися миру, але сам собі я здаюся тільки хлопчиком, що грає на морському березі, що розважається тим, що час від часу відшукую камінчик більш квітчастий, ніж звичайно, або червону раковину, в той час як великий океан істини розстилається переді мною недослідженим»[6].

Пізнання множить скорботу, говорить Екклесиаст. Розум людини, зі слів Рабіндраната Тагора, подібний лампі: чим яскравіше світло, тим густіше тінь сумнівів. Згідно з легендою, одного разу Зенон у відповідь на питання, чому він сумнівається у всьому, намалювавши два нерівних кола, сказав: «Це велике коло - мої знання, той малий - твої. Все, що за межами кола, - область невідомого. Ти бачиш, що межа зіткнення мого знання з невідомим набагато більше. Ось чому я сумніваюся в своїх знаннях більше, ніж ти»[7].

Ф. Шлегель сказав так: «Чим більше знають, тим більше мають ще для вивчення. Разом із знанням зростає рівномірно і наше пізнання або, вірніше, наше пізнання розміру ще не пізнаного»[8].

По суті, питання стоїть так: розум постійно все глибше і глибше проникає в таємниці буття, і не можна знати, як далеко він піде згодом.

Що стосується відношення матеріалізму до проблеми пізнаваності світу, то основним принципом теорії пізнання діалектичного матеріалізму є принцип активного відображення. Відображення - це діяльність мозку людини, взаємодіючого із зовнішнім світом, що відповідає на його впливи. Суть відображення в тому, що відчуваються, сприймаються, мисляться не самі по собі відчуття, сприйняття, уявлення, а предмети, їх властивості, зв'язки, відносини, існуючі поза і незалежно від свідомості суб'єкта. Теза: "знання відображає об'єкт" означає, що суб'єкт пізнання створює такі форми мыслительной діяльності, які, зрештою, визначаються природою, властивостями, закономірностями самого об'єкта (а не властивостями свідомості суб'єкта, що пізнає ). Отже, зміст знання об'єктивний. Але відтворення особливостей об'єкта, що відображається в образах свідомості відбувається відповідно до особливостей відображаючої системи. А це означає, що образи свідомості, будучи об'єктивні за змістом, суб'єктивні за формою, тобто несуть в собі певні характеристики суб'єкта[9].

2 СУБ'ЄКТ І ОБ'ЄКТ ЗНАННЯ

Пізнання передбачає раздвоенность світу на об'єкт і суб'єкт. Які б питання ні вирішувала людина в своєму житті, теоретичні або практичні, матеріальні або духовні, особисті або суспільні, він, зі слів І.А. Ільіна, «зобов'язаний завжди вважатися з реальністю, з даними йому об'єктивними обставинами і законами»[10]. Правда, він може і не вважатися з ними, але цим він забезпечує собі рано або пізно життєву невдачу, а можливо, і цілий потік страждань і бід. Так що для свідомості характерний постійний виходив за межі самого себе: воно постійно шукає об'єкт, і без цього йому життя не в життя.

Мир існує для нас лише в аспекті його данности суб'єкту, що пізнає. Поняття «суб'єкт» і «об'єкт» співвідносні. Говорячи «суб'єкт», ми задаємося питанням: суб'єкт чого - пізнання? дії? оцінки? Говорячи «об'єкт», ми також питаємо себе: об'єкт чого - пізнання? оцінки? дії?

Суб'єкт являє собою складну ієрархію, підмурівком якої є все соціальне ціле. Зрештою вищий виробник знання і мудрості - все людство. У його історичному розвитку виділяється менш велика спільність, як які виступають окремі народи. Кожний народ, виробляючи норми, ідеї і цінності, що фіксуються в його культурі, виступає також як особливий суб'єкт пізнавальної діяльності. По крупинках, з віку у вік, накопичує він відомості про явища природи, про тварин або, наприклад, про цілющі властивості рослин, властивості різних матеріалів, про вдачі і звичаї різних народів. У суспільстві історично виділяються групи індивідів, спеціальним призначенням і заняттям яких є виробництво знань, що мають особливу життєву цінність. Такі, зокрема, наукові знання, суб'єктом яких виступає співтовариство вчених. У цьому співтоваристві виділяються окремі індивіди, здібності, талант і геній яких зумовлюють їх особливо високі пізнавальні досягнення. Імена цих людей історія зберігає як позначення видатних віх в еволюції наукових ідей.

Справжній суб'єкт пізнання ніколи не буває тільки гносеологічним: це жива особистість з її пристрастями, інтересами, рисами вдачі, темпераменту, розуму або дурості, таланту або бездарності, сильної волі або безвілля. Якщо ж суб'єктом пізнання є наукове співтовариство, то тут свої особливості: межличностные відношення, залежності, суперечності, а також загальні цілі, єдність волі і дій і т.п. Але часто під суб'єктом пізнання все-таки мають на увазі деякий безличностный логічний згусток інтелектуальної активності.

Суб'єкт і його пізнавальна діяльність можуть бути адекватно зрозумілі лише в їх конкретно-історичному контексті. Наукове пізнання передбачає не тільки свідоме відношення суб'єкта до об'єкта, але і до самого собі, до своєї діяльності, тобто усвідомлення умов, прийомів, норм і методів дослідницької активності, облік традицій і т.д.

Фрагмент буття, що виявився в фокусі шукаючої думки, складає об'єкт пізнання, стає в певному значенні «власністю» суб'єкта, вступивши з ним в субъектно-об'єктне відношення. Словом, об'єкт в його відношенні до суб'єкта - це вже не просто реальність, а в тій або інакшій мірі пізнана реальність, тобто така, яка стала фактом свідомості - свідомості, в своїх пізнавальних спрямуваннях соціально детермінований, і в цьому значенні об'єкт пізнання стає вже фактом социума. З точки зору пізнавальної діяльності суб'єкт не існує без об'єкта, а об'єкт - без суб'єкта[11].

У сучасній гносеологии прийнято розрізнювати об'єкт і предмет пізнання. Під об'єктом пізнання мають на увазі реальні фрагменти буття, що зазнають дослідження. Предмет пізнання - це конкретні аспекти, на які направлене вістря шукаючої думки. Так, людина є об'єктом вивчення багатьох наук - біології, медицини, психології, соціології, філософії і інш. Однак кожна з них "бачить" людину під своєю точкою зору: наприклад, психологія досліджує психіку, душевний мир людини, його поведінку, медицина - його недуг і способи їх лікування і т.д. Отже, в предмет дослідження як би входить актуальна установка дослідника, тобто він формується під точкою зору дослідницької задачі[12].

Відомо, що людина є творцем, суб'єктом історії, сам створює необхідні умови і передумови свого історичного існування. Отже, об'єкт соціально-історичного пізнання не тільки пізнається, але і створюється людьми: перш ніж стати об'єктом, він повинен бути ними заздалегідь створений, сформований. У соціальному пізнанні людина має справу, таким чином, з результатами власної діяльності, а значить, і з самим собою як практично діючою істотою. Будучи суб'єктом пізнання, він виявляється разом з тим і його об'єктом. У цьому значенні соціальне пізнання є суспільна самосвідомість людини, в ході якого він відкриває для себе і досліджує свою власну суспільну суть, що історично створюється.

3 СТРУКТУРА ЗНАННЯ. ПОЧУТТЄВЕ І РАЦІОНАЛЬНЕ ПІЗНАННЯ

Найважливішим для теорії пізнання питанням є питання, що таке знання, яка його будова, як воно виникає.

Прагнучи зрозуміти специфіку і структуру знань, ми відразу ж виявляємо, що існують різні типи знань.

Знання необхідні людині для орієнтації в навколишньому світі, для пояснення і передбачення подій, для планування і реалізації діяльності і виробітку інших нових знань. Знання - найважливіший засіб перетворення дійсності. Вони являють собою динамічну, систему, що швидко розвивається, зростання якої в сучасних умовах по темпах випереджає зростання будь-якої іншої системи.

Використання знань в практичній преобразовательной діяльності людей передбачає наявність особливої групи правил, що показують, яким чином, в яких ситуаціях, за допомогою яких коштів і для досягнення яких цілей можуть застосовуватися ті або інакші знання. Так, знання про математичні функції, наприклад про логарифмічну, або знання про властивості цементу і розташуванні небесних світил виявляються корисними і можуть бути використані людиною тільки при умові, якщо ми знаємо правила обчислення логарифмічної функції, знаємо правила виготовлення цементуючих розчинів, уміємо прокладати маршрут корабля по розташуванню небесних світил. Правила, що показують, як на основі даних знань здійснити ту або інакшу діяльність, називаються правилами діяльності. Знання, таким чином, включені в систему діяльності і самі виступають як особливі форми, на основі яких формулюються процедури діяльності.

Більшість філософських систем, чого склався в Новий час, виділяли два основних етапи: почуттєве і раціональне пізнання. Їх роль і значення в процесі пізнання визначалися в залежності від позиції того або інакшого філософа. Раціоналісти, наприклад Декарт, Спіноза, Лейбніц, Кант і Гегель, були схильні приписувати вирішальне значення раціональному пізнанню, не заперечуючи значення почуттєвого пізнання як механізм зв'язку розуму з матеріальним миром[13]. Прихильники емпіризму, навпаки, визнавали почуттєве сприйняття головним і навіть єдиним джерелом наших знань. У інтелекті немає нічого такого, затверджував Гоббс, чого б не було в почуттєвому сприйнятті[14]. І цю думку в ще більш різкій формі повторював Локк[15]. Але якщо всі знання, роздумували раціоналісти, формуються лише на основі почуттєвого сприйняття за допомогою особливих правил або принципів, то звідки беруться самі ці правила або принципи, адже їх не можна сприйняти за допомогою органів чуття. Суперечка ця і в наші дні не втратив своєї гостроти.

Як же людина пізнає речі і процеси природи, а також всі явища, створені людським трудом, розумом і суспільною діяльністю людини?

Для цього необхідна форма діяльності, яка називається почуттєвою діяльністю або почуттєвим пізнанням. Вона пов'язана з функціонуванням органів чуття, нервової системи, мозку, завдяки чому виникають відчуття і сприйняття. Відчуття може розглядатися як найпростіший і початковий елемент почуттєвого пізнання і людської свідомості взагалі.

Біологічні і психофізіологічні дисципліни, вивчаючи відчуття як своєрідна реакція людського організму, встановлюють різну залежність: наприклад, залежність реакції, тобто відчуття, від інтенсивності роздратування того або інакшого органу чуття.

Відчуття виступає суб'єктивним, ідеальним образом предмета, оскільки відображає, заломлює вплив предмета через "призму" людської свідомості. Вельми важливе те, що вже у відчутті починає відбиватися об'єктивний зв'язок відчуваючого суб'єкта (його органів, процесів, що здійснюються в його організмі, в його мозку, в його психіці) з тими цілком певними явищами і процесами навколишнього світу, з якими практично взаємодіє даний суб'єкт. Відчуття, таким чином, стоїть у джерел відображення і фіксування об'єктивної системи відносин, в які реально вступає і реально включений людина.

Можна зробити висновок, що відчуття дають нам першу, саму елементарну форму образного відображення предмета. Що означає той факт, що відчуття дають образ? Образ є ідеальною формою відображення предмета або явища в їх цілісній формі, що безпосередньо спостерігається. Специфічна властивість людського почуттєвого пізнання пов'язана з тим, що окремі, конкретні відчуття, будучи складовими елементами почуттєвого відображення, реально, на ділі, не існують відособлено один від одного: вони не існують поза цілісним образним відображенням того або інакшого предмета або явища.

Почуттєва діяльність людини вже на ранніх етапах розвитку людського суспільства привела до виникнення форми цілісного сприйняття предмета, до закріплення і збереження особливої "здатності" образу - "представляти", "давати" об'єктивний предмет як щось ціле. Хоч ми за допомогою різних органів чуття відчуваємо просторову форму, колір, звук, запах, в той же час діє почуттєва здатність синтезувати відчуття, перетворювати їх в сприйняття, що володіє особливою властивістю: завдяки сприйняттю предмет "дається" свідомості саме в своїй цілісно-предметній формі, тобто у вигляді об'єктивної, незалежної від свідомості цілісності.

Сприйняття - цілісний образ матеріального предмета, даного за допомогою спостереження. Досить простого роздуму, щоб побачити, що сприйняття аж ніяк не є механічним "підсумовуванням" відчуттів. Сприйняття зароджується і існує як форма такого активного синтезу різноманітних виявів предмета, яка нерозривно пов'язана з іншими актами пізнавальної і практичної діяльності, попередніми даному конкретному спостереженню. Завдяки багаторазовій роботі механізмів сприйняття ми в нашій свідомості, в нашій пам'яті можемо втримувати цілісний образ предмета і тоді, коли предмет безпосередньо не даний нам. У цьому випадку функціонує ще більш складна форма почуттєвого пізнання, яка називається уявленням.

Далі, гносеология досліджує особливість суб'єктивного моменту, укладеного в емоціях. Емоції можуть існувати у вигляді безпосередніх, дуже швидких і напівнепритомних реакцій індивіда; вони можуть виступати і у вигляді дуже складних почуттєвих утворень, вельми розвинених, вихованих всім багатством людської культури, тобто у вигляді достовірно людських почуттів. Емоції є активним, чітким вираженням відношення людини до того або інакшого явища.

Розглядаючи особливості суб'єктивного аспекту емоцій, ми виявляємо їх залежність від людського суспільства, від історії і культури. А це, в свою чергу, знов свідчить про наявність в емоціях об'єктивного змісту і об'єктивній інформації. Отже, головні елементи почуттєвої діяльності і почуттєвого пізнання - відчуття, сприйняття, уявлення, емоції. Таким чином, почуттєве пізнання є складна синтетична єдність перерахованих вище елементів і норм, які в той же час нерозривно пов'язані з формами мыслительной діяльності[16].

Але пізнавальна діяльність не зводиться до почуттєвого сприйняття. Вона включає раціональне пізнання, яке, взаємодіючи з почуттєвим сприйняттям, доповнює і коректує пізнавальний процес і його результати.

Раціональне пізнання, або абстрактне мислення, опосередковане знаннями, отриманими за допомогою органів чуття, і виражається в основних логічних формах: поняттях, думках і умовиводах, що відображають загальне, істотне в предметах.

На основі узагальнення знань про окремі предмети і їх властивості абстрактне мислення формує поняття про властивості, властиві певній їх безлічі, про безліч предметів, воно здібно формувати абстракції високого порядку, вмісні знання про найбільш загальні властивості і відносини дійсності. Такі, наприклад, філософські категорії: «буття», «об'єктивна реальність», «рух», «суспільство» і інш. Будучи відверненням, відходом від дійсності, мислення разом з тим і завдяки цьому, здібно виділяти загальні властивості, істотні зв'язки речей і процесів, встановлювати їх причини, пізнавати закони руху і розвитку природи і суспільства, створювати цілісну картину світу.

Почуттєве і раціональне пізнання складають сторони, єдиного процесу пізнання. Відображаючи об'єкт із зовнішньої, поверхневої сторони, почуттєве пізнання містить в собі елементи узагальнення, яке властиво не тільки представлене також сприйняттям і відчуттям. Вони складають передумову переходу до раціонального пізнання. Раціональне пізнання не тільки включає в себе момент почуттєвого, якого воно було б позбавлено об'єктивного змісту і з об'єктивним миром, але, крім того, воно орієнтує і обумовлює почуттєве пізнання. І хоч почуттєве пізнання первинне по відношенню до мислення, однак в пізнанні, що сформувалося почуттєве виступає в нерозривному зв'язку з раціональним, складаючи єдиний пізнавальний процес.

З розуміння процесу пізнання як діалектичної єдності почуттєвої і раціональної слідує, що сенсуалізм і раціоналізм є односторонніми гносеологічними течіями, що абсолютизують одну з сторін цієї єдності.

4 РІЗНОМАНІТТЯ ВИДІВ ПІЗНАННЯ

Говорячи про знання «взагалі», потрібно відмітити надзвичайну різноманітність видів або характерів єдиного по суті знання.

Якщо вийти з того, що основою всякого знання є досвід в самому широкому значенні слова, то види людського знання розрізнюються насамперед по тому, на досвіді якого характеру вони засновані. По М. Шелеру, людське пізнання в значній мірі влаштовується досвідом любовного відношення до миру; отже, без любові немає і пізнання[17]. А.С. Хомяков писав: знання істини дається лише взаємною любов'ю[18]. Досвід любові покликаний бути підкріпленим і відкоректованим силою розуму: поза зусиллями розуму не дане збагнення цінності значущого іншого.

Життєве пізнання і знання засновується передусім на спостереженні і кмітливості, воно носить емпіричний характер і краще узгоджується із загальновизнаним життєвим досвідом, чим з абстрактними науковими побудовами.

Значущість життєвого знання як попередник інакших форм знання не треба зменшувати: здоровий глузд виявляється нерідко тоншим і проникливіше, ніж розум інакшого вченого.

У буденному житті «ми роздумуємо без особливої рефлексії, без особливої турботи про те, щоб вийшла істина... ми роздумуємо в твердій упевненості, що думка узгодиться з предметом, не віддаючи собі в цьому звіту, і ця упевненість має найбільше значення»[19]. Що Базується на здоровому глузді і буденній свідомості, таке знання є важливою орієнтувальною основою повсякденної поведінки людей, їх взаємовідносин між собою і з природою. Тут його загальна точка з науковою формою знання. Ця форма знання розвивається і збагачується по мірі прогресу наукового і художнього пізнання; вона тісно пов'язана з "мовою" людської культури загалом, яка складається на основі серйозної теоретичної роботи в процесі всесвітньо-історичного людського розвитку.

Наукові знання передбачають і пояснення фактів, осмислення їх у всій системі понять даної науки. Наукове пізнання відповідає на питання не тільки як, але і чому воно протікає саме таким чином. Наукове знання не терпить бездоказовості: те або інакше твердження стає науковим лише тоді, коли воно обгрунтоване.

Наукове - це, передусім пояснювальне знання. Суть наукового знання полягає в розумінні дійсності в її минулому, справжньому і майбутньому, в достовірному узагальненні фактів, в тому, що за випадковим воно знаходить необхідне, закономірне, за одиничним - загальне, і на цій основі здійснює передбачення різних явищ.

Процес наукового пізнання носить по самої своїй суті творчий характер. Справа в тому, що задача вченого складається не тільки в множенні наших вражень і уявлень, але і в уразумении суті об'єкта, збагненні істини, встановленні зв'язків, відносин і закономірностей. Закони, керуючі процесами природи, суспільства і людського буття, не просто вписані в наші безпосередні враження, вони складають нескінченно різноманітний мир, належний дослідженню, відкриттю і осмисленню. Цей пізнавальний процес включає в себе і інтуїцію, і здогадку, і вимисел, і здоровий глузд[20].

Наукове знання охоплює в принципі щось все ж відносно простої, що можна більш або менш суворо узагальнити, переконливо довести, ввести в рамки законів, причинного пояснення, словом, то, що укладається в прийняті в науковому співтоваристві парадигми. У науковому знанні реальність вдягається в форму відвернених понять і категорій, загальних принципів і законів, які часто перетворюються в надто абстрактні формули математики і взагалі в різного роду формалізуючі знаки, наприклад хімічні, в діаграми, схеми, криві, графіки і т.п.

Ключем і в життєвому, і в науковому пізнанні є «пізнавання, тобто пізнавання вже відомого»[21]. Це глибоке зауваження С.Л. Франка пояснює принципову недостатність наукового пізнання і в той же час відкриває нетривіальний шлях "в глибочину" самої теорії знання.

Практичне знання. До наукового пізнання також тісно примикає практичне знання. Відмінність між ними складається в основному в цільовій установці. Якщо головною фігурою наукового пізнання є вчений, член академічного співтовариства, то для практичного пізнання - інженер або промисловий керівник.

Практика складається в оволодінні речами, в пануванні над природою, що заповідалося людині в перші дні буття. Перетворюючи мир, практика перетворює і людини; вона пов'язана з социальностью.

Художнє пізнання володіє певною специфікою, суть якої - в цілісному, а не розчленованому відображенні світу і особливо людини в світі. Художній твір будується на образі, а не на понятті: тут думка вдягається в "живих осіб" і сприймається у вигляді зримих подій. Сприйняття художнього образу спричиняє за собою величезне розширення людського досвіду, що охоплює собою і сферу теперішнього часу, і сферу минулого, а іноді - і майбутнього. Життєвий досвід - в його особливій, художній формі - не тільки розширяється, але і заглиблюється: людина відчуває свій зв'язок з сучасниками і з минулими поколіннями. Він не тільки збагачує його баченням інших життів, широким уявленням про своїх сучасників, пізнанням яких живе людина. У Нобелівській лекції про це сказав А.І. Солженіцин[22]. Ясно, що розширення такого досвіду не можна замінити нічим іншим: ні науковою книгою про щось нове, ні купами цифр з сучасних довідників. Цей досвід - не тільки пізнання раніше незнаного, але і сприйняття найскладнішого потоку почуттів, миру душевних переживань, етичних і інакших світоглядних проблем, продумання з нових точок зору колишніх життєвих рішень - рішень героїв художнього витвору або власних життєвих вчинків. Цей досвід - пізнавальний, емоційний і етичний - створює зв'язок поколінь в загальному потоку всесвітньої історії.

Мистецтву дано вхопити і виразити такі явища, які неможливо виразити і зрозуміти ніякими іншими способами. Тому чим краще, більш абсолютно художній твір, тим більше неможливим стає його раціональний переказ. Раціональне перекладення картини, вірша, книги є лише деяка проекція, або зріз цих речей. Якщо цією проекцією зміст художнього твору вичерпується повністю, то можна затверджувати, що воно не відповідає своєму призначенню. Неуспішна книга, яка пишеться з метою "втілити" ті або інакші упереджені авторські концепції або думки; її доля - залишитися більш або менш майстерною ілюстрацією цих думок. Навпаки, плідний шлях "художнього дослідження", як його формулює А.І. Солженіцин: "Вся иррациональность мистецтва, його сліпучі извивы, непередбачувані знахідки, його стрясаючий вплив на людей - дуже волшебны, щоб вичерпати їх світоглядом художника, задумом його або роботою його негідних пальців..." Там, де науковому дослідженню треба подолати перевал, там художнє дослідження тунелем інтуїції проходить іноді коротше і вірніше[23]. Основна межа художнього пізнання - самоочевидность, самодоказательность.

Інший відмітний момент художнього пізнання - вимога оригінальності, неминуче властива творчості. Оригінальність художнього твору зумовлена фактичною унікальністю, неповторністю його світу. З цим пов'язана протилежність художнього методу науковому.

У мистецтві допускається художній вимисел, привнесення від самого художника того, чого саме в такому вигляді немає, не було і, можливо, не буде насправді.

У науці головне - усунути все одиничне, індивідуальне, неповторне і втримати загальне в формі понять. Наука і мистецтво лежать в різних площинах. Ці види пізнання світу черпають свій метод в природі свого специфічного змісту. Наукове знання тримається на загальному, на аналізі, звіренні і зіставленні. Воно «працює» з множинними, серійними об'єктами і не знає, як підійти до об'єкта достовірно унікальному. У цьому слабість наукового підходу. Тому при всіх успіхах наукового знання і глибинах, що відкриваються в йому ніколи не може бути знятий питання про його кінцеву адекватність тому єдиному Всесвіту, яка вічно перебуває перед нами. Образно говорячи, ніяка сама краща астрономія ніколи не зніме великої таємниці «зіркового неба над нами»[24], по крилатому вираженню Канта.

ВИСНОВОК

Таким чином, на закінчення можна зробити наступні висновки: Пізнання - це соціально-організована форма духовно-творчої діяльності людини, направлена на отримання і розвиток достовірних знань про дійсність.

Філософи, що представляють позицію гносеологічного оптимізму, виходять з тези про принципову пізнаваність світу і вважають, що в наших знаннях адекватно відбиваються об'єкти досліджуваної реальності.

Скептицизм не заперечує принципової пізнаваності світу, але виражає сумнів в достовірності знання, або, сумнівається в існуванні самого світу.

Агностицизм заперечує (повністю або частково) принципову можливість пізнання об'єктивного світу, виявлення його закономірностей і збагнення об'єктивної істини. Представником агностицизму був І. Кант, що затверджував, що мир об'єктів є непізнавані «речі-в-собі».

Пізнання - це складний і суперечливий процес, в якому традиційно виділяють два рівні (або рівня) пізнання: почуттєве і раціональне пізнання. Обидва рівні тісним образом пов'язані між собою і кожна з них має свої форми.

Пізнання людиною навколишнього світу починається за допомогою органів чуття. Взаємодіючи з тими або інакшими предметами, ми отримуємо відчуття, сприйняття, уявлення (форми почуттєвого пізнання). Відчуття - це відображення однієї властивості предмета за допомогою одного з п'яти органів чуття. Сприйняття - цілісний образ предмета, відображення його властивостей всіма органами чуття. Уявлення - це цілісний образ предмета, що зберігається і що відтворюється в свідомості по мірі необхідності.

Почуттєве пізнання констатує те, як виникає подія, раціональне відповідає на питання чому воно протікає саме так. Раціональне пізнання засновується на здатності логічного мислення.

Процес пізнання протікає в формі взаємозв'язку і взаємодії суб'єкта, що пізнає і пізнаваного об'єкта.

Суб'єктом пізнання є людина, що відображає в своїй свідомості явища дійсності. Цей суб'єкт активний: він ставить цілі, визначає кошти їх досягнення, проводить коректування цих цілей на основі практики. Об'єкт пізнання являє собою предмет, явище, процес матеріального або духовного світу, на який направлена пізнавальна діяльність суб'єкта.

Видами пізнання є: буденне, наукове, практичне і художнє.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ, що ВИКОРИСТОВУЄТЬСЯ

1. Олексія П.В., Панін А.В. Теорія пізнання і діалектика. М., 1991.

2. Арістотель. Твору: У 4 т. М., 1976. Т. 1.

3. Асмус В. Ф. Антічная філософія. 3-е изд. М., 2001.

4. Бройль Л. По стежкам науки / Пер. з фр. М., 1962. С. 291.

5. Вавилов С.И. Ісаак Ньютон. М., 1961. С. 196.

6. Гегель Г.В.Ф. Твору. М.; Л., 1956. С. 5.

7. Гоббс. Т. Ізбранние твору: У 2 т.-М.: Вища освіта, 1985.

8. Дильтей В. Наброськи до критики історичного розуму // Питання філософії 1988. № 4. С. 141.

9. Ильин И.Л. Путь духовного оновлення. Мюнхен, 1962. С. 242.

10. Кант І. Крітіка чистого розуму. СПб.: Тайм-аут, 1993.

11. Кант І. Сочиненія. М., 1982. Т. 1.

12. Кезин В. А. Ідеал наукового знання. - М., 1993.

13. Локк Дж. Вибрані філософські твори: У 2 т.-М.: Наука, 1980.

14. Микешина Л.А., Опеньків М.Ю. Новие образи пізнання і реальності. М., 1997.

15. Солженицын А.И. Собраніє творів. Т. 9. С. 14-15.

16. Уотсон Дж. Двійчаста спіраль. М., 1967

17. Франк С.Л. Непостіжімоє // Твору. М., 1990.

18. Хом'яків А.С. Полн. собр. соч. Т. 3. М., 1904. С. 344.

19. Швырев B.C. Філософія і проблеми дослідження наукового пізнання // Філософія і наука. С. 215.

20. Шелер М. Форми знання і суспільство: суть і поняття соціології культури//Соціологічного журнал. 1996. № 1-2. С. 122- 160.

21. Шлегель Ф. Собраніє творів в 10 т. Т. 7. М.: Освіта, 1987.

[1] Гегель Г.В.Ф. Твору. М.; Л., 1956. С. 5.

[2] Уотсон Дж. Двійчаста спіраль. М., 1967.

[3] Бройль Л. де. По стежках науки / Пер. з фр. М., 1962. С. 291.

[4] Иммануил Кант. Критика чистого розуму. СПб.: Тайм-аут, 1993.

[5] Арістотель. Твору: У 4 т. М., 1976. Т. 1.

[6] Вавилов С.И. Ісаак Ньютон. М., 1961. С. 196.

[7] Асмус В. Ф. Антічная філософія. 3-е изд. М., 2001.

[8] Шлегель Ф. Собраніє творів в 10 т. Т. 7. М.: Освіта, 1987.

[9] Олексія П.В., Панін А.В. Теорія пізнання і діалектика. М., 1991.

[10] Ильин И.Л. Путь духовного оновлення. Мюнхен, 1962. С. 242.

[11] Микешина Л.А., Опеньків М.Ю. Новие образи пізнання і реальності. М., 1997.

[12] Микешина Л.А., Опеньків М.Ю. Новие образи пізнання і реальності. М., 1997.

[13] Ильин В.В. Теорія пізнання. Вступ. Загальні проблеми. М., 1997.

[14] Гоббс. Т. Ізбранние твору: У 2 т.-М.: Вища освіта, 1985.

[15] Локк Дж. Вибрані філософські твори: У 2 т.-М.: Наука, 1980.

[16] Олексія П.В., Панін А.В. Теорія пізнання і діалектика. М., 1991.

[17] Шелер М. Форми знання і суспільство: суть і поняття соціології культури//Соціологічного журнал. 1996. № 1-2. С. 122- 160.

[18] Хом'яків А.С. Полн. собр. соч. Т. 3. М., 1904. С. 344.

[19] Гегель Г.В.Ф. Енциклопедія філософських наук. М.; Л., 1930. С. 50.

[20] Кезин В. А. Ідеал наукового знання. - М., 1993.

[21] Франк С.Л. Непостіжімоє // Твору. М., 1990.

[22] Солженицын А.И. Собраніє творів. Т. 9. С. 14-15.

[23] Солженицын A.M. Собраніє творів. Т. 9. С. 8.

[24] Кант І. Сочиненія. М., 1982. Т. 1.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка