трусики женские украина

На головну

Проблема пізнаваності світу - Філософія

Федеральне агентство за освітою Російській Федерації

Рязанський інститут (філія)

Державна освітня установа вищої професійної освіти

«Московський Державний Відкритий Університет»

Контрольна робота

по Філософії

Проблема пізнаваності світу

Виконав: студент 2 курсу

група 771

Дениса С. В.

Керівник:

Злотникова Л. М.

Рязань

2009 р.

Вступ

Теорія пізнання (гносеология) - вчення про суть, мету, передумови і умови пізнавальної діяльності людини, про критерії адекватності (відповідність) наших знань реальному миру. Нарівні з реальним процесом пізнання йшло і осмислення самого процесу пізнання, формувалися різні філософські теорії пізнання.

Гносеология - фундаментальна філософська наука. Її предметом є сукупний процес пізнання світу, включаючи наукове, художнє, філософське і інш. види пізнання, зіставлення і оцінку філософських точок зору на процес пізнання, розробку сучасної теорії пізнання, вчення про істину. Раніше гносеология повинна дати уявлення про те, як йде рух людського пізнання від незнання до знання, від неповного до більш повного знання, знання про оптимальну структуру (компонентах) і стратегії пізнання, про реальне досягнення істини кінцевого значення всякого пізнання; дати переконливу відповідь на питання про пізнаваність світу.

Філософія про пізнаваність світу

Розв'язання проблем теорії пізнання пов'язане із загальним питанням: чи пізнаваний мир? Питання про пізнаваність світу - це питання про те, чи здатна людина скласти вірну картину про речі, чи здатний його розум досягати об'єктивних, істинних знань про мир.

Метою пізнавальних зусиль є досягнення істини. Істина визначається як відповідність думки, наших знань про мир самому миру, об'єктивній діяльності. Існують різні філософські підходи до розуміння цієї істини.

Філософи в розв'язанні цього питання розділилися на дві великі групи: агностики і оптимісти.

Агностицизм - вчення про часткову або повну непізнаваність світу. Він заперечує можливість адекватного відображення речей. Агностик говорить: " Так, у мене є ідеї, але чи відповідають вони дійсність, я не знаю". Згідно з філософом-агностиком Юму, наші знання - це знання про наші відчуття, а не про реальний мир. Ми не можемо судити про те, як співвідноситься наш досвід з реальністю, тому що не в силах вийти за його межі. Кант затверджував про принципову непізнаваність "речі в собі", т. е. об'єктивного існуючого миру. Але Кант був «частковий агностик», він обмежив пізнання сферою явищ. Він називав недоступний нашому Пізнанню об'єктивний мир «річчю в собі» і наполягав на принциповій межі між дійсністю і пізнанням. Сучасні экзистенциалисты М. Хайдеггер і К. Ясперс говорять про абсолютну непізнаваність буття. Буття і знання про буття - " шифри", що не піддаються распознанию.

Важливо відмітити, що агностичні концепції з'являються не тільки з примітивного нігілізму у відношенні до пізнання, але із зіткнень людини з суперечливою природою матеріальних систем і надзвичайно складним характером її відображення в свідомості людини. Матеріальний об'єкт і свідомість людини постійно змінюється.

Коріння агностицизму - в недіалектичному погляді на процес пізнання, в невірній оцінці або ігноруванні тих або інакших сторін пізнання. Є два аргументи, що спростовують агностицизм - практика і діалектика. Людська практика (сфера промисловості, наукових технологій і експериментів) постійно спростовує агностицизм. По суті, в практиці "речі в собі" стають " речами для нас", т. е. пізнаними, освоєними речами.

Тому абсолютно точно пізнати ці об'єкти неможливо. Пізнавальні можливості людини обмежені своєрідністю історичної епохи. Так, в епоху античності було неможливе вивчення микромира. Визнані істинними знання з течією часу виявляються помилковими. Скептицизм, спочатку виниклий як напрям древньогрецький філософії, по своїй суті був звернений до того, щоб все піддавати сумніву і недовір'ю. Скептики не допускали можливості достовірного знання, відкидали причинність в світі, відкидали всі норми і закони, не вірили в існування добра і зла. Вони сумнівалися в можливості або продуктивності яких-небудь конкретних пізнавальних процесів, але не заперечували здатності людини до пізнання. Всіх, хто не розділяв переконань скептиків, вважали догматиками і дурнями. Виникнення скептицизму зв'язують з ім'ям Пірона (4 в. до н.э.). Різке зіставлення знання, заснованого на доказі і суб'єктивній чистій видимості є, починаючи з Пірона, самої головною межею скептицизму. Оскільки все тече і міняється, то, згідно з думкою скептиків, потрібно стриматися від всіх думок. Речі невиразні, не досліджувані і невизначні. Ні наші відчуття, ні наше мислення не є ні істинними, ні помилковими, їм не треба вірити. Мир настільки мінливий, що, неможливий сам факт передачі своїх знань іншому.

Однак скептицизм, зберігаючи за собою критичну спрямованість, може виступати, підтримуючи ідеї свободомыслия, піддаючи сумніву теологические і догматичні істини. У більш широкому значенні скептицизм можна розглядати як метод, що передбачає заперечення проти прийнятого і що устоявся.

Незважаючи на однотипність, між скептицизмом і антагонізмом існує різниця. Антагонізм, заперечуючи пізнаваність реальності, не заперечує можливості теоретичного знання і можливості мати думки. Агностицизм дослідників визнає наявність теоретичної проблеми.

Історія і діалектика пізнання також свідчать про пізнаваність світу. Що ми знали про електрику, атомну енергію і вітаміни 1-2 віку назад, і знання сучасних людей, що побудували електричні і атомні станції, фабрики по виробництву вітамінів. Мир в принципі пізнаваний, відкритий для пізнання. Але наше пізнання історично обмежено, ми багато чого не знаємо. Можливо непізнаного більше, ніж пізнаного. Але немає принципово непізнаваних сутностей, речей.

Мир пізнаваний феноменально (на рівні явищ) і сущностно (на рівні законів і закономірностей). Теза про непізнаваність світу спростовує сам себе. Щоб говорити категорично про непізнаваність світу, треба увійти в сферу пізнання, отримати знання про непізнавані аспекти світу. Потрібно стерегтися неозорого оптимізму в пізнанні. Гегель, наприклад, вірив в безперешкодний рух, потужність і безпомилковість людського розуму. Але цей оптимізм неодноразово підводив його. Потрібно побоюватися сліпої віри в здобуте, готівкове знання. Людське пізнання неминуче включає елементи сумніву, скептицизму.

Теорія пізнання

Сенсуалисты-емпірики (Т, Гоббс, Дж. Локк і інш.) вважали, що все знання відбувається з почуттєвого досвіду. Згідно з цією сенсуалистской теорією, в інтелекті немає нічого такого, чого не було б в почуттях. Істина - дочка почуттєвого досвіду.

Раціоналісти (Р. Декарт, Б. Спіноза, Г. Лейбніц і інш.) розуміли, що мислення (і саме знання), що пізнає виходить за межі почуттєвого досвіду. Джерело всякого достовірного, необхідного і загального знання - розум, інтелект. Істини фізики і математики не є підсумовуванням почуттєвого досвіду. Вивести науковий розум з почуттів - значить фактично знищити його, оскільки загальна достовірність зведеться до почуттєвої частковості.

Философы-конструктивисты (Фихте, Коген, Гуссерль) вважали, що пізнавати предмети - це в думках конструювати їх, виходячи з певних принципів або ідеальних сутностей. Але в цьому випадку об'єктивне пізнання речей підміняється суб'єктивним, що залежить від організації нашої свідомості.

Интуитивистская теорія пізнання (А. Бергсон, Н. О. Лосський, С. Н. Франк і інш. розглядає інтуїцію як єдино достовірний засіб пізнання світу. Інтуїція - це швидке збагнення істини, бачення її " очима розуму" без звернення до доказів і досвіду.

Прагматична теорія пізнання (Джемс, Дьюї) вважає будь-яке знання, істину засобом, інструментом дозволу проблематичної, практичної ситуації.

Релігійно-філософська теорія пізнання вважає джерелом знання, носієм істини Бога, в основному займається богопознанием (через непрямі докази і "свідчення" присутності Бога в речах),

Сенсуалізм, раціоналізм, прагматизм, теологія і интуитивизм розглядають людське пізнання внеисторически.

Гегель, Маркс, представники "історичного матеріалізму" бачили задачі гносеологии в осмисленні і узагальненні всього досвіду людського пізнання, який носить історичний характер. Вони дотримувалися соціально-історичної теорії пізнання.

Сучасна теорія пізнання не може бути одностороннім вченням про пізнання світу, не повинна плутатися в дилемах типу "все знання з досвіду" і " все знання з розуму", а повинна синтезувати все раціонально-істинне в різних теоріях, будувати діалектичну теорію пізнання.

У матеріалістичних і ідеалістичних вченнях по-різному вирішується питання про джерело знання. Філософи-матеріалісти вважають, що наші знання, наші ідеї - це знімки, копії віщої, дійсності; зміст наших знань як би " вичерпується" з самих об'єктів, існуючих поза і незалежно від нашої свідомості і процесу пізнання. Ідеалісти, навпаки, вважають, що знання про мир створюється творчої (розумної, інтуїтивної і т. д.) діяльністю свідомості, а потім " приміряється" до дійсності.

Такі діаметрально протилежні думки про джерело нашого знання пов'язані із зіставленням матерії і свідомості, буття і мислення, відображення і творчості. Гносеология, побудована на опозиції перерахованих початків, навряд чи здатна дати переконливу теорію пізнання, правильно вирішити питання про джерело людського пізнання. Так, джерелом наших знань є мир, але не як "гола" матеріальна освіта, а як осмислена реальність. Наше знання, наші ідеї - не тільки результат відображення, але і творчість. Людина не могла взяти "прямо" з природи ідею лука, парової машини, реактивного літака або атомної електростанції. У людському пізнанні є немало творче-конструктивних елементів. Людина пізнає не " річ в собі", не мир " сам по собі", а мир, як пристосований для матеріалізації людських цілей, значень і ідеалів.

Об'єкт і суб'єкт пізнання

В структурі пізнання звичайно виділяють об'єкт і суб'єкта пізнання, мету і результат пізнання, кошти і рівні пізнання, критерій істини і, природно, сам процес пізнання, т. е. взаємодія об'єкта і суб'єкта, рівнів і інших елементів пізнання. Потрібно не забувати, що всьому пізнанню властива діалектика.

Об'єктом пізнання може стати будь-яка реальність - природна і соціальна, матеріальна і духовна, будь-який " фрагмент" тієї або інакшої реальності. Мир частинок і мир живих організмів, суспільство і людина, Бог і совість людини - все може бути пізнавальним об'єктом. Без об'єкта немає пізнання. Наші думки - не тільки " наші", а торкаються об'єктивно існуючих властивостей і законів реального світу.

Суб'єкт пізнання - доцільно діючий агент (людина, колектив, суспільство, людство) пізнання, носій пізнавальних здібностей. У науці, наприклад, суб'єктом пізнання є соціально зрілий і вихований в певній культурі суб'єкт (вчений, науковий колектив), здатний діяти за правилами наукового методу і методології.

Суб'єкт і об'єкт пізнання знаходяться в процесі діалектичної взаємодії. У процес пізнання світу об'єкт так чи інакше субъективизируется, привласнюється суб'єктом у вигляді распредмеченных знань про об'єкт. Людина, відправляючись в дорогу пізнання, відштовхується від здобутих знань, готівки значень і інтерпретацій світу. У процесі пізнання відбувається і объективация суб'єкта; останній відкладає, кристаллизует в об'єкті здобуті нові знання, по-новому інтерпретує мир. Без суб'єкта немає об'єкта пізнання, як суб'єкт пізнання не існує без об'єкта. Взаємодія суб'єкта і об'єкта пізнання, як правило, вельми суперечлива. Конфліктують не тільки ідеї, теорії з фактами, але самі теорії, методи і методології. Між цілями і коштами пізнання рідко досягається відповідність. Як кошти пізнання можуть виступати мова, категориальный апарат, еталони пізнання і такі дослідницькі кошти як телескоп, мікроскоп, ЕОМ, прискорювач частинок і інш.

Результат пізнання - це знання, т. е. язикові, знакові побудови, що відображають реальні характеристики віщої, закони реальності. Знання бувають об'єктні, тобто ті, які розкривають структуру об'єкта, природних речей, і экзистенциальные - знання, що відповідають на питання і проблеми людського існування (наприклад, про повноцінність і ущербности людського буття, про значення життя і інш.). Знання - це пізнавальні результати, засвідчені довгим досвідом пізнання, розумом і практикою.

Загальну структуру, (а за одним і діалектику) пізнання можна виразити відомою ленінською формулою: " Від живого споглядання до абстрактного мислення і від нього до практики - такий діалектичний шлях пізнання істини, пізнання об'єктивної реальності" (В. І. Ленін. ПСС. Т. 28. С. 152-153).

" Живе споглядання" - рівень почуттєвого пізнання (синтез відчуттів, сприйнять, уявлень); " абстрактне мислення"- рівень висунення гіпотез, відкриття законів, побудови теорій; " практика" - це область перевірки, уточнення, обмеження, проблематизации наших знань, сфера, що дає нове знання і нові предмети пізнання. У процесі пізнання взаємопов'язані вказані рівні пізнання, повторюються цикли пізнання. У ленінській формулі пізнання вказаний і кінцеве значення пізнання - істина.

У ході пізнання світу необхідно враховувати діалектику (взаємозв'язок) різних рівнів пізнання: почуттєвого і раціонального, емпіричного (досвідченого, фактологического) і теоретичного.

Раціоналізм і сенсуалізм про джерела істини

Философы-сенсуалисты і філософи-раціоналісти розривали єдину тканину людського пізнання. Насправді, наші почуття навантажені і посилені раціональними (понятійними, язиковими) елементами, а раціональний рівень насичений почуттєвим, емоційним змістом, і взагалі почуття і розум пронизують один одну в пізнанні. Не можна без хвилювання почуттів сприймати такі поняття як " берізку", " школу", " Росію". Навіть фізичні поняття характеризуються певним емоційним відношенням. Фізики називають свої частинки " дивними" і " екзотичними". Що стосується взаємозв'язку емпіричного і раціонального рівнів, то відмітимо наступне. Чистих фактів в "природі" не буває, вони завжди дані в рамках тієї або інакшої теорії, це завжди інтерпретовані факти, эмпирия завжди теоретично навантажена. У також час теорія повинна і часто спирається на факти, емпіричні дані, експерименти і наукові досліди.

Кожна людина має право задати, як і Понтій Пілат 2 тис. років тому, питання: " Що таке істина?". Але відповідь на це питання повинна прозвучати в термінах сучасної філософії з урахуванням всієї складності пізнання навколишнього світу. Трудність освітлення цього питання складається ще і в тому, що не тільки об'єктивний мир, але і сама людина є певним масштабом і оцінювачем істини. Немає знань і таких істин, які були б незалежні від теорії істини.

Деякі методологи XX віку, зіткнувшись зі складністю пізнання в сучасному світі, висловили радикальні сумніви в розв'язанні проблеми істини. К. Поппер вважає, що ми не знаємо, чи володіємо істиною, ми можемо тільки передбачати; ми - «шукачі істини». Американський теоретик пізнання і методолог П. Фейерабенд рекомендує вилучити істину і ідеал істини з наукових установок вченого і що взагалі пізнає, керуватися принципів " все дозволене". Але навряд чи потрібно сумніватися у великому призначенні поняття істини. Істина, скажемо услід за Гегелем, - велике слово і велика справа. Істина служить основою нашому світогляду, керівним початком в пізнавальній, практичній і духовній діяльності. Істина втілює торжество людського розуму над хаосом і безладдям. Тільки на твердих істинах досягається розумна і ефективна організація суспільства. Істина - кінцева мета, значення всякого пізнання.

Традиційно саме філософія була тією формою роздумів, в рамках якої вирішувалося питання про істину. У " проблемі істини" потрібно розрізнювати декілька аспектів:

1) в чому суть поняття істини і чим відрізняється істина від помилки і брехні? 2) чи досяжна істин, іншими словами, чи здатна людина пізнати її?

3) які форми істин існують?

4) є критерії перевірки істинності знань.

Істина - це вірне, правильне відображення дійсності в свідомості людини, в наших поняттях, думках, умовиводах і теоріях.

Істина - це знання, відповідне своєму предмету, співпадаюче з ним. Закони Ньютона, закони спадковості, думка " Земля куля" відносяться до розряду істинних знань.

Філософське визначення істини підкреслює об'єктивне, предметне джерело істини, яким є реальний мир (природний і соціальний). Якщо наші ідеї і теорії істинні, то вони не ілюзія, не правдоподібна вигадка, а усвідомлення того, що є насправді самої сущій, того, що існує саме по собі.

Брехня - це невідповідність знань або думок дійсності, навмисне спотворення знань про дійсність, дезинформація, умисно невірно сформульовані думки або теорії (про людей, про суспільство, про мир і т. д.). Наприклад, більшовики, прийшовши до влади в Росії, створили цілу систему організованої брехні, щоб приховати істинне значення революції, громадянської війни, соціалізму. Немало брехні ми почули в період так званої " перебудови" і чуємо зараз в період передвиборних політичних компаній.

Помилка - це така невідповідність знань дійсності, про яку ми не знаємо або не догадуємося. Ця невідповідність виникає історично і, як правило, пов'язано з обмеженим характером пізнання і практики (" атом неподільний"- твердили вчені XIX віки).

Філософська теорія істини наділяє істину рядом принципових властивостей, по яких в багатьох випадках можна відрізнити істини від помилки і брехні: об'єктивність, абсолютність, відносність, конкретність, процессуальность, системність, несуперечність, історичність.

Об'єктивність істини - це такий зміст наших знань, який відповідає предмету, сущому і не залежить від людини і людства. Приклад " об'єктивності істини" - закон збереження і перетворення енергії. Те, що не має об'єктивного джерела, відповідного прообразу насправді самосущей, то неістинно, примарно, помилково, суб'єктивно.

Абсолютність істини (як її властивість) говорить:

1) полноте, исчерпанности знань про об'єкт (такого знання немає, і ця властивість істини виступає як ідеал, мета пізнання);

2) про незмінний, нескороминущий момент в пізнанні світу (" птахи мають дзьоб", " людина смертна" - абсолютні істини; але таких істин трохи, вони внеситуативны, вневременны, їх не можна спростувати в майбутньому).

Відносність істини полягає в неповноті, умовності, приблизительности і незавершеності знань про мир. Наше пізнання надр Землі, законів Всесвіту, знання про людину і його психіку, знань законів суспільства носить відносний характер. Наукові істини, як правило, відносні істини. Відносність істини пов'язана з обмеженим рівнем розвитку суспільства, науки, філософії, культури, коштів ( "техніки") пізнання. Фізичні теорії " теплорода", " флогистона", "ефіру" свідчили про відносність фізичного пізнання.

У діалектичному матеріалізмі поставлене питання про " діалектику абсолютної і відносної істин". Згідно В. І. Леніну, з суми відносних істин складається абсолютна істина. Але про яку абсолютну істину (вичерпному знанні) можна говорити, якщо пізнавана об'єктивна реальність знаходиться в безперервному розвитку, нескінченна в своїх властивостях і виявах, пізнавальний досвід і практика незаконченны.

Конкретність істини говорить про пропорційність знань конкретному об'єкту, про прихильність істини до місця, часу і конкретних обставин пізнання. Абстрактної істини немає, істина завжди конкретна. "Зміїна отрута корисна". Ця думка істинна, якщо ми знаємо, про які дози отрути і які випадки йде мова. Закон збереження маси істинний для макросвіту і не прикладемо до микромиру. Поширення істини за межі конкретної області її застосування приводить до помилки і абсурду.

Істина - це і історично зумовлений погляд на мир. Історичність істини передбачає облік часу і конкретно- історичних обставин її створення або відкриття. К. І. Ленін говорив, що вчення Маркса об'єктивна істина. Але він явно помилявся. Марксистські " істини - це набір догм і положень свого часу (19 віки), так і те применительно до Західної Європи.

Істина добується конкретними людьми, вона продукт людських зусиль, незліченних актів пізнання. Істину не можна взяти, як готову монету. До істини йдуть, істина - це процес. Звідси і процессуальность істини.

Коли мова йде про істинність теорій, то враховуються і такі властивості істини як цілісність, системність (істина - це ціле і система, не окремі розрізнені положення) і логічна несуперечність (логічно суперечливі думки і теорії відкидаються як неістинні).

Істина багатомірна; є безліч форм істини. Найбільша помилка нашого часу - переконання в існуванні однієї-єдиної істини, а саме, наукової. Література, мистецтво, релігія і навіть буденний досвід можуть стати "органоном" істини. Насправді можна говорити про декількох форм істини:

1)науковій істині як об'єктивному знанні про " частину" реальності,

2) соціальній істині як соціальних константах і законах суспільного життя, точно фіксованих соціальних фактах і подіях,

3) філософській істині як універсальних канонах свідомості, разумности світу, загальних законах буття,

4) релігійній істині або істині віри, пов'язаній з прийняттям верховних початків світу і людського життя,

5) етичній істині як моральній правді, законам добра і зла,

6) художній істині як художній правді як найбільш повному духовно-емоційному відображенні людського світу і т. д.

Як форми істини нами взята сфера пізнавальної діяльності (естественнонаучная, соціальна, філософська і інш., що осягається шар буття).

Існують "пласти", " рівні" людської свідомості, які відтворюють соціальне і етичне буття людини, цінності і значення людського життя. Ці істини і методологія пізнання цих істин загублені позитивізмом, емпіризмом, раціоналізмом, науковою філософією. Ці істини стикаються з особливою смисловою онтологією, духовною гносеологией, герменевтическими ресурсами людського пізнання.

Питання про природу істини по суті зливається з питанням об критерії істини, т, е. з питанням про мірило, за допомогою якого можна було б встановити відповідність наших знань дійсності. Але чи можна знайти загальний і безвідмовний критерій істини? У Діалектичному матеріалізмі як єдиний і остаточний критерій істини пропонується практика. Практика - сукупна діяльність людей по перетворенню природи і суспільства. Передбачається, якщо на основі знань практика веде до ефективних і переконливих результатів, то таке знання істинне; якщо ж немає - те помилкове. Звісно, практика - могутній критерій істини. Але для того, щоб він " запрацював", треба вирішити проблему однопорядковости, пропорційність знання і практики (додати практиці форму знання, пропорційну із знанням, що перевіряється ). Але практичний критерій істині відносний (практика як завжди незакончена) і не універсальний (практика в основному працює " заднім числом", а нам треба перевірити на істину сьогоднішні, актуальні знання). Не можна висувати практику і як абсолютний критерій істини. Мабуть, абсолютного критерію істини немає. У різноманітній пізнавальній діяльності найкраще користуватися сукупним критерієм істини або багатьма критеріями відразу. Як такі, крім практичного критерію, можуть виступати філософсько-методологічні критерії істини (перераховані раніше властивості істини), логічні критерії (закон тотожності, закон суперечності, закон виключеного третього), аксиологические (ціннісно-смислові) критерії. Людина, що Пізнає прагнути перевірити істинність своїх знань різними шляхами. Не можна забувати і про перевірку экзистенциальных істин. Їх критерієм служить суспільна практика, духовний досвід людства, історично вироблена уявлення про суспільство і людину.

Абсолютизация наукової істини і її критеріїв (експеримент, науковий досвід) неминуче приводить до заперечення всіх інших концепцій істини, заснованих на досягненнях соціального або духовного досвіду. Часто релігійна і етична істина прираховуються до розряду суб'єктивних думок і не належних перевірці. Але все це говорить про неповноту сучасної теорії істини, її отстраненности від предметів соціально-гуманітарного пізнання. Істина як атрибут живого людського пізнання завжди є розуміння, духовний процес збагнення її. Наукова істина цілком залежить від філософської істини, канонів свідомості світобудови загалом.

Висновок

Філософ Люк де Вовенарг якось сказав: "Якщо ми живемо не осягаючи істину, то яка безодня відкривається у нас під ногами". Щоб не виявитися у безодні соціальних і екологічних катастроф, наше управління, наші інститути, наша економіка повинні працювати в режимі істини або істин. Щоб нормально думати і жити, людина повинна харчуватися істинами, а не брехнею і помилками.

Список використаної літератури

1. Олексія П. В., Панін А. В. Теорія пізнання і діалекту. - М., 1991 р.

2. Введення в філософію: учебн. допомога для вузів/ Авт. кіл. І. Г. Фролов і інш., 3-е изд. - М.: Республіка, 2003 р.

3. Лекторський В. А. Суб'ект, об'єкт, пізнання. - М., 1980 р.

4. Мир філософії: Книга для читання/ в 2-х частинах. - М., 1991 р. - ч.1.

5. Нарский И. С. Современние проблеми теорії пізнання. - М., 1989 р.

6. Агапов В. И. Проблеми філософії: Проблемо-герменевтическое виклад основ філософії. Монографія. Рязань, 1998 р.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка