трусики женские украина

На головну

Проблема достовірності наукового знання і його меж в філософії І. Канта - Філософія

РЕФЕРАТ

по дисципліні «Філософія»

по темі: «Проблема достовірності наукового знання і його меж в філософії І. Канта»

Зміст

Введення

1. «Критика чистого розуму»

2. Межі людського пізнання - «річ в собі»

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Кант був глибоким, проникливим мислителем. Розроблена ним гіпотеза походження Сонячної системи з гігантської газової туманності досі є однією з фундаментальних наукових ідей астрономії, Крім того, він висунув ідею розподілу тварин по порядку їх можливого походження, а також ідею природного походження людських рас. Філософські переконання Канта істотно мінялися по міру його духовного розвитку. Якщо до початку 80-х рр. XVIII в. його цікавили, головним чином, природно-наукові питання, то потім його дух занурюється в так звані метафізичні, тобто общефилософские, проблеми буття, пізнання, людину, моральність, держави і право, естетику, тобто всієї системи філософії. Людина, етика і право - ось альфа і омега усього філософського вчення великого мислителя. Кант вважав, що розв'язанню таких проблем філософії, як проблеми буття людини, душі, моралі і релігій, повинно передувати дослідження можливостей людського пізнання і встановлення його меж. Необхідні умови пізнання закладені, згідно з Кантом, в самому розумі і складають основу знання. Вони-то і додають знанню характер необхідності і загальності. Але вони ж суть і межі достовірного знання, що непереходяться.

Актуальність даної теми визначається невичерпністю проблем пізнання, вічним пошуком меж і меж здатності людини пізнавати, і адекватності істині наукового знання, що отримується людьми.

Метою справжньої роботи є дослідження поглядів І.Канта на достовірність наукового знання і пізнавальні здібності людини.

У зв'язку з поставленою метою можна формулювати наступні задачі дослідження:

· розглянути проблеми пізнання і шляхи отримання знання, викладені І.Кантом в «Критиці чистого розуму»;

· визначити поняття «речі в собі», якого Кант поклав в основу свого агностицизму, тобто кінцевої непізнаваності об'єктивної реальності.

Реферат складається з 5 розділів. У першому сформульовані мета і задачі дослідження, у другому коротко розглядаються основні проблеми шляху людського пізнання, що відкриваються Кантом в його головному труді, в третьому дається уявлення про агностицизм Канта, пов'язаним з поняттям «речі в собі», в четвертому зроблені основні висновки за змістом роботи, в п'ятому вказані першоджерела по темі роботи.

1. «Критика чистого розуму»

Дослідженню меж людського пізнання присвячена робота "Критика чистого розуму" ( "Kritik der reinen Vernunft"), яку Кант видав в 1781 р. Вираження "критика чистого розуму" означає критику всього пізнання, до якого можна прийти апріорі, т. е. способом доказів. Поставлену задачу, яку критика чистого розуму хоче вирішити, він формулює в згоді з "Досвідом про людський розум" Локка.

У введенні до свого труда Локк говорить: "Тому моїм наміром є дослідити введення, достовірність і широту людського знання, одинаково як і його основи і міра достовірності, думки і злагод... Вважаю, що перший крок правильного дослідження тих речей, в які людина так легко занурюється, повинен полягати в тому, що потрібно оглянути свої духовні здібності, свої сили і подивитися, на що вони здатні... Чи Розширить людина цим способом свої дослідження далеко за межі своїх здібностей або залишить свої думки блукати в глибинах, в яких не можна намацати ніякого твердого грунту? Не можна дивуватися, якщо виникнуть питання і нагромадяться спори, які ніколи не прийдуть до ясного дозволу, а тому служать лише для того, щоб накопичувати і посилювати сумніви і увергнути згодом людину в найповніший скептицизм. Якби всупереч цьому здібності нашого розуму були зважені, межі нашого пізнання встановлені і знайдений горизонт, який розділяє освітлену і темну частині віщій, пізнаване від непізнаваного, то люди б швидше погодилися з визнанням незнання однієї частини і використали свої ідеї і розмови з більшою вигодою і задоволенням в іншій".

Подібним образом і Кант хоче прийти до визначення умов, при яких можливе дійсне пізнання, а тим самим до визначення меж дійсного пізнання (т. е. до можливого виключення метафізики з області дійсного пізнання). Критика чистого розуму є критикою "сили розуму взагалі відносно до всіх пізнань, до яких розум може прямувати незалежно о.т досвіду, і тим самим вона є рішенням відносно можливості або неможливості метафізики взагалі". Ще більш виразно Кант формулює цю проблему в "Пролегоменах до всякої майбутньої метафізики", написаних в 1783 р. Загальне питання "Пролегомен" звучить: Чи "Можлива взагалі метафізика?" Зрозуміло, метафізика тут розуміється, передусім, як конструювання доказів трансцендентних предметів - бога, душі і ідей світу.

І хоч Кант формулює задачу своєї філософії, подібно Локку, а саме визначення меж достовірного пізнання, його підхід відрізняється від підходу Локка. Локк хоче дослідити межі людського пізнання. По Канту, ні досвід, в якому ми маємо справу з почуттєвими предметами, ні наука неможливі доти, поки до почуттєвих даних не буде додане визначення, деяке "додавання", що має непочуттєвий характер, принцип якого Кант визначає як думка і чисте споглядання (тимчасове і просторове споглядання). Конкретний досвід передбачає, по Канту, певну апріорну (попередню) основу досвіду, або "можливий досвід". "Можливий досвід" містить почуттєві елементи досвіду у тимчасовому плані і просторовому зв'язку і наділяє їх певними значеннями, які не відбуваються лише з почуттєвих созерцаний.

Пізнання, по Канту, має два джерела: "емпіричний" і "апріорний".Апріорна основа також має подвійний характер. До них відносяться "інтелектуальні синтези", або категорії, і час і простір як апріорні форми чуттєвості, які об'єднують почуттєві дані в єдиному почуттєвому спогляданні. Головну роль при перетворенні почуттєвого досвіду в "емпіричний досвід" грає міркування. Оскільки мова йде про апріорні інтелектуальні значення і способи з'єднання почуттєвих даних, ця концепція нагадує "природжені ідеї" Декарта. Кант, зрозуміло, ніколи не говорить про те, що вони врожденны, але говорить про те, що вони "передують" почуттєвому досвіду, їм надається більше значення, ніж мають природжені ідеї Декарта, тому, що ці категорії зумовлюють упорядкування почуттєвих даних досвіду і регулярність їх проходження.

Конструкція предметів досвіду, які ми пізнаємо в науці, пов'язана однозначно також з почуттєвими елементами пізнання. Предмети, по Канту, нам повинні бути "даними", щоб вони могли бути "мислимі". Категорії, по Канту, є "синтезами" і "способами дії", якою ми несвідомо підпорядковуємо почуттєві дані. Досвід ділиться на дві частини: "формальну", або частину, що має апріорний характер, і на зміст, який є "емпіричним", т. е. повинне бути нам "дано" ззовні.

Таким чином, Кант підкреслює апріорність категорій часу і простору в двох площинах: при поясненні досвіду і при поясненні науки. При поясненні досвіду апріорність категорій часу і простору складає той плюс, коли приєднання до почуттєвих даних утворить єдність "регулярного" досвіду відносно речей, що безпосередньо сприймаються. При поясненні науки з категорій виводяться "принципи", яким повинні відповідати предмети. Відомо, що нарівні з апріорною складовою частиною іншим елементом досвіду є почуттєві дані, або "почуттєвий досвід", про яких Кант говорить, що вони є результатом "аффекции" нашої чутливості зовнішніми "речами в собі".

З самого початку метою дослідження Канта було з'ясування, чи можливе існування метафізики з її вченням про душу, бога і ідеєю світу. Кант приходить до висновку, що певні пізнання відповідають критерію науковості і що завжди можна спиратися на дані природознавства і математику для формулювання загальних і необхідних фактів. У разі математики - це гомогенне почуттєве споглядання (його чиста гомогенність гарантована апріорним походженням), у разі природознавства - це категорії, виступаючі як основа "принципів".

У обох випадках наукове пізнання залишається пов'язаним почуттями. Однак ніяких гарантій не можна знайти для фактів, які відносилися б до ідей. Крім цього в обох випадках гарантія має характер апріорного "внеску" Нашої думки в факти, і пізнання при цих передумовах не має значення для предметів метафізики. Кант тому приходить до негативного висновку про можливість метафізики як "науки". Метафізика неможлива як система дійсних фактів про "трансфизических" предмети. Однак з цього не витікає те, що неможлива філософія взагалі - вона можлива як критика достовірного пізнання, т. е. встановлення його екстенсивності і меж.

Не можна забувати, що наші знання, при всій їх глибині, все ж загалом відносні. Скрупульозно розробляючи свою концепцію про «речі в собі», Кант мав на увазі, що в житті шукай вигляду, в нашому відношенні до миру і людини є такі глибини таємниць, такі сфери, де наука безсила. Прикладом цього є, зокрема, поведенческие акти людини, його вчинки, що відповідають принципу детерминации, причинної залежності.

2. Межі людського пізнання - «річ в собі»

Кант розрізнював явища, що сприймаються людиною віщою і речі, як вони існують самі по собі. Ми пізнаємо мир не так, як він є насправді, а тільки так, як він нам є. Нашому знанню доступні тільки явища віщою (феномени), що становлять зміст нашого досвіду: мир пізнається нами тільки в своїх виявлених формах. Внаслідок впливу «речей в собі» на органи чуття виникає хаос відчуттів. Ми приводимо цей хаос в єдність і порядок силами нашого розуму. Те, що ми вважаємо законами природи, насправді є зв'язок, що вноситься розумом в мир явищ, тобто наш розум наказує закони природі.

Миру явищ відповідає незалежна від людської свідомості суть речей - «речі в собі»: абсолютне пізнання їх неможливе. Вони для нас тільки ноумены, тобто умопостигаемая, але не дана в досвіді суть. Кант не розділяв безмежної віри в сили людського розуму, називаючи цю віру догматизмом. У принциповій обмеженості людського пізнання він бачив певне етичне значення: якби людина була наділена абсолютним знанням, то для нього не було б ні ризику, ні боротьби при виконанні етичного обов'язку.

Річ або "речі в собі" нам не відомі, знаємо лише її або їх вплив на наші рецептивные (що сприймають) почуття. Кант вельми виразно підкреслює метафізичний елемент, що міститься в цьому принципі. Коли він у другому виданні "Критики чистого розуму" захищається від обвинувачень в берклианском ідеалізмі, які були висунені проти нього, він вказує на ще один аргумент. Наше усвідомлення самого себе пов'язане, на його думку, з усвідомленням предметів як існуючих поза нами. Суб'єктивно-ідеалістичне представлення "взаємопов'язаного сну", згідно з яким самосвідомість залишається незайманою, хоч би предмети, до яких свідомість відноситься, і перестали існувати, у Канта, таким чином, виключено.

Канта справедливо критикують за те, що він відмовляється визнати адекватність нашого знання речам. Згідно з Кантом, ми пізнаємо тільки явища - мир речей самих по собі нам недоступний. При спробі осягнути суть речей наш розум впадає в протиріччя. Потрібно сказати: в міркуваннях Канта є частка правди, оскільки пізнання і дійсно невичерпно. Це нескінченний процес все більш і більш глибокого проникнення в об'єктивну реальність, а вона нескінченна.

Висновок

Відкидаючи догматично прийом пізнання, Кант вважав, що замість нього треба взяти за основу інакший - метод критичного філософствування, що перебуває в дослідженні прийомів самого розуму, в розчленуванні загальної людської здатності пізнання і в дослідженні того, як далеко можуть тягнутися його межі. Кант розрізнював явища, що сприймаються людиною віщою і речі, як вони існують самі по собі. Ми пізнаємо мир не таким, який є насправді, а тільки так, як він нам є. Нашому знанню доступні тільки явища віщою (феномени), що становлять зміст нашого досвіду: мир пізнається нами тільки в своїх виявлених формах. Внаслідок впливу «речей і собі» на органи чуття виникає хаос відчуттів. Ми приводимо цей хаос в єдність і порядок силами нашого розуму. Те, що ми вважаємо законами природи, насправді є зв'язок, що вноситься розумом в мир явищ, тобто наш розум наказує закони природі.

Список використаної літератури

1. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Філософія для аспірантів: Учбова допомога. Ізд. 2-е - Ростов н/Д: "Фенікс", 2003. - 448 з.

2. Голубинцев, В.О. Данцев А.А., Любченко В.С. Філософія для технічних вузів./ Ростов-на-Дону.:Фенікс, 2004.

3. Історія філософії в короткому викладі. Пер. з чеш. І.І. Богута.-М.: Думка, 1995- 590 з.

4. Спіркин А.С. Філософія. М., 2001

5. Введення в філософію. 2 частини. М. 1983.

6. Філософський словник / під ред. Фролова И.Т. М. 1991.

7. Філософія. Підручник / під ред. Кохановского, Ростов-на-Дону. 1991.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка