трусики женские украина

На головну

Проблема буття в філософії - Філософія

Зміст

Введення. 3

1. Поняття «буття»: філософське значення. 5

2. Экзистенциальные джерела проблеми буття. 6

3. Буття: єдність світу. 8

3.1 Античність: пошуки «речовинних» первоначал. 8

3.2 Буття як «чиста» думка: початок онтології. 10

3.3 Античні опоненти проблеми буття. 12

3.4 Тема буття в долі європейської культури.. 13

3.5 Новий час: відмова від онтології і субъективизация буття. 15

3.6 Ототожнення буття з фізичною природою. 16

Висновок. 18

Список літератури.. 20

Введення

Філософські поняття нерідко гранично абстрактні. Інакше говорячи, вони несуть в собі деякий умоглядний зміст. Ось, скажемо, поняття «буття». Воно відбувається від слова «бути» (наличествовать, бути присутній) і означає безмежну реальностъ - все, що нас оточує, незалежне від конкретних об'єктів. Все, що є, вкорінене в житті - ріки, пустелі, гори, космос, культура - можна назвати «буттям». Отже, буття - це філософська категорія, яка означає передусім існування в світі. Буттю протистоїть наша свідомість. Платон, можливо, першим в європейській філософії задумався над питанням: що ж первинно? Відповідь мислителя була однозначною: свідомість первинна, воно породило мир. Ще Сократ міркував про те, що пізнання є пригадування. Спочатку в світі панувала деяка істина, мир ідей. Спочатку існували деякі зорові образи, духовні абстракції. Потім вони перетворилися в речі, предмети. Раніше, ніж з'явилося «море», вже існував деякий образ моря, його «ідея».

Платону заперечували багато які філософи: ні, спочатку з'явилася речовина, предмети. Те, з чого влаштований мир, можна назвати філософським поняттям «матерія». Конкретне, естественнонаучное уявлення про матерію міняється, перетворюється. Спочатку думали: все, що складає Всесвіт, складається з атомів. Потім виявилося, що є набагато більш дрібні частинки. Однак яким би ні був мир з точки зору фізиків, філософи означають реальність світу одним словом «матерія». Отже, що було спочатку - матерія або свідомість? Таке основне питання філософії. Взагалі поняття «основне питання філософії» ввело в європейську думку Фрідріх Енгельс (1820-1895). Аналізуючи історію західної філософії, він звернув увагу на такий факт: мислителі, незалежно від того, що вони вивчали - природу, суспільство, культуру, людину, - брали за основу щось початкове, яке, на їх думку, і можна назвати первинним. Тих філософів, які початковим початком визнавали матерію, стали називати матеріалістами, тих же, які виходили з ідеї, - ідеалістами. «Філософи, - писав Ф. Енгельс, - розділилися на два більших табори згідно тому, як відповідали вони на це питання. Ті, які затверджували, що дух існував раніше природи... - склали ідеалістичний табір. Ті ж, які основним початком вважали природу, прилучилися до різних шкіл матеріалізму».

1. Поняття «буття»: філософське значення

«Буття» - одне з центральних понять філософії протягом її історії. Буденне мислення сприймає терміни «бути», «існувати», «знаходитися в готівку» як синоніми. Але філософія, скориставшись терміном природної мови «бути», додала йому категориальный статус, тобто перейшла від питання про існування світу «тут» і «зараз» до питання про вічні і загальні гарантії такого існування. Рішення такого роду питань передбачає уміння мислити, відволікаючись від конкретних предметів, їх ознак і властивостей.

Введення будь-якої філософської категорії не можна розглядати як результат гри розуму того або інакшого мислителя. Всі великі філософи вводили нові категорії для позначення і одночасно розв'язання якоїсь реальної проблеми. Мир сам по собі не спантеличений проблемами, тобто думками з приводу якихсь труднощів. Наприклад, природа не рефлектирует з приводу власних стихій і катаклізму: вони стають проблемами для людини. Але люди в ході своєї життєдіяльності створюють і свої власні проблеми, як особисті, так і загальні, що стосуються всього роду людського.

2. Экзистенциальные джерела проблеми буття

Які ж людські проблеми описує і пояснює категорія «буття»? Комфорт людського існування передбачає опору на деякі прості і природні передумови, які зрозумілі самі собою і не вимагають спеціальних обгрунтувань. Серед таких універсальних передумов самої першою є упевненість людей в тому, що при всіх видимих змінах, що відбуваються в природі і мирі загалом, існують якісь гарантії його збереження як стабільного цілого. Історія людства демонструє вікове прагнення людей відшукати такі опори свого існування, які блокували б в його повсякденній свідомості жах, пов'язаний з думками про можливість щохвилинної загибелі світу. І кожний раз, коли починався сумнів в міцності такого роду опор, звичні данности реального життя ставали предметом спеціального роздуму, переходячи з рангу чогось само собою що розуміється в ранг проблем відшукання нових встановлень - опор.

Так, в дофилософский, міфологічний період життя греки бачили гарантії стабільності світу як єдиного цілого в традиційній релігії, пов'язаній з богами Олімпу. Але перші філософи стали руйнувати зв'язок особистості з переказами, традицією, поставивши під сумнів безумовність самих традицій і віри в Олімп. Філософія ввергала древнього грека в пучину сумніву відносно можливості бачити в олімпійських богах гарант стабільності світу, зруйнувавши тим самим основи і норми традиційного спокійного побуту. Мир і Всесвіт вже не здавалися так міцними і надійно існуючими як раніше: все стало хитким, ненадійним, невизначеним. Античні греки втратили життєву опору. Сучасний іспанський філософ Ортега-и-Гассет зазначав, що тривога і страх, які випробовували люди, що втратили опору життя, надійний мир традицій, віру в богів, були безсумнівно жахливими, тим більше, що в древності страх - це саме сильне переживання. У цій ситуації необхідний був пошук нових міцних і надійних основ життя людей. Їм потрібна була віра в нову силу. Філософія і початки пошуки нових основ світу і людини, ввела проблематику буття, додала цьому терміну, взятому з грецької розмовної мови, категориальный смысл1.

3. Буття: єдність світу

3.1 Античність: пошуки «речовинних» первоначал

Категорія «буття» знайде свою адекватність тільки в IV в. до н.э. в філософії Парменіда і Геракліта, але її становлення починається багато раніше - з милетской школи.

Грецька філософія, зруйнувавши зв'язок особистості з переказами, традицією, здійснила по суті всесвітньо-історичний переворот: вона відкрила громадянина світу, запропонувавши інакші, нетрадиційні, граничні основи стабільності єдності світу. Ці основи об'єднували свідомість всіх людей на основі космічного, загального, а не локальних родових міфологічних традицій.

Ще в VI в. до н.э. філософи милетской школи Анаксимандр, Анаксимен уперше почали критику міфологічної картини світу і замість богів Олімпу запропонували як основи світу і космос стихії і світила, виниклі з єдиного правещества, яке саме мислилося як вище і абсолютне «божество». Інший представник цієї школи - Фалес - наніс також нищівний удар по національно-охоронних переконаннях греків, оголосивши, що граничною основою усього існуючого є вода - це те, що ніяк не пов'язано з родом і традицією, бо мова йде не про конкретну воду, а про воду взагалі, яка не може бути «своєю» або «чужою».

Руйнуючи всякі національно-охоронні культурні традиції, перші філософи спрямувалися в пошуки єдиного безособового початку всього, що є в світі, відмовившись при цьому від традиційних переконань на першооснови, пов'язаних з богами Олімпу. У ході цих пошуків йшло руйнування міфа - основного світогляду греків. Гегель, оцінюючи внесок Фалеса в становлення філософії, зазначав, що в положенні, що свідчить, що вода є першопричина всього, «заспокоєна дика, нескінченно строката гомерівська фантазія, встановлений кінець взаємної незв'язності незліченної безлічі первоначал», що характерно для міфа. (Говорячи про «гомерівську фантазію», Гегель мав на увазі грецького поета Гомера, автора «Іліади» і «Одіссея», що жив в VIII в. до н.э.). «Вода» Фалеса, виступаюча в ролі загальної суті, є щось безформне, не схоже на те конкретне відчуття, яке отримують люди, бачачи реальну воду. Фалес представив «воду» як початок початків, як щось «чисто загальне», але що одночасно залишається особливим (Гегель).

Перші філософи бачили гарант існування будь-якої речі світу в тому, що вона розглядалася як момент єдності, як який могли виступати вода, повітря, вогонь, апейрон і т.д. Т. е. природа єдності була не істотна: головне в тому, щоб ця єдність була стійкою і що знаходиться поза межами компетенції олімпійських богів. Бунт проти божественної волі Олімпу був викликаний усвідомленням її непередбачуваність. Будь-яка непередбачуваність страшна, бо не дає гарантій міцного і стійкого існування світу. Адже боги Олімпу поводилися як люди на землі: сварилися, мстили, знаджували, лестили, прибігали в досягненні своїх цілей до підступних методів і т.д. Їх гнів і любов були капризні, і передбачити їх дії було дуже важко. Вода, повітря, апейрон, земля, атоми внаслідок своєї безособовості породжували мир речей і процесів з потреби, що виключає панування випадку, свавілля, непередбачуваність.

Потрібно врахувати, що хоч філософи милетской школи пропонували як граничні основи світу щось, що мало «натуральность», «вещественность», вони заклали основи логічного визначення початків. У їх побудовах присутня наївна логіка, або, як писав Гегель, натуральна логіка. Логічне тут ще не думка як така, а загальний (в цьому значенні - логічний) спосіб пояснення природи віщої. Філософи, реалізовуючи пошук стабільності і єдність світу, пропонували загальні і граничні його основи, які дані не стільки почуттям, скільки розуму. Вони намагалися проникнути в справжній мир, який був даний тільки очам розуму. Філософствування про перші початки - це свідчення розуму про інакшу реальність, не тотожну тією, в якій живе конкретна людина. Не випадково філософ Демокріт (V в. до н.э.), згідно з переказами, виколов собі очі, щоб почуттєво-образне сприйняття навколишнього світу не заважало розуму «бачити» справжній мир. Можна сказати, що всі перші філософи були як би в стані різної міри самоослепления: фізичним очам дані конкретні вода, повітря, вогонь і т.д., а вони визнавали як першооснови як би ідея цих земних стихій.

Ще раз звернемо увагу на те, що питання об первоначалах і першопричинах філософи задавали і вирішували не ради буття світу самого по собі, а ради людини, ради подолання в ньому страху перед нескінченним різноманіттям світу, що змінюється. Вони виводили це нескінченне і тому незрозуміле людям різноманіття світу з одного початку і тим заспокоювали це різноманіття, приборкували його в думці.

Звернення до єдиної основи світу і природи є початок космополітизму: філософія, відшукуючи загальний єдиний початок, зрівнювала всі традиції і всі культури, перерізаючи «пуповину» зв'язку індивіда з родом. Стала формуватися можливість розглядати історію людей як загальну, а не локально-національну. 3.2 Буття як «чиста» думка: початок онтології

Вище вже зазначалося, що античні філософи спрямувалися в пошуки єдиного, але такого, яке дане не почуттю, а розуму (думки). Далі всіх в цьому напрямі просунувся Парменід, основоположник элейской школи (IV-V вв. до н.э.), що оголосив граничною основою світу і космосу думку як таку, абсолютну думку. Згодом філософи назвуть її «чистої», маючи на увазі той зміст думки, який не пов'язаний з емпіричним, почуттєвим досвідом людей. Парменид як би оповістив людей про відкриття їм нової сили, сили Абсолютної думки, яка втримує мир від перекидання в хаос і небуття, забезпечує йому стабільність і надійність, дає людині упевненість в тому, що все з необхідністю буде підкорятися порядку, встановленому в інакшому світі. Необхідність Парменід називав Божеством, Правдою, провидінням, долею, вічним і неуничтожимым, тим, що дійсно є. «Все з потреби» означало, що заведений в світобудові хід речей не може раптово, по волі випадку, змінитися: день завжди прийде на зміну ночі, сонце раптово не згасне, люди не вимерти все раптом по невідомій причині, і м. д. Іншими словами, Парменід постулював наявність за речами предметно-почуттєвого світу якогось інакшого світу, що виконує роль гаранта стабільності і стійкість всього, що є на землі і на небі. А це означало, що у людей немає причини для відчаю, викликаного крахом стійкого старого традиційного мира1.

Як же характеризує буття сам Парменід? Буття - це те, що дійсно є, що є справжнім миром, що знаходиться за миром предметно-почуттєвим. Буття є думка, воно єдине і незмінне, абсолютно і самотождественно, не має всередині себе ділення на суб'єкт і об'єкт; воно є вся можлива повнота досконалості, серед яких на першому місці Істина, Добро, Благо, Світло. Визначаючи буття як істинно суще, Парменід вчив, що воно не виникло, не уничтожимо, єдино, нерухомо, нескінченне у часі. Воно ні в чому не має потребу, позбавлено почуттєвих якостей, а тому його можна осягати тільки думкою, розумом.

Щоб полегшити розуміння того, що таке буття людям, не досвідченим в мистецтві мислити думку, тобто філософствувати, Парменід малює почуттєвий образ буття: буття є куля, сфера, що не має просторових меж. Порівнюючи буття зі сферою, філософ використав що склався в античності переконання в тому, що сфера - найбільш досконала і найпрекрасніша форма серед інших просторово-геометричних форм.

Затверджуючи, що буття є думка, він мав на увазі не суб'єктивну думку людини, а Логос - космічний Розум. Логос - не тільки слово, але і загальна основа речей, яка безпосередньо відкривається людині в його думці. Інакше говорячи, не людина відкриває Істину буття, а навпаки, Істина буття відкривається людині безпосередньо. Звідси і цілком певне тлумачення Парменідом людського мислення: воно отримує знання в безпосередньому контакті з Розумом, який і є буття. Тому не треба переоцінювати логічний доказ як могутність розуму людини, бо воно має своє джерело в бутті - думки, що перевищує всяку логічну действо людини. Не випадково, коли Парменід в своїх міркуваннях вдавався до логічної аргументації, він підкреслював, що слова, якими він говорить, належать не йому особисто, а богині. Тим самим, людина як би закликався до упокорювання гордыни свого розуму перед вищою могутністю Істини, яка і є необхідність. Парменидовская інтуїція буття вселяла людям почуття залежності від Божества, що знаходиться за межами повсякденного світу, і одночасно давала їм відчуття захищеності від суб'єктивного свавілля в думках і вчинках. 3.3 Античні опоненти проблеми буття

Парменідовська інтуїція буття зазнала критики ще в античності через витікаючі з неї висновки про необхідність пам'ятати, що розум людини не самодостаточен. Так, софісти (наприклад, Протагор, V-IV вв. до н.э.) намагалися змістити акцент філософствування з буття на людину, яка, з їх точки зору, є міра всіх речей, місце виявлення існування чого б те не було. Сократ (V в. до н.э.) також не погодився з применшенням суб'єктивного розуму, з роллю людини бути безпосереднім і не рефлектирующим медиумом Божественної істини. Він вважав, що між останньою і людиною існує дистанція, яку можна подолати тільки за допомогою власного мислення, що має свої норми і правила логічного аргументування.

Киники (V-IV вв. до н.э.) відмовилися визнавати проблему буття внаслідок того, що вона примушує людину розміряти своє життя з Істиною, Добром, Благом. Закликаючи людей спиратися тільки на самих себе у всіх своїх справах і думках, вони вважали нормою життя девіз: «без общини, без будинку, без вітчизни». 3.4 Тема буття в долі європейської культури

І все ж філософська версія буття, запропонована Парменідом, була сприйнята європейською культурою, що свідчить про наявність у людей экзистенциальной потреби в гарантіях свого існування. Філософ XX в. М. Хайдеггер, що присвятив більш сорока років цій проблемі, вважав, що питання про буття, як він був поставлений в античності Парменідом і Гераклітом, передрішав долю західного світу. У чому значення цього твердження? Захід сприйняв уявлення про наявність за межами речей видимого світу інакшого світу, де всі є: Благо, Світло, Добро, Істина і протягом багатьох сторіч відпрацьовував мистецтво збагнення инобытия думкою, тренувало її здатність працювати в просторі, де немає почуттєвих образів і уявлень. Європейська культура, як ніяка інакша, оволоділа досконало здатністю мислити в просторі чистої думки. Надалі ця здатність з успіхом використовувалася в науці вченими при побудові наукових теорій.

Далі, якщо погодитися, що існує справжнє буття, то тоді потрібно визнати земне існування не справжнім, а тому потребуючим вдосконалення, переробки відповідно до ідеалів справжнього світу. Звідси тяга Заходу до різного роду соціальним утопіям.

Узагальнюючи все сказане вище, можна зробити наступні висновки. По-перше, проблему буття Парменід не винайшов, не вигадав, спираючись тільки на свої суб'єктивні містичні і езотеричні інтуїції: вона народилася як відповідь на реальні життєві (экзистенциальные) запитання, відображала певні запити і потреби людей тієї епохи. Він лише сформулював її на мові філософії і спробував філософськими способами знайти її рішення. По-друге, питання про буття і його рішення вплинуло на світоглядні і ціннісні установки західного світу. По-третє, не можна ототожнювати Парменідово буття (Абсолют, Благо, Добро і т.д.) з християнським Богом, Буття - це безличностный, трансцендентний Абсолют, до якого античний грек не міг звертатися за допомогою особистого займенника «Ти». Він не молився буттю, не шукав шляхів бути його образом і подібністю; йому досить було упевненості в тому, що буття, як абсолютна думка, є гарант того, що мир з необхідністю буде існувати в неякій єдності і постійності. В-четвертих, парменидовское вчення про буття відкрило можливість метафізики (від греч. meta - після і physika - фізичний мир) - тієї особливої європейської філософії, яка намагалася знайти перші початки, причини і принципи всякого буття в ідеальній, духовній сфері, існуючій об'єктивно, тобто поза і незалежно від людини і людства. Не випадково Гегель високо цінив Парменіда, називаючи його основоположником філософії.

Метафізика - дослівно: «те, що після фізики», тобто те, що знаходиться за фізичним миром; термін був введений Андроником Родосським, одним з коментаторів Арістотеля, для назви тієї частини його вчення, зміст якої вийшов за рамки пізнання навколишнього нас світу речей, процесів, станів. Надалі метафізика знайшла додаткове значення онтології (від греч. ontos - суще і logos - поняття) - особливого філософського вчення про буття як такому, поза і незалежно від всякого роду логико-гносеологічних і методологічних вопросов.3.5 Новий час: відмова від онтології і субъективизация буття

Проблема буття, відкрита в античності, зазнала зміни в філософії Нового часу. Р. Декарт сформулював концепцію, згідно з якою людина як істота, здатне сказати «Я мислю, отже, існую», є єдиною умовою можливості існування світу. Але не миру взагалі, а миру, який він може розуміти, діяти в ньому, реалізовувати свої цілі. Декарт зробив думку буттям, але на відміну від Парменіда, творцем думки оголосив людину. Буття стало субъектным, человекоразмерным, визначуваним людськими здібностями сприймати його і діяти в ньому. М. Хайдеггер писав: «Буття сущого стало суб'єктивністю», «тепер горизонт вже не світиться сам собою. Тепер він лише «точка зору» людини, яка до того ж сам і творить її». Колишнє розуміння буття як абсолютного і справжнього, довершеного і незмінного гаранта що усього відбувається в світі, не було запитано в ідеалістичній філософії Нового часу. Людина, його свідомість і мислення стали розглядатися як щось достовірно первинне, як те, що дійсно є. Така позиція в філософії називається ідеалізмом.

Приведемо приклади субъектного розуміння буття в різних філософських системах. І. Кант ставив буття в залежність від пізнавальної діяльності людини; філософія життя ототожнює буття з життям людини і потребами її зростання; філософія цінностей вважає останні граничною основою людського існування; емпіріокритицизм розглядає буття як різновид людських відчуттів; екзистенціалізм прямо заявляє, що людина, і тільки він один, є справжнє і граничне буття: питання про буття - це питання про його значення, а значення задає завжди сама людина.

Людство як і раніше хвилювало питання про граничні основи світу, але тепер ці основи філософія шукала в самій людині, формах його існування. Кантіанство, позитивізм, філософія життя відмовилися від онтології - вчення про граничні основи, рівні і принципи будови світу і космосу, включаючи людське існування як момент цього универсума. Відмова від теми буття в її класичному розумінні є тенденція суб'єктивного ідеалізму - філософії, що визнає як першопричина свідомість, мислення, почуття людини. 3.6 Ототожнення буття з фізичною природою

Суб'єктивний ідеалізм абсолютизував свідомість людини, а тому не запитав проблему буття. Вона втратила свою актуальність і для матеріалізму - філософії, що визнає первинність матеріального світу і вторичность свідомості, мислення людини. Починаючи з філософського матеріалізму XVII-XVIII вв. буття ототожнюється з природою, з миром речей, що почуттєво сприймаються і явищ. Якщо в античній філософії проблема буття мала на меті обгрунтувати існування почуттєвого світу, то в матеріалізмі буття ототожнюється з існуванням цього світу. Всі характеристики буття, які Парменід йому приписував, переносяться на природу. Постулюється, тобто затверджується без всякого обгрунтування, що природа не потребує якихсь гарантій свого існування, бо сама є вічним гарантом існування самої себе, що вона існує об'єктивно (поза і незалежно від людини). Але якщо буття завжди зв'язувалося з вічністю, то формами існування природи були визнані трьохмірний простір і лінійно-однорідний час.

Основні положення так зрозумілого буття отримали подальший розвиток в діалектичному матеріалізмі. Ф. Енгельс приписував предикат «буття» тому, що знаходиться в полі зору людини. Що ж до розуміння буття як Абсолюту, Логоса, Бога і т.д., на його думку, воно «є взагалі відкрите питання з тієї межі, де припиняється наше поле зору». Іншими словами, безглуздо говорити про буття, якщо його не можна сприймати за допомогою людських органів чуття і їх підсилювачів - приладів різного роду. Признавалося тільки таке буття, яке мало просторово-часові характеристики. Абсолютне ж (божественне) буття є вічність поза часом і простором, але, як затверджував Енгельс, буття «поза часом є така ж найбільша нісенітниця, як буття поза простором». На думку М. Хайдеггера, Маркс не займався проблемою буття, предметом його уваги була природа (природна і штучна, створена людиною).

Висновок

Історія філософії є у відомому значенні історія протистояння матеріалізму і ідеалізму, або, говорячи інакше, того, як різні філософи розуміють співвідношення буття і свідомості. З точки зору прихильників матеріалізму, матерія, тобто основа усього нескінченної безлічі існуючих в світі об'єктів і систем, первинна, тому справедливий матеріалістичний погляд на мир. Свідомість же, властива лише людині, відображає навколишню реальність.

Матеріалісти затверджують: ідеї древнеиндийской філософії про першість духа; роз'яснення Сократа і Платона про те, що спочатку виник мир ідей, а потім - мир матерії, мир речей; думка Шопенгауера, неначе деяка воля породила весь світ, в якому ми живемо, є помилками. Згідно з матеріалістичним вченням, фантомные, ілюзорні світи, які можна назвати майей, всякого роду бачення являють собою не первинну, а повторну реальність; основа ж світу матеріальна.

Буття - це філософська категорія, яка означає реальність, існуючу об'єктивно, тобто незалежно від свідомості людини. Пам'ятайте: закрой ока, і мир зникне. Насправді він, звичайно ж, залишається. Не будь людей, які сприймають мир, пізнають, оцінюють його, він все одно існував би сам по собі як деяка реальність. У цьому значенні буття первинно і визначає нашу свідомість. Який мир, таким він і з'являється в наших думках, в процесі пізнання.

Нарівні з матеріалістичними течіями в філософії завжди існувала безліч ідеалістичних течій. Якщо філософ затверджує, що спочатку в світі з'явилася деяка ідея, світовий розум, загальна воля, а від них народилося все різноманіття реального світу, то це означає, що ми маємо справу з ідеалістичною точкою зору з основного питання філософії. Іноді питають: а чи не можна остаточно вирішити його, тобто чи дозволяє розвиток науки визнати первинним матерію або, навпаки, свідомість?

Будь-яке філософське питання тому і вважається філософським, що він вічний. Скільки б наука ні доводила, що мир спочатку матеріальний, все одно будуть з'являтися філософи, що визнають, що він спочатку духовний. Тому вони і філософи, щоб ставити вічні питання. А якби цей основний коли-небудь був вирішений, то втратив би свій філософський статус. Його більш грунтовно вивчали б вчені. Філософи ж звернулися б до інакших вічних проблемних, питань, що не вирішуються, щоб можна було на рівні певних пізнань будувати припущення, висувати радикальні ідеї, що розкріпачують думку.

Список літератури

1. Олексія П.В., Панін А.В. Філософія: Підручник. Видання друге, перероблене і доповнене. - М.: «Проспект», 2002.

2. Бобрів В.В. Введеніє в філософію: Учбова допомога. - М., Новосибірськ: ИНФРА-М, Сибірська угода, 2000.

3. Гуревич П.С. Основи філософії: Навчань, допомога. - М.: Гардарики, 2002. - 438 з.

4. Канке В.А. Філософія. Історичний і систематичний курс: Підручник дня вузів. М.: Видавнича корпорація «Логос», Гуманітарний видавничий центр ВЛАДОС, Міжнародна академічна видавнича компанія «Наука», 2001.

5. Лешкевич Т.Г. Філософія. Ввідний курс. Ізд. 2-е. дополн. М., 1998.

6. Спіркин А.Г. Філософія: Підручник. - М.: Гардарика, 2003.

7. Філософія: Учбова допомога для вищих учбових закладів / Під ред. В.П. Кохановського. - видання 5-е, перероблене і доповнене. - Ростов н/Д: «Фенікс», 2003. - 576 з.

1 Філософія: Учбова допомога для вищих учбових занведений / Під ред. В.П. Кохановського. - видання 5-е, перероблене і дополненнное. - Ростов н/Д: «Фенікс», 2003. С. 91.

1 Філософія: Учбова допомога для вищих учбових занведений / Під ред. В.П. Кохановського. - видання 5-е, перероблене і дополненнное. - Ростов н/Д: «Фенікс», 2003. С. 95.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка