трусики женские украина

На головну

Постекономічеськоє суспільство в роботах В.Л. Іноземцева - Філософія

МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ШЛЯХІВ ПОВІДОМЛЕННЯ (МИИТ)

ИТТОП

Кафедра: " Філософія і культурология "РЕФЕРАТ

по дисципліні: "Філософія"

на тему:

Постэкономическое суспільство в роботах

В. Л. Іноземцева

Виконала: ст. гр. ТВД-211

Лазуркина Е. А.

Перевірив: Озмитин В. Д.Моськва - 2006

Зміст

Введення.......................................................................................3

1. Історія і значення терміну........................................................... 5

2. Основні риси постэкономического суспільства..................................9

3. Постэкономическая трансформація.................................................17

4. Постэкономическая революція......................................................22

5. Потенціал самодостаточности постэкономического суспільства...............27

6. Протиріччя постэкономической цивілізації.................................29

7. Постэкономический мир і зовнішня середа: вірогідний характер

взаємодії.......................................................................... 30

8. Економічні аспекти противосостояния.......................................32

9. Екологічні проблеми і становлення постэкономической системи..... 40

Висновок..................................................................................47

Список літератури........................................................................50

Вступ

З кінця 60-х років затвердилося розуміння що спостерігаються в найбільш розвинених країнах світу великих господарських і соціально-політичних змін як провісників якісно нового етапу суспільного прогресу. До теперішнього часу у вітчизняній і зарубіжній науці висунено немало оригінальних концепцій, в яких узагальнюються фундаментальні закономірності господарського розвитку і на цій основі робляться спроби осмислити глобальні перспективи людства. Більшість подібних спроб, однак, не вільна від ряду істотних недоліків.

По-перше, багато які дослідники розглядають трансформації, що відбуваються зараз як унікальні і що не мають аналогів в попередній історії цивілізації. Однак, зводячи аналіз подальших перспектив до простої екстраполяції сучасних тенденцій, економісти і соціологи ризикують, з одного боку, випустити з уваги основоположні лінії глобальної історичної динаміки, а з іншою, - прийти до не цілком коректних, а те і неправильним висновкам, що виникають з абсолютизации явищ, що мають відносно нетривалу історію.

По-друге, багато які автори, справедливо вказуючи на новітні явища в сферах виробництва і споживання, науки і технологія, міжнародний обмін і комунікації, організаційні структури і так далі, широко використовують помітні терміни і максимально різкі зіставлення. Це, безсумнівно, допомагає привернути увагу до теоретичних побудов, що пропонуються, однак, зрештою, часто приводить до висновків, при більш уважному розгляді що виявляється дуже непослідовними і що мають лише приватний характер.

По-третє, незважаючи на те що в останні десятиріччя все частіше декларується зростаюче значення людини як суб'єкта виробництва, в рамках більшої частини економічних і соціальних концепцій ця теза не знаходить належного розвитку. Як правило, передусім, упор робиться на досягненнях технологічного прогресу, а також на наростаючій взаємозалежності окремих регіонів світу. Вказані явища дійсно якісно відрізняють нинішню ситуацію від колишньої, однак надмірна концентрація уваги на них зміщає фокус дослідження, залишаючи в тіні процес формування нових якостей, що активно відбувається зараз людської особистості.

Аналіз значущості і виявлення суті що переживаються сьогодні людством економічних і соціальних трансформацій, наукова оцінка їх наслідків, на наш погляд, неможливі без глобальної концепції, здатної несуперечливо вмістити сучасний період господарського розвитку в загальну картину еволюції цивілізації і поставити людину в центр економічної теорії. У своїх роботах В. Л. Іноземцев робить спроби реалізувати подібний підхід.

Історія і значення терміну

Пріоритет в позначенні однієї з основних стадій розвитку цивілізації як економічної епохи, безумовно, належить К. Марксу. Застосовуючи як головна структурна одиниця свого понятійного апарату термін «суспільна формація», він в 1858 році в передмові до роботи «До критики політичної економії» ввів поняття економічної суспільної формації, яким визначив значну епоху історії, об'єднуючу цілий ряд істотно відмінних один від одного периодов1.

Самим загальним визначенням економічного суспільства в марксовом розумінні є позначення його як періоду історії, заснованого на переваженні матеріальних інтересів як головний мотив діяльності людей і що передбачає існування інститутів приватної власності, індивідуального товарного обміну і виникаючої внаслідок цього эксплуатации2.

Сучасна соціологія передбачає, що з часів становлення класових суспільств до наших днів найважливішу роль в поведінці людини, соціальних груп і цілих держав грали і грають матеріальні інтереси. Вдосконалення господарських відносин завжди було пов'язане з прогресом як матеріальних чинників виробництва, на чому зосереджуються прихильники постиндустриальной теорії, так і з отриманням все нових мір свободи, на чому акцентують увагу постмодернисты, але при цьому дії людини насамперед визначалися необхідністю, що ззовні задається, внаслідок чого суспільство загалом не вийшло за межі економічних відносин.

Поняття постэкономического суспільства необхідне, на наш погляд, для того, щоб визначити новий соціальний порядок, выкристаллизовьвающийся в сучасних постиндустриальных суспільствах. Від колишніх суспільних форм він буде відрізнятися насамперед значенням і роллю особистості в соціальній структурі. Передумови формування нового суспільства визрівають по мірі того, як технологічний і господарський прогрес починає втілюватися не стільки в нарощуванні об'ємів і різноманітності вироблюваних матеріальних благ, скільки у відношенні людини, що змінюється до самого собі і свого місця в навколишньому світі. Матеріальний прогрес виступає необхідною умовою становлення постэкономического порядку; однак достатньою умовою його формування служить зміна ціннісних орієнтирів людини, що приводить до того, що головним мотивом його діяльності стає вдосконалення свого особового потенціалу.

Концепція постэкономического суспільства не переоцінює значення технологічних зсувів, як би масштабні вони ні були насправді сучасній постиндустриальной; вона не переоцінює і самореалізацію людини поза його продуктивною діяльністю, оскільки вихід за межі такої не може відбутися в обозримой перспективі. У понятті постэкономического суспільства інтегруються всі найважливіші елементи глибинних перетворень сучасної соціально-економічної дійсності, до яких, так чи інакше, апелюють представники самих різних футурологических шкіл.

Тим часом фактично ніхто із зарубіжних соціологів не використав в своїх теоретичних конструкціях поняття постэкономического суспільства для позначення майбутнього соціального стану. Цей термін з'являвся в роботах Г.Кана1 і Д.Белла2, що відносяться до періоду становлення постиндустриальной теорії, коли її понятійний апарат тільки ще формувався, але те були епізоди, що не отримали згодом скільки-небудь помітного розвитку.

У значній мірі це пояснюється, на наш погляд, специфікою англійської мови, в якій слово «economy» означає всі форми виробничої і господарської діяльності - чи стає така основою для товарного обміну або залишається обмеженою натуральним (і навіть домашнім) господарством, досягає чи народногосподарського масштабу або не виходить за межі окремої замкненої спільності. Навпаки, в російській мові завжди було прийнято розділяти «економіку» і «господарство», маючи на увазі, що перше поняття є більш вузьким і відноситься до самоорганизующимся систем товарно-ринкового типу, тоді як друге означає будь-яку виробничу діяльність людини взагалі.

Англомовні автори застосовують поняття «економіка» (economy) для позначення будь-якої господарської діяльності, що відбивається, наприклад, в терміні «домашнє господарство» (household economy). Відсутність терміну, що відтіняє обмежене значення поняття «economy» і пояснює явне упередження проти ідеї постэкономического (post-economic) суспільства/ Все це перешкоджає адекватному сприйняттю і широкому використанню поняття «постэкономическое суспільство» в західній соціологічній теорії, що стає в останні роки майже виключно англомовної.

Справедливість ради необхідно відмітити, що, незважаючи на скептичне відношення до ідеї постэкономизма, західні дослідники часто говорять про капіталізм як про економічний лад. Ю. Хабермас зазначає, що капіталістичне суспільство спирається, з одного боку, на економічний механізм, соподчиняющий дії індивідів, а з іншою - на економічну легітимність, що стає основою для політичної і юридичної практики. Три з чотирьох Е. Гидденсом основних ознак буржуазного ладу, що приводяться містять прямі вказівки на його економічний характер, і такі приклади можна продовжити. Більш того багато які дослідники говорять об доиндустриальных і постиндустриальных виробничих відносинах як про неекономічних, (non-economic).

Тому можна сподіватися, що з подальшим розвитком постиндустриальных тенденцій поняття постэкономического суспільства отримає більш широке распространение.1

Основні риси постэкономического суспільства

Підкреслимо ще раз, що під постэкономическим суспільством розуміємо такий тип социалъного пристрою, де господарська деятелъностъ людини стає все більш інтенсивною і комплексною, однак не визначається більш його материалъными інтересами, не задається традиційно зрозумілої економічної целесообразностъю.

У цей час неможливо датъ детальне визначення основних характеристик нового социума, що зароджується в надрах розвинених західних суспільств. Його становлення порівнянно за своїм масштабом не стільки зі зміною буржуазним суспільством феодального, опосередкованою швидкою промисловою революцією, скільки з гігантським періодом переходу від примітивної общини до стану відносно розвиненої ринкової економіки. Залишаючись на міцному підмурівку науки, сьогодні не можна заглянути в майбутнє настільки далеко, щоб упевнено говорити про найважливіші принципи функціонування нового суспільства. Визначення суспільного стану, що формується в якості постэкономического найбільш адекватно сучасному рівню знань не тільки тому, що воно як би відтворює вже сприйняті соціологією поняття постиндустриализма і посотмодернити. Воно, з одного боку, підкреслює основний напрям соціальної еволюції, з іншою - зазначає, що людство, виходячи в перспективі за межі економічної організації, залишається при цьому суспільним організмом, хоч основні принципи соціальної взаємодії можуть істотно трансформуватися. Таким чином, поняття постэкономического суспільства фіксує як мінливість, так і спадкоємність, неминуче присутні в розвитку цивілізації[1].

Становлення постэкономического суспільства являє собою деструкцию економічного ладу. Так само, як раніше економічні відносини розширювали сферу свого панування, усуваючи інші господарські і політичні форми, так і нині нове суспільство прокладає собі дорогу запереченням елементів колишнього соціального пристрою. Найважливішою межею цього процесу стає подолання труда як утилітарної активності і заміна його творчою діяльністю, не вмотивованою матеріальними чинниками. Будучи радикально пов'язаним з модернізацією системи людських цінностей і звичних психологічних орієнтирів, такий процес протікає відносно повільно. Ця обставина повинна, на наш погляд, істотно змінити розуміння сьогоднішньої епохи як періоду революційного стрибка від "індустріального" до "інформаційного" суспільства. Подібний перехід, навіть якщо він і здійсниться досить стрімко, не змінить соціальну структуру в тій мірі, в якій це вважають можливим пророки інформаційної революції. Саме оцінка сучасної трансформації як переходу від економічного суспільства до постэкономическому дозволяє усвідомити, що відповідний період буде вельми тривалим і не залишить місця для революційних експериментів[2].

Зіставлення змін, що відбуваються сьогодні з основними тенденціями економічної епохи служить точкою опори для аналізу процесу становлення нового суспільного пристрою. Таке зіставлення дозволяє також оцінити значущість тих або інакших соціальних змін; при цьому важливо не обмежуватися розглядом одних лише технологічних або господарських зсувів, а прагнути охопити всю сукупність соціальних процесів.

Найважливішим методологічним слідством концепції постэкономического суспільства є теза про три масштабні епохи людської історії: доэкономической, економічної і постэкономической. Таке розмежування здійснюється по двох найважливіших критеріях: типу людської діяльності і характеру супідрядності інтересів особистостей і суспільства в межах кожної з епох.

На ранніх етапах історії діяльність людей здійснювалася на основі інстинктивних спонук, властивих людині як біологічній істоті, і виникала, передусім, з необхідності протистояти природі, що загрожувала самому його існуванню. Поступово вона набувала все більш усвідомленого характеру, породжуючи систему суспільних зусиль, що свідомо координуються. Людина стала не тільки протистояти навколишньому світу, але і виділяти себе з числа собі подібних. Засобом подолання сил природи став відчужуваний матеріальний продукт, що втілював собою основну мету свідомої діяльності. І нарешті, на вищих рівнях прогресу у людини з'явилося прагнення до розвитку самого себе як особистості, причому головним результатом діяльності в цьому випадку виявляється сама людина - носій унікальних якостей і здібностей.

Таким чином, трьом гігантським епохам суспільного і прогресу відповідають три основних типи діяльності: предтрудовая інстинктивна активність, що викликається, по суті справи, тваринними, інстинктивними спонуками; труд як усвідомлена діяльність, направлена на перетворення зовнішньої природи ради досягнення матеріального результату; і творчість, не вмотивована утилітарним образом, але направлене, передусім, на максимальний розвиток особистості самого творчого суб'єкта[3].

Тут важливо зробити наступне зауваження. Перехід від аграрного суспільства до індустріального аж ніяк не привів до зникнення сільського господарства. Його частка в суспільному продукті знизилася, а домінуючі в суспільстві виробничі відносини стали визначатися індустріальним укладом, але не більше за те. Точно так само при переході до постиндустриальному суспільства індустріальний сектор виробництва не зникає, але лише скорочує свою частку у валовому національному продукті. Все більш значну роль грають наукоемкие, інформаційні галузі виробництва, де виникають нові відносини, сповідаються нові цінності, народжуються нові протиріччя - і все це формує вигляд постиндустриального суспільства. Саме це породжує передумови для витиснення труда як типового для всієї економічної епохи вигляду людської активності творчістю - якісно відмінним типом діяльності, що приховує в собі основні ознаки постэкономического суспільства. Творчість, відмітимо це ще раз, спонукається прагненням людини до самоудосконалення, і метою його виступає сама людина; однак при цьому воно зберігає межі труда як усвідомленої гарматної діяльності і як і раніше може здійснюватися в формі матеріального виробництва. У процесі творчої діяльності головне значення має не характер впливу людини на речовину природи, а взаємодія між людьми.

Потрібно проаналізувати і інакший аспект цієї проблеми. У умовах панування інстинктивної діяльності людина не відчуває себе відділеним від природи, як не відділений він і від собі подібних. Весь комплекс господарських зв'язків вичерпується відносинами безпосереднього виробництва, і кожний може задовольнити свої матеріальні потреби лише в тій мірі, в якій це вдається зробити всім. Прагнення конкретної людини зосереджені на підтримці необхідного рівня споживання і в цій якості цілком ідентичні прагненням інших членів общини Індивідуальні інтереси у власному значенні цього поняття відсутні: вони є одномірними, як би знаходяться на одній лінії, співпадаючою з напрямом соціального інтересу Слідством цього стає відсутність суперечності матеріальних інтересів, закріпленої в соціальних інститутах.

Межа між доэкономическим і економічним типами суспільства проходить там, де людина починає усвідомлювати свій матеріальний інтерес як нетотожний інтересам інших людей і співтовариства загалом. З цього моменту виникає безліч индивидуальньк, взаємодіючих один з одним інтересів. Будучи різними за масштабами і напрямом, вони, проте, не виходять з деякої двумерной площини, що задається їх матеріальним характером. Механізм їх супідрядності визначає соціальну структуру економічного суспільства, що передбачає наявність класів - стійких груп осіб зі схожими матеріальними інтересами.

Перехід до постэкономическому суспільства означає, в цій термінології, вихід індивідуальних інтересів людини з суто матеріальної площини і колосальне ускладнення соціальної дійсності, множення різноманіття моделей суспільного життя і навіть варіантів її розвитку у часі. Коли найважливішою метою більшості людей стає розвиток їх власної особистості, інтереси, виявляючись що неуніфікуються, перестають бути взаємовиключаючими і потенційно ворожими. Постэкономическое суспільство представляється з цієї точки зору як комплексний соціальний стан, потенційно вільний від непереборних протиріч між людьми[4].

Таким чином, аналіз супідрядності інтересів також приводить до висновку про три глобальні періоди в історії людства. По-перше, це епоха домінування колективного інтересу (матеріального або нематеріального) над особистим; по-друге, епоха переваження особистого матеріального інтересу над інтересами співтовариства (які частково ставали деякою результирующая інтересів окремих людей); по-третє, епоха, коли основні інтереси більшості людей виходять за традиційно зрозумілу матеріалістичну межі і тому не перетинаються один з одним як взаємовиключаючі.

Основоположними елементами економічного суспільства є пропорційність витрат сировини і труда господарському результату, що отримується; воспроизводимость переважної більшості благ; матеріальна зацікавленість всіх учасників виробництва. У умовах, коли результати господарської діяльності являють собою лінійну функцію ресурсів, які обмежені, і труда як відчуженої діяльності, економічні блага по самої своїй суті володіють властивостями кінцівки і рідкості. Економічній господарській системі іманентно властива наявність інституту приватної власності, а товарні відносини являють собою загальну форму зв'язку між окремими контрагентами, виробляючими і споживаючими блага або послуги.

Що Всі ці здавалися вічними принципи усуваються в умовах становлення постэкономического порядку. Витрати матеріалів і труда лише трохи впливають на якість результату, що отримується, якщо основним ресурсом при його виробництві виступають знання; подібний продукт виявляється невідтворний, а діяльність людини в такій мірі сприяє його інтелектуальному і духовному розвитку, що стає самодостаточной. Знаходячи статус незалежної від витрат труда і матеріалів змінної, продукти творчої діяльності виявляються невичерпними і тому безмежними, а її справжній результат, що втілюється в розвитку людської особистості, - індивідуальним і невідчужуваним. Постэкономическая господарська система відкидає експлуатацію і приватну власність, а відносини обміну втрачають свою вартісну природу, властиву ним в економічну епоху[5].

Найважливішими характеристиками є, як вже відмічалося, ринковий обмін, приватна власність і експлуатація; їх подолання являє собою суть сучасної соціальної трансформації. Розподіл праці і засноване на йому товарне виробництво служили джерелом соціального прогресу протягом всієї економічної епохи. Розвиток суспільного виробництва від античного полісного господарства, що химерно поєднувало товарний сектор з системою натурального господарства, що домінувала, через середньовіччя, в рамках якого почалося активне проникнення товарних відносин у всі елементи суспільного господарства, і аж до становлення буржуазного способу виробництва, коли сфера товарного обігу інкорпорувала всі чинники і результати останнього, являло собою не прогрес політичних форм і зміну класових суспільств, а еволюцію форм товарного господарства. Історія свідчить, що розвиток цих форм - процес вельми тривалий, і отже, подолання ринкових відносин буде не менш складним.

Так же характерною рисою економічного суспільства є широке поширення відносин приватної власності. При цьому в буржуазному суспільстві вони відрізняються від форм, що існували на більш ранніх фазах даної епохи. Відносини власності почали складатися не з виникнення приватної власності, а зі становлення власності особистої, причому у вельми різноманітних формах - від особистої власності землероба на частку громадської землі, сільськогосподарський інвентар і продукти труда до особистої монарха власності на все надбання держави, включаючи підданих. Приватна власність в звичному розумінні з'явилася набагато пізніше, коли політична влада, заснована на насиллі, поступилася місцем силам, що відображають економічні цілі і орієнтири нового ладу. Тому проповідь необхідності і можливості швидкого подолання приватної власності на засоби виробництва, будучи реакцією на протиріччя капіталістичного способу виробництва, не відображає реалій становлення постэкономического суспільства. Оцінка його як що приходить на зміну всій повторній епосі, навпаки, передбачає, що подолання форм приватної власності - процес природний і неминучий і тому він не буде швидким і революційним.

Ще одна межа економічної епохи - феномен, званий експлуатацією і що визначає більшість соціальних проблем "економічних" суспільств. Розгляд суспільства лише як заперечення капіталізму приводить до розуміння єдиної можливості подолання експлуатації через таке реформування розподільних відносин, коли частина продукту, що звичайно привласнюється представниками дозвільних класів, буде перерозподілена на користь реальних виробників суспільного багатства. Заперечення всієї економічної епохи формує інакший погляд. Суть його в тому, що експлуатація може бути преодолена як феномен свідомості в більшій мірі, ніж як господарське явище. Експлуатація зумовлена не самим фактом відчуження у виробника частини його продукту, яке неминуче при будь-якій формі суспільства; вона існує там, де таке відчуження сприймається працівником як що суперечить реалізації його матеріального інтересу. Там же, де більшість інтересів перестають бути матеріальними, експлуатація долається як значущий елемент соціальних відносин. Подолання цього характерного атрибута економічної епохи виявиться, швидше усього, набагато більш тривалим процесом, ніж це представлялося раніше[6].

Перехід від економічної епохи до постэкономической, трактуемый як постэкономической трансформація, може бути зіставлений по своєму значенню лише з процесом становлення самого економічного суспільства, що зажадав багатьох сторіч людської історії[7].

Постэкономическая трансформація

Постекономічеська трансформація за самої своєю природою зачіпає всі основні аспекти життя західного суспільства. Процеси постэкономической трансформації складають ядро перетворень, що відбуваються, деструкцию вартісних відносин, трансформацію характеру власності і подолання експлуатації сучасного працівника. Зрозуміло, серед явищ, які також розвиваються в руслі постэкономического переходу, можуть бути названі і інші важливі його складові, але саме ці дають в своїй сукупності досить повне уявлення про масштаб змін, що відбуваються.

Проблема вартісних відносин перша з тих, що розглядаються в цьому розділі втілює в собі складну єдність об'єктивних і суб'єктивних елементів, в якій об'єктивні процеси виявляються все ж домінуючими.

У питанні розвитку відносин власності велике значення придбавають чинники суб'єктивного порядку. Нарешті, проблема експлуатації в нашому її розумінні представляється такою, що вирішується виключно на суб'єктивному рівні. Це і визначило логіку побудови даного розділу. Слідуючи їй, ми не торкаємося тут проблем розвитку виробничої бази суспільства, незважаючи на виняткову важливість і детальну опрацьованість цього питання в рамках постиндустриальной концепции1.

На відміну від К. Маркса, який першим застосував в своїх роботах поняття економічної епохи, ми вважаємо, що найважливішою умовою її подолання є не усунення експлуатації або знищення товарного обміну, що замінюється плановим господарством, а здійснення безповоротних змін в характері людської діяльності, що зумовлюють її трансформацію з трудової в творчу. Найважливіша відмінна риса творчості складається в його самодостаточности, що відображає те домінування стимулів, породжених прагненням до розвитку особистості, над матеріальними мотивами, яке виявляється, коли досягнуть певний рівень задоволення основних життєвих потреб людини. Як основна характеристика постэкономической епохи, творчість протистоїть труду і предтрудовой інстинктивної діяльності, що характеризує економічну і доэкономическую епохи.

Даний підхід дозволяє поглянути на сучасну епоху з точки зору, істотно відмінної від загальноприйнятої, і запропонувати неортодоксальне трактування тієї соціальної трансформації, яке розвернеться в найближчі десятиріччя в світовому масштабі[8].

Передусім потрібно відмітити, що найважливішою відмінністю нового суспільства від всіх попередніх стануть місце і роль в ньому активної особистості. У рамках постэкономического соціального порядку дії людей вже не будуть задаватися колишніми матеріальними мотивами, і людство уперше знайде внутрішню свободу, до якої воно завжди прагнуло. При цьому той "вихід за межі власне матеріального виробництва", про який говорив К. Маркс, виявиться пов'язане не стільки з подоланням участі людини в процесі виробництва, скільки з трансформацією суб'єктивного відношення до цього процесу як до того, що суперечить прагненням особистості, і, навпаки, становленням відношення до нього як до діяльності, що розвиває творчий потенціал людини. Ця трансформація в значній мірі вже відбувається в суспільствах, де в господарській структурі домінують галузі, виробляючі інформацію і знання. Подолання експлуатації, про яке завжди мріяли комуністи, також стане реальністю, але втілиться не в рівномірному розподілі благ, а в такій зміні мотивационной структури діяльності, при якій відчуження у людини матеріальних результатів його творчості виявиться таким, що не суперечить його основній меті - вдосконаленню самого себе, придбанню і розвитку нових якостей особистості, по визначенню невідчужуваних[9].

Сучасний мир виконаний матеріальної нерівності як ніколи раніше. Воно породжене не політичними або економічними чинниками, за природою своїй несправедливими і переборними, а інтелектуальними досягненнями людей, які завжди були і сьогодні залишаються вищою формою вияву людських сил і здібностей. Тим часом найважливішою проблемою нашого часу стає формування відносно стабільного світового порядку, здатного стримати деструктивний вплив тенденцій, що виявилися в останні роки. На наш погляд, єдиним можливим інструментом такого формування служить максимально широка співпраця всіх країн, направлена на засвоєння тих постэкономических порядків, які існують сьогодні в західних країнах, оскільки не ідеологічні і культурні парадигми, а високий і рівень матеріального добробуту, що все підвищується здатний стати основою широкого поширення нематеріалістичних цінностей, властивими постэкономическому суспільству. У цих умовах спроби обгрунтувати унікальну роль Росії в сучасному світі позбавлені яких би те не було основ. При цьому радетелям збереження специфічно російського менталітету слід би мати на увазі, що жодна з постиндустриальных країн, що йдуть по вельми схожих шляхах, не позбавилася власної культурної ідентичності, а їх прихильникам, що дотримуються комуністичних переконань, необхідно пам'ятати слова К. Маркса, що прозорливо відмічав ще сто п'ятдесят років тому, що більш розвинена країна лише показує менш розвинений картину її власного майбутнього[10].

Спроба комуністичної трансформації на довгі десятиріччя вимкнула Радянський Союз з природного ходу світового господарського прогресу. Сьогодні ми стоїмо перед необхідністю реалістичного визначення тих задач, досягнення яких ми вважаємо необхідним і, головне, можливим. У зв'язку з цим представляється, що в сучасних умовах найважливішою задачею російських реформаторів виступає забезпечення максимальної відвертості країни для західних технологій (не тільки виборчих) і виробництв; скупка вітчизняної промисловості набагато менш небезпечна, ніж недалекоглядний розпродаж ресурсів, що невідновляються, оскільки ця скупка приносить з собою нові технології, нові робочі місця, що регулярно збираються податки і, що саме головне, - підвищення життєвого рівня людей і засвоєння ними нової культури труда, а саме це виявилося декілька десятиріч назад базою для формування нової соціальної структури постиндустриального суспільства. Результатом такої політики повинен стати відмова протягом декількох найближчих десятиріч від сировинної ориентированности економіки і перехід до високорозвинений індустріального виробництва, нехай і заснованому на західних технологіях і інвестиціях. Альтернативою ж може виявитися скочення країни в розряд держав "четвертого світу", повернення звідки в найближчі роки стане реальним тільки через встановлення режиму оновленого колоніалізму.

На закінчення необхідно відмітити, що постэкономическая, що відбувається сьогодні трансформація базується на так фундаментальних основах, що альтернативою їй може стати, швидше усього, лише самознищення всієї людської цивілізації. Об'єктивний характер процесів, що відбуваються служить, на наш погляд, додатковим підтвердженням того, що час, коли ми могли вільно міркувати про можливості вибору, багато в чому залишилося позаду. І, озираючись на ті шляхи, які обиралися російськими і радянськими політиками протягом останнього сторіччя, мимовільно приходиш до блюзнірської думки, що це навіть і до кращого[11].

Постэкономическая революція

Інтерес до фундаментальних соціальних змін, що відбуваються в останні десятиріччя в розвинених країнах, не може залишатися сьогодні чисто академічним, як це було в минулі роки. Зараз, коли Росія прагне залучитися до цінностей, створених в XX віці в рамках західної цивілізації, зневага до вивчення шляхів і напрямів її трансформації стає недопустимо легковажною. Серйозною перешкодою для глибокого осмислення реальності постиндустриального суспільства виступає сьогодні зростаюче домінування в російській економічній науці принципів «экономикса» при збереженні певного впливу примітивної версії марксизму. Колишня радянська традиція, укорінена в свідомості багатьох дослідників, перешкоджає визнанню західних суспільств некапіталістичними; прикладні ж економічні теорії, як правило, абстрагуються від будь-яких явищ і процесів, що заважають сприймати їх як зразки ринкового господарства.

Однак інструменти аналізу сучасних західних суспільств не вичерпуються принципами історичного матеріалізму або маржиналистской теорії. Марксова концепція історії, разюче відмінна від її ленінської інтерпретації, і доктрина постиндустриального суспільства, не в меншій мірі відмінна від макроекономічних моделей, являє собою вельми близькі по методології і основним підходам до аналізу майбутнього історичного стану теорії, здатні стати підмурівком абсолютно інакшого сприйняття напряму і історичного значення тих змін, свідками яких ми сьогодні є[12].

Розглядаючи зміни, що відбуваються у всіх сферах діяльності людини в кінці нинішнього сторіччя, ми оцінюємо їх не як становлення новою фази капіталістичного суспільства, не як виникнення нового способу виробництва, сменяющего буржуазний лад, і навіть не як заперечення закономірностей індустріального типу організації господарства. Говорячи про постэкономической революцію, ми маємо на увазі сучасну версію тієї глобальної зміни, яка поклала кінець архаїчній епосі і відкрила епоху економічну. Тому основні проблеми, на яких, на наш погляд, потрібно зупинитися, представляються досить масштабними.

По-перше, необхідно оцінити - і це може бути вибрано як початковий, найбільш поверхневий рівень дослідження - перспективи розвитку товарного господарства, який як історичний феномен являє собою одну з основних форм вияву економічного суспільства і розвиток якого відображало і відображає міру зрілості цього социума на всьому протязі його історії. Подолання основ товарного виробництва, зниження і подальше усунення ролі ринку, неможливість використання вартісних регуляторів суспільного виробництва - все це представляється першим свідченням кризи економічної організації суспільства.

По-друге, ринкові відносини, виниклі як форма суспільного зв'язку в умовах, коли виробники і споживачі протистояли один одному як самостійні власники товарів або умов виробництва, не можуть бути усунені без серйозної деструкции відносин приватної власності, що долає її як чинник економічного протистояння індивідів і соціальних груп. Подібна зміна є трансформацією більш глибинного рівня і відбувається не так явно, як подолання ринкових закономірностей і вартісних відносин. Розгляд форм і напрямів модифікації власності, підтверджуюче подолання приватної власності в її традиційному розумінні, є другою складовою частиною аналізу постэкономической революції.

По-третє, форми організації людської діяльності, як виробничої, так і невиробничої, відображають глибинні зміни в мотивационных процесах, в цілях і пріоритетах індивіда і социума. Певне уявлення про подібні зсуви дає аналіз системи людських переваг і форм поведінки в сьогоднішніх умовах як окремих працівників, так і організаційних структур, що є суб'єктами господарських відносин. Ця проблема більше за комплексна і не може бути розглянута в рамках даної статті з достатньою повнотою, але певні гіпотези повинні бути викладені. Модифікація орієнтирів, ціліше і мотивів діяльності суб'єктів господарювання - як індивідів, так і організацій самих різних форм - є третьою важливою складовою частиною постэкономических змін.

Тим часом необхідно підкреслити, що всі відмічені процеси мають загальну основу, яким служить фундаментальна зміна самого характеру людської активності. Останнє розглядається нами в термінах переходу від трудової діяльності до творчої. Дане зіставлення, швидше усього, не є єдино прийнятним для опису суті змін, що відбуваються сьогодні, але ми вважаємо подібне термінологічне позначення найбільш адекватним з всіх сьогодні существующих.1

Розглянуті процеси зумовлюють становлення постэкономического суспільства, і значущість даного явища в наші дні ще адекватно не оцінена. Людство виявляється на рубежі формування нової соціальної структури, яка з точки зору сьогоднішнього дослідника не може бути як-або задовільно описана ні на рівні її базисних елементів, ні на рівні джерел її розвитку, ні на рівні основних протиріч і відносин. Подібна ситуація вельми небезпечна, оскільки ніколи раніше суспільство не стикалося з проблемою так системної трансформації. Становлення економічного суспільства відбувалося в умовах, коли людство ще не було єдиним цілим, а самі люди навіть не усвідомлювали значення і наслідків що відбувався. Перехід від одного типу виробництва до іншого в рамках економічної епохи являв собою послідовне поглиблення протиріч товарного господарства, напрями і наслідки яких цілком піддавалися науковому осмисленню. Нині ж ми стоїмо перед якісно новим зсувом: переходячи від труда до творчої діяльності, від економічної оцінки благ до індивідуалізованої, від відносно звичних соціальних відносин до зовсім невідомих їх форм, людство ризикує втратити основні орієнтири, що визначали його розвиток протягом попередньої історії.

Додатковий драматизм сучасному положенню справ додає і те, що постэкономическое суспільство, на відміну від економічного, не базується на деякій комплексній соціальній структурі, не побудовано навколо конкретного основоположного відношення або принципу. У той час як економічна система являє собою комплекс відносин, породжених пануванням трудової діяльності, а її розвиток ідентично процесу отримання останньої своїх найбільш завершених форм, постэкономическое стан, заперечливий засновану на труді господарську систему, орієнтовано на творчу діяльність, закономірності і напрям розвитку якої сьогодні в достатній мірі не вивчені. І так само як принципи, пануючі в доэкономическую епоху, були задовільним образом досліджені тільки з позицій осмислення закономірностей економічного суспільства, закономірності постэкономического стану можуть бути пізнані щонайбільше тоді, коли воно прийме свої вельми розвинені і самодостаточные форми. Можна лише з упевненістю затверджувати, що методи соціальної екстраполяції, так звичні для традиційних наукових досліджень, виявляються непридатними до задач сьогоднішнього дня, що ще більш підкреслює значущість історичних змін, перед якими стоїть нині людська цивілізація.

Долаючи обмеження, що існували в період панування економічної суспільної формації, людство вступає в якісно нову епоху свого розвитку. Суб'єктом цього періоду прогресу цивілізації стає вже не социум як такої, не спільність людей, спаяних матеріальними інтересами і здійснюючого деякий набір дій внаслідок необхідності задовольнити свої насущні потреби, а сукупність індивідів, кожний з яких неповторний не тільки в своїх діях і вчинках, але і в їх мотивах і в способах здійснення.

Все відмічене вище вказує лише на те, що людство нині нарівні з небаченим прогресом продуктивних сил, що забезпечує динамічну модернізацію виробництва, експансію творчої діяльності і індивідуалізацію благ, що створюються, може потенційно зіткнутися з дією самих несподіваних дестабилизирующих чинників, природа яких сьогодні також не виглядає по-теперішньому часу проясненої. Мова йде про національні, регіональні, екологічні, етнічних, сексуальних і інакші проблеми, що встають перед цивілізацією. У цей час подібні конфлікти надають більш відчутний вплив на долі людства, чим коли-або раніше, і причина цього криється в неструктурированности сучасних соціальних систем, що зазнають самі значних трансформацій в своєї истории1.

Потенціал самодостаточности постэкономического суспільства

Постекономічеськоє суспільство базується на пріоритеті розвитку особистості над цінностями, традиційно властивими індустріальній цивілізації. Внаслідок цього особливий інтерес придбаває питання про те, наскільки несуперечливим і самодостаточным є становлення такого суспільства в найбільш розвинених країнах і чи можуть постэкономические початку не тільки розвиватися в надрах колишньої системи, але і стати основою завершеного соціального організму.

Потрібно відразу сказати, що однозначної відповіді на це питання в сучасній ситуації, на наш погляд, не існує. Однак можна затверджувати, що суперечлива взаємодія економічних і неекономічних аспектів, маюче місце в сучасних постиндустриальных суспільствах, забезпечує їм можливість збалансованого і успішного господарського зростання, що різко виділяє ведучі держави з числа інших країн. Говорячи об самодостаточности постэкономического світу, ми маємо на увазі передусім дві групи взаємопов'язаних обставин. З одного боку, до середини 90-х років виявилися очевидними тенденції, що свідчать про те, що постиндустриальный мир знайшов стабільні джерела внутрішнього динамизма і відтепер фактично вільний від необхідності підтримувати свою економічну систему зовнішньою господарською і політичною експансією. Одночасно з цим стало ясно, що значущих джерел зовнішньої небезпеки, яка могла б серйозно загрожувати стабільності західного світу, більш не існує.

З іншого боку, останні десятиріччя виявили і нову, раніше не так помітну тенденцію, яка виявила себе тільки починаючи з середини 80-х років: за масштабної глобализацией господарства переховувався інший процес: наростала замкненість постиндустриального світу в рамках трьох його основних центрів - США, Європи і Японії, які з початку 90-х отримали швидко укорінену назву "the Triad".

Два цих процеси - зміцнення власне постэкономических тенденцій всередині розвинених країн і швидке формування замкненого в своїй постэкономической визначеності світу - створюють два основних суперечності, які, на наш погляд, можуть породити серйозні соціальні конфлікти XXI века1.

Протиріччя постэкономической цивілізації

Процес становлення постэкономической цивілізації жорстко обмежений в цей час рамками розвинених країн, що вступили в постиндустриальную епоху. Джерела прогресу цього нового суспільства корінити в глибинних основах постэкономического порядку, а саме - у вдосконаленні і розвитку особистості. Тим самим ми визнаємо, що формування постэкономического ладу на сучасному етапі не просуває людство до того єдиного відкритого суспільства, яке мислилося і мислиться більшістю сучасних фахівців з глобальних проблем як ідеал соціального прогресу

Нинішня епоха характеризується тим, що в умовах химерного поєднання економічних і неекономічних цілей і коштів їх досягнення виникають небачені раніше можливості зростання нерівності при фактичній відсутності адекватних коштів його подолання. Конфлікти, що народжуються на цій основі, визначать головні лінії соціального протистояння в XXI віці і, цілком можливо, не тільки утруднять перехід до глобального постэкономическому суспільства, але і зроблять його досягнення неможливим.

Тому, формулюючи основні проблеми, які стануть предметом нашого подальшого аналізу, потрібно зупинитися на загальній оцінці двох комплексів виникаючих сьогодні протиріч - наростаючої разделенности світу на здатну і нездібну досягнути постэкономического стану частини і що зріє в рамках постэкономических країн нового соціального конфлікту, прослідити їх взаємообумовленість і взаимозависимость1.

Постэкономический мир і зовнішня середа: вірогідний характер взаємодії

У початковий період переходу від індустріального до постиндустриальному суспільства розгляд господарського протистояння і можливих політичних конфронтації між розвиненими державами і іншим миром приводило багатьох аналітиків до висновку про той, що саме ці проблеми можуть вийти на перший план в новому сторіччі. Тим часом останні двадцять років змінили дуже багато що як в балансі економічних і політичних сил, так і в оцінці перспектив розвитку цивілізації.

На наш погляд, проблему відношення розвиненого світу до порівняно відсталим в господарському аспекті регіонам планети можна розглядати з декількох точок зору. По-перше, великий інтерес представляє боротьба ряду країн, що розвиваються, що розгортається за право увійти в співтовариство постиндустриальных держав; з цим вже сьогодні пов'язані багато які економічні проблеми, що відчуваються Заходом. По-друге, явну заклопотаність постиндустриального світу викликають вживані за його межами примітивні методи індустріалізації, що різко посилює екологічні проблеми, що безпосередньо стосуються всього населення планети. І, нарешті, по-третє, сьогодні чітко визначилася група країн, які протягом найближчих десятиріч не зможуть не тільки вступити в коло розвинених держав, але навіть забезпечити своєму населенню прийнятний рівень споживання, що, безсумнівно, викличе серйозні політичні проблеми, з якими доведеться зіткнутися людству в новому тисячолітті.

Сучасний тип взаємодії розвиненого світу з країнами, що розвиваються кардинально відрізняється від того, що домінував до початку активної постэкономической трансформації. У нових умовах країни Півдня перестали бути «третім миром», позиція якого могла в значній мірі визначити підсумки політичного протистояння «першого» і «другого»; втративши статус подібного інструмента, вони втратили і істотну частину що поступають в їх розпорядження ззовні ресурсів. Сьогодні більшість держав, що раніше не входили в «перший мир», вважають за щастя бути його «резервом», розуміючи неможливість динамічного розвитку поза постиндустриальной перспективою. Тому постэкономическое співтовариство може і повинно диктувати цим країнам свої умови, будучи упевненим в тому, що такі будуть прийняті. Країни, що Зараз розвиваються не мають навіть того, нехай і гранично обмеженого, права вибору, яким вони володіли в 60-е і 70-е роки; вони являють собою арьергард постэкономического світу, і питання може полягати лише в тому, яким буде їх розташування в цьому арьергарде і яку ціну доведеться сплатити великим державам за побудову і приведення в організований рух цього «обозу»1.

Економічні аспекти противосостояния

Сучасний постиндустриальный мир знаходиться в оточенні ряду країн, що представляють зони зростання, що вже цілком сформувалися «»; їх господарський розвиток здатний помітно змінити общепланетарную картину на початку наступного тисячоліття. Адекватне розуміння взаємовідносин цих країн з традиційними центрами економічної потужності, актуальне сьогодні як ніколи раніше, настійно вимагає радикального перегляду представлень, що формувалися десятиріччями і забобонів.

П'ятнадцять років тому А. Турен затверджував, що «предметом вивчення для соціології повинні бути три світи: перший - мир передових промислових суспільств Заходу; другий - мир, що включає комуністичні країни; і третій мир»[13]; сьогодні ці традиційні терміни виявляються непридатними, оскільки найважливішим критерієм, по якому яку-небудь країну або територію можна прирахувати до тієї або інакшої групи, стають не політичні або ідеологічні характеристики, а рівень її господарського розвитку. Заперечуючи можливість ділення світу на «перший», «другий» і «третього», на Північ і Південь, Д.Г. і Д.Л. Мідоузи з декілька технизированной, але загалом справедливої точки зору відмічає: «Відмінність, яка, на нашій думку, більш точно відповідає нашим цілям, - це відмінність в культурах промислово розвинених (industrialized) і менше за промислово розвинені (less-industrialized) країни. Використовуючи ці терміни, - продовжують вони, - ми хочемо показати, наскільки далеко різні частини світу (включаючи цілі нації, а також підгрупи населення всередині націй) просунулися по шляху промислової революції: в якій мірі їх економіки перетворювалися з переважно аграрних в орієнтовані в основному на промисловість і сферу послуг, чи засвоїли ці країни структуру робочої сили, розмір сім'ї, споживчі звички і умонастроения, властивий сучасній технологічній культурі» Однак самі менш промислово розвинені країни не повинні розглядатися як єдине ціле; вони являють собою ряд вельми різнорідних груп і конгломератів - як по їх місцю в світовому господарстві, так і по перспективах, що відкриваються.

Нерідко держави, не вхідні в число постиндустриальных, поділяються на декілька груп на основі критеріїв, що виявляються поверхневими і що не дають повного уявлення про їх можливості і перспективи. Так, на основі класифікації Світового банку країни, що розвиваються розділені на держави з низьким доходом, з доходом нижче середнього і з доходом вище середнього, будучи всі разом протипоставити розвиненим державам як країнам з високим доходом. Критеріями виступають тривалість життя населення, рівень среднедушевого споживання основних продуктів, доступність утворення, охорони здоров'я і так далі. Подібна схема допускає формальне включення ряду країн (таких, як Гонконг, Сингапур, країни Передньої Азії), що розвиваються в розряд высокодоходных, що прирівнює їх до суспільств постиндустриального світу; в той же час держави з низьким рівнем розвитку виявляються представленими країнами і територіями, среднедушевой дохід в яких становить 290 долл. в рік, тобто такими, де населення знаходиться нижче за рівень абсолютного бідняцтва. Даний підхід об'єднує більшість країн, що розвиваються в групи з доходом нижче середнього і доходом вище середнього і, на наш погляд, не може служити серйозним інструментом аналізу перспектив їх розвитку[14].

Більш продуктивної здається нам оцінка ролі, яку ті або інакші країни або території можуть зіграти в світовому господарському розвитку в найближчі десятиріччя.

З цієї точки зору потрібно відмітити чотири регіони, здатних стати важливими каталізаторами змін. Першими необхідно назвати країни Південно-Східної Азії. Лідерство тут поступово переходить від Японії, вступаючої в коло постиндустриальных держав з витікаючою звідси новою якістю господарського зростання і припиненням колишньої нестримної експансії, до Китаю, що швидко встановлює економічну гегемонію в Азії. Другу позицію втримують окремі промислові райони Південної Америки, в яких, при всьому бідняцтві населення цих країн і серйозних соціальних проблемах, зосереджений значний технологічний і інтелектуальний потенціал, здатний зіграти свою роль в їх прискореному розвитку. Третє місце займають країни Передньої Азії; частково вже подолавши рубіж постэкономического розвитку, вони залишаться в наступному сторіччі однієї з найбільш розвинених, але при цьому найменше динамічних частин світу. Четвертий регіон представлений Росією і європейськими країнами Співдружності Незалежних Держав; володіючи високим технологічним потенціалом, вони можуть поступово стати хоч і повторної, що грає підлеглу роль, але все ж невід'ємною частиною європейського економічного організму. Для цього, проте, їм необхідно активно розвивати галузі, здатні наситити внутрішній ринок товарами (нехай при імпортованих технологіях і капіталі), і сформувати працівника, сприйнятливого до західних цінностей і стандартів поведінки.

Цим країнам (більшість з яких все одно залишаться не в змозі істотно впливати на світову економічну ситуацію) протистоїть група явних аутсайдерів. Найбільш очевидно плачевне положення країн Африки, що мають мінімальний технологічний потенціал, виключно низький рівень розвитку виробництва і нескінченних етнічних конфліктів, що є вогнищами. Вельми неоднозначним представляється і положення частини латиноамериканских держав з їх серйозними соціальними проблемами і низьким рівнем життя населення. Малоймовірний також істотний господарський прогрес в перенаселених і країнах Південної Азії, що роздираються релігійними і культурними протиріччями - від Індії і Бангладеш до Камбоджі і Лаоса. У результаті все населення планети виявляється розділеним на три частини - приблизне 1/5, що доводиться на постэкономический мир і близькі до нього країни; 2/5, що становлять населення держав, які протягом першої половини наступного сторіччя з високою імовірністю зуміють досягнути істотного економічного зростання, і 2/5, самим великим успіхом яких може стати викорінювання волаючого бідняцтва.

Азіатські економіки - від Японії до В'єтнаму - мають ряд схожих рис, багато які з яких зумовлені характером поширених тут цінностей і стереотипів поведінки. Навіть відносно поверхневий погляд на індивідуальні і соціальні переваги американців і азіатів відмічає високу міру їх відмінності. У противагу Європі і США, де рушійними мотивами є індивідуальні прагнення, а головними соціальними орієнтирами - свобода самовираження і особиста незалежність, азіатські суспільства більше схильні до коммунитаризму і самодисциплине, а працівники віддають перевагу напруженій роботі в жорстко організованому колективі[15].

Сьогодні перед азіатськими країнами стоять три найважливіші проблеми, від рішення яких буде залежати їх майбутнє.

По-перше, основною умовою їх успішного розвитку і становлення як рівноправні учасники співтовариства постэкономических держав повинне стати подолання повторного і переважно екстенсивного характеру господарського зростання. Традиційні цінності, що сприяли здійсненню ними могутнього ривка в 70-е роки, не можуть залишатися основою успішного розвитку в майбутньому.

Проблема екстенсивного характеру зростання більшості азіатських економік серйозно модифікує уявлення про значущість господарських успіхів, досягнутих ними протягом останніх десятиріч. У самі найближчі роки слідує, на наш погляд, чекати серйозного перегляду результатів і масштабів економічних успіхів країн Південно-Східної Азії.

По-друге, метод, що забезпечує сьогодні азіатським товарам шлях на європейський і американський ринки, несе в собі серйозну внутрішню суперечність. Якщо в Німеччині на заводах BMW працівник отримує заробітну плату до 30 долл. в годину, а в США від 10 долл. в текстильній промисловості, до 24 долл. в металургії, то в Кореї і Сингапуре висококваліфікований фахівець оплачується з розрахунку не більше за 7 долл., в Мексіці - 2 долл., в Китаї і Індії даний показник досягає 25 центів; у В'єтнамі же, куди в 1994 році BMW перенесла один з своїх складальних заводів, цей показник знижується до неправдоподібної величини в 1 долл. в день[16].

Сьогодні держави Азії вже не можуть відмовитися від чого склався ориентированности своїх господарських систем і зберігають серйозну залежність від зарубіжних ринків; на відміну від постэкономического миру, вони не самодостаточны і можуть зберігати нинішні темпи розвитку лише завдяки гігантському попиту на їх продукцію. Орієнтація на експорт промислових товарів має своїм слідством примітивну структуру господарства і не забезпечує істотного поліпшення якості життя.

По-третє, що швидко розвиваються країни Азії випробовують залежність від постиндустриальных держав в сфері технологій і освіти.

В-четвертих, господарський прогрес азіатських націй істотно залежить від масштабів і спрямованості іноземних інвестицій.

Тому економічне зростання азіатських держав при всім його динамизме і при всіх змінах, які він вносить в розставляння ця в сучасному світі, представляється, з одного боку, заснованим на повторних чинниках, з іншою - надто залежним від реакції ринків постиндустриальных держав[17].

Не треба також забувати, що, по-перше, навіть кількісні показники розвитку азіатських економік не так вражаючі, як це іноді представляється. Китай, наприклад, почав свою індустріалізацію в умовах, коли среднедушевой річний дохід становив 490 долл. при прийнятому Організацією Об'єднаних Націй критерії абсолютного бідняцтва в 370 долл.; за станом на 1993 рік його ВНП досяг 580 млрд. долл., що дорівнює відповідному показнику штату Нью-Йорк і серйозно поступається калифорнийскому. По-друге господарська і соціальна ситуація в Сполучених Штатах, що характеризується високим економічним зростанням, зниженням рівня безробіття, низькою інфляцією і активними зусиллями в області наукових і технологічних розробок представляється вельми стабільною основою для подальших успіхів цієї країни на початку нового тисячоліття.

Зміни, що Спостерігаються сьогодні в співвідношенні впливу світових економічних центрів цілком об'єктивні: як на початку сторіччя острівна держава з мізерним в світовому масштабі населенням природним образом втратила господарське домінування над регіонами, населення яких стало обчислюватися мільярдами, так і тепер старі індустріальні нації не можуть забезпечити обсягів матеріального виробництва, достатніх для задоволення потреб всього людства. Однак кількісні показники нині не так важливі, як раніше; світове панування забезпечується зараз здатністю країн і територій до швидких змін, до радикальних нововведень, до технічного і інтелектуального прогресу. Головна задача розвинених країн сьогодні - це збереження їх унікального лідерства в інформаційній і технологічній сферах, а в цьому відношенні навіть незначні по населенню і природним ресурсам регіони можуть як бажано довго знаходитися в авангарді прогресу, визначаючи напрям розвитку людства. Саме в цьому, на наш погляд, і укладена основна умова домінування постиндустриальных держав над іншою частиною світу; саме його втрата мала б набагато більш важкі наслідки, ніж торгові дисбаланси і непропорційні потоки робочої сили і капіталу[18].

Огляд економічного протистояння Заходу з країнами Південно-Східної Азії дає достатнє уявлення про господарські аспекти відносин постиндустриальных націй і миру, що розвивається. Ми не розглядаємо проблем, які можуть виникнути при гіпотетичній експансії латиноамериканских держав; достовірно актуальними вони могли б стати лише в тому випадку, якби азіатські «новаки» вже реально вступили в коло постиндустриальных держав. Тільки в подібній ситуації новими кандидатами виявляться інакші території, і саме до них зміститься центр найбільш динамічних змін; якщо ж, і імовірність цього вельми велика, Китаю і його сусідам не вдасться увійти в число «вибраних», питання про поповнення рядів постиндустриальных країн можна буде вважати вичерпаним. У такому випадку господарське і технологічне домінування відносної меншини людства над його переважно може зберігатися протягом довгих десятиріч, що здатний викликати новими проблемами, масштаб яких і шляхи вирішення навряд чи можна визначити сьогодні з достатньою точністю.

Тим часом господарські протиріччя, що раніше часто приймали форми економічних воєн і серйозних політичних конфліктів, представляються цілком вирішуваними при досягнутому людством рівні цивилизованности. Не менш, а швидше навіть більш складною стає інакша проблема, пов'язана з спробою нових індустріальних країн кинути виклик традиційним лідерам в господарській сфері. Застосовуючи в економічній боротьбі економічні ж методи, засновані на експансії матеріального виробництва, вони провокують зростання як витрат сировини, матеріалів і енергії, так і шкідливого впливу на навколишнє середовище, чим ставлять під загрозу нормальне функціонування планетарної біосфери. Таким чином, екологія стає одним з найважливіших чинників тієї нестабільності, яка може чекати людство в наступаючому сторіччі.

На порогу XXI віку цивілізація стикається з реальною загрозою своєму існуванню, вихідної не від політичних чинників, як це мало місце у другій половині нинішнього сторіччя, а з протиріч раніше досягнутого рівня економічного розвитку і забезпечених стандартів матеріального добробуту. Постэкономическая трансформація, перший етап якої почався в найбільш розвинених країнах Заходу в середині 70-х років, є природною відповіддю на таке положення справ. Однак ряд проблем, зокрема екологічні, не можуть бути автоматично дозволені по мірі поглиблення господарського прогресу. Вони вимагають організованих зусиль по захисту навколишнього середовища зі, сторони всіх національних урядів і міжнародних організацій[19].

Екологічні проблеми і становлення постэкономической системи

Господарство країн, що традиційно відносяться до «третього миру», з минулого віку орієнтувалося на забезпечення ресурсної бази ведучих держав Заходу. Частково це було зумовлене об'єктивними причинами, частково такий шлях розвитку штучно нав'язувався країнами Європи, але, видно, об'єктивна складова була більш істотною[20].

У другій половині XX сторіччя більшість колишніх колоній знайшли незалежність, і країни, економіка яких відрізнялася замкненим характером, були залучені в світовий розподіл праці насамперед як експортери палива і інших ресурсів. Протистояння розвиненого світу і країн, що розвиваються як творців готового промислового продукту і постачальників його компонентів стало найважливішим економічним чинником, що визначає значення екологічних проблем для всього людства.

Тут важливо звернути увагу на наступні обставини. По-перше, не можна не підкреслити, що реалізація «сировинного» сценарія в країнах, що розвиваються приводить до зайво активної експлуатації природного середовища і радикально знижує вигоди від використання ресурсосберегающих технологій в розвиненому світі. По-друге, ті з держав «третього світу», які прагнуть забезпечити вихід на зовнішні* ринки, зміцнитися за допомогою формування свого промислового потенціалу, використовують для цього всі можливі методи, нехтуючи руйнівними наслідками своїх дій для навколишнього середовища. І, нарешті, по-третє, країни, що виявляються за межею абсолютної убогості, будучи не в змозі забезпечити навіть підтримку і без того надто низького рівня життя своїх громадян, стають безсилими перед обличчям руйнівних природних явищ, також що важко позначаються на стані біосфери. Всі ці обставини вимушують уряди і міжнародні організації приділяти саме пильну увагу екологічним аспектам відносин Півночі і Півдня.

Сучасний мир як ніколи раніше розділений на дві частини, що виявляють в своєму розвитку істотно відмінні, якщо не протилежні, тенденції. По одну сторону знаходяться держави Європи, США і Японія, явно орієнтовані на досягнення постэкономического стану і подолання закономірностей, властивих індустріальній цивілізації; по іншу сторону розташовуються інші регіони, де при всій різниці їх економічних потенціалів домінує прагнення (що реально втілюється або що лише прокламується) до індустріалізації. І якщо в господарській області подібне протистояння пом'якшується і камуфлюється тим, що постиндустриальные країни неминуче зберігають виробництво матеріальних благ як необхідна основа свого успішного розвитку, то в питаннях екології ці відмінності виявляються більш очевидними і разючими.

Індустріально розвинені держави протягом останньої чверті віку розвиваються, приділяючи все більшу увагу збереженню і відновленню природного середовища, зменшенню шкідливих відходів і результатів виробництва, скороченню використання ресурсів, що невідновляються. Нове відношення до цих проблем породжене не стільки дорожчанням сировини або інакшими економічними чинниками, скільки глибиною постиндустриальной трансформації, що переносить основні акценти за межі матеріального виробництва, в сферу створення інформації і знань. Когда Э. фон Вайцзеккер говорить про те, що країни з найбільш високими цінами на ресурси розвивалися більш динамічно, він не бере до уваги ні цілий комплекс інакших причин, що привели до розпаду і краху СРСР, ні то, наскільки обмеженим виявився успіх Японії в порівнянні з розвитком Сполучених Штатів; навпаки, саме США лідирують сьогодні в області науково-технічних розробок, в тому числі і в сфері природоохранных технологій. На наш погляд, повторимо це ще раз, радикальний поворот у відношенні до природних ресурсів в останні десятиріччя стався не в зв'язку із зміною економічних умов їх застосування, а внаслідок неминучого розширення сфери створення і використання інформації як основний чинник виробництва. Тому екологічна спрямованість сучасного суспільства так же природна, як і його інформаційний базис.

Однак повна гармонія людини зі середою неможлива навіть в рамках постэкономического стану. При всій значущості інформації і знань вони не можуть замінити матеріальних ресурсів, як і раніше вживаних в більшості виробництв. Обмежуючи використання земель в сільському господарстві, людина вимушена більш інтенсивно, із застосуванням більшої кількості добрив і коштів захисту рослин обробляти їх частину, що залишилася. Застосування нових джерел енергії, в тому числі і ядерною, також неминуче зв'язане з небезпеками радіоактивного зараження, складністю утилізації продуктів розпаду і так далі.

Основні екологічні проблеми початку XXI віку пов'язані з швидким наростанням використання ресурсів в найменше промислово розвинених країнах, різким зростанням забруднення повітря, що супроводиться, води і земель, а також з дисбалансом історично чого склався природних екосистем, в тому числі знищенням лісів і руйнуванням грунтів, що охоплює величезні території[21].

Зниження споживання ресурсів в розвинених країнах відбувається сьогодні на фоні зростання їх застосування в нових індустріальних державах, і загальносвітовій тенденції до зменшення їх використання не відмічається.

Проблеми, пов'язані з екологічним збитком, що наноситься людству країнами «третього світу», посилюються тим, що в найближчі десятиріччя, судячи по всьому, важко чекати якого-небудь перелому в тенденціях, що намітилися. Нові індустріальні держави, насамперед в Південно-Східній Азії, дуже жорстко, хоч і цілком справедливо, зв'язують свої перспективи з проривом в ряд промислово розвинених держав і будуть використовувати для цього будь-які можливості. Масштаб змін заметений навіть поверхневому погляду; якщо раніше азіатські країни виступали як постачальники енергоносіїв на світові ринки, то тепер положення кардинально змінилося. Величезними темпами зростає і неконтрольоване забруднення навколишнього середовища. Потенціал же ресурсозберігання в західних країнах, що активно просувалися по цьому шляху протягом останніх двадцяти років, представляється відносно вичерпаним; для здійснення нового технологічного стрибка зажадається, швидше усього, не одне десятиріччя.

Подібні прогнози свідчать, на жаль, про явну тенденцію до наростання неефективного господарювання; якщо темпи зростання шкідливих викидів в молодих промислово розвинених країнах вже сьогодні мають тенденцію до уповільнення, то в найбільш відсталих регіонах про це немає і мови.

На наш погляд, в найближчі десятиріччя «третій мир» не знайде реальних можливостей для забезпечення навіть самих необхідних природоохранных заходів. Єдиним серйозним джерелом коштів для здійснення подібних заходів могли б бути надходження від продажу ресурсів і енергоносіїв. однак в середньостроковій перспективі більшості ресурсодобывающих регіонів їх експорт буде приносити кошти, достатні лише для підтримки існуючих рівнів внутрішнього споживання і розрахунків за поточними зобов'язаннями, пов'язаними з обслуговуванням зовнішнього боргу. Молоді промислово розвинені економіки, насамперед в Азії, мають великі фінансові ресурси, однак зацікавлені передусім в ефективному інвестуванні їх у виробляючий сектор господарства і не вважають проблеми охорони навколишнього середовища першорядними.

Підтримка екологічної рівноваги вимагає величезних фінансових і матеріальних витрат, і основна проблема пов'язана з тим, що якщо в розвинених державах, як ми відмічали вище, природоохранные заходи в більшості випадків економічно вигідні і витрати на їх проведення через певний термін окупаються, то в інших регіонах світу вони нездібні принести в обозримом майбутньому ніякого економічного ефекту. Тому хід розв'язання подібних проблем стає сьогодні показником того, наскільки постэкономические суспільства здатні діяти в світовому масштабі ради підтримки стійкості планетарної екосистеми, а отже, і свого власного розвитку.

Багато які економісти, соціологи і політики висувають плани екстрених заходів, направлених на забезпечення підтримки південних регіонів планети. Останнім часом, особливо після Всесвітнього самміту в Рио-де-Жанейро в 1992 році, стала активно обговорюватися ідея широкомасштабної допомоги «третьому миру», причому її об'єм - біля 100 млрд. долл. щорічно - міг би при належному використанні вирішити найбільш актуальні екологічні проблеми. Робляться спроби переконати громадськість розвинених країн не тільки в тому, що дані витрати безумовно необхідні в нинішній ситуації, але і в тому, що вони не виявляться зайво важким тягарем[22].

Розглядаючи ситуацію в країнах Азії і частково Латинської Америки (за винятком басейну Амазонки), потрібно визнати, що сьогодні реальне і ефективне втручання західного світу в екологічну політику молодих країн, що промислово розвиваються практично неможливе. Тим часом історія господарського прогресу показує, що забезпечення екологічно безпечних умов існування незмінно виходить на перший план по мірі підвищення рівня життя в тій або інакшій країні. Азіатські держави лише недавно вирішили проблему самообеспечения продовольством, мають величезну частку населення, не залученого в сучасне виробництво, низький рівень технологій і освіти, і тому проблеми охорони навколишнього середовища не є і не можуть бути природним елементом системи їх переваг. Однак так же очевидно і те, що ці питання виявляться виключно важливими, як тільки дані країни вийдуть на рівень розвитку, порівнянний з тим, досягши якого громадяни і уряди західних країн стали розглядати відповідні проблеми як першочергові. До цього часу вони зможуть також оцінити і чисто господарські переваги використання сучасних природоохранных систем, що забезпечить їх швидке поширення. Японія дає прекрасний приклад подібного типу розвитку: здійснивши в 60-е-80-е роки радикальний індустріальний прорив, вона сьогодні має один з самих високих показників витрат на природоохранные заходи і забезпечує самий низький рівень забруднення навколишнього середовища з розрахунку на одиницю вироблюваного валового національного продукту. Аналогічні процеси розвернуться в найближчі десятиріччя і в інших молодих промислово розвинених країнах Азії, а через двадцять-тридцять років охоплять також і континентальний Китай, найбільшу економічну систему регіону.

На жаль, не можна зробити подібні прогнози відносно найбільш бідних країн. Тут екологічні проблеми пов'язані передусім з кризою самого середовища мешкання - загибеллю лісів, тваринних, ерозією грунтів, руйнуванням родючого шара землі і так далі. Швидше усього, в цьому випадку потрібно говорити про програми прямої допомоги, здійснювані в масштабах світової спільноти, в тому числі через оголошення окремих країн і регіонів зонами екологічної біди і здійснення прямого контролю над ними з боку міжнародних організацій, які не тільки проводили б необхідні заходи безпосередньо на місці, але і здійснювали б згодом контроль за станом і функціонуванням створених природоохранных систем. Таким чином, ми підходимо до розгляду найбідніших країн як деякого «четвертого миру», що вимагає все більш неординарних підходів по мірі того, як все більш неординарними стають пов'язані з ним проблеми і небезпеки[23].

Висновок

У своїх роботах Іноземців В. Л. прагнув спиратися на класичні традиції економічного аналізу, що характеризуються органічним поєднанням і з'єднанням економічних, філософських, історичних, юридичних, соціальних, етичних і інакших аспектів, а також приділяв особливу увагу термінологічним проблемам.

У цьому значенні постэкономическое суспільство бачиться автору як комплексна економіко-соціологічна доктрина, що бере свій початок в ранніх роботах основоположників марксизму, головним предметом яких були людина і його розвиток в рамках і за межами індустріальної цивілізації. Кінцевою метою концепції, що пропонується є формулювання системної (цілісної) парадигми господарського розвитку, що розкриває внутрішню логіку всесвітньо-історичного процесу передусім в политикоэкономических термінах[24].

Найважливішим постулатом політичної економії досі залишається теза про первинність і самодостаточности матеріального інтересу як причини і головної рушійної сили всіх господарських процесів. Разом з тим цілий ряд новітніх явищ в економіці найбільш розвинених країн світу вказує на те, що в останні десятиріччя там стали формуватися нові менталітет, цінності і мотивація людини, по суті своя маючі постматериалистическую природу.

Кінець XX віку ознаменований тим типом історичної трансформації, який потрібно кваліфікувати як постэкономическую революцію. Під постэкономическим суспільством розуміється социум, який безумовно передбачає існування господарської системи.

За допомогою поняття постэкономического суспільства можна логічно протипоставити соціальне ціле, що формується всім формам суспільств, що об'єднуються в економічну епоху. Тим самим забезпечується адекватний характер доктрини, що претендує на обхват всього пройденого людською цивілізацією шляху. Дане поняття дозволяє як побачити першооснову нинішньої трансформації, якої, по нашому переконанню, виступає перехід від трудової діяльності до творчої, так і визначити основні "точки зростання", в яких активно відбувається формування нових відносин.

Розгляд сьогоднішньої трансформації як становлення постэкономического суспільства дозволяє більш зважено підійти до оцінки характеру епохи, що переживається нами. Принципово важливим вважається не перебільшувати роль технологічної революції; остання є не більш ніж передумовою якісних змін, які повинні статися передусім на особовому рівні. У той же час треба підкреслити глобальний характер сучасної трансформації, яка набагато більш значна, ніж заперечення однієї тільки індустріальної епохи. У цій ситуації стає можливим усвідомлення того, що людство переходить до такого соціального стану, який не може регулюватися і керуватися фактично жодним з відомих доселе способів.

Найважливішими рисами, об'єднуючими в економічну епоху античність, середньовіччя і Новий час, вважається ринковий обмін, приватна власність і експлуатація. З моменту отримання розподілом праці стійкого характеру суперечності, виникаючі в сфері обміну, стали найважливішим джерелом суспільного прогресу.

Становлення постэкономического суспільства являє собою оборотну сторону процесу деструкции основ, що вже спостерігається традиційного економічного ладу. Так само як раніше економічні відносини розширювали сферу свого панування, усуваючи інші господарські і політичні форми, так і нині нове суспільство прокладає собі дорогу за допомогою поволі постійного заперечення елементів колишнього соціально-економічного пристрою, що відбувається.

Важливо підкреслити, що тенденції, на аналізі яких сфокусировано увага автора, в найбільшій мірі характерні для періодів економічного зростання, тоді як при погіршенні господарською доңюнктуры і соціально-політичної обстановки вони неминуче стають менш вираженими, відходять на другий план, але не зникають зовсім.

Список літератури

1. Іноземців В. Л. За межами економічного суспільства. - М.: «Academia» - «Наука», 1998. - 640 з.

2. Іноземців В. Л. Современноє постиндустриальное суспільство: природа, протиріччя, перспективи: Навчань. Допомога для студентів вузів. - М.: Логос, 2000. - 304 з.

3. Іноземців В. Л. Концепция постэкономического суспільства // Соціологічний журнал, 1997, № 4,. с.71 - 78.

4. Іноземців В. Л. Раськолотая цивілізація. М., Academia - Наука, 1999. 740 з.

5. Іноземців В. Л. [Доповідь і дискусія навколо нього] Трансформації в сучасній цивілізації: постиндустриальное і постэкономическое суспільство // Питання філософії. 2000. № 1. з. 3-32.

6. Іноземців В. Л. Постекономічеська революція: теоретична конструкція або історична реальність?// Вісник Російської Академії наук. Тому 67. 1997. № 8 з. 714 - 719.

7. Іноземців В. Л. За десять років. До концепції постэкономического суспільства: Наукове видання. - М.: "Academia", 1998. - 576 з.

8. Іноземців В. Л. Очерки історії економічної суспільної формації. - М.: Таурус Альфа, Вік, 1996. - 400 з.

1 Іноземців В. Л. За межами економічного суспільства - М.: 1998 - з. 176-177.

2 Маркс До., Енгельс Ф. Сочиненія. 2-е изд. Т. 47. з. 281.

1 Відомий американський футуролог Г. Кан уперше вжив термін «постэкономическое суспільство» в доповіді, з якою він виступив в кінці 60-х років в Гудзоновськом інституті в Нью-Йорку. 1970.

2 См.: Белл Д. Грядущеє постиндустриальное суспільство. М., 1999. з. 56 - 58.

1 Іноземців В. Л. Современноє постиндустриальное суспільство: Навчань. Допомога для студентів вузів. - М.: 2000. - з. 31-35.

[1] Іноземців В. Л. Современноє постиндустриальное суспільство: Навчань. Допомога для студентів вузів. - М.: 2000. - з. 35-40.

[2] Владислав Л. Іноземцев. "Концепція постэкономического суспільства" в: Соціологічний журнал, 1997, № 4,. з. 71 - 78.

[3] Іноземців В. Л. Современноє постиндустриальное суспільство: Навчань. Допомога для студентів вузів. - М.: 2000. - з. 35-37.

[4]Іноземців В. Л. Современноє постиндустриальное суспільство: Навчань. Допомога для студентів вузів. - М.: 2000. - з. 37-38.

[5] Іноземців В. Л. Современноє постиндустриальное суспільство: Навчань. Допомога для студентів вузів. - М.: 2000. - з. 38-40

[6] Владислав Л. Іноземцев. "Концепція постэкономического суспільства" в: Соціологічний журнал, 1997, № 4,. з. 71 - 78.

[7]Іноземців В. Л. Современноє постиндустриальное суспільство: Навчань. Допомога для студентів вузів. - М.: 2000. - с.35-40.

1 Іноземців В.Л. Раськолотая цивілізація. М.: 1999. - з. 61-62.

[8] Іноземців В.Л. [Доповідь і дискусія навколо нього] Трансформації в сучасній цивілізації: постиндустриальное і постэкономическое суспільство // Питання філософії. 2000. № 1. - з. 3.

[9] Іноземців В.Л. [Доповідь і дискусія навколо нього] Трансформації в сучасній цивілізації: постиндустриальное і постэкономическое суспільство // Питання філософії. 2000. № 1. - з. 3-5.

[10] Іноземців В.Л. [Доповідь і дискусія навколо нього] Трансформації в сучасній цивілізації: постиндустриальное і постэкономическое суспільство // Питання філософії. 2000. № 1. - з. 5-6.

[11] Іноземців В.Л. [Доповідь і дискусія навколо нього] Трансформації в сучасній цивілізації: постиндустриальное і постэкономическое суспільство // Питання філософії. 2000. № 1. - з. 6-9.

[12] В. Л. Іноземцев. Постэкономическая революція: теоретична конструкція або історична реальність?// Вісник Російської Академії наук. Тому 67. 1997. № 8 з. 711 - 713.

1 В. Л. Іноземцев. Постэкономическая революція: теоретична конструкція або історична реальність?// Вісник Російської Академії наук. Тому 67. 1997. № 8 з. 714 - 719.

1 Іноземців В. Л. За десять років. До концепції постэкономического суспільства - М.: 1998. - з. 279 - 281.

1 Іноземців В.Л. Раськолотая цивілізація. М.: 1999. з. 106 - 107.

1 Іноземців В.Л. Раськолотая цивілізація. М.: 1999. з. 154 - 155.

1 Іноземців В. Л. За межами економічного суспільства. - М.: 1998. - з. 512 - 513.

[13] Турен A. Основи соціології. СПб.: 1984. з. 88.

[14] Іноземців В. Л. За межами економічного суспільства. - М.: 1998. - з. 513 - 515.

[15]Іноземців В. Л. За межами економічного суспільства. - М.: 1998. - з. 515 - 518.

[16] Гартен Д. Большая десятка. з. 45; Нисбитт Д. Мегатенденциї Азія. з. 110.

[17] Не можна не відмітити в зв'язку з цим, що спроби азіатських країн просунутися по шляху нарощування масового індустріального виробництва за допомогою зниження витрат і девальвації національних валют у другій половині 1997 року натрапили на адекватну реакцію західних ринків, що відповіли плавним зниженням більшості фондових індексів з серпня по початок жовтня. Характерно, що європейські ринкові індикатори знову досягли в середині жовтня рекордних значень, в той час як фондові і фінансові ринки Азії продовжили неконтрольований спад, що вилився в крах 27 жовтня, за яким пішов обвал котировання на Уолл-Стріт і європейських біржах. Однак західні ринки до середини грудня виявили стійке зростання, однією з умов якого, правда, стала масована допомога терплячим біду азіатським економікам з боку МВФ і інших міжнародних фінансових організацій.

[18] Іноземців В. Л. За межами економічного суспільства. - М.: 1998. - з. 519 - 525.

[19] Іноземців В. Л. За межами економічного суспільства. - М.: 1998. - з. 526 - 528.

[20] Іноземців В. Л. За межами економічного суспільства. - М.: 1998. - з. 528 - 530.

[21]Іноземців В. Л. За межами економічного суспільства. - М.: 1998. - з. 531 - 533.

[22] Іноземців В. Л. За межами економічного суспільства. - М.: 1998. - з. 534 - 537.

[23] Іноземців В. Л. За межами економічного суспільства. - М.: 1998. - з. 537 - 538.

[24] Іноземців В. Л. Очерки історії економічної суспільної формації. - М.: 1996. - з. 344.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка