трусики женские украина

На головну

Постнеклассичеськоє естественнонаучное освіта - Філософія

Зміст

ВВЕДЕННЯ

Розділ 1. ПостНеклассичеська наука в естественнонаучном цикле дисциплін: розвиток і становлення

1.1 Постнеклассичеська парадигма природознавства: історичний аспект

1.2 Основні поняття і категорії постнеклассического естественнонаучного знання

1.3 Постнеклассичеськоє природознавство: концептуальна сітка

1.3.1 Концепція цілісності: природознавство між редукционизмом і холизмом

1.3.2 Природознавство: концепція універсального еволюціонізм

1.3.3 некласичне природознавство: концепція самоорганизации

Розділ 2. постНеклассическое естественнонаучное освіта: історичний і змістовний аспектЫ

2.1 Розвиток естественнонаучного освіти: історико-філософський аспект

2.2 Постнеклассичеськоє естественнонаучное освіта: змістовний аспект

2.2.1 Постнеклассичеськоє естественнонаучное освіта і концепція самоорганизации

2.2.2 Основи перенесення постнеклассических моделей природознавства на естественнонаучное освіту

2.2.3 Проблемне поле синергетического пізнання освіти

Розділ 3. Відображення становлення постнеклассического природознавства в дзеркалі філософсько-методологічного знання

3.1 Філософська рефлексія над проблемами становлення естественнонаучного освіти

3.2 Саморефлексивная філософія естественнонаучного освіти

3.3 Конвергенція природних наук і філософії в освіті: еволюційний аспект

3.4 Еволюція і революція в естественнонаучном освіті: суть, співвідношення, типи

РОЗДІЛ 4. становлення некласичного Світогляду

4.1 Дефініції світогляду і наукової картини світу

4.2 Проблема становлення некласичного світогляду і наукової картини світу на сучасному етапі

4.3 Становлення світогляду і естественнонаучной картини світу: синергетичний підхід

4.4 Становлення світогляду і естественнонаучной картини світу: ноосферный підхід

Висновки і рекомендації

Бібліографічний список

ВСТУП

У цей час російська цивілізація знаходиться під загрозою розпаду. Питання "Як зберегти нашу цивілізацію?" пов'язаний з майбутнім Росії. Головну роль в ньому грають виховання і освіта.

Система освіти в Росії донедавна була адекватна російській цивілізації і російській науці. Найбільшу цінність в науці мали фундаментальні напрями і міждисциплінарні дослідження. Освіта адекватним образом була фундаментальною і охоплювала широке коло дисциплін.

На відміну від американських і англійських наукових шкіл, в яких основному переслідуються прагматичні цілі: отримання практично важливого ефекту і досягнення know how (знаю як) європейської науки - і в яких головне - розкрити причинно-слідчі зв'язки явищ, в російській науковій школі головною метою було побачити мир в єдності і цілісності. У цьому прагненні виявляється характерний для російського суспільства голографічний ефект - "широта російської душі". Холистические тенденції науки висували на перший план фундаментальні міждисциплінарні дослідження, вихід вчених за рамки своєї вузької спеціалізації. Приклади таких вчених, як Ломоносов, Менделеєв, Вернадський, Курдюмов, підтверджують ефективність такого підходу в російській науці. Немало тому сприяла широта системи освіти в Росії.

Економічні, соціальні реформи в Росії розхитали основи російської системи утворення і науки. У цей час і те і інше дійсно потребує реформування. Активна дискусія в науковому середовищі і в освіті йде про шляхи напряму реформ.

Перший шлях - повністю відмовитися від російської системи утворення і науки і вводити копії західних систем (переважно американські). Прихильники цього шляху розвитку утворення і науки обгрунтовують його імперативом розвитку людства - глобализацией: не відірватися від світової науки і освіти, а влитися в неї, хоч би і десь на периферії. Противники цього шляху розвитку попереджають про відрив на цьому шляху науки і утворення від основ російської цивілізації, втрату соціальної і моральної стабілізації російського суспільства.

Другий шлях розвитку - зберегти основи російської системи утворення і науки, її широту, фундаментальність і междисциплинарность. При цьому буде збережена адекватність широті властивостей російської цивілізації, що включає і широту російської душі, і широке коло дисциплін російської школи. Такий підхід збереже зв'язок науки і утворення з глибинними властивостями російської цивілізації.

При цьому прихильники цього шляху організації науки і освіти відповідно до російських принципів бачать необхідність зв'язків з світовою наукою, а також необхідність реформ в організації і управлінні наукою і освітою.

Розуміння важливості цих проблем існує і в керівництві країни, і в науковій громадськості, і в освітньому корпусі. Президент Російської Федерації В.В. Путін підкреслював, що "розвиток освіти в нашій країні - це далеко не тільки питання престижу нашої держави, хоч і це важливе. Розвиток освіти - це задача загальнонаціональної важливості. Ми завжди тримали тут високу планку, і висота її важлива не сама по собі. Вона - застава успішного розвитку держави і суспільства".

VII з'їзд Російського Союзу ректорів (2003 р.) поставив питання: "Як не втратити освіту, яка ми можемо втратити".

Стратегія розвитку російської науки і освіти, конференція "Стратегії динамічного розвитку, що розглядається на міжнародній Росії. Єдність самоорганизации і управління" (2004 р.), міжнародному форумі "Проекти майбутнього, міждисциплінарний підхід" (2006 р.), направлена на проведення міждисциплінарних досліджень, інтеграцію і розвиток російської науки в інтересах розв'язання стратегічних проблем, в тому числі і проблем російської естественнонаучного освіти.

Філософська концепція становлення естественнонаучного освіти, його діалектичні экспликаций і законів існування, загальних зв'язків і розвитку на сьогодні ще не створена ні у вітчизняній філософській традиції, ні в філософіях Заходу. Окремі фрагменти майбутньої концепції вимагають свого синтезу, своїх інтеграторів, які узагальнили б напрацювання, що є в філософських, естественнонаучных, соціологічних, психологічних, педагогічних вченнях, починаючи з глибокої древності і по теперішній час. Така інтеграція знань і підходів повинна здійснюватися, передусім, філософією на рівні онтологічних і методологічних представлень і понять. Причому насамперед дослідження повинно торкатися еволюційних уявлень про естественнонаучном освіту як динамічного явища навколо поняття динамічної нестійкості.

Вивчення становлення естественнонаучного утворення як системи повинно провестися з обліком:

- особливостей системи естественнонаучного освіти як складної, в якій відбуваються процеси самоорганизации;

- еволюції системи естественнонаучного утворення з кризовим станом всієї цивілізації загалом і науки про освіту зокрема;

- високого статусу реляційних проблем - проблем структури і системних відносин системи естественнонаучного утворення, взаємодії процесів інтеграції і диференціації, диверсифікації і конвергенцій, междисциплинарности, полидисциплинарности і трансдисциплинарности знання і освіти;

- кінцевих праксеологических результатів дослідження методологічних і діалектичних аспектів естественнонаучного освіти і його отраженности в філософській і соціальній свідомості, в освітньому процесі в тісній кореляції з іншими формами культури, науки.

Філософський аналіз естественнонаучного освіти повинен узгоджуватися з сучасними соціально-культурними процесами державного і глобального характеру і їх відображенням на сфері сучасного суспільства. До того ж необхідний аналіз вказаних процесів зі сторони філософської экспликации. Дійсно, ХХ повік поніс старі життєві орієнтири, старі натуралістичні, метафізичні і суб'єктивістські установки філософії. Це розкріпачило філософську думку і дало творчий імпульс розвитку нових напрямів за межами класичної філософії: феноменології, герменевтики, екзистенціалізму, аналітичної філософії, постмодернизма і інш.

Різноманіття і плюралізм філософських течій і ідей - одне з нових явищ, характерних для культури ХХ віку. Ще одна з відмінних рис розвитку філософської думки - це подальша її спеціалізація. Диференціація філософії, виникнення філософії науки, культури, утворення і інших областей привело до фрагментації і втрати цілісність. Тому освоєння філософської спадщини вимагає реинтерпретации, навіть метафилософской рефлексії, яка здатна охопити все поле сучасної філософії і створити передумови для продуктивної комунікації її різних течій. А також створити нові поля трансдисциплинарных досліджень і розробити продуктивну комунікацію різних наук, вступаючих в спілкування на базі однієї проблеми. У нашому випадку це проблема становлення некласичного естественнонаучного утворення як системи, рішення якої необхідне для створення нового типу некласичного естественнонаучного утворення і світогляду з новою ноосферно-синергетической картиною світу.

В.А. Канке бачить, що "однією з щонайперших задач підведення філософських підсумків ХХ віку є подолання постмодернистского безвременья, виробіток свого роду духовних антитіл, здатних справитися з вірусами нігілізму. Думається, що ця задача може бути дозволена на основі нарощування смыслообразующих аспектів філософії і, якщо бажано, обмирщения філософствування, його повернення в практичний пласт індивідуальної і суспільної свідомості". Те, що відбувається в сьогоднішній науці і культурі, по вираженню В.С. Степіна, "пов'язано з спробами створити елементи і структури нового мировидения".

На порогу ХХ віку зростаюча стурбованість інтелектуальних кіл людства пов'язана з освітньою спроможністю суспільства, спадкоємністю розвитку і трансляції системи знання загалом в наступаючу епоху. Наша цивілізація з всіма своїми структурами культури, науки, освіти знаходиться на роздоріжжі або, говорячи на мові синергетики, в зоні бифуркации. У цій точці роздвоєння можливого шляху в майбутнє видні мислителі бачать або повернення до примітивних механізмів розвитку культури на основі інформаційних технологій маніпулювання поведінкою і свідомістю людей, або прорив в ноосферу, в становлення особистості і людства загалом.

Культура, наука, освіту намагаються створювати елементи і структури нового мировидения, яке складає їх ключову проблему. Естественнонаучное освіта і його відображення в суспільній свідомості також вписуються в структуру нового мировидения. Світоглядна парадигма, що Стає дає новий погляд на вивчення і освоєння світу. Вона не тільки формує нову наукову картину світу, але і оновлює стиль наукового мислення, змінює наукову онтологію, задаючи орієнтири ментальності і світорозуміння, заснованого на Розумі.

Новий світогляд має значний освітній потенціал, який складають:

- перетворення освітнього простору з метою відтворення экзистенциональной цілісності природного, соціального і інших світів людини;

- синтез знань про природу (естественнонаучных) і про дух (соціогуманітарних);

- можливість осмислення дійсності з різних світоглядних позицій, їх дискурс;

- формування синтетичного образу - наукової картини світу - за допомогою синтезу знань, їх диференціації і інтеграцій;

- придбання естественнонаучным знанням світоглядного, аксиологического контексту з метою визначення життєвих орієнтацій людини;

- усвідомлення эволюционности, обновляемости світу як стимулу до оновлення знань і переусвідомити дійсності;

- можливість співвіднесення наукових, ненаукових і вненаучных форм знання з метою визначення цільових пріоритетів, саморазвития і самоорганизации особистості (як синергетической системи).

Таким чином, перед людством встає складна концептуальна задача осмислення, філософської рефлексії, реинтерпретации освіти загалом і естественнонаучного утворення зокрема як процесу становлення з світоглядом, адекватним складному, нелінійному, єдиному Миру, що розвивається.

Для того щоб зорієнтувати тих, що вивчають дану роботу, нижче представлене структурне поле цілей і задач мого дослідження. Причому моє дослідження виходить з основної гіпотези, що естественнонаучное знання конгруэнтно, адекватно змістовної компоненті естественнонаучного освіти. Парадигми, концепції, імперативи, принципи, теоретичні положення, застосовні до естественнонаучному знання, можуть бути перенесені на зміст естественнонаучного освіти.

Реалізація цієї основної мети дослідження в процесі написання роботи була розбита на ряд підлеглих їй цілей і проблем, які послідовно вирішувалися в чотирьох розділах книги. Суть задач, що вирішуються в кожній з розділів перебувала в наступному.

На першому етапі роботи ставиться задача встановлення різних аспектів дослідження естественнонаучного знання, виниклих в ході його еволюції, а також короткого викладу понятійного ядра кожної з аспектных концепцій в філософському констекте. На другому етапі стоїть задача організації міждисциплінарного синтезу з метою конструювати по цих взаємопов'язаних аспектах структуру цілісного предмета становлення некласичної естественнонаучного освіти і на третьому - побудова на цій основі синергетически-ноосферного бачення становлення постнеклассического естественнонаучного утворення з нелінійною картиною світу.

Розділ 1. Нескінченному різноманіттю світу відповідає невичерпне, його пізнання, що розвивається. Самі знання, наука, як результати творчої діяльності мислячого людства, стають реальними компонентами пізнання процесу саморазвития і самоудосконалення природи. Історія естественнонаучного освіти не віддільна від історії уявного оволодіння миром. Якщо спробувати представити її, хоч би в самому загальному вигляді, то в ній виявляється переплетення, щонайменше, трьох напрямів, трьох концепцій, створюючих єдність естественнонаучного процесу: концепції цілісності, концепції еволюціонізм і як її розвитку концепції ноосферы і концепції самоорганизации. Вони не тільки взаємодіють, але і доповнюють, взаємно ініціюють один одну.

Мета першого розділу справжньої роботи - сумістити і співвіднести в єдиному культурному просторі смислові ядра цих основних концепцій, кожна з яких виділяє в російській естественнонаучном освіті як в єдиному об'єкті свій специфічний предмет, і презентировать нову триєдину концепцію цілісності/еволюції/самоорганизации. Окремо ці аспектные концепції вже представлені в науковій літературі, але не засвоєні суспільною свідомістю і не залучені в процес виробітку практичних рішень. Звідси витікають задачі нашого дослідження.

Задача першого розділу, орієнтуючись на найважливіші поворотні точки історії освіти, - розглянути глибокі зміни в категориальном каркасі і концептуальній сітці, пов'язані зі становленням холистического, еволюційного, нелінійного природознавства, що створює постнеклассическое бачення світу і людини в ньому. Така освіта вирішує двуединую учбову задачу: естественнонаучное освіта гуманитариев і гуманитаризация естественнонаучного освіти.

У розділі 1 представлена історія виникнення постнеклассической парадигми застосовно до естественнонаучному знання як нової загальнонауковий парадигми в її декількох контурах, як більш широкому, історично вкоріненому і пов'язаному з певним чином мислення, певною картиною світу, так і в більш вузькому, сконцентрованому на етапі її становлення як сучасній парадигмі змісту естественнонаучного освіти.

Природознавство розглядається взятим в двох різних площинах. У першому ракурсі історичного розгляду увага концентрується на структурних змінах в природознавстві. Виявляється тенденція руху від єдиного поля натурфилософии через виникнення дисциплинарности до виникнення загальнонауковий міждисциплінарного руху і трансдисциплинарных підходів і прагненню до створення єдиної науки. У рамках цього руху виробляється загальний образ системних і структурних змін, передбачаючий загальний смисловий конструкт природознавства "виникаючого". Цьому присвячений перший параграф.

Для конструювання загального смислового конструкта природознавства виникаючого і змістовного компонента естественнонаучного освіти необхідні категориально-понятійні основи, а також його концептуальне освоєння. Докладному опису категориального і концептуального освоєння природознавства, що стає присвячені другий і третій параграфи першого розділу.

Розділ 2. Задача - презентація постнеклассического естественнонаучного освіти в історико-філософському і змістовному аспектах. Метою цього розділу було провести аналіз процесів, що відбуваються в сфері естественнонаучного освіти в зв'язку з появою синергетической парадигми на загальнонауковий методологічному горизонті. Проаналізувати процеси, що відбуваються в парадигмальном і проблемному полі змісту естественнонаучного освіти, подивитися на досвід інтерпретацій синергетических ідей, що вже є, а також проаналізувати ті социокультурные особливості процесів адаптації самоорганизационных уявлень до задач естественнонаучного освіти.

Повний текст реферату

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка