трусики женские украина

На головну

Популярно про філософію - Філософія

Популярно про філософію

Філософія, любов до мудрості, тобто прагнення людини побачити життя за межами поверхневого. Це є прагнення зробити крок за межі видимостей й думок і встановити справжнє знання про людину, світ навколо нього і джерелі обох.

Деякі стверджували, що таке істинне знання, що тягнеться за межі всього лише думок індивідуумів, неможливо. Однак у цьому випадку таке їх твердження саме претендувало на якусь істинність, що простирається за межі лише індивідуального думки і застосовну до всіх універсально. В цьому видна самосуперечності, на кшталт: я правий - я неправий. І така нісенітниця пропонувалася ще й на продаж іншим, стаючи від того ще безглуздіше.

На противагу думкам, навіть вважалися очевидними, неочевидні знання про речі, все ж, після переконливої ??демонстрації, визнавалися знаннями, а не простими думками, і це дозволяло використовувати ті знання продуктивно в світі. Знаннями також вважалися загальні принципи, які не описують власне конкретні речі, але застосовні до останніх і навіть визначають їх поведінку і взаємодія або сам факт існування. Самі такі принципи чи ідеї залишалися очевидними навіть за відсутності тих речей. Такі були наприклад ідеї математики. Числа, фігури, їх відносини виявлялися необхідно і точно застосовними до реального світу, і залишалися для людського розуму навіть більш реальними, ніж сам цей світ, який легко можна було уявити зниклим, тоді як співвідношення сторін трикутника наприклад залишалося безсумнівно вірним і незалежно від самого факту існування або неіснування світу фізичних речей.

Цікаво, що при допущення в якихось випадках правочинності різних думок на різні теми, сама можливість різних думок щодо математичних істин, здавалися всім раумним людям просто нісенітницею, і всіма ними визнавалося лише універсальне знання математики, яке можна було продемонструвати ясно і визнати усіма, не позбавлені здатності до мислення. Теж можна було сказати щодо логіки: Вона універсальна, і не існує різних логічних думок, але лише одна логіка, застосовна і визнається необхідно будь-яким людським розумом, що знаходяться в здоровому стані.

Саме через універсальної застосовності логіки її стали вважати засобом і критерієм набуття знань всіх різних категорій, а також спілкування мовою знань і про знаннях між всілякими людьми, тобто логіка стала єдиною мовою філософії. Можливість філософського спілкування поза логіки є лише ілюзією людей, як правило дуже мало знають філософію та які не отримали логічного освіти. Коли вони починають говорити про щось, за їх твердженням, "за межами логіки", вони все ж намагаються розділити з співрозмовником якесь власне бачення істини, вважаючи останню застосовної і для того співрозмовника, а не тільки для самих себе, що виражають словесно. Така функціональна універсальність, припускає універсальність самої мови спілкування, а значить і універсальність логіки. Тоді виходить, що вони намагаються говорити логічно, логіку ж і обмовляючи, що є безглуздістю, яку слід було б якнайшвидше припинити.

Коли деякі починають говорити про "первинність буття і вторинність свідомості або раціональності", простежується аналогічна помилка: Як вони знають про те, що знаходиться (має буття), по їх же визначенням, за межами самого знання? А якщо вони не знають про це, то не можуть і є правомочним затверджувати такий принцип. А якщо вони все ж беруться робити це, то затвердження їх просто неможливо зрозуміти, вони не мають реального сенсу.

Такого роду проблеми були описані не раз в історії філософії, і ті, хто вивчав останню уважно, звичайно ж, розпізнають правоту вище запропонованих тверджень щодо елементарних помилок поверхневого мислення про філософію. Однак ця стаття переважно звернена не до знавців, яким просто слід було б інколи нагадати, то що вони і без мене прекрасно знають. Звернена ж вона в основному до людей без філософської освіти, які часто були введені в оману перекрученими теоріями про філософію. Бувало, що й досить відомі письменники допускали такого роду помилки в своїх побудовах мимохідь, захопившись чимось ще і забувши строго стежити за кожним своїм затвердженням в процесі переслідування своєї конкретної наукової мети. Їх же малограмотні послідовники або шанувальники, могли, вихопивши одне з таких хибних тверджень своїх кумирів, роздмухати його до фундаментального принципу і прийматися будувати іноді будівлю цілої філософської школи на пісочному підставі, чого, звичайно ж, сам той кумир і не мріяв зробити. Такі прикрі ляпсуси дуже нерідко можна знайти і в наукових працях, а не тільки твердженнях або теоріях дилетантів.

Іноді траплялися і місінтерпретаціі, тобто коли якомусь шановному автору приписувалася позиція яку він ніколи не брав, розглядаючи її лише як окремий випадок у своєму більш об'ємному синтетичному вченні, і навіть іноді стверджуючи сам неможливість такої позиції у відриві від цілого. Так наприклад деякі фахівці називали Абіларда номіналістом, на підставі того, що елемент номіналізму був присутній в його теорії про Універсал поряд з елементом реалізму. Правда ж полягає в тому, що Абілард зіштовхнув номіналізм з реалізмом як теза й антитеза і отримав синтетичне рішення проблеми універсалій, зване концептуалізмом. Т.е. його не можна було називати ні першим, ні другим, якщо уважно читати його доктрину, що очевидно і провалилися зробити ті "фахівці", начебто Вайнберга (JR Weinberg) і Броуді (A. Broadie) *.

Справедливо зауважують, що в філософії сформувалися різні школи думки з їх численними прихильниками, і кажуть що це нібито доводить існування різних логік. Однак не беруть до уваги що всі вони претендують на універсальність, намагаючись переконати і послідовників інших шкіл у своїй саме правоті, а деякі готові преобразовиаться під зовнішнім впливом. Яка тоді остнова такого прагнення до універсальних твердженнями і пластичності

_________________________________________________

* Див. Моє есе: Abelard on Universals.

Самих шкіл думки, не залишаються раз і назавжди незмінними? Очевидно і те й інше передбачає можливість існування загального критерію мислення, тобто наявність самої універсальної логіки. Отчего же легко, просто і стразу люди не переконуються і не приймають все і назавжди одну якусь школу? Справа тут напевно в тому, що демонструвати філософські ідеї далеко не завжди легко і крім того, крім формальної логіки, яку не кожен легко сприймає і навіть вивчає, передбачаються певні інтуїції, які теж не кожному доступні в однаковій мірі, і навчання яким - процес часто довгий і трудомісткий. Найчастіше ми маємо справу з частковим розвитком в конкретній людині і здатності до формальної логіки і до інтелектуальних інтуїціям. Звідси і його уподобання відкидати одні посилки і приймати інші, як очевидні, а також і здатність-нездатність простежувати строгість аргументації спочатку до кінця *. Це не говорить на користь багатьох логік, але скоріше говорить на користь різних рівнів здібності інтуїції і формального мислення, які люди намагаються все ж в привести до спільного знаменника, застосовуючи своє бачення універсальної логіки і свої спроби спостережень за зовнішнім і внутрішнім світами. Іноді вирішити проблему взаєморозуміння можна, ь вказавши на помилку в формальному побудові опонента, а в інших випадках вказавши йому на необхідність розвитку інтуїції відносно конкретної теми, наприклад релігійної. Якщо дається розумний метод розвитку такої інтуїції і розумний строк, це нагадує наукові приготування до певного експерименту, після завершення яких він може бути поновлений кожним, що взяли на себе такий труд приготування, і довести вірність-невірність запропонованого кимось принципу і можливості його верифікації. Так в Йогі, Буддизмі, хрістьянской і дохрістьянском містицизмі пропонуються, певні вправи, ритуали для розвитку незвичайних інтуїцій, яких тоді стають власним переживанням всякого минулого курс таких тренувань, що робить добре зрозумілими і доктрини цих шкіл, в яких спочатку могли сумніватися або навіть вважати їх неможливими.

А що ж робити тим людям, які не пройшли такої повної підготовки і не можуть тому мати тих особливих інтуїцій? Тим людям, філософія звичайно не пропонує автоматично приймати доктрини, запропоновані тими школами, але пропонує просто тримати свій розум відкритим допускаючи можливість таких верифікацій, а також зайнятися всеж такої спеціальної підготовкою до експерименту, який може бути і доведе правильність або неправильність тих доктрин. Одне лише формально-логічне зусилля тут не може вважатися достатнім критерієм ні для визнання, ні для спростування.

Як же тоді філософу ставитися до ортодокси? Філософ, по своїй суті і визначенням не може сам бути ортодоксів. Ортодокс вже має тверду переконаність, думка, а філософ тільки весь час прагне до істини, чи не абсолютизуючи ніяке думка, але допускаючи можливість правильності чи неправильності їх усіх. Для філософа потрібні докази правильності -

___________________________________________________

* Див. Мою статтю Про інтуїцію і формальному умопобудови.

Неправильності. Йому потрібна демонстрація логічна або експериментальна, щоб сказати: це так чи це не так. Однак у складних питаннях навіть до демонстрацій він схильний ставитися дуже обережно і не поспішати ставити крапку. Філософські питання-відповіді швидше закінчуються трьома крапками ... *

_________________________________________________________

Див. Мою статтю Проблеми Релігії.

Олександр Кудлай

16 липня 2006.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка