На головну

Поняття суспільства в філософії - Філософія

План

Введення

1. Поняття суспільства

1.1 Специфіка філософського аналізу суспільства

2 Суспільство в історії філософії

3Структура суспільства як системи

Висновок

Список літератури,

що використовується Введення

Первинне значення поняття «суспільство» - спільність, союз, співпраця (латинське дієслово «социо» означає з'єднати, затівати спільний труд). Сократ звернувся до пошуку регуляторів соціального єднання людей в діяльності. Аристотель називав людину «политиченским твариною», маючи на увазі, що тільки люди здатні добровільно і свідомо об'єднатися в суспільство. Розглядаючи суспільство як державу з його відносинами «панування-підкорення», Арістотель виділив власне соціальний зв'язок, виникаючий між незалежними (приватними) індивідами як громадянами, реалізуючий своє природне право. Таким чином, у Арістотеля намітилася тенденція гуманно-демократичного трактування суспільства. Навпаки, в концепції Платона відношення людей в державі жорстко регламентовані, відкидається що-небудь приватне, тобто Платон заклав тенденцію тоталітарного трактування суспільного пристрою. Для середньовіччя характерні теологические концепції суспільного розвитку (Августин Блаженний, Хома Аквінський) в новий час Д. Віко висунув принцип історизму в об'єднанні людського світу, відрізняв соціальне буття від природного. Він наблизився до розуміння взаємозв'язку суспільного буття і свідомості.

Філософи намагалися виявити закономірності, рушійні сили суспільних змін в самих різних чинниках: корисливих інтересах і ненаситних бажаннях людської природи; впливі географічної середи; вдосконаленні знань. Т. Гоббс, Д. Локк, П. Гассенді, Б. Спіноза, Ж. Ж. Руссо, А. Радіщев, Т. Джефферсон розвивали теорію суспільного договору. Виникнення держави пояснювалося угодою людей перейти від природного стану (при наявності повної свободи і відсутності захищеності) до цивільного, де державу покликано захищати право кожного на особисте життя і власність. Проте, Руссо приватну власність вважав станом ворожнечі і пригноблення і затверджував ідею законності соціальних революцій для відновлення рівності індивідів.

Філософський погляд на суспільство невіддільний від філософії людини, хоч і не зводиться до цієї проблеми.

Найбільш загальні проблеми історичного процесу вивчає «філософія історії». У її джерел стояли Геродот і Фукидід. Філософи прагнули сформулювати мета і значення історії, розробляли проблему єдності історичного процесу і різноманіття його форм, історичної закономірності, свободи і необхідності. Здійснити розумну мету історичного закономірного процесу, по Канту, може тільки сама людина за допомогою свого розуму і діяльності, а не якась зовнішня сила. Мета, виявлена практичним розумом, до якої рухається світова історія, - стан правового порядку, цивільної свободи і рівності, самоценности людини, вічного миру.

1. Поняття суспільства

Соціальна філософія починається із з'ясування загальних характеристик суспільної реальності і суспільної людини (людини в його соціальних якостях), для того щоб в результаті знайти конкретне знання свого предмета в його цілісності і різноманітті його визначень. Перший крок на цьому шляху пов'язаний з відповіддю на питання: що таке суспільство з філософської точки зору? Мова йде не про якесь конкретне співтовариство, що ніколи існувало в минулому (в історії) або існуюче нині, а про «суспільство взагалі» («суспільстві як такому»).

Зрозуміло, «суспільство взагалі» є абстрактне (теоретичне) поняття. «Суспільства взагалі» фактично не існувало і не існує. Насправді існували і існують цілком конкретні суспільства. За ними можуть переховуватися різні історичні форми суспільства - древні племена, грецькі поліси, азіатські монархії, феодальні, середньовічні і сучасні суспільства. Коли під суспільством мають на увазі конкретну організацію або групу людей, то звичайно вказують на їх формальні ознаки. Наприклад, говорять про сім'ю (як елементарному «осередку суспільства»), про різноманітні соціальні, вікові, етнічні групи або об'єднання. Або ж поняття «суспільства» ототожнюють з сучасною державою, а також з глобальною «світовою спільнотою».

Універсальна абстракція типу «суспільство взагалі» бідна за змістом. З неї не можна логічним шляхом витягнути якісь конкретні ознаки різних «суспільств», що коли-або існували в історії. Проте подібні абстракції не тільки допустимі, але і необхідні. Вони є основами, завдяки яким вдається порівнювати самі різні суспільства, що існували в різних історичних епохах, або різні співтовариства людей, існуючих в сучасному світі. Іншими словами, філософське поняття суспільства грає роль свого роду умов (орієнтирів) пізнання будь-якого конкретного суспільства, якого-небудь соціального явища, властивості або відносин. У даному розділі ми якраз і ставимо задачу прояснити можливості і плідність поняття «суспільства взагалі».

Навіть самі абстрактні філософські поняття знаходять значення в співвіднесенні з нефілософськими представленнями буденної повсякденної свідомості. Поки ми не задумуємося про те, що таке суспільство, представляється, неначе б нам це поняття добре відоме. Ми використовуємо слово «суспільство» абсолютно вільне, не усвідомлюючи проблематичності його значення і не боячись помилитися; суспільство для нас - це всі інші люди, як те, з ким ми безпосередньо спілкуємося в нашому житті від народження до смерті, так і ті, про існування яких ми не знаємо. Ми живемо в суспільстві, і воно (нарівні з природою) складає середу і умову нашого життя. Якщо для людини всі «інші» люди - це суспільство, то і він сам для інших і з точки зору цих інших, - також «частина суспільства», належить до суспільства. У більшості мов слова, що характеризують суспільство і суспільне життя, етимологічно сходять до слів, вказуючих те, що характеризує не ізольовану одиничну людину, а є «загальним» для некой сукупності, безлічі індивідів, належить їм всім і об'єднує їх.

Суспільство не існує і навіть не може мислитися без створюючих його (вхідних в нього, складових його) індивідів. Але не менш важливо бачити, що будь-яке суспільство - це не просто люди і аж ніяк не тільки люди. Це люди, що жили в нашій країні і на Землі двісті років тому, тоді як російське суспільство і світова спільнота продовжують існувати. Це не тільки «великі» суспільства, такі як людство, народи і держави, але і «малі». Коли святкують ювілеї університетів, театрів, громадських організацій, існуючих десятки і сотень років, очевидно, що за багато років склад студентів і викладачів, акторів і глядачів, членів організацій багато разів оновлювався. Суспільства характеризують безперервністю їх існування, відмінного від тривалості життя людей, і ця безперервність існування не пов'язана з життям і смертю вхідних до їх складу індивідів. Загибель і розкладання суспільств - це не фізична смерть становлячих їх індивідів. Коли історики пишуть про цивілізації, що зникли і нині вже не існуючі народи, вони не мають на увазі, що ніколи люди, що жили в них не залишили після себе понтомства, а фіксують прерывность історичного існування конкретних суспільств. Це означає, що суспільство не зводиться до сукупності (до безлічі) становлячих його індивідів і володіє особливим відмінним від індивідуального життя людей надындивидуальным способом буття.

Своєрідність суспільної реальності в її зовнішній визначеності може бути зафіксована в співвіднесенні з іншими видами реальності. Кожна людина і всі покоління людей, народжуючись, застають вже існуюче суспільство як дані ним передумови, умови і середа власного життя. У цьому значенні суспільство - це об'єктивна реальність, тобто існуюча незалежно не тільки від представлень тих або інакших індивідів, але і від їх індивідуального буття. Тому, що хтось засумніватися в об'єктивному существований суспільства, воно не перестане існувати.

Сказане не означає, що в характеристиці «суспільства» індивіди (люди) можуть бути залишені без уваги і що ними (їх існуванням в конкретній історичній і індивідуальній визначеності) можна нехтувати. Правда, в історії соціальної філософії суспільство розумілося і розуміється по-різному. Під ним мали на увазі і систему законодавства і форм правління, і нормативний соціальний порядок, і сукупність цінностей, і сукупність суспільних відносин і семиотических або коммуникативных систем. Обговорюючи моделі суспільства, дослідники часом вважали за необхідним відвернутися від існування індивідів (з властивими ним конкретними історичними, індивідуальними і тому подібними властивостями). Однак вони мають право були абстрагуватися від існування саме даних індивідів, але не від існування людей взагалі, створюючих суспільство. Прагнення філософа в своєму аналізі суспільства нехтувати властивостями індивідів виправдано і допустимо лише в певних межах, за межами яких воно втрачає свою правомірність. Суспільство - це об'єктивна реальність в тому значенні, що воно існує незалежно від кожного індивіда і його свідомості, але воно аж ніяк не існує відособлено і незалежно від існування всіх людей. У тій мірі, в якій суспільство існує тільки завдяки живим людям, за способом свого буття воно залишається реальністю суб'єктивною, хоч для кожної окремої людини воно з'являється як реальність об'єктивна, існуюча незалежно від нього. Відвернення від конкретних якостей живих людей є лише дослідницьким прийомом, фіксуючим різні вимірювання або аспекти суспільного життя з метою їх вивчення. Такі прийоми складають проміжні кроки в пізнанні суспільства. Вони необхідні на шляху до теоретичного осмислення соціальної реальності в її багатомірність і цілісності.

Інше, також стійке поняття суспільства і соціальних якостей, що закріпилося в мові і в буденній свідомості, звичайно протиставлялося поняттю про природу і природним якостям. На всьому протязі розвитку соціальної філософії ідеї зіставлення «суспільного» «індивідуальному», «суспільного» «природному» визначили крізні теми, варіації на які склали різноманітність концепцій суспільства.

1.1 Специфіка філософського аналізу суспільства

В рамках філософського дослідження суспільства вирішуються загальні для всіх розділів філософського знання проблеми: виявляються принципи взаємовідносин людини і миру, особливості його мислення, діяльності. Разом з тим суспільство - специфічний предмет філософського аналізу. Коли ми говоримо про межі і можливості людського пізнання загалом, ми не прагнемо при цьому вибудувати цілісну картину природних (фізичних, хімічних, біологічних) рівнів буття. Філософський підхід до суспільства, навпаки, передбачає дослідження структури суспільства, що дає підставу деяким вченим називати соціальну філософію общесоциологической теорією. Справа в тому, що, з'ясовуючи можливості і межі людської свободи, особливості пізнання соціальних явищ, специфіку різних форм освоєння світу - таких, як релігія, мистецтво, моральність, дослідник вивчає форми сукупної діяльності людей, направлені на підтримку і відтворювання їх життя, тобто суспільство як певну цілісність. Так, вирішуючи питання про характер детерминированности, наприклад, витвори мистецтва, ми вже встановлюємо його місце всередині соціального цілого. Досліджуючи природу влади, ми, передусім, розглядаємо влада як спосіб регуляции системи спільних людських дій [1, c.465].

Матеріальне і ідеальне, об'єктивне і суб'єктивне, індивідуальне і загальне, особове і колективне - всі ці зіставлення, що традиційно є предметом філософського розгляду, одночасно виявляються сторонами складного, многоаспектного і багаторівневого соціального цілого як суб'єктивно-об'єктивної єдності.

Існують певні смислові оттенки у використанні понять «суспільство», «социум», «соціальне», «социетальное».

Социальность - це якість, що відрізняє ряд таких явищ, як труд, мистецтво, культура, свідомість, від явищ природи. Це саме широке розуміння суспільних явищ; поняття «суспільне» в цьому випадку тотожно поняттю «соціальне».

Разом з тим в традиціях західної емпіричної соціології існувало використання поняття соціального як що характеризує людські взаємовідносини, відносини людей один до одного, до власного положення в суспільстві, до умов власного життя. Таке розуміння соціального вже, воно не охоплює всі явища в суспільстві.

У цей час все частіше використовується поняття «социетальное», за допомогою якого характеризується суспільство загалом, а не тільки більш вузька сфера людських межиндивидуальных взаємовідносин.

Розрізнення цих, так схожих, на перший погляд, по значенню понять не випадково. Справа в тому, що суспільство як цілісна система може вивчатися з різних сторін. Можна звернутися до динамічного аспекту суспільства, спробувати визначити причини соціальних змін, їх спрямованість. Можна розглядати суспільство в «статиці», тобто розглянути його структуру і закономірності функціонування. Підхід до суспільства як до функціонального цілого також може бути різним.

Суспільство можна дослідити як «сукупне людське існування», як суму індивідів, об'єднаних в певні групи (сім'ю, колектив, партію, клас, націю) і пов'язаних більш або менш усвідомленими путами (традицією, спорідненістю, економічними інтересами, ідейними спрямуваннями). На перший план при цьому висувається сфера соціального у вузькому значенні.

Суспільство можна дослідити і як иерархированную систему закономірностей різного типу (економічних, політичних, соціальних, духовних), які складаються і функціонують, не проходячи через свідомість людей. Так, «в'язень совісті», як правило, не цікавиться причинами виникнення совісті, вона для нього, як і для більшості людей, - «загадка світобудови».

У першому випадку людські інтереси, правильно або неправильно зрозумілі, втілені в плани, програми, визначають людське існування. Прихильники даного підходу до суспільства (наприклад, філософи-просвітники) вважають, що як тільки більшість членів суспільства усвідомлює схожість багатьох бажань, потреб, інтересів, то відкривається можливість перебудови всього життя суспільства на основі розуму.

У другому випадку суспільство розглядається як деяка цілісність, як організм, робота якого не залежить від того, наскільки усвідомлюються принципи функціонування його окремих органів. Природа цієї субстанції (першооснови) социальности, що неусвідомлюється також розуміється по-різному.

2. Суспільство в історії філософії

Філософія протягом багатьох сторіч прагнула до пізнання буття, дійсного миру. «Лише те справді існує, що існує завжди і незмінне» - під цим формулюванням Платона підписалася б більшість мислителів античності, середніх віків і Нового часу. Філософія бачила задачу в тому, щоб пізнавати речі в їх необхідності, а необхідне (по визначенню) - це те, що не може не існувати або існувати якимсь інакшим чином, тобто змінюватися. Все «кінцеве» (мінливе, виникаюче і зникаюче) вона розглядала як буття нижчого рангу, випадковим образом що втілює вічні незмінні сутності. Така була філософія буття. Правда, вже з часів Геракліта формується і інакша філософська традиція, що розглядала все існуюче як безперервний, суперечливий процес змін. Така філософська традиція отримала назву філософії становлення. Філософія буття і філософія становлення «конкурували» один з одним протягом майже двох тисячоліть.

Перегляд цих принципових філософських позицій почався в класичній німецькій філософії (Г. Фіхте, Ф. Шеллінгом і особливо Гегелем). З переходом від класичних до сучасних, не класичних форм філософствування весь світ і все існуюче з'явилися як життєвий процес. На зміну розумінню универсума як що складається з речей, їх властивостей і взаємодій прийшла трактування світу як сукупності процесів, в якому немає нічого незмінного. Все, що представлялося раніше постійним, стійким («вещность», «предметность»), стало інтерпретуватися як моменти і стани тимчасового процесу, всередині якого воно існує і з якого знаходить власну якісну визначеність. Істотною характеристикою усього існуючого була оголошена «історичність».

Головною особливістю історичного, в порівнянні з просто процесуально-тимчасовим («диахроническим»), було те, що в історичному процесі йшли безповоротні зміни. Розуміння суспільного життя як безперервного процесу відтворювання суспільства саме по собі ще не містило затвердження про безповоротність історичного процесу («історичність») як його необхідний момент. Тим більше що архаїчні традиційні, так звані доісторичні суспільства, здавалося б, демонстрували не тільки можливість, але і дійсність їх існування «без історії» і «поза історією».

На ділі всі відомі нам процеси дійсності (від процесів в микромире до процесів у Всесвіті) володіють тимчасовою безповоротністю, а тому все існуюче (в цьому значенні) володіє безповоротною історією. Ніщо і ніде не повторюється в абсолютно тих же умовах і в тих же самих формах, і безповоротність природного і історичного процесу є універсальною особливістю існування природної і суспільної реальності відповідно. Констатація цього в філософії і є те, що називають ідеєю універсальної історичності сущого, тобто буття.

Зрозуміло, з метою пізнання можна відвернутися від властивості безповоротності. Такі, наприклад, закони класичної механіки, що допускають відтворення механічних процесів в одних і тих же формах завжди і скрізь, при тих же самих умовах. Подібне допущення пов'язане з тим, що темпи процесів змін, що відбуваються в природі і в суспільстві, непорівнянні. Природні процеси космічної еволюції характеризуються гігантським масштабом часу, що вимірюється в мільярдах років. Саме тому в класичній механіці (так і в інших подібних випадках) можна нехтувати властивістю безповоротності часу, бо темпи історичних змін в природі виявляються неістотними. Темпи природних процесів несумірні з тимчасовими масштабами нашого людського життя, хоч, по суті, сама по собі швидкість протікання безповоротних процесів ніяк не зачіпає ні факту, ні істоти цієї безповоротності.

Одна з найважливіших задач соціальної філософії складається в тому, щоб прояснити ознаки безповоротності соціально-історичних процесів. Випадкові тенденції і процеси зумовлені дією стійких, і необхідних законів, що повторюються. У історії людей також можливі і бували стану, які умовно можуть бути названі простим відтворюванням суспільного життя. Такий характер процесів відтворювання суспільного життя часом вимагав максимального напруження сил і коштів даного співтовариства. Прикладом тут могли служити порівняно елементарні процеси відтворювання співтовариства примітивними племенами або общинами, що жили відособлено один від одного протягом сторіч. Але і застосовно до таких примітивних співтовариств допущення їх існування «поза історією» і «до історії» є історичною фікцією. Насправді мова йде про різні форми (варіантах) безповоротного соціально-історичного процесу, людей, що в конкретний момент часу.

Навіть в ті епохи, коли філософія обмежувала свою задачу пізнанням вічних незмінних сутностей, вона зовсім не заперечувала того, що в світі явищ все існуюче скороминуще і мінливе. Але визнання універсальної історичності є щось більше, ніж констатація того факту, що все існуюче схильне до безповоротних змін, що воно виникає і зникає, тобто що воно кінцеве. Затвердження історичності передбачає, що ці безповоротні зміни не обмежені випадковими і другорядними явищами, а охоплюють всі істотні вимірювання реальності, інакшими словами, що историчны самі закони і закономірні тенденції розвитку суспільного життя.

Класична філософія затверджувала ідею вічної і незмінної суті людини, природи людини. Поняття природи людини фіксувало те, що у всі часи і при всіх обставинах необхідно і властиво всякій людині. Переважало переконання, що з такого трактування природи людини можна вивести дедуктивним шляхом загальні і необхідні параметри його існування. При цьому будь-які способи існування людини і людства в історії розглядалися як модифікації, варіанти вияву універсальної людської природи. Сьогодні возобладало переконання, що такої початкової і універсальної суті людини немає. Всі свої соціальні якості чоловік знаходить в процесі історичного розвитку суспільства. На кожному рівні історичного процесу людство (або кожна людина) є те, що з нього «зробила» сама історія і саме суспільство. Зрозуміло, це зовсім не означає, неначе зробило воно це свідомо і по своєму свавіллю. Якщо спосіб існування суспільної реальності зрозуміти як процес її відтворювання, то істотною характеристикою цього процесу є його історичність. Це означає, що історичне вимірювання суспільного життя є її істотною характеристикою, тобто що суть суспільства і суспільну людину (людини в його соціальних якостях) формується і перетворюється історично, належить історії і може бути пізнана тільки з історії. Суспільне життя є насамперед історичне життя.

Затвердження історичної ідеї в філософії означало радикальну зміну поглядів на суспільство і його історію. Як показати, що мешкаюче суспільство повинно володіти історичним вимірюванням? Якщо прийняти за систему відліку саме поняття «суспільство», то в ньому вельми скрутно роздивитися безповоротну «історію», вона в ньому не міститься. Відправляючись від статичного стану (чого б те не було), не можна затверджувати, чи є такий стан слідством безповоротного історичного процесу. Нове формулювання дослідницької задачі виходило з поняття історії як початкової системи відліку. Тому визначення будь-якого суспільства придбало початкову історичну кваліфікацію. Історія суспільства формується з істотних якісних відмінностей станів історичного процесу, що зміняємося. Там, де таких відмінностей немає, в наяности хроніка, а не історія. Мова йде, насамперед, не тільки про ті відмінності, які вловлюються нами в процесі їх пізнання. Саме поняття історичного процесу передбачає існування внутрішніх відмінностей, що визначають природу суспільства на конкретній фазі його розвитку. Поняття історії якраз і виражає такий процесуальний зв'язок різних соціальних станів. Суспільне життя не може уритися, з тим, щоб все почати спочатку. Будь-які, навіть самі радикальні її перетворення, здійсненні тільки всередині безперервного процесу її історичного відтворювання і на його основі. Це забезпечує і необхідну спадкоємність суспільного життя, успадкування і накопичення нею історичного досвіду. Засвоєння і відтворення досвіду (як у вибраних, так і в перетворених формах) втілюється в багатоманітні історичні традиції в будь-яких областях суспільного життя. З одного боку, будь-які суспільні новації, навіть свідомо і послідовно заперечливі традиційні, так і всякі колишні форми суспільної життєдіяльності, так чи інакше визначаються попередніми станами, вказуючи тим самим на своє історичне коріння. З іншого боку, будь-який суспільно-історичний стан виявляє свою незаверщенность, і, оскільки історія продовжується, обращенность в майбутнє, свою відвертість можливим перетворенням в майбутньому.

Рослини і тварини пасивно «зазнають» власної історії і все те, що вона «робить з ними». Вони усього лише об'єкти своєї природної еволюції. Люди претендують (залишаючи поки збоку питання, наскільки виправдані ці їх претензії) на те, щоб свідомо самим «робити» історію, принаймні, активно брати участь в ній. Саме в цьому втручанні людей в історію укладається її суб'єктивність. Філософська антропологія і экзистенциальная філософія в XX в. не без основ акцентували увагу на тимчасовому, кінцевому і проективном характері людського існування. Людина є єдине з відомих нам живих істот, яке не просто смертне, «звісно», але яке знає про те, що воно народжується і вмирає. Діяльність людини не обмежується найближчими ситуативними обставинами, бажаннями або прагненнями, а звернена і в перспективу майбутнього часу (часом вельми віддалену). Вимушений постійно приймати рішення з урахуванням майбутніх значень мети і своїх дій по її досягненню, людина сама перетворюється в проект свого власного майбутнього існування. Це знання своєї кінцівки, проекції свого образу життя відкривають для людини тимчасову глибину в минуле (ретроспективу) і тимчасову перспективу в майбутнє. Все суще має свою історію, але лише людина спроможний знати про неї і знати самого себе як істоту історичну. Усвідомлення людьми історії, подібно усвідомленню ними суспільного життя, здійснюється не ззовні, а зсередини її; людина не перебуває поза історією, і вона не є ззовні пізнаваний ним об'єкт. Суспільна історія не просто усвідомлюється, але проживається людьми, подібно тому, як проживається людиною його індивідуальне життя[4, стор. 358].

Поняття історичності в граматичному і смисловому відношенні похідно від поняття «історія», значення якого за останні сторіччя також істотно перетворювалося. Спочатку історією називали розповідь, оповідання про факти, про того, що відбувається, про того, що трапляється і тому ще в XVII і XVIII вв. нарівні з «цивільною історією» існувала «природна історія», повествовавшая про факти природи. Термін «історія» в протилежність теоретичному знанню означав тоді всяке емпіричне знання, здобуте безпосереднім спостереженням або отримане з свідчень очевидців і з документів, а також події, що описуються і факти. Значно пізніше сформувалося уявлення про історію як тимчасовий процес зміни станів того або інакшого об'єкта (історія суспільства і історія природи) і, відповідно, про історію як історичне пізнання і знання цього процесу. Визнання суспільно-історичного процесу необхідним і закономірним створило передумови для його теоретичного осмислення в різних версіях філософії історії, що конкурували.

З початку XIX в. розуміння історії доповнилося ще однією важливою ознакою. Затвердилося поняття історичної реальності. Воно стало виражати не просто історію чогось (держави, війни, релігії, мистецтва, техніки і тому подібне), а особливого роду реальність історичного буття, аналогічну реальності буття природи. Історія, зрозуміла як історична реальність, з'являється предметним історичним буттям, в якому те, що все відбувається в історії (події, процеси, люди і їх вчинки, різноманітні соціальні і культурні форми) колись виникає, існує і приречений на зникнення. Історія в такому розумінні - це не просто сукупність всього в ній що відбувається, але і те «вмістище», в якому це «історичне суще або буття» існує. Історія - необхідна умова самої можливості історичного буття і будь-якого історичного явища. Історія повинна вже бути, щоб в ній могло щось траплятися, відбуватися, як «місце» для всього того, щоб людям можна було в ній жити і діяти.

Отже, поняття історії охоплює все суспільно-історичне суще і всі його зміни; це так звана «событийная історія». Історія є спосіб буття всього, що виникає і існує в ній. Розуміння історії як безповоротного тимчасового процесу співіснує в наші дні з її трактуванням як специфічна реальність. Для багатьох мислителів поняття «історія» і «суспільство» виявилися гранично близькими; перевага ж поняття історія було покликано підкреслити, що історичний спосіб існування є фундаментальна характеристика суспільства, що суспільне життя по суті своєї і є історія. Немає значення говорити про суспільство і історію як про різні речі, оскільки є єдина суспільно-історична реальність.

3. Структура суспільства як системи

Для соціальної філософії марксизму суспільство виявляється системою, де процес виробництва розглядається, як субстанція, першооснова всіх повторних (політичних, правових, ідеологічних, етичних, релігійних, художніх) процесів. Саме у виробництві люди вступають у взаємовідносини з приводу того, кому належать знаряддя і засоби виробництва, - у відносини власності. Саме ці відносини визначають виникнення інших відносин - передусім політичних, відносин з приводу влади. Держава, право зростають з економіки для закріплення відповідних відносин власності. Цю ж задачу, але по-своєму вирішують і ідеологія, мораль, релігія і так далі.

Людська свідомість, звісно, не усувається повністю з механізмів соціальної детерминации, воно їх опосередкує, втілює, але не визначає. Навпаки, процес виробництва поволі визначає всю сукупність життєвих інтересів індивіда, так що останній дивиться на все навколишнє крізь призму свого об'єктивного, частіше за все неусвідомленого економічного інтересу.

Суспільство може розглядатися і як система загальних структур людської діяльності - як сукупність норм, технологій, принципів, правил, зразків. Іноді люди усвідомлюють цей загальний каркас своєї діяльності, але частіше за все користуються їм неусвідомлено. Економіка в цьому випадку не займає особливого, привілейованого, визначального положення. Індивідуальне, загальне присутнє в будь-якій сфері життя суспільства. Так, для основоположника французької соціологічної школи, філософа і психолога Еміля Дюркгейма (1858-1917) в центрі науки про суспільство стояв «соціальний факт», зрозумілий як з'єднання загального і індивідуального. Те, що Все відбувається в суспільстві має значення в тій мірі, в якій є вираженням загальних зразків. Існує деяка особлива реальність, вважав Е.Дюркгейм, яка виявляється в поведінці окремої людини в формі загальних очікувань, вимог, принципів моралі. Окрема людина стає рупором «колективного несвідомого»[5, стор. 467].

Інший видний представник загальної соціальної теорії, німецький філософ, соціолог, історик, економіст Макс Вебер (1864-1920) також вважав, що суть соціального є здатність придбання окремою людською дією достоїнства загальності. Міра відповідності окремої дії загальному зразку є міра раціональності. Якщо в цьому загальному зразку виражена суть суспільного інтересу епохи, то його можна назвати ідеальним типом.

Спробу створити інтегральну теорію суспільства як системи зробив американський філософ і соціолог російського походження Пітірім Сорокин (1889-1968). З його точки зору, суспільство («емпірична культура» в його термінології) завжди включає три компоненти: ідеологічний в широкому значенні компонент (основної); матеріальний (він повторний, є втіленням ідеології) і соціальний. Соціальний компонент - люди з їх пристрастями - завжди незмінний, люди лише міняють системи духовної орієнтації. Ідеологічний компонент інакше можна назвати «суперкультурой», що визначає системою ціннісних орієнтації. Емпірична культура - це вияв тієї або інакший суперкультуры. Суперкультура замежна, трансцендентна. Виявити тип суперкультуры можна, тільки досліджувавши мотиви людських дій.

Люди діють, підкоряючись трьом чинникам: несвідомим (рефлекси), биосознательным (людські потреби: голод, спрага, статевий потяг) і социосознательным (значення, норми, цінності). Тільки дії на основі норм і цінностей зв'язують людей в єдине ціле, що відкриває можливості теоретичного дослідження суспільства.

Ведучі історичні типи культурно-ціннісних систем («суперсистемы») формуються не довільно, вони не є результат свідомого рішення. Однак їх особливості пов'язані з подвійною природою людини як мислячої і відчуваючої істоти. Цінності як би «приладновані» до людини. Якщо в суперсистеме переважає орієнтація на воображениеи розум, то складається релігійна культура, орієнтована на идеационную суперсистему. У цей період суспільство повно життєвих сил. Идеационная сверхсистема панувала в середні віки, в Греції між VI і IV віками до н.э.

Акцент на почуттєвій стороні людської природи лежить в основі сенситивной суперсистемы. Релігія поступається місцем устремленности до матеріальних цінностей, «матеріалізму». Це відповідає історичному періоду з III віку до н.э. по I вік н.э.; з XVI віку і по наш час в Європі.

Ідеалістична суперсистема виражає баланс почуттєвих і раціональних аспектів людського внутрішнього світу. Це перехідний тип культури, бо баланс обов'язково порушується. Ідеалістична суперсистема була пануючою з I віку по V вік н.э., в епоху загибелі Рима. Ідеалістична суперсистема скоро знову стане господствующей', на думку Пітіріма Сорокина.

Для П.Сорокина поняття пануючої суперсистемы - системи цінностей - є що визначає як для розуміння життя суспільства, так і для розуміння мотивів поведінки окремого індивіда. Всю складну соціальну динаміку, взаємодії соціальних груп, процеси стратификации, соціальній мобільності неможливо зрозуміти поза віднесенням їх до пануючих систем цінностей - суперсистемам.

Своєрідним розвитком ідей П.Сорокина є струкнтурный функционализм американського дослідника Толкотта Парсонса (1902-1979). Для Парсонса важлива, передусім, ідея «соціального порядку», стабільності всієї складної соціальної системи. Будь-яка соціальна система, на думку Парсонса, повинна успішно справлятися з виконанням чотирьох функцій.

Перша функція - адаптационная. Будь-яка соціальна система повинна забезпечити отримання ресурсів ззовні і розподілити їх.

Друга функція - функція целедостижения. Система повинна встановити ієрархію соціальних цілей і мобілізувати зусилля для їх досягнення.

Третя функція - функція інтеграції, всі відносини всередині системи повинні координуватися.

Четверта функція - функція утримання ціннісного зразка. Необхідно, щоб індивідуальна мотивація відповідала цілям суспільної системи.

Виконання цих функцій пов'язане з використанням «енергії дії», заснованої на природних бажаннях і потребах індивіда, і з нормативним регулюванням всіх людських дій, введенням в культурне русло хаосу людських вчинків.

«Знизу» суспільство обмежене природним середовищем, несучим величезний енергетичний потенціал, не контрольований людиною. «Зверху» суспільство обмежене деякою трансцендентною (замежної суспільству) вищою реальністю, позбавленою фізичній енергії, але володіючої величезними можливостями організації і контролю над людською діяльністю. Більш високий рівень в соціальній ієрархії (відповідно, «система поведінки організму», «система культури») використовує енергію, надану більш низьким рівнем, і підкоряється нормам, правилам, зразкам, що містяться на більш високих рівнях. Як тільки ця взаємна залежність порушується, підсистема попадає в залежність від зовнішньої середи.

Висновок

Суспільство - це об'єктивна реальність в тому значенні, що воно існує незалежно від кожного індивіда і його свідомості, але воно аж ніяк не існує відособлено і незалежно від існування всіх людей. У тій мірі, в якій суспільство існує тільки завдяки живим людям, за способом свого буття воно залишається реальністю суб'єктивною, хоч для кожної окремої людини воно з'являється як реальність об'єктивна, існуюча незалежно від нього. Відвернення від конкретних якостей живих людей є лише дослідницьким прийомом, фіксуючим різні вимірювання або аспекти суспільного життя з метою їх вивчення. Такі прийоми складають проміжні кроки в пізнанні суспільства. Вони необхідні на шляху до теоретичного осмислення соціальної реальності в її багатомірність і цілісності.

Одна з найважливіших задач соціальної філософії складається в тому, щоб прояснити ознаки безповоротності соціально-історичних процесів. Випадкові тенденції і процеси зумовлені дією стійких, і необхідних законів, що повторюються. У історії людей також можливі і бували стану, які умовно можуть бути названі простим відтворюванням суспільного життя. Такий характер процесів відтворювання суспільного життя часом вимагав максимального напруження сил і коштів даного співтовариства. Прикладом тут могли служити порівняно елементарні процеси відтворювання співтовариства примітивними племенами або общинами, що жили відособлено один від одного протягом сторіч. Але і застосовно до таких примітивних співтовариств допущення їх існування «поза історією» і «до історії» є історичною фікцією. Насправді мова йде про різні форми (варіантах) безповоротного соціально-історичного процесу, людей, що в конкретний момент часу.

Суспільство може розглядатися і як система загальних структур людської діяльності - як сукупність норм, технологій, принципів, правил, зразків. Іноді люди усвідомлюють цей загальний каркас своєї діяльності, але частіше за все користуються їм неусвідомлено. Економіка в цьому випадку не займає особливого, привілейованого, визначального положення. Індивідуальне, загальне присутнє в будь-якій сфері життя суспільства.

Список літератури, що використовується:

1. Філософія. Підручник під редакцією В.Д.Губіна, Т.Ю.Сидоріной, 3-е видання перероблене і доповнене. - М: Гардарики, 2004 р.

2. Філософія. Підручник для студентів вузів /під редакцією професора Еригина А.Н., - М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-на-Дону: Видавничий центр «МарТ», 2004 р.

3. Калмиків В.І. Основи філософії: Учбова допомога, 2-ое видання перероблене і доповнене, - Мн., Вишейшая школа, 2003 р.

4. Філософія. Підручник (під редакцією Е.Ф.Караєва, Ю.М. Шилкова), - М.: Юрайт-видавництво, 2004 р.

5. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Філософія. Вище образование.- М.: Філософське суспільство «Слово», ТОВ Видавництво «ЭКСМО», 2003 р.

© 8ref.com - українські реферати
8ref.com