На головну

Картина Репіна "Урочисте засідання Державної ради" як історичне джерело - Культура і мистецтво

Зміст

Введення

1. Державна рада на рубежі сторіч

1.1 Державна рада - вища законодорадча установа Російської Імперії

1.2 Сторічний ювілей Державної ради

2. Робота над картиною

2.1 Початковий період роботи

2.2 Створення портретної галереї

2.3 Робота над полотном картини

3. Картина Репіна - комплексне джерело

3.1 Оцінки картини

3.2 Інформаційні можливості картини

Висновок

Список використаних джерел і літератури

Введення

Коли ми чуємо або вимовляємо слово «історія» перед нами звичайно встає довгий ряд подій і дат, який примушували вчити в школі. Але історія - це адже передусім живі люди, їх предметне, побутове оточення і особлива атмосфера, властива кожній епосі.

Реконструкція такої історії - дуже копіткий і трудомісткий процес. Скупі літописи і сухі документи тут мало придатні. Потрібно виявляти і залучати літературні або художні джерела, що містять в собі цілісний, образний погляд на цікавляче нас явище або епоху. У російській історії багато загадок, але одна з самих, можливо, незрозумілих і хвилюючих - Російська імперія напередодні краху. Її іноді порівнюють з Атлантидою, що пішла під воду або з тим, що налетів на айсберг «Тітаником». Чому сталася трагедія? Чому її не запобігли ті, що стоять у штурвала? Хто взагалі там стояв? Існують джерела, які допомагають багато що зрозуміти, а ще більше - відчути. Один з них - картина видатного російського художника І.Е. Репіна «Урочисте засідання Державної ради ...». У цьому році виконується 100 років з часу її створення.

На жаль, картина ще слабо задіяна як історичне джерело. Згадки про неї зустрічаються часто, але серйозних наукових, тим більше спеціальних робіт, монографій, нам виявити не вдалося. Можливо, вони готуються до публікації, але широкій публіці, що цікавиться історією вони недоступні. Розділи, розділи про картину містяться в дослідженнях життя і творчості Репіна. Найбільш цікаві і повні вони у І.Е. Грабаря («Репін. Монографія в 2-х тт».Т.2, М., 1964) Г.Ю. Стерніна («Ілля Юхимович Репін» Л., 1985), О.А. Ляськовської («Ілля Юхимович Репін: Життя і творчість». М., 1982). Але написані вони з художньою, а не з історичною точок зору. Відому нам спробу розглянути картину як джерело по історії парадного мундира зробив тільки Л.Е. Шепельов («Чиновний мир Росії в Х1Х - нач.ХХв.» М., 2000). Однак, очевидно, що можливості картини набагато ширше.

Мізерність літератури, що є поставила перед нами загальні задачі:

1) знайти і узагальнити доступну інформацію про репинской картину; головним чином вона торкається історії створення картини

2) доповнити її свідченнями сучасників, очевидців.

Нам вдалося залучити цінні спогади двох учасників історичного засідання В.І. Гурко і Д.Н. Любімова, що займали посади по Гос.канцелярії. Любимов, до того ж, допомагав Репіну в роботі над картиною. Ми використали також листи (Стасова, Кулікова). Для аналізу конкретного змісту картини ми використали ряд спеціальних робіт по вищої бюрократії (Ордена Росії//Будинку Романових/ П.Х. Гребельський, А.Б. Мірвіс. СПб., 1992., Федорченко В.И. Імператорський Будинок. Видатні сановники: Енциклопедія біографій: У 2 Т. М., 2000, Шилов Д.Н. Государственние діячі Російської імперії (1802-1917). Биобиблиографический довідник. СПб., 2001.)

За основу нами був прийнятий источниковедческий метод історичного дослідження. Трудність полягала в тому, що ми застосували історичний підхід до художнього твору. Відповідно ми старалися піти від питань мистецтвознавства і зосередилися на історії створення картини, проблемі її повноти і достовірності, аналізі змісту і т.д. Крім того, окремий розділ ми вирішили присвятити характеристиці Гос.совета, оскільки він був об'єктом картини.

Таким чином, використовуючи зібраний матеріал ми постаралися відповісти на питання: чи дозволяє історія створення картини вважати її історичним джерелом? Яка цінність картини з точки зору її історичного змісту?

Для грунтовної відповіді на них було необхідно:

вивчити об'єкт зображення (тобто Гос.совет)

освітити подію, що поклала основу картини (сторіччя Гос.совета)

виявити і вивчити етапи роботи над картиною

детально вивчити методи і прийоми цієї роботи

показати оцінки картини сучасниками і дослідниками

дати характеристику інформаційних і змістовних можливостей картини

Розділ 1. Державна рада на рубежі сторіч

1.1 Державна рада - вища законодорадча установа Російської Імперії

30 березня 1801 року встановлений при імператорові Неодмінна (державний) рада «для міркування і поваги справ державних, потім справ, особливу важливість в собі вмісних», для здійснення законодорадчих функцій («не має ніякої дії зовнішньої і сили крім сил міркування»).

1 січня 1810 року Неодмінна рада був перетворений в Державну раду, згідно з планом М.М. Сперанського.

Державна рада - вища законодорадча установа Російської імперії. У ведінні Держрада знаходилися всі питання, що вимагають нового закону, статуту або установи; питання внутрішнього управління, що вимагали скасування, обмеження, доповнення або пояснення колишніх законів; загальні розпорядження і заходи до виконання законів, що існували, статутів і установ; загальні внутрішньополітичні заходи в надзвичайних обставинах, оголошення війни і інші найважливіші зовнішньополітичні заходи.

Держрада розглядала щорічні звіти міністрів, щорічні кошториси державних доходів і витрат, щорічні звіти про державні доходи і витрати, всі штати органів управління, крім штатів тимчасових установ, що створювалися на певний термін), справи про зведення в дворянство, в князівське, графське і баронське достоїнство, про позбавлення дворянства і класних чинів за злочини. Г. з. відав виробництвом слідств над міністрами і генерал-губернаторами, справами про відповідальність за службові злочини членів Г. з., міністрів і главноуправляющих, генерал-губернаторів, вищих сановників, що займали посади перших трьох класів по судовому і адміністративному відомствах, а також главнокомандующих, головних командирів, командуючих військами у військових округах і інш. 1

Делопроїзводством Г. з. і його структурних частин відала Державна канцелярія на чолі з Державним секретарем.

На початку ХХ століття Державна рада поділялася на три департаменти: Законів, Державної економії і Промисловості і торгівлі.

Члени Ради, в департаменти не призначені, засідали лише в Загальних зборах Ради, які по сталому розпорядку фактично проектів не обговорювало, а лише розглядало ті питання, по яких в департаментах сталася розбіжність. Останнє відбувалося порівняно рідко, а торкалися розбіжності, за нікчемними виключеннями, лише яких-небудь принципових питань, причому відбувалися вони не стільки між членами Ради, скільки між главами окремих відомств, що мали голос в Раді: між міністрами, що сперечалися ділилися голоси членів Ради.

Однак і серед членів Ради, що перебували в департаментах, діяльну участь в прениях приймали не всі. Пояснювалося це способом поповнення Державної ради. Членами його призначалися відставні міністри, генерал-губернатори, посли, тобто люди немолоді і для роботи вже мало придатні. Власне для роботи в Раді призначалися в деякій кількості сенатори, з найбільш видатних, однак і вони не відрізнялися молодістю, а згодом, оскільки звання члена Ради було довічним, переходили в розряд членів Загальних зборів, тобто збільшували майже некорисний баласт цієї установи.

Жвавістю і безперечною діловитістю відрізнялися засідання департаментів. Відбувалися вони чотири рази в тиждень, починалися в час дня і з перервою на півгодини продовжувалися звичайно до 6 годин, що було прийнято за граничний термін. Зовнішній порядок і дотримувався зразковий; засідали у виц-мундирах, курити не дозволялося, колючість і особисті нападки не допускалися, а гарячі прения були рідким виключенням.

Чиношанування було найсуворіше: особи, що не перебували членами Ради, крім міністрів товаришів їх, що замінювали, що мали в такому випадку право голосу, за стіл засідання не допускалися, причому навіть Державний секретар і статс-секретар сиділи за особливим маленьким столом, лише приставленим до стола, зайнятого членами Ради. Обличчя, що запрошувалися «для представлення пояснень», саджалися за особливий стіл поруч з тим чиновником канцелярії, якому було доручене складання журналу по проекту, що розглядається.

Обговорення питань, що викликали розбіжність в департаментах, зводилося до декількох мов, вимовних представником відомства, що внесло законопроект, і тих відомств, які проти нього заперечували, а представниками двох чого склався думок з середи членів Ради. Після вислухування мов приступали до голосування, що відбувалося за допомогою відбирання голосів чинами Державної канцелярії, що обходили членів, що засідали. В.І. Гурко згадував: «Розбіжність звичайно ставилася так: «Ви, ваше высокопревосходительство, з міністром таким-то або проти?»

Така постановка полегшувала голосування, оскільки деякі члени не мали рішуче ніякої думки, проекту не читали, а якби прочитали, то навряд чи б за старечою дряхлістю зрозуміли. До останніх належали і особи, що ніколи представляли видатних державних діячів, але що остаточно втратили свіжість розуму і працездатність, як, наприклад, колишній міністр юстиції Набоков і герой Пльовни генерал Ганецкий. Не обходилося при цьому і без курйозів; так, один з членів Ради, генерал Стюрлер, кар'єра якого проходила на якихсь придворних посадах, заявив одного разу, що він з більшістю і на шанобливе зауваження голосу чиновника, що відбирав, що більшості ще немає, що воно з'ясується лише після голосування, не без досади відповів: «Я вам говорю, що я з більшістю» - і з цього положення так і не зійшов».1

При всій декоративности старої Державної ради роль цієї установи не була проте нікчемна, але зводилася вона переважно до добросовісного розгляду деталей законоположень, що обговорювалися, причому в цих деталях, більшість Ради незмінно стояла на усуненні свавілля адміністрації, на введенні більшої законності, на обгороджуванні прав приватних осіб від їх порушення по особистому розсуду влади.

Існувала, однак, область, в якій роль Державної ради була вельми значною, а саме вишукування компромісних рішень з питань, що викликали розбіжність між окремими відомствами. Дійсно, в суті Державна рада була не чим інакшим, як «примирливою камерою» міністрів, що знаходяться в постійних між собою негаразди і навіть відомств. Вирішальну роль в цих негаразди Державна рада мав особливо при розгляді кошторису державних витрат і доходів.

Всі відомства, природно, прагнули щорічно збільшувати кошти, що відпускалися в їх розпорядження, а Міністерство фінансів, призначаючи при складанні кошторису самовластной рукою в своє розпорядження неабиякі суми, незмінно заперечувало збільшення кошторисних асигнувань, навіть на першорядні державні потреби по інших відомствах. У дозволі розбіжностей, що виникали на цьому грунті Державна рада мала, останнє слово, оскільки проти рішення більшості його членів Міністерство фінансів не вирішувалося йти.

1.2 Сторічний ювілей Державної Ради

Помічник статс-секретаря Державної ради В.І. Гурко згадував: «Засідання Ради відрізнялися особливою чинністю і навіть урочистістю, особливо загальні його збори, чому немало сприяла зовнішня обстановка розкішного, художньо обробленого Маріїнського палацу. Загальні збори відбувалися в зображеному на відомій картині Репіна круглому з верхнім світлом залі, оточеному колонами, підтримуючими хори. Вистелений темно-червоним килимом, заставлений двома круглими концентричними столами, покритими оксамитовими, під колір килима, скатертинами і спокійними обширними кріслами, обвішаний по колу в просвітах колон портретами що царювали за час існування Ради імператорів, зал цей, особливо при вечірньому освітленні, носив друк не тільки урочистості, але навіть деякої таємничості. Тут, здавалося, було місце засідань якої-небудь масонської ложі або поради дож, прихованої від очей непосвячених. Не порушував цього враження і склад що засідали. Сиві або лисі, поцятковані зморшками, нерідко згорблені, але при цьому всі убрані в мундири і прикрашені орденами, поважні старці справляли по першому разу враження не те історичної живої картини, не то декорації».1

Особливим церемоніалом було обставлено і вступ нових членів в Державну раду: «При першій же появі в Загальних зборах Державної поради нового члена голова вітав його вступ, на що новий член вставав і кланявся як голові, так і членам, обертаючись для цього у всі сторони, а услід за цим вставали всі члени Ради і кланялися що знову вступив в їх середу. Крім того, кожний новий член Ради підписував спеціальну присягу, що залишалася незмінною з часу утворення Ради, в персоною, переплетеною в зеленій замші книзі. Книга ця представляла свого роду уник, оскільки укладала всі підписи всіх членів Державної ради, що коли-або входили до його складу, в тому числі і трьох імператорів - Олександра II, Олександра III і Миколи II, - бувших членами Ради до їх запанування».2

Самі засідання, що відбувалися під головуванням Великого Князя Михайла Миколайовича, а в його відсутність - старшого з голів департаментів, починалися з прочитання Державним секретарем, в час, що описується - В.К. Пльове, найвищих указів, і повідомлення про ті прийняті Радою законопроекти, які отримали найвище твердження. Потім будь-ким з чинів Державної канцелярії читалися законопроекти, прийняті департаментами. Обговорень не відбувалося.

Початкові роки минулого віку були для вищих державних установ підряд ювілейними. Протягом цих років святкували своє вікове існування багато які міністерства, святкував його і Державну раду.

Під головуванням Державного секретаря В.К.Пльове була вироблена програма торжества з нагоди сторіччя Гос.совета. Вирішено було видати історичний огляд діяльності Державної ради за сто років, з малюнками і портретами, вибити особливу медаль із зображенням п'яти государів, при яких діяла Державна рада, а самий день ювілею ознаменувати урочистим засіданням під особистим головуванням царя.

Урочисте засідання було призначене на 7 травня 1901 року, так як 30 березня, день основи, довелося на Пристрасну п'ятницю.

Про те, як проходило ювілейне засідання збереглося унікальне свідчення одного з учасників В.І. Гурко: «Прибулий на засідання імператор, що зустрівся всіма членами Ради у вестибюлі Маріїнського палацу, пройшов безпосередньо в зал зборів, де негайно його відкрив. Продовжувалося засідання вельми недовго, оскільки все воно перебувало в прочитанні державним секретарем даного Державній раді указу і роздачі чинами Державної канцелярії членам Ради ювілейних медалей. Ніяких мов, ніяких взаємних привітань вимовлено не було; в залі панувало якесь томливе мовчання, відчувалася якась всіма незручність, що усвідомлюється. Замість святкового, хоч би злегка підведеного настрою панували загальна пригніченість і утруднення. Між носієм верховної влади і його радниками висіла невидима, але густа завіса. Не увійшовши в сусідній зал, де був приготований відкритий буфет з шампанським і де передбачається, що після тосту за імператора, проголошеного головою Державної ради, цар вип'є за здоров'я членів Ради, государ негайно поїхав. Таке майже демонстративно холодне відношення носія верховної влади, нікого, що не удостоїв з членів Ради хоч би короткої бесіди, глибоко образило поважних старців, в мірі своїх сил і розуміння чесно і вірно протягом всього їх життя що служили російським монархам».1

Для того щоб підкреслити особливе місце Гос.совета в системі урядових органів, було вирішено увічнити ювілей великою картиною, заказавши її будь-кому з кращих російських художників.

Розділ 2. Робота над картиною

2.1 Початковий період роботи

Коли було вирішено увічнити сторічний ювілей Державної ради написанням картини, спеціальна комісія під керівництвом В.К. Пльове зупинила свій вибір на І.Е. Репіне. Іллі Юхимовичу виконалося до того часу 56 років. Він знаходився в розквіті сил і в ореолі світової слави. Комісію не збентежили демократичне минуле Репіна, його багаторічна і тісна співпраця з художниками-передвижниками, і навіть відкритий лібералізм поглядів.

Видимо, комісія Пльове брала до уваги, що І. Репін вже писав картини з багатьма дійовими особами, в тому числі і парадні. До них відноситься, наприклад, порівняно маловідома картина «Мова Олександра III до волосних старшин» (1883), працюючи над якою Репін писав з натури царя Олександра III і Великого Князя Михайла Миколайовича. Крім того, Репін двічі портретировал і Миколи II.

Переговори з художником були доручені графу І.І. Толстому, Віце - Президенту Академії Мистецтв. Репин охоче пішов назустріч зробленій йому пропозиції і навіть відмовився назвати суму винагороди, яка тоді була визначене відповідно до відпущених на ювілей коштів в 20 тис. рублів з правом продажу окремих портретів. Пізніше, враховуючи масштаби роботи, гонорар був збільшений до 40 тисяч. Це не перешкодило, проте, В.В. Стасову докорити Репіна в одному з листів: «Як ви могли взяти за неї так мало: треба б, принаймні тисяч 50...».

До Репіну звернулися в квітні 1901 року і він негайно прийнявся за підготовчі роботи: необхідно було ознайомитися з обстановкою засідання, вирішити загальну концепцію картини, вибрати точку, з якою її писати. До засідання Репін вирішив зробити невелике полотно з виглядом залу, щоб в день ювілею вписати в нього хоч би тільки загальне колірне враження.

Зал засідань Ради, чий опис ми вже приводили, зацікавив Репіна тим, що вимагав рішення ряду творчих проблем.

По-перше, овальна форма залу зробила відстань до найвіддаленішої точки від першого плану настільки великою, що голови дальніх, найбільш значущих учасників засідання, повинні були бути ледве чи не уп'ятеро менше, ніж голова найближчого персонажа. Важливо було так побудувати перспективу, щоб у глядача створювалося враження, що всі голови мають натуральну величину і що всі вони однакового розміру.

Репин вирішує дати первоплановые фігури більше натури, внаслідок чого всі предмети досягли величезних розмірів: стільці, столи, папери, прес-пап'є і чорнильниці, але при потрібному віддаленні від картини для глядача це не відчутне.

Ще більш непереборна перешкода виявилася при розміщенні всіх учасників засідання, що сиділи за трьома столами. Третій ряд столів, крісел і людей висувався перспективно настільки уперед, що включення його в картину створило б неприйнятну потворність. Не залишалося нічого іншого, як відмовитися від фіксації всього складу Державної ради, благо за третім столом розташовувалися молодші, недавно призначені члени Ради.

Нарешті, великі розміри картини примусили Репіна зупинитися на побудові перспективи не з однією, а з декількох точок зору, подібно, наприклад, Рафаелю в «Афінської школі».

Враховуючи колоссальность майбутньої роботи, а також не кращий фізичний стан /декілька років у Репіна від перевтоми боліла права рука і він вимушений був працювати лівої/ І.Е. Репін вирішив запросити собі двох помічників з своїх учнів. Він зупинив свій вибір на Борисові Михайловичі Кустодієве і Іванові Семеновичі Кулікове. До 1901 року Кустодієв вже 5 років вчився в Академії Мистецтв, з них 3 року - в майстерні у Репіна. І той вважав його одним з самих здібних своїх учнів. Він був вже автором ряду цікавих портретів, зарекомендувавши себе подаючим надії портретистом. Інший учень - І.С. Куліков, раніше працював з Репіним над портретом Великого Князя Михайла Миколайовича, де писав фон і деталі мундира. Не останню роль у виборі Репіна грало те, що манера живопису обох художників була близька до його власної.

Отже, І.Е. Репін постарався максимально повно підготуватися до події, яка йому ставала увічнити на картині. Ми пам'ятаємо по спогадах В.І. Гурко, яким млявим і безбарвним виявилося торжество для головних його учасників - членів Державної ради. Але для Репіна воно стало часом величезного творчого напруження: дуже багато що він повинен був встигти побачити, запам'ятати і якось зафіксувати.

Помічник статс-секретаря Державної ради Д.Н. Любімов залишив цікаве свідчення про роботу Репіна під час засідання:

«Обстановка ювілейного засідання була незвичайно урочиста. Вищі сановники імперій в повному складі, мундири, майже суцільно розшитому золотом і сріблом, стрічки, ордена, присутність найвищих персон з государем у розділі, що поміщався належну голові, все це додавало торжеству винятковий характер. За колонами круглої зали Маріїнського палацу, яка тоді була залой загальних зборів Державної ради, стояли вдовж стін чини державної канцелярії, в парадних мундирах, значна частина їх в придворних, так званих «великих» мундирах, майже з суцільним золотим шиттям. Загалом це мало вигляд золотої стрічки, з всіх боків що оздоблювала залу. Вдовж цієї золотої кайми, перериваючи її те тут, то там, невеликого зростання чоловік з довгим, вже сивіючим волоссям, в чорному фраку і білій краватці, з якоюсь особливою цікавістю розглядав залу, щось гарячково відмічаючи в записнику. Деякі члени Державної ради, здалека бачачи чорний фрак і уражені так явним порушенням традицій, кличучи чинів канцелярії, суворо питали: хто це такий! Ті відповідали в більшість випадків одним словом, ті, що запитували видужували на кріслі, підтягалися і старалися попасти на очі людині в чорному фраку. Магічне слово, вимовне чинами канцелярії, було - «Репін».[1]

Зазделегідь передбачуючи всю складність що стояла перед ним за дачі, Репін захопив з собою фотоапарат «Кодак». Йому раніше ніколи не доводилося фотографувати, тільки перед самим засіданням його навчили користуватися апаратом. Проте, знімки вийшли цілком задовільними. Сам же Репін сконцентрувався на пошуку колірного рішення, що йому блискуче вдалося. Про це свідчить прекрасний ескіз. Мистецтвознавець О.А. Ляськовська пише: «Колористическое побудова картини була задумана Репіним як поєднання трьох основних кольорів: чорного, червоного і жовтого, відтіненого білим, в певних, великих, сильно звучних плямах. Фоном служить нейтральний глибокий тон драпіровок. Обличчя і руки написані у всій складності нюансу тіла, пом'якшеного і затушованого повітряним шаром, що відділяє їх від глядача...».2

Однак, по закінченні засідання Репін був незадоволений. Він скаржився чиновникам Державної канцелярії, що не було ніякої можливості орієнтуватися - очі розбігалися. «Біда, говорив художник, в тому, що з ста майже чоловік я відмітив вирази і пози багато якщо у двадцяти». Те ж саме Репін повторив і Гос.секретарю. Результатом його заяви був дозвіл Голови Великого Князя Михайла Миколайовича академіку Репіну протягом двох місяців бути присутній, коли полічить потрібним, у всіх засіданнях загальних зборів Госуд.совета.

Отриманий Репіним дозвіл означав собою новий етап роботи над картиною, коли перше загальне враження, первинний задум повинні були бути конкретизовані зі скрупульозною точністю у всіх своїх деталях.

2.2 Створення портретної галереї

І.Е. Репіна відносять до найбільш яскравих і послідовних представників реалістичного живопису, в якому ідейний задум повинен міцно спиратися на максимально точне, адекватне відтворення дійсності у всьому її багатстві, різноманітті і навіть суперечності. Міра відповідності реальності, правдивість зображеного багато в чому і визначають переконливість звучання картини, силу її впливу на глядача. Все це у вищій мірі характерне для роботи І.Е. Репіна над «Державною радою».

Оскільки картина заказувалася і задумувалася як офіційний історичний документ своєї епохи, на допомогу художнику для ознайомлення з особистим складом Державної ради, для консультацій і повідомлення всіх необхідних в роботі відомостей були відряджені двоє найбільш досвідчених помічників статс-секретаря Гос.совета - граф А.А. Бобрінський і Д.Н. Любімов. Перший особисто знав майже всіх сановників, що зображаються, другий був одним з авторів виданого до ювілею «Історичного огляду діяльності Державної ради за 1801 - 1901гг.» Останній згадував: «Пам'ятаю, ми склали для Репіна списки членів з різними об їх відомостями. Більшість їх були самі невинні: в яких стрічках і орденах вони були на ювілейному торжестві, де сиділи і інше, але була графа, залишена білою. Називалася - особливі відмітки; їх робив для себе сам Репін під час засідань. Я часто мав потім списки в руках і бачив ці відмітки. Деякі були оригінальні і дотепні. Так, ряд членів, що ніколи не виступали на загальних зборах, були відкреслені синім олівцем з написом: «Німі». Перед іншими, які мали звичай під час засідань щось наполегливо креслити на списку належних розгляду справ, стояв напис: «Колеги». Проти одного з самих відомих членів, при трьох імператорах що засідав в Державній раді і що носив абсолютно круглі з опуклим склом (що було тоді ще рідкістю) черепахові очки, був напис: «Так зовсім сова - подовжити очки». Проти державного секретаря, що читає стоячи рескрипт серед зали, запис: «Вилиці видаються, краще в профіль». Про графа І.І. Воронцова-Дашкова: «Усмішка псує красиве обличчя, додати зосереджений вигляд». Проти одного з самих шановних членів, дуже повного, на картині що вийшов абсолютно як живий, щось, видимо, смішне говорячого двом іншим, стояв напис: «Гастроном, очі хитрі, розумний». Про того, що сидить рядом: «Спершу баки - потім уже особа»... і т. д.».1

Не обмежуючись даною письмовою інформацією, а також власними фотографіями і ескізами, Репін поставив неодмінною умовою, щоб всі до єдиного учасники ювілейного засідання позували йому в залі, кожний на своєму місці і у відповідній, вибраній самим художником позі, яку він вважав характерною для тієї або інакшої особи.

Кожного члена Державної ради Репін малював окремо, на особливому полотні. Робилося це звичайно ранками, з 10.00 до 12.00, коли в Маріїнськом палаці ще нікого не було. Запрошувалися члени на сеанси особливими повістками від імені Державного секретаря, так що це було як би продовженням їх службових обов'язків.

Писалися портретні етюди в один, два, три і чотири сеанси, в залежності від зайнятості сановника, настрою Репіна і успіху даного сеансу. Траплялося, що Репін писав в одному повороті, але, знайшовши потім його невигідним для загальної композиції, призначав новий сеанс і вирішував голову і фігуру інакше.

Так була створена ціла галерея портретних етюдів представників вищої бюрократії. Вона цілком заслуговує самої високої оцінки, яку давав їй, наприклад, відомий художник і сучасник Репіна І.Е. Грабарь: «По суті це приголомшуючі наброски кистю, майже швидкоплинні враження, але, в той же час, вони і синтез багаторазових пильних спостережень, плід довгого і вдумливого вивчення людей. Тільки по цьому вони так не поверхневі, точні і міцні за характеристикою. У всьому світовому живописі немає їм рівних по силі і чаклунству кисті. Навіть кращі голови Едуарда Мане поступаються цим репинским по безпомилковості вірності і гостроті ока».1

Всього Репін створив, мабуть, понад 50 портретів. Серед них найбільш відомі і вважаються самими глибокими за змістом портрети Костянтина Петровича Победоносцева, Сергія Юльевича Вітте, Петра Петровича Семенова (Тянь-Шаньского), графа Олексія Павловича Ігнатьева. У кожному з них є якась деталь, що підкреслює індивідуальність портретируемого - наприклад, непроникне скло пенсне Победоносцева, жваві швидкі очі Ігнатьева і так далі. Все це - багатий додатковий матеріал до біографій видних державних діячів почала ХХ віку.

Помічники Репіна Б.М. Кустодієв і І.С. Куліков спочатку разом з ним відвідували робітники засідання Державної Ради, роблячи зарисовки і етюди з обстановки і людей. А потім включилися в створення портретної галереї. Б. Кустодієв написав біля 25 портретних етюдів (наприклад, міністра юстиції Миколи Валер'яновича Муравьева). І.С. Куліков - біля 20 (військового міністра А.Н. Куропаткина, морського міністра П.П. Тиртова і інш.).

Намагаючись добитися максимальної достовірності зображення І.Е. Репін звертав увагу на найдрібніші деталі. Д.Н. Любімов згадував такий випадок: «Бачу, що Репін чимсь стурбований, чимсь мучиться з приводу картини. Він звернувся до мене, говорячи, що у нього є прохання, але він утрудняється її висловити. Після довгих передмов він повідомив свою думку: відносно орденів, мундирів - все ясне, але у деяких членів Ради будуть видно ноги, а для взуття немає встановленої форми - у всіх вона різна. І він просив йому допомогти розглянути на засіданні взуття всіх членів Ради. Оскільки не можна було відмітити особливість кожного, то краще за всіх членів по взуттю розділити на три розряди: кращий, середній і гірший. Пам'ятаю, що на першому місці були князь М.С. Волконський і М.Н. Галкин-Враской. В.К. Пльове повинен був бути у другому розряді, але ми, так би мовити, з політики вмістили його в перший. Зате одностайно віднесли до третьому К.П. Победоносцева і С.Ю. Вітте... Проте», - нарікає Любімов, - «багато труда пропало задарма, оскільки на картині майже не видно ніг».2

Тільки для міністра внутрішніх справ Д.С. Сипягина Репін зробив виключення, так і те не по своїй волі. Той був убитий і художнику довелося писати його з фотографії.

Приведений приклад вкрай характерний для роботи Репіна над «Державною Радою» і зайвий раз доводить обгрунтованість розгляду картини як історичного джерела.

2.3 Робота над полотном картини

Приблизно через півтори місяця після ювілейного засідання в Маріїнський палац доставили величезне полотно і натягли на спеціально збиту раму у всю стіну залу, що примикав до Ротонди загальних зборів Державної Ради.

За первинною домовленістю передбачається використати полотно розміром 3 * 5 аршин. Однак невдовзі Репіну стало ясно, що для втілення грандіозного задуму картини потрібно набагато більш велике полотно шириною 6,5 аршин і довжиною 12 аршин (4 * 8,7 м). Полотна таких розмірів в Росії не знайшли і довелося заказувати в Парижі.

Помічник статс-секретаря Д.Н. Любімов згадував: «Пам'ятаю, як було, якщо можна так виразитися, закладена основа картини. Репин після довгого вимірювання полотна і наради зі своїми співробітниками піднявся на доладні сходи і вугіллям поставив точку, приблизно посередині верхньої частини полотна, над нею гурток, діаметр якого був точно виміряний. «Це, - сказав Репін, бачачи наше здивування, джерело картини; звідси вона піде у всіх напрямах. Гурток - місце обличчя государя, по ньому визначиться розмір голови всіх інших, згідне із законами перспективи». Потім співробітники Репіна за допомогою лінійок стали проводити лінії по всьому полотну, як буває на розпластаних глобусах, ймовірно, тому, що залу повинна була бути зображена круглої. Посередині, через гурток, де передбачається голова государя, була проведена лінія, як би меридіан; по сторонах довготи. Меридіан посередині полотна перетинав як би екватор; по сторонах його - широти. На місці перетину знову Репін накреслив гурток. «Це,- пояснив він,- голова державного секретаря, що читає свою рескрипт Державній раді посередині залу». Колом пунктиром були намічені овальні кола, один в іншому, над ними ряд кружалець - це були кістяки столів, за якими повинні були сидіти члени Державної ради».1

Учні допомагали майстру знайти композиційне рішення картини, часом досадуючи на те, що він бракував варіант за варіантом. «Репин, як звичайно, примусив знову переробляти майже все знов, що було вже намальовано і чи буде задоволений тепер, не знаю», - говориться в листі Б.М. Кустодієва через декілька місяців після початку работы.2

Коли була готова перспектива, на картині почали поступово з'являтися спочатку контури, потім зображення драпіровок, колон, столів, стільців і, нарешті, фігур учасників засідання. Написані з натури портретні етюди переносилися Репіним на полотно: « Потім Репін ескізи переносив на велике полотно, на місце, зазделегідь призначене, додаючи замальованому ту або інакшу позу, над якими він багато працював, постійно їх стираючи і знов малюючи». Таку ж роботу виконували і учні художника.

Цілком Репіну належать основна, середня частина картини із зображеннями найбільш важливих учасників засідання: царя, великих князів, міністрів і найстаріших членів Державної ради. Б.М. Кустодієв писав праву частину картини, І.С. Куліков - ліву. Всупереч деяким твердженням І.С. Куліков згадував: «те, що писалося мною і Кустодієвим, Репін не поправляв кистю, а лише на словах вказував, що треба зробити сильніше, що слабіше...».3 Не дивно, тому, що права і ліва частини картини відчутно поступаються в художньому відношенні її центру. У зв'язку з цим змінилося і загальне колірне рішення картини. На думку фахівця, «були дуже підкреслені блакитні плями... Помічники Репіна не зрозуміли його задуму і внесли умовну імпресіоністську голубінь в білі колони і в затьмарений задній план. Тон картини став голубувато-зеленим...». Безсумнівно, однак, що окремі художні недоліки не знижують культурного і історичного значення репинского витвору.

Розділ 3. Картина Репіна - комплексне джерело

3.1 Оцінки картини

Робота над картиною продовжувалася протягом двох років. Немолодий вже І.Е. Репин виявив величезне натхнення і самовіддачу. Що Зустрічав його в ці роки А.В. Жіркевич свідчить: «Бачився з Репіним, зайнятим картиною «Засідання Госуд.совета». Він схуднув, нервовий, але повний енергії і інтересу до навколишнього».

У листопаді 1902 року закінчив свою частину роботи Куліков, а в лютому наступного року Репін відпустив і другого помічника Кустодієва.

«Презентація» картини була приурочена до останнього перед літніми канікулами засідання Державної ради. Коли всі члени Ради зібралися, Репін, хвилюючись, відсмикувати завісу і його витвір з'явилося у всій своїй пишності. «Наступила хвилина зосередженої уваги. Потім з всіх сторін роздалися похвали. Репина обступили, жали йому руку, поздоровляли - це було досконале щиро. У всіх, бувших на ювілейних зборах виходило враження, що вся обстановка засідання якимсь чудом відбилася в гігантському дзеркалі, відобразилася в ньому і назавжди застигла. Так жизненны були обличчя, так характерні пози, так точно було відтворене навколишнє оточення», - згадував помічник статс-секретаря Д.Н. Любимов.1

А ось інший погляд. Він належить одному з учнів Репіна по його майстерної М.І. Курілко: «Репин запросив нас, невелику групу художників, подивитися картину. Репин стояв такий маленький перед величезною картиною один, а ми утворили коло у віддаленні.... Це повна правда, але вона має два прочитання. Сановники були задоволені, вони побачили повну схожість з собою, себе у всьому парадному блиску. А художник побачив іншу дійсність, він не прикрасив своїх героїв, не звеличив їх. Репин залишився Репіним, сказав сувору правду, показавши історичну приреченість правителів царської Росії».2

Схоже розуміння висловив філософ В.В. Розанов: « ... і відьмак цей Репін: спершу я сказав собі: « Де ж тут його талант? Де ці спини і обличчя запорожців?!» Але до кінця години я здогадався: «Хитрун він саме дав тільки те, що бачив: нічого більше». Ця картина велика, це - Карфаген перед руйнуванням».3

Славнозвісний художній і літературний критик В.В. Стасов з натхненням писав Репіну: «Картина ваша чудна, незвичайна і стоїть вище всіляких похвал». І ще більш визначено - в статті для «Біржової газети»: «Нова картина - одна з самих чудових картин набагато більш стоїть, ніж всі картини подібного ж роду, ті, що з'явилися в різних краях Європи протягом ХIХ віку».4

Стасову вторить І.Е. Грабарь: «Поступаючись за тонкістю ескізу, картина повинна бути визнана чудовим твором. У області ж рекомендованого офіційного мистецтва з нею навряд чи може суперничати яка-небудь інша аналогічна картина будь-якого європейського художника».5

Таким чином, картина І.Е. Репіна дістала одностайну високу оцінку. Всі відмічали її правдивість і достовірність. Спричиняє здивування, що її мало залучають як історичне джерело. Нам відомий тільки приклад Л.Е. Шепельова. Він присвятив розділ своєї монографії питанню: хто і в якому мундирі зображений на картині, відмічає точність Репіна в деталях і композиції, вважає репинский шедевр колективним образом російського чиновника. Про інші подібні роботи нам поки не відомо.

3.2 Інформаційні можливості картини

Картина Репіна являє собою комплексне історичне джерело що містить в собі багатоманітну інформацію. На наш погляд, він дозволяє зробити висновки, які зачіпають не тільки Державну пораду, як вищий законодорадчий орган Російської імперії почала ХХ віку, але і взагалі влада як таку. Спробуємо це довести.

По-перше, картина містить зведення по особистому складу Державної ради. Обліковий склад Гос.совета можна знайти в офіційних документах, однак, на картині ми бачимо хто з вищих сановників реально брав участь в роботі. Наприклад, до складу Ради формально входив такий великий державний діяч, як генерал-фельдмаршал Д.А. Мілютін (автор військової реформи 60-70 х років ХIХ віку), але на картині він відсутній. З іншого боку, член Ради Д.Н. Набоков, після відставки в 1886 році з поста міністра юстиції що постійно проживав у Франції, зображений на полотне.1 Також в засіданні взяли участь широко відомі всім, що цікавиться рідною історією К.П. Победоносцев, С.Ю. Вітте, П.П. Тянь-Шанский, А.Н. Куропаткин, В.К. Пльове і дещо менш відомі, але що залишили помітний слід в історичному процесі К.І. Пален, Н.П. Ігнатьев, Н.Н. Обручев, Д.С. Сипягин, А.А. Половцов.

По-друге, з картини ми бачимо в якій обстановці проходили засідання вищого державного органу. У цьому значенні картина образно доповнює спогади, що є і мемуари. Ми бачимо невеликий багато оброблений зал, півколом розставлені столи. Виникає враження замкненості, відособленості вузького кола вищих правителів від реального життя. Неквапливий церемоніал, середньовічний антураж, поєднання суворості і урочистості не дозволяють допустити і думки, що десь за стінами високих зборів бурлить ХХ повік з його видатними технічними досягненнями і небаченим соціальним катаклізмом. Ці відособленість, самодостаточность, тонко передані Репіним, видимо, властиві російській владі у всі часи. Вони є цілком злободенною проблемою і сьогодні, що не вимагає доказів.

Кидається в очі солідний вік членів Державної ради. У більшості своїй це сиві і лисі старці. Крім другорядних чиновників канцелярії молоді на картині тільки цар і його брат. Зрозуміло, по архівних документах можна встановити середній вік членів Ради на конкретний рік або період часу. Такі дані вже появляются.2 Але на картині все це виглядає виразніше і наочніше, ніж в абстрактних цифрах. Дивлячись на згорблені фігури, відчувається, що деяким сановникам важко брати участь навіть в ювілейному засіданні. Що ж говорити про робочі заняття? Доводиться придти до висновку, що такі незаперечні достоїнства преклонного віку як мудрість, обережність, обачність, величезний державний досвід все ж не переважували очевидних нестач, пов'язаних з хворобами, поганою працездатністю і низькою активністю. Старезна еліта не просто не хотіла, але, навіть фізично не могла адекватно реагувати на запити часу.

«Геронтократия» - влада стариків - в період, коли перед країною стояла задача прискореної модернізації, були потрібен негайні і глибокі перетворення, ставала небезпечною, загрожувала бідою і неминучою катастрофою.

Однієї з головних характеристик правлячої еліти була сувора і складна иерархичность. У її основі лежала славнозвісна Табель про ранги - наріжний камінь петровской імперії. На картині всевладдя Табелі виявилося в повній мірі. Звернемо увагу на розміщення персонажів. Чиновники Госьканцелярії, включаючи її керівника - Державного секретаря В.К. Пльове зображені стоячи. Члени Державної ради зображені що сидять. Сидять вони зовсім не довільно, а в суворому порядку.

Нам вдалося виявити три принципи, на поєднанні яких засноване розміщення членів Ради за столами:

Походження.

Чин.

Посада.

Перший принцип застосований тільки відносно 6 великих князів. П'ятеро з них незалежно від посад і звань займають найближчі до імператора місця праворуч. Шостої, будучи Головою Ради (великий князь Михайло Миколайович), сидить по ліву. Далі можна виділити три групи посад:

Міністри (14 чоловік).

Голови Департаментів Держради (3 людини).

Рядові члени Ради.

Міністри сидять праворуч від Государя за великими князьями, Голови - по ліву (за Головою Ради), рядові члени займають інші місця. Всередині кожної з трьох груп діє третій принцип - старшинства в чині. Оскільки більшість сановників на картині мали однаковий чин II класу по Табелі про ранги (дійсний таємний радник - в цивільних відомствах; генерал-от-инфантерии (кавалерії, артилерії) - у військовому; адмірал - в морському), те враховувалося, кому раніше був привласнений відповідний чин (день, місяць, рік), Наприклад, візьмемо сидячі ліворуч від царя Голови Департаментів. Ближче за всіх до царя розташований Голова Департаменту державної економії Д.М. Сольський, оскільки чин дійсного таємного радника йому був подарований 1 січня 1878 року. За ним сидить Голова Департаменту Законів Е.В. Фріш, який перебував дійсним таємним радником з 15 травня 1883 року. Нарешті, Голова Департаменту промисловості і торгівлі Н.М. Чихачев зображений тільки третім, оскільки чин адмірала йому був привласнений 1 січня 1892 року.

Вельми цінним джерелом є картина для тих, хто цікавиться історією парадного мундира і нагородної системи. Це, зокрема, відмічає Л.Е. Шепельов. Не вдаючись глибоко в цю спеціальну область історичної науки ми можемо відмітити, що парадний мундир безсумнівно відображав значущість «государевой служби», створював особливий психологічний настрій, пов'язаний з виконанням службових обов'язків, а у випадку з вищими сановниками підкреслював їх положення, заслуги і міру довір'я Імператора.

Більшість учасників засідання одягнуті в темно-зелену полукафтан з багатим золотим шиттям - мундир члена Держради. Однак, деякі міністри були присутні в особливих мундирах своїх відомств. Явно помітне це відносно міністра закордонних справ В.Н. Ламздорфа і міністра шляхів повідомлення князя М.І. Хилкова, на них мундири з серебрянным шиттям. З іншого боку, Обер-прокурор Синоду К.П. Победоносцев зображений не в мундирі свого відомства (з срібним шиттям), а в мундирі Совета.1

Потрібно відмітити високий відсоток генеральських мундирів - він свідчить про значну мілітаризацію правлячої еліти і, одночасно, про слабу підготовку до законотворческой діяльності у багатьох членів Ради.

Цікаво відображені на картині особливості нагородної системи Російської імперії. Як відомо, через плече носилася стрічка вищого з подарованих орденів. На полотні ми бачимо у абсолютної більшості членів Ради червоні стрічки ордена Св. Олександра Невського. Це була почесна, але не сама висока нагорода. Насправді, багато які сановники були кавалерами більш престижного ордена - Св. Володимира I міри, просто його стрічка одягалася під мундир.1 Відомо, наприклад, що до моменту створення картини такий орден мали Голова Комітету міністрів І.Н. Дурново, Е.В. Фріш, А.А. Половцов і інші. У цьому значенні матеріал картини доповнюється архівними документами. З іншого боку, Морський міністр адмірал П.П. Тиртов зображений кавалером ордена Святого Олександра Невського, тоді як у нього повинна була бути синя стрічка більш низького ордена Білого Орла, подібна тією, що на міністрові юстиції Н.В. Муравьеве.2

Нарешті, з картини видно, яким високим престижем володіла вища нагорода Російської імперії - орден Св. Андрія Первозванного. Він давався у виключно рідких випадках, з великим розбором, за особливі державні заслуги. На картині, крім шести членів Імператорського прізвища, що отримували орден при народженні, з блакитною стрічкою ордена зображені тільки 9 чоловік (6 генералів - кн.П.С. Ванновський, Н.С. Гонецкий, граф Н.П. Ігнатьев, О.Б. Ріхтер, Н.Н. Обручев і граф І.І.Воронцов-Дашков; 3 цивільних сановника - К.П. Победоносцев, Д.М. Сольський і Д.Н. Набоков).

Високий статус головної нагороди можна розглядати як ознака певної стійкості влади, наявності деякого запасу міцності. Для початку ХХ віку такий висновок ще цілком справедливий.

Висловлені міркування не вичерпують інформаційного змісту репинской картини. У рамках нашої роботи, ми постаралися лише показати різноманіття інформації, що міститься в картині, яка робить її цінним історичним джерелом. Хочеться привести ще одне міркування. Якщо спеціальні роботи, дослідження, монографії, тим більше найрідші фотографії доступні лише вузькому колу фахівців, то репродукції картини можна зустріти в багатьох книгах і альбомах. Крім того, можна познайомитися і з оригіналом картини, виставленому в Державному Російському Музеї. Таким чином, молодим, ще не професійним дослідникам відкривається можливість працювати з картиною, використати її в своєму науковому шуканні, залучати її як джерело. На наш погляд це значно збільшує цінність репинского шедевра.

Крім того, оскільки дане джерело ще і талановитий художній твір видатного майстра, який здібно надавати сильний емоційний і естетичний вплив, ми цілком можемо говорити про його унікальність у вказаному значенні.

Висновок

Державна рада в дореволюційній Росії вважалася вищою урядовою установою. Але фактично його діяльність носила декоративний характер. У Раді обговорювалися найважливіші питання внутрішньої і зовнішньої політики, але всі рішення були тільки радами, з якими імператор міг погодитися або не погодитися. На початку XX століття така роль вже не відповідала вимогам часу. Рада явно відживала своє. Але властивими йому урочистістю, патриархальностью, аристократизмом Гос.совет яскраво втілював основні риси, плюси і мінуси російської самодержавно-бюрократичної монархії, був її символом. Тому разом з ним йшла в минуле ціла епоха.

Видимо Репін зрозумів це, коли до нього звернулися з офіційним замовленням, написати картину ювілейного засідання Ради. Задача натхнула художника, додала йому сил і енергії. Разом з учнями Б.М. Кустодієвим і І.С. Куліковим він активно включився в роботу. Робота над картиною продовжувалася цілих два роки і на всіх основних її етапах головним прагненням Репіна було - добитися максимальної правдивості, достовірності і точності зображення.

На початковому етапі Репін напружено працює із залом засідання, з Радою загалом, шукає найкраще композиційне і колірне рішення, Протягом другого, самого тривалого етапу, Репін з учнями пише портретні етюди всіх членів Ради. Кожний такий портрет - синтез багатоманітної інформації, що включала в себе відомості про мундир, стрічку, нагороди і навіть взуття портретируемого і особистих спостережень художника, два місяці засідання, що відвідувало Ради

Нарешті, третій етап полягав в роботі над величезним полотном картини. Тут Репіну також допомагали учні, тому не вдалося уникнути деяких промахів.

Але загалом, картина вдалася. У її високій оцінці співпали думки більшості сучасників і пізніших дослідників. Її прийняли як сановники, задоволені зовнішньою парадною стороною, так і громадськість, з радістю що вгадала ідею історичної приреченості Державної ради, а разом з ним і всієї старої Росії.

З точки зору змісту картина дозволяє шляхом зіставлення з іншими джерелами виявити і усунути ряд неточностей, що зустрічаються в історичній літературі. Однак, на наш погляд значення і цінність її як історичного джерела укладається:

По-перше, в комплексному характері (різноманіття і разноплановость інформації).

По-друге, в наглядності і образності (зображальне джерело), що особливо важливо через рідкість фотографій, тим більше колективних і тим більше опублікованих.

По-третє, картина ще і унікальна, бо дозволяє поглянути на вищу владу очима не просто сучасника, але видатного творця, який зумів передати особливу атмосферу влади, психологію її представників. Сильний емоційний і естетичний вплив дозволяє відчути дух, особливий колорит епохи, що важливо для дослідника.

Все сказане дозволяє прийти до висновку, що картина І.Е.Репіна «Урочисте засідання Державної ради ...» є цінним і навіть унікальним історичним джерелом. Безумовно, тема вимагає подальшої розробки, деталізування і уточнення, постановки і розв'язання нових проблем. Ми лише по змозі і можливостей постаралися поглянути на відомий твір під новим кутом, розглянувши перспективи його використання в історичних дослідженнях.

Сподіваємося, що сторіччя від дня створення репинской картини приверне увагу з боку фахівців і громадськості, і, можливо, подарує їй «друге народження».

Наша робота - скромний внесок в цю справу.

Список використаних джерел і літератури

А) Джерела:

1. Гурко В.И. Черти і силуети минулого. М., 2000.

2. Любимов Л. Как И.Е. Репін писав «Засідання Державної ради». // Мистецтво. 1961. №2.

3. Нове про Репіне. Л.: изд-у «Худий. РСФСР». 1969.

4. Репин І.Е. Далекоє - близьке. М.: изд-у Ак.Худ., 1960.

5. Репин І.Е. Пісьма. Т 3.

Б) Література:

1. Балакин П. И.Е. Репин і І.С. Куліков. //Мистецтво. 1963. №7

2. Бородин А.П. Государственний рада в Росії (1906-1917). Киров, 1999.

3. Вищі і центральні державні установи Росії. 1801 - 1917 рр. Т.1. СПб., 1998

4. Грабарь І.Е. Репін. Монографія в 2-х томах. Т.2. М.: изд-у «Наука», 1964.

5. Лясковская О.А. Ілья Юхимович Репін. М.: «Мистецтво», 1982.

6. Ордени Росії//Будинку Романових/ П.Х. Гребельський, А.Б. Мірвіс. СПб., 1992.

7. Пружан И.Н., Князева В.П. Русський портрет ХIХ-нач. ХХ вв. М., 1980.

8. Стернин Г.Ю. Ілья Юхимович Репін. Л.: изд-у «Худий. РСФСР», 1985.

9. Турків А.М. Б.М. Кустодієв. М., 1986.

10. Федорченко В.И. Імператорський Будинок. Видатні сановники: Енциклопедія біографій: У 2 Т. М., 2000.

11. Шепелев Л.Е. Заседаніє Державної ради. // Батьківщина. 1997. № 5. Цв.вкл.

12. Шепелев Л.Е. Чиновний мир Росії в ХIХ - нач. ХХ вв. М., 1999.

13. Шилов Д.Н. Государственние діячі Російської імперії (1802-1917). Биобиблиографический довідник. СПб., 2001.

1 Вищі і центральні державні установи Росії. 1801 - 1917 рр. Т.1. СПб., 1998. С.20-22

1 Гурко В.И. Черти і силуети минулого. М., 2000. С.40

1 Гурко В.И. Черти і силуети минулого. М., 2000. С.38-39

2 Там же. С.39

1 Гурко В.И. Черти і силуети минулого. М., 2000. С.109

[1] Любімов Л. Как И.Е. Репін писав «Засідання Державної ради».// Мистецтво. 1961. №2. С. 68

2 Ляськовська О.А. Ілья Юхимович Репін. М.: «Мистецтво», 1982. С.390-391

1 Любімов Л. Как И.Е. Репін писав «Засідання Державної ради».// Мистецтво. 1961. №2. С.69

1 Грабарь І.Е. Репін. Монографія в 2-х томах. Т.2. М.: изд-у «Наука», 1964. С.228-229

2 Любімов Л. Как И.Е. Репін писав «Засідання Державної ради».// Мистецтво. 1961. №2. С. 70

1 Любімов Л. Как И.Е. Репін писав «Засідання Державної ради».// Мистецтво. 1961. №2. С. 69

2 Турків А.М. Б.М.Кустодієв. М., 1986. С.34

3 Балакин П. И.Е.Репин і І.С.Куліков. //Мистецтво. 1963. №7. С.67

1 Любімов Л. Как И.Е. Репін писав «Засідання Державної ради».// Мистецтво. 1961. №2. С.70.

2 Нове про Репіне. Изд-у «Худий. РСФСР». Л., 1969. С.245

3 Стернін Г.Ю. Ілья Юхимович Репін. Л.: изд-у «Худий. РСФСР», 1985. С.35

4 Репін І.Е. Пісьма. Т 3. С.215

5 Грабарь І.Е. Репін. Монографія в 2-х томах. Т.2. М.: изд-у «Наука», 1964. С.133

1 Федорченко В.И. Імператорський Будинок. Видатні сановники: Енциклопедія біографій: У 2т.М., 2000. С.59, 96

2 См., наприклад,: Бородин А.П. Государственний рада в Росії (1906-1917). Киров, 1999.

1 Шепельов Л.Е. Заседаніє Державних ради. // Батьківщина. 1997. № 5. Цв.вкл.

1 Ордени Росії//Будинку Романових/ П.Х. Гребельський, А.Б. Мірвіс. СПб., 1992

2 Шилов Д.Н. Государственние діячі Російської імперії (1802-1917). Биобиблиографический довідник. СПб., 2001

© 8ref.com - українські реферати
8ref.com