Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Творчі погляди Л.Н. Толстого - Культура і мистецтво

ЗМІСТ

1. Формування творчих поглядів Л.Н. Толстого

2. Трактат про мистецтво

3. Критерії художності

1. ФОРМУВАННЯ ТВОРЧИХ ПОГЛЯДІВ Л.Н. ТОЛСТОГО

Л.Н. Толстой народився в 1828 році, помер в 1910. таким чином, Товстої виступає зв'язуючою ланкою між російською класичною і новою літературою. Товстої залишив величезну літературну спадщину: три великих романа, десятки повістей, сотні розповідей, трохи народних драм, трактат про мистецтво, безліч публіцистичних літературно-критичних статей, тисячі листів, томи щоденників.

Товстої виступив в літературі на самому початку шістдесятих років минулого сторіччя. Протягом 1852-1855 років на сторінках «Сучасника» з'являються його повісті: «Дитинство», «Отроцтво» і розповіді. Вже перші твору Товстого збудили пристрасний інтерес у сучасників. Критики в один голос заговорили про видатні художні достоїнства його перших повістей відмічали новизну і цілісність поетичного сприйняття дійсності, ставили молодого письменника в один ряд з прославленими представниками сучасної йому літератури - Тургеневим і Гончаровим. У критиці зазначалося, що Товстої своїми розповідями відкрив читачам абсолютно новий, невідомий ним доселе мир, що його твори, відрізняючись глибокою і непідробленою поезією, є «нестямним і щасливим нововведенням в описі військових сцен». Таким чином не «воинствующим архаистом», як доводилося в спеціальній «науковій» літературі, а художником-новатором увійшов Товстої в російську літературу. Саме тому молодий письменник і його твори вже в середині п'ятдесятих років стали об'єктом боротьби між революційно-демократичною і ліберально-дворянською критикою.

У ході підготовки «селянської» реформи, що почалася в середовищі письменників, що об'єдналися навколо самого передового органу епохи - «Сучасника», відбувається різке політичне розмежування. Поглиблення класової боротьби в країні виявляється в літературі в формі суспільно-політичної і літературно-критичної боротьби революційних демократів, що загострюється з лібералами. Група лібералів на чолі з А. В. Дружініним, В. П. Боткиним, П. В. Анненковим втрачає в літературі свій минулий вплив. Керівництво «Сучасником» переходить в руки видатних представників революційно-демократичного руху Чернишевського і Добролюбова.

У противагу демократичній критиці, що кликала до боротьби з самодержавно-кріпосницьким ладом, до здійснення високих визвольних ідеалів, Дружінін ратувати за літературу відкрито реакційну, що намагається насаджувати ідеї примирення з дійсністю.

Ця боротьба двох таборів не могла не торкнутися Товстої і його творчості. Теоретики і оборонці «чистого мистецтва» намагалися так витлумачити твору Товстого, щоб переконати його в закономірності і життєвій необхідності його приходу в «чисте мистецтво», де художники слова повинні відображати в своїх творах «світлий погляд на речі, беззлобне відношення до дійсності».

Чернышевский і Некрасов розуміли всю згубність цього шляху для Товстого. Чернышевский прагнув всіма коштами впливати на письменника, отримати над ним деяку владу - а це було б добре і для нього і для «Сучасника», переконати Товстого в необхідності подальшого розвитку його творчості в реалістичному напрямі.

Некрасов, в свою чергу, гаряче вітаючи появу Товстого в літературі писав: «я люблю...в Вас велику надію російської літератури, для якої Ви вже багато зробили для якої ще більше зробите, коли зрозумієте, що у вашій вітчизні роль письменника - є, передусім, роль вчителя і, по можливості, заступника за безмовних і принижених»[1].

Некрасов вірно вгадав багато які особливості таланту Товстого. Однак більш цілісна характеристика оригінального обдаровання художника міститься у висловлюванні Чернишевського. Вже в першій статті, присвяченій «Дитинству», «Отроцтву» і «Військовим розповідям», великий критик дав тонке тлумачення глибокої своєрідності таланту Товстого, поставивши його в зв'язок з розвитком російської літератури і визначивши міру його новаторства. Він майстерно охарактеризував напружену психологизм Товстого, справедливо вважаючи, що психологічний аналіз дає підливну силу таланту письменника. Багато які художники до нього обмежувалися лише зображенням початку і кінця психічного процесу, не показуючи самого процесу народження думки або почуття. Їх психологічний аналіз, тому, носив «результативний» характер. Товстої перевершує цих художників самою природою свого обдаровання, що дозволяє йому проникати в ті сфери людського життя, до яких не торкалися його попередники.

Чернышевский правильно зазначав, що письменник, здатний піддавати такому безпощадному аналізу вчинки, думці, переживання інших людей, повинен був пройти величезну школу самонаблюдения і самоанализа. «Хто не вивчив людини в самому собі, ніколи не досягне глибокого знання людей». Для душевного життя Товстого ще до того, як він став письменником, дійсно був характерний найглибший самоаналіз, який не покидав його і в подальші роки.

На відміну від інших письменників, Товстого більш усього цікавить «самий психічний процес, його форми, його закони, - діалектика душі, щоб виразитися визначальним терміном». «Інша сила» таланту письменника, що додає йому надзвичайну свіжість,- це «чистота етичного почуття». Високі етичні ідеї, морально-етичний пафос властиві всім чудовим творам російської літератури і в найбільшій мірі творам Товстого. Чернышевский передбачує, що його талант в подальшому своєму розвитку виявить нові грані, але «ці дві межі - глибоке знання таємних рухів психічного життя і безпосередня чистота етичного почуття» - залишаться в ньому назавжди.

По своїх естетичних ідеях стаття Чернишевського була глибоко полемічна. Оборонці «чистого мистецтва», переслідуючи мета спокушання Товстого, оголосили його «чистим художником». Вони ж перші почали писати про особливості його таланту, про художню своєрідність його творів. Чернышевский давав їм бій на ними ж вибраному плацдармі, тобто він також говорив переважно про природу таланту Товстого, але говорив так, що все сказане до нього лібералами виявлялося незначним і другорядним. Викриваючи всю неспроможність претензій прихильників «чистого мистецтва», всю узость їх естетичних норм, що порушують умови справжньої художності, він уклав свій полемічний пасаж знищувальним саркастичним зауваженням: «І люди, що пред'являють так вузькі вимоги, говорять про свободу творчості!»[2]

Критичний виступ Чернишевського став віхою у вивченні творчості Товстої. Критик глибоко вірив в могутню силу його таланту, він бачив в новому письменникові «прекрасну надію» російської літератури, а у всьому, що створено їм, - лише «застави» того, що він здійснить згодом. Кожний новий твір Товстого відкривав нові сторони в його обдарованні. Разом з розширенням кола життя, що попадало в сферу творчої уваги письменника, «поступово розвивається і саме переконання його на життя».

Розрив з демократичним напрямом в літературі і захоплення - нехай і короткочасне - ідеями «мистецтва для мистецтва» негативно позначилися на творчості Товстого. Твори, написані ним в 1857-1859 роках, відрізняються значним обідніння тематики, цим, головним образам, і пояснювався повний неуспіх його «милих» повістей і розповідей. Реакційні ідеї «чистого мистецтва» не могли запліднити творчу думку Товстого, як, проте, і всякого істинного художника.

Такі твори письменника, як «Юність», «Альберт», «Сімейне щастя», залишився майже непоміченими критикою. Протягом трьох років (1858-1860) про Товсте не з'являлося спеціальних критичних статей. Тільки в маловідомому журналі «Світанок» була опублікована рецензія молодого Пісарева про розповідь «Три смерті», написана під безперечним впливом статей Чернишевського.

Письменник важко переживав свої творчі невдачі. Він болісно звільнявся від вантажачи застарілих естетичних і виробляв нові поняття про літературу і її значення в житті. На початку шістдесятих років Товстої, залишивши літературу, звернувся до педагогічної діяльності. Після «селянкою реформи він зайняв посаду світового посередника і, одночасно, протягом всього 1862 року видавав педагогічний журнал «Ясна Поляна».

Вся ця діяльність сприяла зближенню Товстого з народом. У ідейному розвитку письменника, в його русі до глибокого розуміння інтересів російського патріархального селянства роки зіграли величезну роль. Вони поклали початок його духовній драмі. Відносячись глибоко негативно до революційних методів перетворення дійсності, Товстої у всіх своїх побудовах виходив з того, що вважав патріархального мужика втіленням вищого етичного ідеалу, найбільш суцільною і органічною людиною, мешкаючим відповідно повному до законів природи. Інтелігенція, по думці письменника, не може вчити цього мужика, а повинна сама вчитися у нього, вона зобов'язана осягнути основи його «етичного життя» і потім стати на шлях опрощения.

Ці погляди письменника відбилися в його педагогічних статтях. По думці Товстого, всю систему утворення і виховання потрібно будувати на основі потреб народу, не нав'язувати народу певні знання в примусовому порядку, а слідувати за його духовними запитами. Така одна з основних педагогічних ідей Товстого. Письменник переконаний, що освічені люди, інтелігенти не знають, чому вчити і як вчити народ. Ця думка пронизує багато яке його висловлювання. Особливо нашумела стаття Товстого «Кому у кого вчитися писати: селянським хлоп'ята у нас або нам у селянських хлоп'ята?» Письменник визнає за селянськими хлоп'ята перевагу безпосередності сприйняття життя і витворів мистецтва. Безсумнівно, що педагогічні погляди Товстого певною мірою проникнуты демократичними ідеями, багато яке його висловлювання було різко направлене проти цивілізації добродіїв, але разом з тим в них містилися і моменти реакційної ідеології.

Таким чином, широке спілкування з народом в шістдесяті роки підготувало повернення письменника в літературу. Він закінчує повість «Козаки» і приступає до написання «Війни і миру».

Складний і надто суперечливий процес ідейного розвитку Товстого відображає його рух до народу, до російського патріархального селянства, виразником ідеалів якого він і виступив після «духовної кризи».

2. ТРАКТАТ ПРО МИСТЕЦТВО

Як богослови різного глузду, так художники різного глузду виключають і знищують самі себе. Послухайте художників теперішніх шкіл, і ви побачите у всіх галузях одних художників, заперечливих інших: в поезії - старих романтиків, заперечливих парнасцев і декадентів; парнасцев, заперечливих романтиків і декадентів; декадентів, заперечливих всіх попередників і символістів; символістів, заперечливих всіх попередників і магів, і магів, заперечливих всіх своїх попередників; в романові - натуралістів, психологів, натуралістів, заперечливих один одну. Те ж і в драмі, живописі і музиці. Так що мистецтво, поглинаюче величезні труди народу і життів людських що і порушують любов між ними, не тільки не є щось ясно і твердо визначене, але розуміється так суперечно своїми аматорами, що важко сказати, що взагалі зрозуміло під мистецтвом і особливо хорошим, корисним мистецтвом, таким, в ім'я якого можуть бути принесені ті жертви, які йому приносяться

Критика, в якій любителі мистецтва раніше знаходили опору для своїх думок про мистецтво, останнім часом стала так суперечна, що якщо виключити з області мистецтва все те, за чим самі критики різних шкіл не визнають права приналежності до мистецтва, то в мистецтві майже нічого не залишиться.

А те жахливо подумати, що дуже адже може трапитися, що мистецтву приносяться страшні жертви трудами, життями людськими, моральністю, а мистецтво це не тільки не корисне, але шкідлива справа.

І тому для суспільства, серед якого виникають і підтримуються витвору мистецтва, треба знати, чи все те дійсно мистецтво, що видається за таке, і чи все те добре, що є мистецтво, як це вважається в нашому суспільстві, а якщо і добре, то чи важливо воно і чи стоїть тих жертв, які потрібно ради нього. І ще більш необхідно знати це всякому добросовісному художнику, щоб бути упевненим в тому, що все те, що він робить, має значення, а не є захоплення того кухлика людей, серед якого він живе, збуджуючи в собі помилкову упевненість в тому, що він робить хорошу справу, і що те, що він бере від інших людей у вигляді підтримки своєю більшою частиною дуже розкішного життя, винагородиться тими але творами, над якими він працює. І тому відповіді на ці питання особливо важливі у ваш час.

Що ж таке це мистецтво, яке вважається так важливим в необхідним для людства, що для нього можна приносити ті жертви не тільки трудів в життів людських, але і добра, які йому приносяться?

Що ж таке, в суті, це поняття краси, якого так наполегливо для визначення мистецтва тримаються люди нашого кола і часу?

Красою в значенні суб'єктивному ми називаємо те, що доставляє нам відомого роду насолода. У об'єктивному же значенні красою ми називаємо щось абсолютно довершене, поза нами існуюче. Але оскільки взнаємо ми поза нами існуюче абсолютно довершене і визнаємо його таким тільки тому, що отримуємо від вияву цього абсолютно довершеного відомого роду насолоду, то об'єктивне визначення є не що інакше, як тільки інакше виражене суб'єктивне. У сутності і те і інше розуміння краси зводиться до того, що отримується нами відомого роду насолоді, т. е. що ми визнаємо красою те, що нам подобається, не спричиняючи в нас жадання. Здавалося б, при такому положенні справи природно було б науці про мистецтво не задовольнятися визначенням мистецтва, заснованим на красі, т. е. на тому, що подобається, і шукати загального, приложимого до всіх творів мистецтва визначення, на основі якого можна б було вирішувати приналежність або неприналежність предметів до мистецтва.

Об'єктивного визначення краси немає; існуючі ж визначення, як метафізичне, так і досвідчене, зводяться до суб'єктивного визначення і, як ні дивно сказати, до того, що мистецтвом вважається те, що виявляє красу; краса ж є те, що подобається (не збуджуючи жадання).

Але всі спроби визначення того, що є смак, як може бачити читач і з історії естетики і з досвіду, не можуть привести ні до чого, і пояснення того, чому одне подобається одному і не подобається іншому і навпаки, немає і не може бути. Так що вся існуюча естетика складається не в тому, чого можна б чекати від розумової діяльності, що називає себе наукою, - саме в тому, щоб визначити властивості і закони мистецтва або прекрасного, якщо воно є зміст мистецтва, або властивості смаку, якщо смак вирішує питання про мистецтво і про достоїнство його, і потім на основі цих законів визнавати мистецтвом ті твори, які підходять під ці закони, і відкидати ті, які не підходять під них, - а складається в тому, щоб, раз визнавши відомий рід творів хорошими, тому що вони нам подобаються, скласти таку теорію мистецтва, по якій всі твори, які подобаються відомій громаді, увійшли б в цю теорію. Існує художній канон, по якому в нашому колу любимі твори признаються і естетичні думки повинні бути такі, щоб захопити всі ці твори. Думки про достоїнство і значення мистецтва, засновані не на відомих законах, по яких ми вважаємо те або інше хорошими або поганими, а на тому, чи співпадає воно з встановленим нами каноном мистецтва, зустрічаються безперешкодно в естетичній літературі. І тому треба знайти таке визначення мистецтва, при якому ці твори підійшли б під нього, і, замість вимоги етичної основою мистецтва ставиться вимога значного.

Замість того, щоб дати визначення істинного мистецтва і потім, судячи по тому, підходить або не підходить твір під це визначення, судити про те, що є і що не є мистецтво, відомий ряд творів, чомусь що подобаються людям відомого кола, признається мистецтвом, і визначення мистецтва вигадується таке, яке покривало б всі ці твори.

Так що теорія мистецтва, заснована на красі і викладена в естетиках і в смутних рисах що сповідається публікою, є не що інакше, як визнання хорошим того, що подобалося, але і подобається нам, т. е. відомій громаді.

Якщо ж ми визнаємо, що мета якої-небудь діяльності є тільки ваша насолода, і тільки по цій насолоді визначаємо її, то, очевидно, визначення це буде помилкове.

Точно так само краса, або те, що нам подобається, ніяк не може служити основою визначення мистецтва, і ряд предметів, що доставляють нам задоволення, ніяк не може бути зразком того, чим повинне бути мистецтво.

Люди зрозуміють значення мистецтва тільки тоді, коли перестануть вважати метою цієї діяльності красу, т. е. насолода.

Але якщо мистецтво є людська діяльність, що має на меті передавати людям ті вищі і кращі почуття, до яких дожили люди, то як же могло трапитися, щоб людство відомий, досить довгий період свого життя - відтоді як люди перестали вірити в церковне вчення і до нашого часу - прожило без цієї важливої діяльності, а на місце її задовольнялося нікчемною діяльністю мистецтва, що доставляє тільки насолоду?

І наслідком цієї відсутності істинного мистецтва виявилося те саме, що і повинне було бути: розбещування того класу, який користувався цим мистецтвом.

Всі заплутані, незрозумілі теорії мистецтва, всі помилкові і суперечливі думки про нього, головне - те самовпевнене коснение нашого мистецтва на своєму помилковому шляху, - все це відбувається від того, що цього війшов в загальне вживання і що приймається за безперечну істину, але разючого але своїй очевидній неправді твердження, що мистецтво наших вищих класів є все мистецтво, істинне, єдине всесвітнє мистецтво. Незважаючи на те, що твердження це, абсолютно тотожне із затвердженнями релігійних людей різного сповідання, що вважають, що їх релігія є єдина істинна релігія, абсолютно довільне і явно несправедливе, воно спокійно повторюється всіма людьми нашого кола з повною упевненістю в його непогрішності.

Мистецтво, яким ми володіємо, є все мистецтво, справжнє, єдине мистецтво, а тим часом не тільки дві третини людського роду, всі народи Азії, Африки, живуть у вмирають, не знаючи цього єдиного вищого мистецтва, але, мало цього, у вашому християнському суспільстві навряд чи одна сота всіх людей користується тим мистецтвом, яке ми називаємо всім мистецтвом; інші ж О, 99 наших же європейських народів поколіннями живуть і вмирають в напруженій роботі, ніколи не вкушати цього мистецтва.

Поки мистецтво не роздвоїлося, а цінилося і заохочувалося одне мистецтво релігійне, байдуже ж мистецтво не заохочувалося, - доти зовсім не було підробок під мистецтво; якщо ж вони були, то, будучи такі, що обговорюються всім народом, вони негайно ж відпадали. Але як тільки здійснилося це розділення і людьми багатих класів було визнано хорошим всяке мистецтво, якщо тільки воно доставляє насолоду, і це мистецтво, що доставляє насолоду, стало винагороджуватися більше, ніж яка-небудь інша суспільна діяльність, так негайно ж велика кількість людей присвятила себе цій діяльності, і діяльність ця прийняла зовсім інший характер, чим вона мала раніше, і стала професією.

А як тільки мистецтво стало професією, то значно ослабилося і частково знищилося головна і найдорогоцінніша властивість мистецтва - його щирість.

Професійний художник живе своїм мистецтвом. і тому йому треба не припиняючись вигадувати предмети своїх творів, і він вигадує їх. У цій профессиональности перша умова - поширення підробного, фальшивого мистецтва.

Друга умова - це виникла останнім часом художня критика, т. е. оцінка мистецтва не всіма, і головне, не простими людьми, а вченими, т. е. перекрученими і разом з тим самовпевненими людьми.

Якщо твір добре, як мистецтво, то незалежно від того, етично воно або аморально, - почуття, що виражається художником, передається іншим людям. Якщо воно передалося іншим людям, то вони випробовують його, і мало того, що випробовують, випробовують кожний по-своєму, і всі тлумачення излишни. Якщо ж твір не заражає людей, то ніякі тлумачення не зроблять того, щоб воно стало заразливе. Тлумачити твору художника не можна. Якби можна було словами розтлумачити те, що хотів сказати художник, він і сказав би словами. А він сказав своїм мистецтвом, тому що іншим способом не можна було передати те почуття, яке він випробував. Тлумачення словами витвору мистецтва доводить тільки те, що той, хто тлумачить, не здатний заражатися мистецтвом. Так воно і є, і як це ні здається дивним, критиками завжди були люди, менше за інших здатні заражатися мистецтвом. Більшою частиною це люди, жваво пишучі, освічені, розумні, але з абсолютно перекрученою або з атрофированною здатністю заражатися мистецтвом. І тому ці люди завжди своїми писаниями значно сприяли і сприяють перекрученню смаку тієї публіки, яка читає їх і вірить ім.

Критики художньої не було і не могло і не може бути в суспільстві, де мистецтво не роздвоїлося і тому оцінюється ^ релігійним світоглядом всього народу. Критика художня виникла і могла виникнути тільки в мистецтві вищих класів, що не визнають релігійної свідомості свого часу.

Мистецтво всенародне має певний і безперечний внутрішній критерій - релігійна свідомість; мистецтво ж вищих класів не має його, і тому цінителі цього мистецтва неминуче повинні триматися якого-небудь зовнішнього критерію.

У нашому суспільстві мистецтво до такої міри перекрутилося, що не тільки мистецтво погане стало вважатися хорошим, але загубилося і саме поняття про те, що є мистецтво, так що для того, щоб говорити про мистецтво нашого суспільства, треба передусім виділити справжнє мистецтво від підробного.

Ознака, що виділяє справжнє мистецтво від підробного, є один безперечний - заразливість мистецтва.

Правда, що ознака ця внутрішня і що люди, що забули про дія, вироблювана справжнім мистецтвом, в ті, що чекають від мистецтва чогось зовсім іншого, - а таких серед нашого суспільства величезна більшість, - можуть думати, що те почуття розваги і деякого збудження, які вони випробовують при підробках під мистецтво, в є естетичне почуття. Проте ознака ця для людей з неперекрученим і неатрофированным відносно мистецтва почуттям залишається цілком визначеним і що ясно відрізняє почуття, вироблюване мистецтвом, від всякого іншого.

Головна особливість цього почуття в тому, що той, що сприймає до такої міри зливається з художником, що йому здається, що предмет, що сприймається ним зроблений не будь-ким іншим, а ним самим, і що все те, що виражається цим предметом, є те саме, що так давно вже йому хотілося виразити. Справжній витвір мистецтва робить те, що в свідомості що сприймає знищується розділення між ним і художником, в не тільки між ним і художником, але і між ним у всіма людьми, які сприймають той же витвір мистецтва. У этом-то звільненні особистості від свого відділення від інших людей, від своєї самотності, в этом-то злитті особистості з іншими і укладається головна приваблива сила і властивість мистецтва.

Переживає людина це почуття, заражається тим станом душі, в якому знаходиться автор, і відчуває своє злиття з іншими людьми, то предмет, зухвалий цей стан, є мистецтво; немає цього зараження, немає злиття з автором і з тими, що сприймають твір, - і немає мистецтва. Але мало того, що заразливість є безперечна ознака мистецтва, міра заразливості є в єдине мірило достоїнства мистецтва.

Чим сильніше зараження, тим краще мистецтво, як мистецтво, не говорячи про його зміст, т. е, незалежно від достоїнства тих почуттів, які воно передає.

Мистецтво ж стає більш або менш заразливе внаслідок трьох умов: 1) внаслідок більшої або меншої особливості того почуття, яке передається; 2) внаслідок більшої або меншої ясності передачі цього почуття і 3) внаслідок щирості художника, т. е. більшої або меншої сили, з якою художник сам переживає почуття, яке передає. Чим особеннее почуття, що передається, тим воно сильніше діє на того, що сприймає. Той, що Сприймає випробовує тим більшу насолоду, ніж особеннее той стан душі, в який він переноситься, і тому тим більш охоче і сильніше зливається з ним.

Таким чином, необхідно вводити в свідомість людей ті істини, які витікають з релігійної свідомості нашого часу.

І тільки тоді і мистецтво, що завжди залежить від науки, буде тим, чим воно може і повинне бути, - так же важливим, як і наука, органом життя і прогресу людства.

Мистецтво не є насолода, утіха або забава; мистецтво є велика справа. Мистецтво є орган життя людства, що переводить розумну свідомість людей в почуття. У наш час загальна релігійна свідомість людей є свідомість братства людей і блага їх у взаємному єднанні. Істинна наука повинна указати різні образи додатку цієї свідомості до. життя. Мистецтво повинно переводити ця свідомість в почуття.

Задача мистецтва величезна: мистецтво, справжнє мистецтво, за допомогою науки кероване релігією, повинно зробити те, щоб те мирне співжиття людей, яке дотримується тепер зовнішніми заходами, - судами, поліцією, добродійними установами, інспекціями робіт і т. п., -досягалося вільною і радісною діяльністю людей. Мистецтво повинно усувати насилля. І тільки мистецтво може зробити це.

Все те, що тепер, незалежне від страху насилля і покарання, робить можливою сукупне життя людей (а в наш час вже величезна частка порядку життя заснована на цьому), все це зроблене мистецтвом. Якщо мистецтвом могли бути передані звичаї так-то звертатися з релігійними предметами, так-то з батьками, з дітьми, з дружинами, з рідними, з чужими, з іноземцями, так-то відноситися до старших, до вищих, так-то до страждаючих, так-то до ворогів, до тварин - і це дотримується поколіннями мільйонів людей не тільки без найменшого насилля. Але так, що цього нічим не можна похитнути, крім як мистецтвом, - то тим же мистецтвом можуть бути викликані і інші, ближче відповідні релігійній свідомості нашого часу звичаїв. Якщо мистецтвом могло бути передане почуття благоговіння до ікони, до дієприкметника, до обличчя короля, сором перед зрадою товариству, відданість знамена, необхідність помсти за образу, потребу жертви своїх трудів для споруди і прикраси храмів, обов'язку захисту своєї честі або слави вітчизни. Те ж мистецтво може викликати і благоговіння до достоїнства кожної людини, до життя кожної тварини, може викликати сором перед розкішшю, перед насиллям, перед помстою, перед користуванням для свого задоволення предметами, які складають необхідне для інших людей; може примусити людей вільно і радісно, не помічаючи цього, жертвувати собою для служіння людям.

Мистецтво повинно зробити те, щоб почуття братства і любові до ближніх, доступні тепер тільки кращим людям суспільства, стали звичними почуттями, інстинктом всіх людей.

Викликаючи в людях, при уявних умовах, почуття братства в любові, релігійне мистецтво привчить людей насправді, при тих же умовах, переживати ті ж почуття, прокладе в душах людей ті рейки, по яких природно підуть вчинки життя людей, вихованих мистецтвом.

З'єднуючи же всіх самих різних людей в одному почутті знищуючи розділення, всенародне мистецтво виховає людей до єднання, покаже не міркуванням, але самим життям радість загального єднання поза перешкодами, поставленими життям.

Призначення мистецтва в наш час - в тому, щоб перевести з області розуму в область почуття істину про те, що благо людей в їх єднанні між собою, встановити на місце царюючого тепер насилля те царство Божіє, т. е. любові, яке представляється всім нам вищою метою життя людства.

Можливо, в майбутньому наука відкриє мистецтву ще нові, вищі ідеали, в мистецтво буде здійснювати їх; але в наш час призначення мистецтва ясно і визначено. Задача християнського мистецтва - здійснення братського єднання людей.

3. ХУДОЖНІ КРИТЕРІЇ

Витвір мистецтва добре або погано від того, що говорить, як говорить і наскільки від душі говорить художник.

Для того, щоб витвір мистецтва був досконалий, треба, щоб те, що говорить художник, було досконале ново і важливо для всіх людей, щоб виражене воно було цілком красиво, і щоб художник говорив з внутрішньої потреби і, тому, говорив цілком правдиво.

Для того, щоб те, що говорить художник, було цілком ново і важливо, треба, щоб художник був етично проінформована людина, а тому не жил би виключно егоїстичним життям, а був учасником загального життя людства.

Для того, щоб те, що говорить художник, було виражене цілком добре, треба, щоб художник оволодів своєю майстерністю так, щоб, працюючи, так само мало думав про правила цієї майстерності, як мало думає людина про правила механіки, коли ходить.

А щоб досягнути цього, художник ніколи не повинен озиратися на свою роботу, любуватися нею, не повинен ставити майстерність своєю метою, як не повинна людина що йде думати про свою ходу і любуватися нею.

Для того ж, щоб художник виражав внутрішню потребу душі і тому говорив би від всієї душі те, що він говорить, він повинен, у 1-х, не займатися багатьма дрібницями, що заважають любити по-теперішньому часу те, що властиво любити, а у 2-х, любити самому, своїм серцем, а не чужим, не прикидатися, що любиш те, що інші визнають або ' вважають гідним любові. І для того, щоб досягнути цього, художнику треба робити те, що робив Валаам, коли пришли до нього послів і його усамітнився, чекаючи Бога, щоб сказати тільки те, що велить Бог; і не робити того, що зробив той же Валаам, коли, спокусившись дарами, пішов до царя, противно велінню Бога, що було ясно навіть ослиця, на якій він їхав, але не видно було йому, коли користь і пихатість засліпили його.

З того, до якої міри досягає витвір мистецтва досконалості в кожному з цих трьох родів, витікає відмінність достоїнств одних творів від інших. Можуть бути твори 1) значні, прекрасні і мало задушевні і правдиві; можуть бути 2) значні, мало красиві і мало задушевні і правдиві, можуть бути 3) мало значні, прекрасні і задушевні і правдиві і т. д. у всіх поєднаннях і переміщеннях.

Всі такі твори мають свої достоїнства, але не можуть бути визнані довершеними художніми творами. Довершеним витвором мистецтва буде тільки те, в якому зміст буде значно і ново, і вираження його цілком прекрасне, і відношення до предмета художника цілком задушевне і тому цілком правдиво. Такі твори завжди були і будуть рідкі. Все ж інші твори незавершені самі собою розділяються за основними умовами мистецтва на три головні роди: 1) твори, видатні по значності свого змісту, 2) твори, видатні по красі форми, і 3) твори, видатні по своїй задушевності і правдивості, але що не досягають, кожні з них, тієї ж досконалості в двох інших відносинах.

Всі три роди ці складають наближення до довершеного мистецтва і неминучі там, де є мистецтво. У молодих художників часто переважає задушевність при нікчемності змісту і більш або менш красивій формі, у старих навпаки; у працелюбних професійних художників переважає форма і часто відсутній зміст і задушевність.

По цих 3-м сторонах мистецтва і розділяються три головні помилкові теорії мистецтва, по яких твори, що не з'єднують в собі всіх трьох умов і тому стоячі на межах мистецтва, признаються не тільки за твори, але і за зразки мистецтва. Одна з цих теорій визнає, що достоїнство художнього твору залежить переважно від змісту, хоч би твір і не мало в собі краси форми і задушевності. Це так звана теорія тенденційна.

Інша визнає, що достоїнство твору залежить від краси форми, хоч би зміст твору і було нікчемне і відношення до нього художника позбавлено було задушевності; це теорія мистецтва для мистецтва. Третя визнає, що вся справа в задушевності, в правдивості, що, як би ні нікчемно був зміст і недосконала форма, тільки б художник любив той, що він виражає, твір буде художньо. Ця теорія називається теорією реалізму.

І ось, на основі цих помилкових теорій, художні твори не є, як в старовину, одне, два по кожній галузі в проміжок часу одного покоління, а кожний рік в кожній столиці (там, де багато дозвільних людей) є сотні тисяч витворів так званого мистецтва по всіх його галузях.

У наш час чоловік, бажаючий займатися мистецтвом, не чекає того, щоб в душі його виник той важливий, новий зміст, який би він істинно полюбив, а полюбя, вдягся б в відповідну форму, а або по 1-й теорії бере ходяче в даний час і зміст, що хвалиться розумними, по його поняттю, людьми і вдягається його, як уміє, в художні форми, або по 2-й теорії обирає той предмет, на якому він більш усього може виявити технічну майстерність, і з старанням і терпінням проводить те, що він вважає витвором мистецтва. Або по 3-й теорії, отримавши приємне враження, бере те, що йому сподобалося, предметом твору, уявляючи, що це буде художній твір тому, що йому це сподобалося. І ось є незліченна кількість так званих художніх творів, які можуть бути такі, що виконуються, як всяка реміснича робота, без найменшої зупинки: ходячі модні думки завжди є в суспільстві, завжди з терпінням можна навчитися всякій майстерності і завжди всякому що-небудь так подобається.

І з этого-то і вийшло те дивне положення нашого часу, в якому весь наш світ захаращений творами, що претендують бути витворами мистецтва, але відмінними від ремісничих тільки тим, що вони не тільки ні на що не потрібні, але часто прямо шкідливі.

З цього вийшло те незвичайне явище, що явно показує плутанину понять про мистецтво, що немає того, так званого художнього твору, про який би в один і той же час не було двох прямо протилежних думок, вихідних від людей однаково освічених і авторитетних. З цього ж вийшло і те дивне явище, що більшість людей, вдаючись самим безглуздим, некорисним і часто аморальним заняттям, т. е. проводячи і читаючи книги, проводячи і дивлячись картини, проводячи і слухаючи музичні і театральні п'єси і концерти, абсолютно искренно упевнені, що вони роблять щось дуже розумне, корисне і піднесене.

Люди нашого часу неначе сказали собі: витвори мистецтва хороші і корисні, треба, отже, зробити, щоб їх було побільше. Дійсно, дуже добре б було, якби їх було більше, але горе в тому, що можна робити на замовлення тільки ті твори, які, внаслідок відсутності в них всіх трьох умов мистецтва, внаслідок роз'єднання цих умов, знижені до ремесла.

Справжній же художній твір, що включає всі 3 умови, не можна робити на замовлення, не можна тому, що стан душі художника, з якого витікає витвір мистецтва, є вищий вияв знання, прозріння таємниць життя. Якщо ж такий стан є вище знання, то і не може бути іншого знання, яке могло б керувати художником для засвоєння собі цього вищого знання.

[1] Л.Н. Толстой в російській критиці. С.9

[2] Товстих в оцінці російських критики. С.11
Укладання волосся холодним способом
Федеральне агентство з освіти Будьоннівський філія НОУ СПО коледж "Сучасна школа бізнесу" Курсова робота Тема: "Укладання волосся холодним способом" Студентка: Група ПІ 08/2 курс II Науковий керівник: м Буденновск 2009 Зміст Введення Глава I. Історії розвитку перукарського

Узбережжя і курорти Іспанії
Культурологія Реферат Узбережжя і Курорти Іспанії Узбережжя і Курорти Іспанії Мало хто знає, що Іспанія входить у трійку найбільш відвідуваних країн світу . Рідкісне багатство її культури, достаток чудових архітектурних пам'ятників, особливий національний колорит іспанських

Автоматизація робочого місця начальника цеху електроніки
Введення. Начальник цеху електроніки займає ключове місце в системі управління службами, що обслуговують апарату автоматизації виробництва і займаються плановим і позаплановим ремонтом систем, а також впровадженням новітніх засобів автоматизації. Служби, підлеглі начальнику цеху електроніки

Трансформація художніх канонів в епоху Відродження
Реферат "Трансформація художніх канонів в епоху відродження" Звичні мистецтвознавчі аналізи і пояснення творів мистецтв і художньої творчості сьогодні вже не можуть нас влаштувати з багатьох причин. Ним на зміну приходять різного роду теоретичні реконструкції: культурологические,

Традиційні установки російської культури, джерела і особливості формування, чинники формування російського культурного архетипа
Зміст Введення 1 Традиційні установки російської культури 2 Особливості формування російської культури Висновок Список використаної літератури Введення Культурний архетип - базисний елемент культури, що формує константні моделі духовного життя. Формування культурного архетипа відбувається на

Традиції і звичаї Іспанії
ТРАДИЦІЇ І ЗВИЧАЇ ІСПАНІЇ Іспанія - найкрасивіша країна, де безліч констрастів, що закутують своєю удивительностью. Тут міцні древнейшие традиції і чарівні звичаї. На північно-західній околиці: півострови, обрамнленная морем, яке створило їй широкі гирла рік, пляжі і острови, і оточена горами,

Типологія культури. Культура Древнього Єгипту
Центросоюз Російської Федерації Белгородський Університет Споживчої Кооперації Кафедра гуманітарних і соціально-економічних дисциплін Реферат по культурологии Виконала: студентка Барибіна О. Н. групи ЭК-12 Науковий керівник: старший викладач Марчевська И. В. Белгород 2006 1. Типологія культури

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати