Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Проблема социокультурной динаміки і синергетики - Культура і мистецтво

Філія державної освітньої установи вищої професійної освіти «Орловська регіональна академія державної служби» в м. Смоленске

Реферат

по дисципліні «Культурологи»

на тему: «Проблема социокультурной динаміки і синергетики»

Зміст

Введення

1. Що таке социокулътурная динаміка і які тимчасові параметри социокультурных змін

2.. Каким образом стають можливі і відбуваються социокулътурные зміни

3. Основні ідеї циклічної моделі социокультурных макродинамических процесів

4. Еволюційні моделі социокультурной динаміки

5. Як застосовні ідеї синергетики до дослідження процесів социокультурной динаміки

Висновок

Список літератури,

що використовується Введення

Свій реферат на тему социокультурной динаміки і синергетики я вибрала тому, що мені стало цікавим взнати, що означають ці поняття, яким чином відбуваються социокулътурные зміни ...

Культура - це неуспадкована біологічна інформація, мир штучно створених людьми явищ.

Культура реалізовує себе через равновекторные дії людей, зумовлені що суперечать один одному і навіть протилежними мотивами, цілями і бажаннями.

Дослідження проблем социодинамики культури - найбільш важлива і актуальна область пізнання змін, що відбуваються в суспільстві.

Слово «динаміка» (від греч. dynamis) переводиться як "сила". У фізиці - це розділ механіки, де вивчається рух тіл під впливом прикладених до них сил, в теорії машин і механізмів в розділі динаміки враховується дія сил на рух їх (машин і механізмів) складових частин. У музиці цей термін використовується, коли говорять про різну міру сили звучання, гучність і їх зміни.

Сама необхідність вивчення динамічних процесів в різних системах, в тому числі і в культурі, породила новий науковий напрям, що отримав назву "синергетика".

У ході роботи над рефератом я постараюся як можна детальніше відповісти на всі ті питання, які у мене виникли.

1. Що таке социокулътурная динаміка і які тимчасові параметри социокультурных змін

Коли мова йде об социодинамике, маються на увазі зміни, які відбуваються в культурі і людині під впливом зовнішніх і внутрішніх сил. Зміни - невід'ємна властивість культури. Поняття "зміну" включає в себе як внутрішню трансформацію культурних явищ (нетотожність самим собі у часі), так і зовнішні зміни (взаємодії між собою, пересування в просторі і т.п.).

Терміну "динаміка" близький по значенню термін '' розвиток". Він вживається для позначення поступального руху культури, переходу від одного стану до іншого. Розвиток культури виявляється як через збільшення що вже був, так і через виникнення якісно нових форм. Деякі автори підкреслюють безповоротність, спрямованість, закономірність змін, що відбуваються. Оборотність культурних змін характеризує циклічні процеси, відсутність закономірності - випадкові зміни катастрофічного типу, відсутність спрямованості розриває безперервну внутрішньо взаємопов'язану лінію розвитку.

Оскільки в рамках культурологии досліджуються общеродовые, общесоциальные, групові і індивідуальні аспекти процесу социокультурных змін, то поняття "часу" для неї є досить гнучким і фіксується в різних масштабах.

Виходячи з цього дослідники виділяють три типи шкал:

- микромасштабные шкали часу (1 -25 років) застосовуються при аналізі процесів, що відбуваються в життєдіяльності груп і окремих ртндивидов (наприклад, вікових ритмів людини, циклів ділової активності і т.п.);- среднемасштабные шкали часу використовуються при розгляді таких важливих чинників социокультурной динаміки, як економічні підйоми і спади (48-55 років), процес зміни поколінь (25 - 30 років);

- макромасштабные шкали часу (100 і більше за років) застосовуються при дослідженні традицій, процесів зміни династій, суспільних формацій, змін мови і т.п. Саме такі масштаби використовуються при аналізі зародження, розквіту, занепаду і загибелі того або інакшого типу культури (наприклад, в творчості Н.Я. Данільовського, О. Шпенглера, А. Тонной).

Оскільки зміни в культурі протікають як в формі активізації, так і в формі уповільнення процесів, то найважливішими характеристиками часу для культурологов виступають його ритм і темп. Багато які сфери життєдіяльності людей схильні до чергування підйому і спаду активності, що виявляється в темпах і ритмах руху культури загалом.

Сучасний культуролог Ю.М. Лотман в книзі "Культура і вибух" представляє характер социодинамических процесів у вигляді безперервного руху - "осмисленої передбачуваність" і, як протилежність цьому, - непередбачуваність, тобто змін, що "реалізовуються в порядку вибуху". Говорячи про "непередбачуваність", Ю. Лотман має на увазі, що кожний "момент вибуху" має певний набір равновероятных можливостей переходу культури в інший стан, з яких реалізовується тільки одна.

Однак вибухові процеси - лише одні з двох шляхів, якими здійснюються зміни в культурі. «.. Целые. сфери культури можуть здійснювати свій рух тільки в формі поступових змін. Поступові і вибухові процеси, являючи собою антитезу, існують тільки у відношенні один до одного. Знищення одного полюса привело б до зникнення іншого. Всі вибухові динамічні процеси... реалізовуються в складному динамічному діалозі з механізмами стабілізації. Нас не повинне вводити в помилку ту, що в історичній реальності вони виступають як вороги, прагнучі до повного знищення іншого полюса. Подібне було б згубним для культури. На щастя, це не здійсненне»[1].

Так, наприклад, по думці Ю. Лотмана, процес виникнення великих наукових ідей і відкриттів подібний вибуху; а їх технічна реалізація підкоряється законам поступової динаміки. Нове в техніці завжди зумовлене і стимулюється практичними потребами (тому наукові ідеї можуть бути не своєчасними) і внаслідок цього воно передбачувано, тобто виступає "реалізацією очікуваного". Нове ж в науці або мистецтві завжди є "здійснення несподіваного". "Таким чином, динамічні процеси в культурі будуються як своєрідні коливання маятника між станом вибуху і станом організації, реалізуючий себе в поступових процессах''.

Ці тенденції в історії культури взаимообусловлены. Одна з них не може існувати без іншої. "Заміноване поле з непередбачуваними місцями вибуху і весняна ріка, несуча свій могутній, але направлений потік, - такі два зорових образи, виникаючих в свідомості історика, що вивчає динамічні - вибухові - і поступові процеси," -пише Юрій Лотман.

2. Яким чином стають можливі і відбуваються социокулыурные зміни

В процесі функціонування такої системи як культура в різних її елементах і підсистемах формуються і нагромаджуються протиріччя. Система виявляється разбалансированной і дає збої, посилюються дезинтеграционные тенденції. Може скластися кризова ситуація, тому процес оновлення необхідний. Якщо деформація відбувається одночасно в декількох підсистемах культури (наприклад, політиці, економіці і т.д.), то криза стає всеохватывающим, набуває системного характеру.

Періоди криз неминучі для будь-якої культури і можуть грати не тільки негативну, але і позитивну роль в социокультурной динаміці. Важливу функцію в динамічних процесах виконують періоди підйому культури, На цій конструктивній фазі народжуються, фіксуються і розповсюджуються різні елементи нового культурного досвіду. Величезну роль при цьому грають культурні запозичення - впровадження предметів, норм діяльності, цінностей, випробуваних життєдіяльністю інших культур; і інноваційно-пошукова діяльність - свідомий відхід від норм, що устоялися і використання нових зразків діяльності.

Необхідно підкреслити, що в реальній практиці два вигляду процесів (процеси сходження і кризові процеси) часто тісно переплетені між собою так, що домінуючі тенденції не виявляються. Процес відмирання старих норм і процес впровадження нових здійснюються паралельно, іноді стрімко, іноді поступово, а тому непомітно.

Таким чином, явище культури в його історичному розвитку є розширення сфер і областей людського досвіду, який рефлексируется і осмислюється, закріпляючись в традиції (від лат.traditio-передача). Однак, незважаючи на всю важливість традицій, які забезпечують стійкість, авторитет культури і культурних норм, не можна собі представити розвиток культури без оновлення культурного досвіду, без інновацій..Вони виявляються в змінах, яким зазнає весь образ життя. Зміни в культурі відбуваються внаслідок накопичення культурного досвіду, вони не можуть бути раптовими. Щоб стати надбанням і цінністю людського буття, їм потрібно певний час, "Великий час культури", як визначав вітчизняний мислитель М. Бахтін.

3. Основні ідеї циклічної моделі социокультурных макродинамических процесів

З древнейших часів чоловік задумувався про зміни, що відбуваються в суспільстві і культурі. Існують різні моделі социокультурных динамічних процесів: циклічні (кругова і хвильова), еволюційні, синергетическая і інш.

Найбільш древнє - уявлення про те, що зміни в світі підлеглі закону повторюваності, оборотності. Циклічна повторюваність - закон біологічного існування, йому підкоряється мир природи і чоловік, як частина цього світу. Аналогічно з кругообігом речовин в природі, зміною часів року, чергуванням світла і пітьми, біологічними життєвими циклами, рух по замкненому колу складав в архаїчній культурі пануючу сторону людської поведінки, що і даю можливість сприймати социодинамические процеси як циклічні. Під циклом розуміються '' узагальнені уявлення про універсальну форму внутрішньої динаміки макросоциокультурного об'єкта (етнос, суспільство, цивілізація) в період його існування від виникнення до розпаду"[2].

Кожна культура проходить певний життєвий цикл від народження до смерті, рухаючись по замкненому колу до початкового стану хаосу. Подібні погляди були поширені в V - IV вв. до н.э. в грецькій (Аристотель, Полібій) і древнекитайской (Сим Цянь) філософії. Так, древньогрецький історик Полібій (201 - 120 рр. до н.э.) виділив цикл, що складається з шести основних, сменяющих один одного політичних режимів: монархія, тирания, аристократія, олігархія, демократія, охлократия ("влада натовпу").

Історики середньовічного Китаю (під впливом буддизму), арабські філософи пізнього Середньовіччя, європейські просвітники нового часу, дотримуючись ідеї циклічності, направляли рух своїх думок проти примітивної, лінійної інтерпретації історії. "Природна" повторюваність бачилася їм в зміні династій і форм державного правління, висуненні в культурно-історичному процесі різних народів, розквіті і занепаді окремих культур.

Теорія кругообігу в історії Дж. Вико (1668 - 1744) заснована на тому, що цикл існування будь-якої нації складається з трьох епох. Перша - "вік богів", коли держава ще відсутня, представлення людей фіксуються в міфах, а пріоритет закріплений за релігійними структурами. "Вік героїв"- це панування аристократичної держави і його символічне відображення в різних формах героїчного епосу. "Вік людей"- демократична держава або монархія; для цієї епохи характерне осмислення світу в історіографії. Її закінчення знаменує собою розпад даної культури і суспільства.

Ідея циклічності протистояла ідеї прогресивного поступального розвитку людської культури і в XIX - початку XX віку представлена в русі культурно-історичних типів у російського соціолога Н.Я. Данільовського, життя "культурних організмів" в концепції О. Шпенглера, кругообігу "локальних цивілізацій" А. Тойнбі, теорії "этногенеза" Л.Н. Гумільова.

Багато які етнографічні і історичні факти не укладалися в рамки еволюційного або матеріалістичного пояснення історії. У емпіричному матеріалі були присутні дані, що ставлять під сумнів принципи еволюційної безповоротності розвитку культур. У зв'язку з цим О. Шпенглер писав: "Замість монотонної картини линейнообразной всесвітньої історії... я бачу феномен безлічі могутніх культур, з первісною силою що зростають з надр породжувача їх країни, до якої вони прив'язані на всьому протязі свого існування, і кожна з них накладає на свій матеріал - людство - свою власну форму, і у кожної своя власна ідея, власні пристрасті, власне життя, бажання, почування і, нарешті, своя власна смерть"[3].

У роботу "Захід Європи" О. Шпенглер розвиває ідею, що, аналогічно з живими організмами, культури проходять наступні стадії, що являють собою закінчений цикл: "дитинство" - "весна" (період хаосу, накопичення сил); "юність" - "літо", '' зрілість'' - '' осінь'',

коли реалізовуються всі потенційні можливості культурної душі; "старість" - "зима", період "цивілізації" - загибелі культури. На весь життєвий цикл культурного організму Шпенглер відводить біля тисячі років, період "цивілізації" продовжується 200 - 300 років. На цивилизационной стадії духовне життя завмирає, віра падає, мистецтво вироджується, торжествують матеріалістичні погляди. По Шпенглеру, "цивілізація" - перехід від творчості до неродючості, механічної роботи, це - "мертвий час", "перегній" культури, неорганічне життя.

Ідеї О. Шпенглера були розвинені в многотомной роботі англійського історика і соціолога Арнольда Джозефа Тойнбі (1889 -1975) "Збагнення історії", кругообігу "локальних цивілізацій, що обгрунтував концепцію ". Під "цивілізацією" розуміється стійка сукупність територіальних, релігійних і політичних характеристик. "Локальні цивілізації" проходять певний цикл, що включає в себе п'ять послідовних стадій розвитку: виникнення, зростання (ці фази здійснюються за рахунок енергії "життєвого пориву"), надлом, розкладання і загибель (пов'язані з виснаженням " життєвих сил"). Повне і послідовне проходження всіх стадій циклу виступало для Тойнбі основним критерієм, яким він керувався при складанні переліку цивілізацій.

А.Тойнбі вважає, "чим сприятливіше оточення, тим слабіше стимул для зародження цивілізації". Цивілізації можуть зароджуватися під впливом природного середовища ("стимул суворих країн", "стимул нових земель"), або людського оточення ("стимул заморської міграції", "стимул ударів", "стимул тиску"). Помірно несприятлива середа постійно кидає "виклик" суспільству, яке за допомогою зусиль "творчої меншини" вирішує виникаючі проблеми. Таким чином суспільство виявляється в перманентному русі, який і приводить його до стану цивілізації. "Відповіддю на виклик суспільство вирішує задачу, що встала перед ним, чим переводить себе в більш високе і більш довершене з точки зору ускладнення структури стан[4]". Тобто виклик спонукає до зростання, а відсутність викликів є ні що інакше, як відсутність спонукальних мотивів зростання і розвитку. Згідно Тойнбі, сприятливі умови, як правило, сприяють припиненню всякого зростання, "заохочують повернення до природи". Однак виклик не повинен бути дуже сильним, оскільки це може привести до загибелі цивілізації.

Визнаючи здатність людини до самовизначення, А.Тойнбі вважає, що динаміка цивілізацій визначається законом "виклику-і-відповіді, відповідно до якого просування по шляху прогресу зв'язується з вибором адекватної відповіді на виклик зовнішніх обставин: "Функція "зовнішнього чинника" полягає в тому, щоб перетворити '' внутрішній творчий импульс''в постійний стимул, сприяючий реалізації потенційно можливих творчих варіацій"[5]. Ця відповідь з'являється у "творчої меншини", яка володарює за рахунок сили свого авторитету. Коли здатність знаходити належні відповіді меншає, "творча меншина" перетворюється в меншину "пануючу" і вже не може забезпечувати "зростання" цивілізації, що і приводить до її занепаду, розкладання і загибелі,

Поступальний рух цивілізацій здійснюється завдяки "пориву", манливому їх "від виклику через відповідь до подальшого виклику". Прогрес, згідно Тойнбі, являє собою "кумулятивний поступальний рух, і кумулятивний характер його виявляється як у внутрішньому, так і у зовнішньому аспектах". Тобто, зростання цивілізації виявляється як в освоєнні зовнішнього світу, так і в самодетерминации, самоорганизации суспільства. Причому технологічний чинник не коррелирует з станом цивілізації, між технічним прогресом і прогресом цивілізації не існує зв'язку. Духовний неспокій є єдиним "внутрішнім стимулом новин, досягнень і взагалі всякого історичного прогресу".

Згідно Тойнбі, вищим досягненням історичного розвитку виступає утворення світових релігій, що зосереджують в собі і культурну спадкоємність, і духовну єдність, незважаючи на самодовлеющую замкненість окремих цивілізацій. Під різноманіттям історії Тойнбі бачить її істинний зміст, яке однонаправлено і орієнтовано на збагнення Бога через самораскрытие людину.

Деякі паралелі з концепцією А. Тойнбі виникають при аналізі робіт російського вченого історика Лева Миколайовича Гумільова. Його ідея этногенеза виникає на стику природознавства і гуманитаристики. Л.Н. Гумільов вважає, що людина не існує поза этноса. У "етнічну історію" включаються результати формообразующей діяльності природного ландшафту, зрозумілого як головне джерело этносов. Процес этногенеза складається з циклу, що включає в себе чотири фази: виникнення, підйом, занепад і вмирання этноса. Історія этноса в поєднанні з "історією ландшафту і історією культури" складає "етнічну історію". Народження культури пов'язане з появою нового этноса. Згідно Гумільову, при виникненні этноса діє "імпульс пассионарности" (passio - пристрасть). "Пассионарностъ - це здатність і прагнення до зміни оточення... Імпульс пассионарности буває настільки сильний, що носії цієї ознаки - пассионарии - не можуть примусити себе розрахувати наслідки своїх вчинків. Ця дуже важлива обставина, вказуюча, що пассионарностъ - атрибут не свідомості, а підсвідомість, що виражається в специфіці конституції нервової діяльності. Міри пассионарности різні, але для того, щоб вона мала видиму і форму вияву, що фіксується історією, необхідно, щоб пассионариев було багато, тобто ця ознака не тільки індивідуальна, але і популяционный"[6].

До пассионариям Л. Гумільов відносив Олександра Македонського, Чингис Хана, Цезаря, Олександра Невського, Наполеона, Рафаеля, Ван Гога і інш., вважаючи, що пассионарностъ - важлива спадкова ознака: "Дитина, що встановила зв'язок з матір'ю першим криком і першим ковтком молока, входить в її етнічне поле, яке потім лише модифікується внаслідок спілкування з батьком, рідними, іншими дітьми і всім народом".

"Етнічне поле" виявляється між елементами людського співтовариства, саме в ньому укладається феноменальность этносов. Імпульсами для збільшення пассионарности на рівні суспільства і окремих індивідів служать вибухи у Всесвіті - "пассионарные поштовхи". "Етнічні поля" подібні природним полям, в них взаємодіють наступні чинники: соціальні, як кошти комунікації в колективі; географічні - природний ландшафт, що дає людині коштів для існуванню; технічні - знаряддя труда. Саме дією етнічних полів і поступовою втратою пассионарности в певній фазі этногенеза пояснює Гумільов всі историко-культурні реалії.

Культура є одне з слідстві этногенеза, цьому "кристаллизованная пассионарностъ", що виражає найбільш повно специфіку этносов. Культурні форми, вважає Гумільов, створюються в "надії на безсмертя", "надія ця виправдана: створенням людини дарована не смерть, а повільне руйнування і забуття. У створеному немає своєї пассионарности, а є тільки кристали її, вкладені у відсталу речовину творцями форми, тобто людьми, точніше, горінням їх почуттів і пристрастей... Право на смерть-привілей живого! Ось саме тому культури, створені этносами і що вивчаються археологами, переживають перших і вводять в помилку других, примушуючи їх ототожнювати витвір з творцем і шукати аналогії між речами і людьми... культура як світло загаслої зірки обманює спостерігача, що приймає видиме за существующее''

4. Еволюційні моделі социокультурной динаміки

В XIX віці еволюційна теорія Ч.Дарвіна спонукала вчених звернути увагу на той факт, що людина є продукт тривалої біологічної еволюції, ланка її ланцюга. Еволюціонізм надовго стає ведучим напрямом соціогуманітарної думки, спираючись на уявлення про єдність законів історії природи і історію людини, єдність методу природних і соціогуманітарних наук. Якщо на початку XX століття еволюціонізм, втративши науковий авторитет, був витіснений ідеями функционализма, то в 50 - 60-е роки "акцент в соціології і антропології зміщається від явної відсутності інтересу до проблем соціальної і культурної еволюції... до эволюционистским рамок". Сучасний неоэволюционизм концентрує все різноманіття дослідницьких орієнтації, пов'язаних з вивченням безповоротних социокультурных змін.

Еволюціонізм спирається на концепцію розвитку, розроблену англійським соціологом Гербертом Спенсером, який бачив у всіх явищах, що відбуваються частину загального безповоротного процесу еволюції, що включає інтеграцію і диференціацію. Говорячи про "закон еволюції", Спенсер мав на увазі не "поліпшення життя", а рух від однорідності до різнорідності, причому рух, що прискорюється. Він затверджував неминучість регресивних процесів: "Якщо теорія регресу в своїй ходячій формі повинна вважатися неспроможною, то і теорія прогресу, що приймається без всяких обмеженні, здається мені також неспроможної... Дуже можливо, а по моєму переконанню навіть певно, що регрес мав місце також часто, як і прогрес". Таким чином, социокулътурңй процес є дивергентным, а не лінійним рухом, включає в себе цілий ряд відносно автономних процесів.

Еволюціонізм розуміє культуру як процес адаптації людей до природного оточення. Механізми адаптації (біологічні і культурні) і складають еволюційний розвиток, який розвертається як диференціація і ускладнення первинною, синкретичной "зародкової" форми. Можна виділити дві основних еволюційних моделі: однолинейную і многолинейную.

Згідно з однолинейной концепцією Е.Б. Тайлора, Л. Моргана, Дж. Фрэзера і інш., в процесі еволюції людини і його культури виділяється три універсальних послідовно сменяющих один одного періоду: дикість, варварство і цивілізація. Розвиток йде по шляху удосконалення людського роду шляхом організації суспільства, що ускладнюється і людини.

Еволюція культури виражається в нашаруванні одного елемента культури на іншій і відтисненні старого новим. ".. У. людських інститутах історичні шари виражені так само виразно, як і у відкладенні порід. Вони слідують один за іншим в послідовності, принципово однаковій на всій земній кулі, незалежно від уявних, відносно поверхневих відмінностей раси і мови, бо сформовані схожою людською природою, що продовжує діяти в умовах дикості, що зміняємося, варварства Мул цивілізованого життя," -писав Е.Б. Тайлор в 1889 році. Отже, социогенез лише складова частина біологічної еволюції.

Намагаючись застосувати принципи еволюціонізм до аналізу динаміки художньої культури, відомий російський поет О.Е. Мандельштам писав в роботі "Про природу слова": "Для літератури еволюційна теорія особливо небезпечна, а теорія прогресу прямо-таки вбивча. Якщо послухати істориків літератури, що стоять на точці зору еволюціонізм, то виходить, що письменники тільки і думають як би розчистити дорогу що йде попереду себе... Теорія прогресу в літературі - самий огидний вигляд шкільного неуцтва, Літературні форми зміняються, одні форми поступаються місцем іншим. Але кожна зміна, кожне таке придбання супроводиться втратою, втратою... Подібно тому, як існують дві геометрії, Евкліда і Лобачевського, можливі дві історії літератури, написані в двох ключах: одна - говоряча тільки про придбання, інша - тільки про втрати, і обидві будуть говорити про одне і те ж"[7]. Самі представники класичного еволюціонізм відмічали неоднозначність поняття однолинейной еволюції, що включає, на їх думку, різноманіття шляхів социокультурного розвитку, передбачаючи, однак, проходження через етапи дикості, варварства і цивілізацій обов'язковим для всіх народів.

Еволюційні уявлення були вдосконалені в марксизмі, де на основі синтезу моргановских ідей і німецькій класичній філософії в особі Г. Гегеля, що розкрив механізм і джерела діалектичного розвитку (виникнення, боротьбу і подолання протилежностей), влаштовується діалектико-матеріалістичне розуміння історії. У основі прогресивного розвитку людства, на думку К. Маркса і Ф. Енгельса, лежить діалектика продуктивних сил і виробничих відносин. Науково-технічний прогрес приводить до зміни образи життя людей, їх культури і побуту. У своєму поступальному розвитку людство проходить через етапи первісної, рабовласницької, феодальної, капіталістичної суспільно-економічних формацій, прагнучи до втілення ідеалів комунізму. Прогрес розглядається як зигзагоподібний, нерівномірний, антагоністичний розвиток.

Примат економічного початку в русі культури не завжди відповідає дійсності, не до всіх елементів і сфер культури можна застосувати подібний аналіз. Розуміння існування в один і той же час різних станів культур як різних стадій єдиного загальнолюдського процесу розвитку, рухомого до однієї мети, різко критикувалося. Так, зокрема, К. Леви-Строс вказував, що сущностное відмінність технічно розвинених культур від "примітивних" складається в тому, що процес їх розвитку направлений на збереження початкових, традиційних" способів комунікації з природою і не супроводиться накопиченням винаходів. Тому не можна ототожнювати прогрес людства з однолинейным підйомом по рівнях сходів, оскільки социокулътурная динаміка йде одночасно у декількох напрямах, і її не можна вимірювати лише рівнем технічних досягнень. Наприклад, Індії безперечно належить пріоритет в філософсько-релігійній творчості, а культури Сходу випереджають західний мир в області пізнання фізичної суті людини, зв'язків між психічним і фізичним.

Різноманітність форм буття культури, на думку К. Леви-Строса, витікає з специфіки природно-географічного положення народів (об'єктивний чинник) і з прагнення культивувати свої власні оригінальні способи і стилі життя (суб'єктивний чинник). Людям властиво неприйняття інакших культур - этноцентризм - і ототожнення представників інших культур з "дикунами", "варварами". Оригінальність і самобутність культур, згідно з концепцією К. Леви-Строса, є результатом особливих способів реалізації аналогічних людських цінностей різними культурами.

Многолинейная еволюційна модель відмовляється від загальних законів еволюції і визнає множинність шляхів социокультурного розвитку. У рамках цієї моделі дослідження обмежуються узагальненням емпіричних результатів, отриманих при вивченні регіональних культур, фіксацією історичних паралелей і повторів.

Основна увага зосереджена на проблемі культурної адаптації, зрозумілій як процес пристосування до середи, в ході якого відбувається ускладнення культури, диференціація, виникнення нових культурних феноменів.

Неоэволюционизм розглядає социокулътурную систему у взаємодії трьох становлячих її підсистем: популяція, оточення, культура. Під середою розуміється і природне оточення, і зміни, отримане внаслідок людської діяльності.

Видатний французький біолог, філософ і теолог, прихильник концепції "християнського еволюціонізм" Пьер Тейяр де Шарден (1881 - 1965) розумів людину як природну істоту, що володіє духовним життям. Саме цей внутрішній світ людини і породжує особливе бачення навколишнього. На думку Тейяра де Шардена, "рефлектирующее істоту внаслідок самого самозаглиблення раптово стає здатним розвиватися в новій сфері. Насправді це виникнення нового світу. Абстракція, логіка, обдуманий вибір і винахідливість, математика, мистецтво, розраховане сприйняття простору і тривалості, тривоги і мріяння любові... вся ця діяльність внутрішнього життя є ні що інакше, як збудження знову освіченого центра, що запалаю в самому собі"[8]. У цьому значенні рефлексія - це крок від біологічного до социокультурному розвитку; без неї було б неможливе виникнення людської психіки, думки, розуму, душі, і, нарешті, культури як цілісного явища і надбання людини. Рефлексію можна вважати імпульсом виникнення і розвитку культури.

Оскільки мир знаходиться в постійному русі, ускладненні, диференціації, і розум людини грає все більшу роль і в індивідуальному житті, і в соціальній, і в житті самої природи, то, приходить до висновку Тейяр де Шарден, починаючи з деякого моменту, роль розуму виявляється такою, що визначає як в долях людини, так і природа. Він широко використав поняття ноосферы для пояснення очікуваного еволюційного розвитку світу: поступового переходу біосфери в "ноосферу", тобто сферу розуму, еволюція якої підкоряється розуму і волі людини. Тейяр де Шарден, визнаючи суперечність, відмінності в прагненнях і цілях людей, неоднозначність і складність у відносинах людини і природи, вважав, що еволюційний процес йде по шляху згладжування цих протиріч, і в цьому бачив значення переходу біосфери в ноосферу. Результатом такого переходу повинна стати, на його думку, "сверхжизнь" - стан повного закінчення всіх еволюційних процесів: зникнення всяких відмінностей між людьми (расових, релігійних, економічних), коли людство зллється в єдине ціле з природою і Богом.

Сучасні дослідження виділяють два еволюційних потоки - загальний і специфічний. Еволюція культури розуміється як процес розвитку людського роду внебиологическими коштами (культивування технологій спільного існування і взаємодії зі середою, способів социализации, знакових систем і т.д.). Відмінності життєвих умов зумовлюють специфіку цих коштів і самих культур. Процес адаптації до конкретних умов існування, тобто розвиток окремих культур, називається специфічною культурною еволюцією. А універсальний процес послідовної зміни стадій переходу від простого до складного - загальною еволюцією..

5. Як застосовні ідеї синергетики до дослідження процесів социокультурной динаміки

Застосування синергетики до розуміння складних феноменів культурного розвитку носить, звісно, характер гіпотези, яка руйнує багато які наші звичні уявлення, вражає незвичайними ідеями, дає можливість побачити мир по-новому, розкрити механізми социокультурных змін. Згідно з синергетическим ідеями культура з'являється перед нами у вигляді нерівновагий, відкритої, нелінійної самоорганизующейся системи. Відвертість системи означає наявність в ній джерел (входів) і стоків (виходів), обміну речовиною і енергією з навколишнім середовищем. Середа виступає носієм різних форм майбутньої організації, сферою поливариантных шляхів розвитку. Причому стоки і джерела мають місце в кожній точці самоорганизующихся систем, тобто процеси обміну відбуваються в кожній точці даної системи: постійно притікати якісь речовини або енергії і відводяться продукти обміну. Уявіть собі дві прилеглі і взаимопроникающие середи (будь-який живий організм і навколишнє його середовище: процеси дихання, фотосинтезу). Яскравим прикладом такої системи є кора головного мозку, пронизана судинами, живильними мозок. Тільки завдяки цьому живленню можливі складні нейродинамические процеси в мережі нейронів головного мозку. Всяка культура також має свого роду кровоносну систему - свою комунікаційну мережу (система ліній зв'язку, шляхів переміщення і розподілу політичних, релігійних і інших духовних імпульсів, соціальні і матеріальні ресурси), яка забезпечує певний стан її життєдіяльності.

Відвертість системи виступає необхідним, але недостатньою умовою для її самоорганизации: не всяка відкрита система самоорганизуется, будує структуру. Для цього необхідна наявність двох протилежних початків: початку, що творить структури, що нарощує неоднорідність структури за рахунок дії джерела (порядок); і початку, що розмиває, розсіюючого неоднорідність (диссипативное почало, хаос). Роль дисипації подібна ролі скульптора, отсекающего від кам'яної брили (системи) все непотрібне, зайве. Тому вона є необхідним елементом саморазвития світу.

Якщо диссипативное (розсіююче, отсекающее) почало того, що сильніше нарощує (що створює структури), то в такому режимі нові структури виникнути не можуть. При повній відсутності розсіюючих процесів (дисипації) організація також не може виникнути, оскільки саме ці процеси виводять систему на аттрактор, тобто на тенденцію структурування системи. Боротьба цих двох початків і складає внутрішній механізм формування, перебудови, добудування, об'єднання і розпаду складних систем. Як розсіюючий, розкидаючий чинник можуть виступати дисперсія, дифузія. Наприклад, дифузія (поширення) знань або хвороб. Інший початок створює неоднорідності в системі за рахунок роботи джерела. Наприклад, джерело знань або вогнище хвороб.

Причому в процесах самоорганизации виявляється амбивалентная природа хаосу. З одного боку, хаос руйнівний, оскільки складні системи вельми чуйно реагують навіть на малі хаотичні флуктуації (відхилення). З іншого боку, хаос творчий і конструктивний, оскільки служить механізмом виведення на аттракторы розвитку, зміни різних режимів цього розвитку, а також механізмом узгодження темпів еволюції при об'єднанні простих структур в складні. Таким чином, хаос можна уподібнити дволикому Янусу: руйнуючи, він творить, а творячи, приводить до руйнування. Наявність в системі цих двох початків (порядку і хаосу) роблять систему нерівновагий, нестійкої, нестабільної.

Нелинейность системи означає множинність шляхів її еволюції, тобто, коли зміна параметрів системи виявляється зверх критичних значень, система структурується інакшим образом. При збільшенні концентрації керуючого параметра вона все далі йде від рівноваги. При неякому критичному значенні цього параметра система досягає свого порога стійкості. Виникають, як мінімум, два (або більш) можливих напрями розвитку. Це критичне значення називається точкою бифуркации (полифуркации). Таким чином, якщо система перевершила критичне значення параметрів, то режим її руху якісно міняється, вона попадає в область тяжіння іншого аттрактора (реалізовується інакша тенденція самоструктурирования, самоорганизации).

Попадаючи в полі тяжіння певного аттрактора, система неминуче розвивається у бік цього відносно стійкого стану, у бік цієї структури. Тобто, як би це не здавалося парадоксальним, майбутній стан системи "притягає", змінюючи, формуючи і организуя готівковий її стан. Таким чином, можна затверджувати, що майбутнє зволікає теперішній час. Причому І.Р. Прігожій підкреслює, що випадковість, окремі малі флуктуації (випадкові відхилення) можуть грати вельми істотну і навіть визначальну роль в долі системи поблизу точок бифуркации. Називаючи стан системи поблизу цих точок (коли система як би робить "вибір" подальшого шляху еволюції) нестійкістю, Пригожий представляє як механізми що "запускають" режим нестійкості саме випадкові відхилення (флуктуації). Тобто поблизу моментів бифуркаций, що відкривають поливариантность розвитку системи, випадковість грає вирішальну роль. Таким чином, саме "нелинейность" виступає фундаментальним концептуальним вузлом нової парадигми мислення.

У одній і тій же системі виникають різні структури, що є різними шляхами її еволюції (аттракторами). Можна чекати якісну зміну процесу, в тому числі ускладнення або деградацію системи. Причому це відбувається як результат саморазвития процесів в ній.

Крім того, нелинейность допускає на певних стадіях сверхбыстрое розвиток процесів. Такі автокаталитические процеси спостерігаються і в біологічній, і в соціальній, і в економічній системах (наприклад, "економічне чудо" післявоєнної Японії, сучасний розвиток Південної Кореї; ще одним наочним прикладом з області економіки є феномен швидкого зростання капіталу: "гроші роблять гроші", "капітал на капітал").

При даному розумінні динамічних процесів стає ясно, що таким складноорганізованим системам, як культура, не можна нав'язувати шляхи їх розвитку. Очевидно, що традиційний підхід до управління складними системами, заснований на уявленні: керуюче вплив-бажаний результат,- виявляється невірним, і навіть шкодить, якщо протистоїть власним тенденціям саморазвития складноорганізованих систем. Проблема управління в світлі синергетики зводиться до необхідності розуміння того, як сприяти їх власним тенденціям розвитку, як виводити системи на ці шляхи.

Синергетика формує уявлення про альтернативности, поливариантности шляхів розвитку складних систем. Це потенційно дає можливість вибору шляхів подальшого розвитку культури, причому таких, які відповідали б інтересам і цілям людства і не були б згубними для природи. Незважаючи на Множинність шляхів еволюції (ціліше за розвиток) в точках бифуркации виявляється деяка предопределенность розгортання процесів. Сьогоднішній стан культури визначається не тільки її минулим, її історією, але і будується, формується з майбутнього. Застосовно до людини, саме усвідомлені і приховані підсвідомі установки визначають його нинішню поведінку.

Синергетика відкриває нові принципи управління складними системами, де головним виявляється не сила, а малі, але правильно організовані впливи. Подібні ідеї висловлював тисячоліття назад родоначальник даосизма Лао-Цзы: слабе перемагає сильне, м'яке перемагає тверде, тихе перемагає гучне.

Наукою накопичене велике число фактів, говорячих про те, що "оборотність і жорсткий детермінізм в навколишньому нас світі застосовні тільки в простих граничних випадках. Безповоротність і випадковість відтепер розглядаються не як виключення, а як загальне правило "." Лише штучне може бути детермінований і оборотним. Природне ж неодмінно містить випадковість і оборотність"[9].

Саме два протилежних початки - "порядок" і "хаос" - зумовлюють протікання социокультурных процесів. З одного боку, державні структури, з іншою - диссипативные процеси, що виявляються, наприклад, в зростанні злочинності і тероризму. З одного боку, пошуки моделей економічного планування, з іншою - стихія ринкової економіки.

Завдяки синергетиці стає очевидно, "що логічному ряду: оборотність - детерминированность - логіка - закон - порядок протистоїть більш адекватний сьогоднішньої реальності ряд: безповоротність - асиметрія - ентропія - хаос"[10].

При вивченні змінного, нестабільного світу, що розвивається стає ясно, що без нестійкості не може бути розвитку. У статті "Філософія нестабільності" І.Р. Прігожій затверджує, що нестабільність в певному значенні замінює сьогодні детермінізм: "У детерминистическом світі природа контрольована, вона є інертний об'єкт, схильний до наших вольових спрямувань. Якщо ж природа містить нестабільність, як істотний елемент, то ми повинні поважати її, бо ми не можемо передбачити, що може статися..."

Нестійкість далеко не у всіх випадках обертається "злом". Вона може виступати і як умова динамічного розвитку, оскільки тільки нестійка, нерівновагий система виявляється здібна до спонтанної самоорганизации і розвитку. Можна навіть сказати, що равновесность і стійкість є свого роду тупиками еволюції. Таким чином, розвиток і є нестійкість, оскільки воно можливе тільки через нестабільність, випадковість, бифуркацию. Стійкість світу і культури відносна, вона можлива лише на окремих (навіть тривалих) стадіях і до певної міри. Досягаючи свого гранично розвиненого стану, складні системи знаходять тенденцію до розпаду. Виникнення нового нерозривно пов'язано з хаосом, нестійкістю і випадковістю. Будь-яка стійкість рано або пізно обертається нестабільністю. Стадії виникнення і розпаду, равновесности і нестійкість зміняють один одну. Коли диссипативные процеси слабіше за роботу джерела, система входить в режим самоструктурирования, який тримає хаос в певній формі. Але оскільки розвинені структури вельми чутливі до хаотичних флуктуацій на микроуровне, то вони неминуче зрештою починають розпадатися.

Якщо в XIX віці конструктивною основою світогляду виступала біологічна наука (на її основі, наприклад, сформувалися эволюционистский і органистический погляди на культуру), то сьогодні подібну роль виконують математичні моделі, що розробляються в рамках синергетики. Вони вносять нове розуміння можливостей поведінки складноорганізованих систем (в тому числі і культури) і можливих способів управління ними.

Висновок

На мій погляд, вибрана мною тема цікава і дуже важлива. Оскільки культура постійно міняється, то людям необхідно знати, як це впливає на зміни, що відбуваються в людині. А синергетика принципово дає можливість вибору шляхів подальшого розвитку культури, а це дуже важливе, оскільки людству треба, щоб ці шляхи відповідали їх цілям і інтересам, і щоб ці шляхи не були згубними для природи.

Розгортаючись у часі, культура не тільки оновлюється, але і зберігає себе, завдяки дії через певні социокулътурные інститути механізмів спадкоємності, які транслюють кожному новому поколінню культурну спадщину попередніх епох (сім'я, традиції, загальна система утворення, засобу масової комунікації, установи культури). У процесі трансляції якась частина виявляється загубленою, якась знехтуваної, але щось додається і нове. При цьому деякі втрати виявляються безповоротними, а деякі, по мірі потреби, частково відновлюються. Ці процеси багато в чому носять непередбачуваний і спонтанний характер.

Синергетика дає принципово нове розуміння хаотичних процесів, характерних для всіх сфер социокультурной життя, як неявної потенційної впорядкованості, здібності до самоорганизации. Ці тенденції реалізовуються в непередбачуваних зазделегідь точках бифуркации, проходячи через які культура різко міняє режим свого руху. Незважаючи на те, що социоприродный комплекс є надскладною, хаотизированной на рівні елементів системою, незважаючи на те, що вона різним образом поводиться в кожній точці, синергетики дослідження, що проводяться в рамках дають основи передбачати, що і социоприродный комплекс може бути описаний як нелінійна відкрита система порівняно невеликим числом фундаментальних ідей і навіть, можливо, математичними рівняннями, які визначать загальні тенденції розгортання процесів в ній. Це дозволяє сподіватися, що незабаром людство знайде ключі до розв'язання проблем, пов'язаних із загрозою екологічної катастрофи.

У процесі роботи над рефератом мені вдалося взнати, що таке социодинамика і синергетика, як відбуваються социокулътурные зміни, як застосовні ідеї синергетики до дослідження процесів социокультурной динаміки.

Список літератури,

що використовується 1. Багдасарьян Н.Г. Культурология. Підручник для студентів технічних вузів. Москва 1999.

2. Багдасарьян Н.Г. Учебник для вузів. Москва. Вища школа 2004

3. Боголюбова Е.В. Культура і суспільство. Москва 1978

4. Воськресенська Н.О. Культурология. Історія світової культури. Москва 2003

5. Гуревич П. С. Культурология. Підручник для вузів. Москва 2003

6. Золкин А.Н. Культурология. Підручник для вузів. Москва 2001

7. Корлін А.С. Культурология. Підручник для вузів. З- Пб 2003

8. Лотман Ю.М. «Семіосфера». С-Пб 2001

9. Можейко А.А. Становленіє теорії динамік в сучасній культурі: порівняльний аналіз синергетической і постмодернистских парадигм. М - у освіти Р.Ф., СГПУ - Смоленськ. 2004

10. Платонов Э.Е. Культурология. Підручник для студентів технічних вузів.

Москва 2003

11. Поликарпов В.С. Лекциї по культурологии. Москва 1997

[1] Лотман Ю.М. Культура і вибух М, 1992 З 17 - 18

[2] Орлова Э.А. введення в соціальну і культурну антропологію. С.163

[3] Шпенглер О. Закат Европи Т. 1. С. 56

[4] Тойнбі А. Постіженіє історії. М. С. 119 - 120

[5] Там же С. 108

[6] Гумільов Л.Н. Етногенез і біосфера Землі. Л, С. 266

[7] Мандельштам О. О природі слова. Т 1. С. 174 - 175

[8] Тейяр де Шарден П. Феномен людини. М, С. 136 - 137

[9] Прігожін І., Стенгерс И. порядок і хаос. М. С.48,50

[10] Кнабе Г.С. Матеріали до лекцій по загальній теорії культури і культурі античного світу. М. С. 83
Система екологічного права
Контрольна робота по екологічному праву Виконала студентка гр. Ю2-2 Е.П. Вища школа приватизації і підприємництва Факультет правового забезпечення підприємництва Москва 1999 р. 1. Поняття екологічного права Конференція ООН 1992 року в Рио-де-Жанейро прийшла до головному висновку: «Економічний

Романський і готичний стилі - архітектурні домінанти європейської культури
ЗМІСТ ВВЕДЕННЯ. 3 1. РОМАНСЬКИЙ СТИЛЬ. 4 1.1. Франція. 4 1.2. Іспанія. 6 1.3. Італія. 6 1.4. Німеччина і Англія. 9 2. ГОТИЧНИЙ СТИЛЬ. 10 2.1. Французька готика. 10 2.2. Англійська готика. 12 2.3. Готична архітектура в інших країнах. 14 2.4. Світські споруди епохи готики. 17 ВИСНОВОК. 19 СПИСОК

Роль Щепкина в становленні російського театру
Зміст Введення Дитячі роки актора Початок творчого шляху Ніщо не сковує талант так, як неволя Мистецтво великого актора Головні ролі Висновок Список використаної літератури Введення Основоположник російського реалістичного театру Михайло Семенович Щепкин (1788 - 1863) народився кріпаком. Як

Роль батька і сина Растреллі в історії російської культури
Роль батька і сина Растреллі в історії російської культури Карло-Бартоломео Растреллі, ливарник з металу і скульптор. Час його народження, одинаково як і смерті, невідомий. Купив собі у Франції графський титул і в 1716 р. був викликаний Петром Великим в Петербург для лиття гармат і для художніх

Роль бібліотек у суспільстві
ЗМІСТ ВСТУП 1. Бібліотека як соціальний інститут 2. Нова роль бібліотек в інформаційній інфраструктурі суспільства ВИСНОВОК Список використаних джерел ВСТУП Бібліотека - один з найдавніших культурних інститутів. За довгий період людської історії її соціальні функції зазнали істотних змін.

Розвиток декоративно-прикладного мистецтва в Україні
Міністерство освіти і науки України Київський національний торговельно-економічний університет Реферат на тему: «Розвиток декоративно-прикладного мистецтва в Україні» Студентки 2 курсу 4 групи товарознавчого факультету Сімаковської Олександри Олегівни Київ 2009 Процес докорінних

Мова і самораскрытие
Робота на тему: «Мова і самораскрытие» 2004 План Введення Проблема загального языкознания Мова і мова. Мова Коректні методи і лояльні прийоми для переконання партнера. Пряме переконання Інтенция (націленість) Компроміс Посилання на вдалі доводи партнерів - надання їм ініціативи. Упреждающая

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати