трусики женские украина

На головну

Стратіфікационная структура суспільство - Соціологія

Зміст

Введення

1. Поняття стратификации

2. Еволюція від пірамідального типу структури до ромбоподібного типу

3. Становлення теорії постиндустриального суспільства

4. Значення європейської соціальної системи

Висновок

Список літератури

Вступ

Останнім часом зріс суспільний інтерес до проблем різних соціальних шарів, особливостей їх положення в соціальній структурі. Багато в чому це пов'язано з тим, що питання соціальної захищеності малозабезпечених верств населення стають в цей час дуже актуальними, а також по політичних причинах.

Теорія класової будови суспільства протиставлялася концепції його шарової (стратификационной) структури, остання розцінювалася в науковій літературі як спроба "затушувати боротьбу класів". Насправді ж шаровий "зріз" соціальної структури дозволяє істотно доповнити і збагатити класовий. За допомогою його можна отримати більш вивірену картину соціальної диференціації по різних ознаках: професійної приналежності, рівня доходів, освіті і т.п.

Впливовою альтернативою марксистської теорії соціальних класів є роботи М. Вебера, в яких були закладені основи сучасного підходу до вивчення соціальної стратификации. Хоч справедливість ради потрібно відмітити, що ідеї об соціальну стратификации зародилися в російській соціальній думці і були висловлені П.А. Сорокиним задовго до того, як вони стали переростати в деяку теоретичну цілісність. Ще в період свого перебування в Росії і в перші роки життя за межею (після 1922 р.) П.А. Сорокин систематизував і поглибив ряд понять, які пізніше зайняли ключову роль в концепції соціальної стратификации ( "одномірна" і "багатомірна стратифікація", "соціальна мобільність" і інш.). Великий внесок в розвиток даної теорії, крім М. Вебера, внесли такі вчені, як Т. Парсонс, Р. Дарен-дорф, Б. Барбер, До Девіс, У. Мор, Р. Коллінз і інш.

Мета даної роботи - прослідити еволюцію соціальної стратификации західних суспільств. Розкрити роль західного суспільства в світі.

1. Поняття стратификации

Представники теорії соціальної стратификации вважають, що поняття класу годиться тільки для аналізу соціальної структури минулих суспільств, в тому числі і індустріального капіталістичного суспільства, а в сучасному постиндустриальном суспільстві воно вже не працює. Це пов'язано з тим, що проведення широкого акціонування і вимкнення основних держателів акцій з сфери управління виробництвом, заміна їх найманими менеджерами привели до того, що відносини власності втратили свою визначеність, виявилися розмиті.

У зв'язку з глобальними змінами, що відбулися в сучасному суспільстві, на думку західних соціологів, поняття "клас" потрібно замінити поняттям "страта" (лати. strata - настил, шар; совр.: геологічний пласт) або шар, а суспільство розглядати з точки зору теорії соціальної стратификации, а не теорії соціально-класової будови суспільства.

У світовій соціологічній літературі в останні роки обидва поняття і "клас", і "страта" поміщаються міцну і використовуються при проведенні як національних, так і міжнародних порівняльних досліджень.

Єдиним і головним критерієм розшарування суспільства, на думку К. Маркса, було володіння власністю. Тому стратификационная структура суспільства зводилася до двох рівнів: класу власників на засоби виробництва (рабовласники, феодали, буржуазія) і класу, позбавленому власності на засоби виробництва (раби, пролетарі) або що має дуже обмежені права на власність (селяни). Інтелігенція і деякі соціальні групи розглядалися як проміжні шари між класами. Але вже до кінця XIX віку стає очевидною узость даного підходу.[1]

У зв'язку з цим М. Вебер розширює число критеріїв, які визначали приналежність до тієї або інакший страте. Крім економічного критерію (відносини до власності і рівень доходів), він вводить такі, як соціальний престиж і влада, що має політичний характер. Під престижем розумілося отримання індивідом від народження або завдяки своїм особистим якостям певного соціального статусу, що дозволяє поміститися йому відповідну в соціальній ієрархії.[2]

Основні одиниці аналізу, що використовуються при вивченні соціальної стратификации, - клас, соціальний шар і соціальна група. Дані одиниці вказують характерну для людей, включених в певну спільність, форму соціальної взаємодії, яка дозволяє розглядати їх як єдине ціле, а також вказує на місце і ті соціальні позиції, які вони займають в соціальному просторі.

Соціальна стратифікація - важлива сфера, де соціологічний аналіз може повністю розкрити значення місця індивіда в суспільстві. Це теорія вийде з того, що будь-яке суспільство складається з рівнів, які співвідносяться один з одним в термінах панування і підлеглий ия, неважливо, торкається це владі, привілеїв або престижу. Самим важливим виглядом стратификации в західному суспільстві є система класів (клас- тип стратификации, в якому положення індивіда в суспільстві визначається в основному економічними критеріями). Макс Вебер визначав клас за допомогою життєвих очікувань, на які індивід має розумні основи. Причому вплив класової приналежності, а життєві шанси вийде за межі економічної сфери. Знаючи приналежність до класу, дохід і професію індивіда, соціолог може визначити: в якому районі він живе, тип житла, його інтер'єр, книги стоять на полицях, членом яких добровільних організацій він є, характер його відносин в сім'ї і пр.

У рамках європейської теоретичної традиції робляться спроби зрозуміти стратификацию сучасних західних суспільств, використовуючи поняття швидше класу, чим соціального статусу. Переважна увага приділяється не суб'єктивним оцінкам, які індивіди і групи можуть давати один одному, а певним соціальним відносинам, в які індивіди і групи залучені щодня.

У XX віці немарксистські теоретики неодноразово робили спробу дати більш конкретне розуміння соціального класу, відповідно до реалій і змін, які зазнало капіталістичне суспільство.

Хоч концепція стратификационной (шарової) структури суспільства жорстко протиставляється теорії класової будови суспільства, стратификационные і класові моделі соціальної структури не виключають один одного. Зіставляючи поняття "клас" і "шар" ( "страта"), можна представити справу таким чином: якщо клас визначає формальне ділення суспільства по економічній ознаці, то страта виділяє більш "природну" соціальну диференціацію по сукупності социокультурных, в тому числі ціннісних, ознак. Шаровий "зріз" соціальної структури істотно доповнює і збагачує класовий "зріз". Він дає можливість побудувати досить "об'ємну", а не однолинейную модель соціальної структури, Тобто отримувати більш вивірену картину соціальної диференціації по широкому колу ознак.

У зв'язку з цим важливою основою для виділення страты є соціальний статус членів суспільства, який об'єктивно в даному суспільстві додає їм певний ранг на шкалі "вище-нижче", "краще-гірше", "престижно-непрестижно". Статусна група (страта) виділяється на основі особливо значущих в уявленні членів суспільства характеристик. Ці характеристики, проходячи через особове освоєння (людина ідентифікує себе з цими якостями), детерминируются соціальними нормами і підтримуються соціальним консенсусом.

Поняття "статус", "ранг", "престиж" придбавають в аналізі стратификации ключове значення. Вони вказують на те, що в існуванні страт велику роль грають соціально-оцінні, культурні критерії переваги одних соціальних позицій по відношенню до інших, дозволяючі членам суспільства ранжировать один одного. При цьому далеко не завжди для тих, що самих оцінюють очевидні ті критерії, згідно яким вони визначають місце на цій невидимій шкалі певних соціальних позицій і зразків поведінки. Оцінка може мати раціональні основи (приймається до уваги, наприклад, сукупність благ або сума владних повноважень, що забезпечується позицією); але може бути і нерефлексивной (цілісне сприйняття позиції як привабливої). Але і в тому, і в іншому випадку завжди відбувається розуміння значущості предмета оцінки, Тобто той, що оцінює включений в культурний контекст, він освоїв його стандарти.[3]

Таким чином, страты, на відміну від класу, формуються не тільки по формальних економічних ознаках, які легко ідентифікувати і співвіднести з емпіричними референтами (наявність приватної власності, дохід, професії і інш.), але і по ознаках змістовно-культурних (престиж, образ і стиль життя, об'єм влади і авторитету), які реалізовуються на рівнях як особовій ідентифікації, так і соціального визнання. Ці культурні освіти набагато важче вычленить, складно кваліфікувати, але сьогодні без них вивчення динаміки социокультурной життя неможливе, оскільки соціальні позиції є об'єктом досягнення, Тобто внутрішнім для суспільства динамічним чинником.[4]

Ще одна відмінність між поняттями класу і страты складається в наступному. Класи диференціюються по основі їх відношення до виробництва і способів доступу до різних благ; страты же (тобто статусні групи) - по основах не тільки участі у виробництві, але і споживанні благ і відтворенні відмінностей в соціальному положенні. Соціальний статус передбачає, що всі, хто включається в ту або інакшу страту (спільність, соціальне коло), повинні відповідати певним очікуванням і приймати обмеження, пов'язані з прийнятими тут стандартами соціальної взаємодії. Ці очікування і обмеження торкаються найбільш соціально значущих сторін життя і виконання пов'язаних з ними ролей. Специфічні форми відтворювання статусного положення формують у представників різних шарів неоднаковий образ життя, який можна вважати показником шарових відмінностей. Зовнішня сторона образу життя - стиль життя - закріплює престиж певної статусної групи в символічній формі завдяки специфічній для неї умовності, відтворюючи які люди підтримують і зберігають групу як таковую.2. Еволюція від пірамідального типу структури до ромбоподібного типу

Для вивчення социокультурной динаміки значущі стабільність і тривалість існування соціальних шарів. На відміну від соціальних груп, період існування яких може бути як тривалим, так і короткочасним, існування соціального шара - це тривалий процес, сумірний з історичними масштабами часу. Формування і існування шара зумовлені цілим рядом социокультурных чинників і механізмів.

Бернард Барбер, виходячи з того, що індивіди займають різне положення в соціальних системах, що володіє деякою мірою ієрархії, виділяв дві основні фігури - піраміду і ромб.

У цих основних стратификационных моделях, в свою чергу, виділяються три рівні: вищий шар, середній шар і нижчий шар. Вищий шар - це елітарна меншина населення, контроль багатства якого здійснюється через систему оподаткування. Середній шар - це шар людей, що займають проміжне положення між полюсами соціальної ієрархії. Їх зближує рівень доходу, характер споживання, стиль життя, фундаментальні цінності. По ряду ознак (освіта, рід занять, дохід і т.д.) даний шар також диференційований. Але, незважаючи на це, він є основним шаром, який стабілізує і цементує все суспільство. Чим більше цей шар кількісно, тим успішніше і надійніше він може нейтралізувати крайнощі вищого і нижчого шара. Свідома турбота про середній шар з боку держави є заставою стабільності суспільства, а розорення і розмивання середнього класу - вірний шлях до дестабілізації. Нижчий шар займають люди, що втратили стійкі зв'язки з представниками вищестоящих шарів і що опустилися на соціальне "дно". Це люмпенизированный, аутсайдерский шар.

Таким чином, пірамідальна і ромбоподібна фігури показують, що завжди є деяка меншина - "еліта" або сукупність "элит", яке займає ранги ближче до вершини. При цьому, якщо в пірамідальній фігурі порівняно невелике число населення володіє середніми рангами, а майже вся маса знаходиться в нижчих рангах, то, на відміну від цього, в ромбоподібній фігурі більша кількість населення знаходиться в середніх рангах, чому в нижчих.

Б. Барбер вказує, що за останні сто років західне суспільство проробило еволюції від пірамідального типу структури в її різних стратификационных змінах до ромбоподібного типу. Він пише, що "самий великий відсоток населення належить по своєму рангу до верхньої, середньої і нижньої частин середніх шарів, а не до загостреної верхівки або основи стратификационных пірамід. Відсоток людей, належних до середніх рангів, так великий, що автори деяких трудів про суспільство, особливо противники цієї недавно виниклої тенденції, ввели у вживання термін "середня маса". У суспільстві сучасного типу, хронологічним і типологічним передвісником якого є західне суспільство, величезна більшість людей буде належати до середніх рангів, і їх позиції суцільно і поряд будуть символізуватися "білими комірцями".[5]

Відомо, що структура капіталу визначає соціальну стратификацию. Західне суспільство з десятками мільйонів дрібних акціонерів стало в наші дні суспільством реального середнього класу, цивільним суспільством у всіх значеннях.[6] 3. Становлення теорії постиндустриального суспільства

Останнім часом термін «постиндустриальное суспільство» міцно увійшов в лексикон сучасної соціології. Уявлення про сучасне суспільство як постиндустриальном були систематизовані в струнку концепцію до середини 70-х років, коли соціологи прагнули підкреслити, що три найбільш значущих відносно економічному регіону світу - Сполучені Штати, Західна Європа і Японія - розвиваються в єдиному напрямі, об'єктивно заданому логікою технологічного прогресу. Минулі роки в значній мірі підтвердили продуктивність такого підходу, але продемонстрували також і необхідність пояснити ряд процесів, що виявилися за межами прогнозів класичної постиндустриальной теорії.

Якщо розглядати західне суспільство як втілення постиндустриальных особливостей, то прогрес постиндустриальных тенденцій виглядає очевидним. У 80-е роки на шлях швидкого технологічного розвитку встали держави Південно-Східної Азії; на початку 90-х потерпіла поразку комуністична модель розвитку, довгий час що претендувала на статус основної альтернативи західної цивілізації; останнім часом прогрес високих технологій з очевидністю сповіщає про початок тієї «інформаційної» ери, про яку говорили творці постиндустриальной концепції. Динаміка європейських країн переконує в тому, що у США уперше за останні вісімдесят років з'явився рівний ним по економічному потенціалу партнер (а можливо, суперник).

На початку XXI століття має місце зближення рівнів економічного і соціального розвитку в регіонах, що традиційно прираховуються до «західного» миру - в Сполучених Штатах і Європейському Союзі - на фоні поглиблення розриву між цим миром і всіма іншими країнами. Розвиток людства в XXI віці буде в значній мірі залежати від взаємного економічного, соціального, політичного і социокультурного позиціонування Європи. За роки, минулі після «холодної війни», європейські країни зуміли добитися вражаючих економічних досягнень і закласти основи нової наднационального політичної освіти, якого не знала історія.

Становлення теорії постиндустриального суспільства в її сучасному вигляді пов'язане з ім'ям Д. Белла, професори соціології Гарвардського університету. У 1962 р. він написав просторову аналітичну доповідь «Постіндустріальноє суспільство: гіпотетичний погляд на Сполучені Штати в 1985 році і далі», який став першою роботою, цілком присвяченою даній проблемі.

Поняття постиндустриального суспільства розглядалося Д.Беллом швидше як інструмент теоретичного аналізу, чим як позначення реально існуючого ладу: воно «є аналітичною конструкцією, а не картиною специфічного або конкретного суспільства. Воно є деяка парадигма, соціальна схема, що виявляє нові осі соціальної організації і стратификации в розвиненому західному суспільстві».

Д. Белл підкреслює також, що «постиндустриальное суспільство є ' ідеальним типом', побудовою, складеною соціальним аналітиком на основі різних змін в суспільстві, які, зведені воєдино, стають більш або менш пов'язаними між собою і можуть бути протипоставити іншим концепціям»; в той же час «як соціальна система постиндустриальное суспільство не приходить ' на смену' капіталізму або соціалізму, але... пронизує обидва ці соціальні типи».

Визначаючи доиндустриальное, індустріальне і постиндустриальное суспільства, фундатори постиндустриальной концепції завжди прагнули використати гранично коректні формулювання, уникаючи зайвої категоричности. Між тим Д. Белл і його послідовники, уникаючи чіткого виділення якоїсь однієї ознаки, що радикально відрізняє нове суспільство від колишніх, протиставляють постиндустриальное суспільство доиндустриальному і індустріальному у трьох найважливіших напрямах: основному виробничому ресурсу, яким виявляється інформація, тоді як в доиндустриальном і індустріальному суспільстві таким були, відповідно, сировина і енергія; характеру виробничої діяльності, який кваліфікується як обробка (processing) в протилежність здобичі (extraction) і виготовленню (fabrication); і технології, званої наукоемкой, в той час як перших двох стадії характеризувалися трудомісткою і капіталомісткою технологіями. У результаті виникає славнозвісне формулювання про три суспільства, перше з яких являє собою взаємодію з природою, другу - взаємодія з перетвореною людиною природою, а постиндустриальное суспільство виступає в такому випадку як взаємодія між людьми.

Якщо найважливішою економічною особливістю постиндустриального суспільства виявляється ведуча роль виробництва послуг, то технологічною базою для подібної трансформації служить якісно нова роль науки і теоретичного знання, що склався в розвинених індустріальних країнах в післявоєнний період. Постиндустриальное суспільство нерідко ідентифікується з «суспільством знання» (knowledge society); з одинадцяти відмічених Д. Беллом фундаментальних рис постиндустриального суспільства п'ять безпосередньо пов'язані з прогресом науки, а три з них займають перші позиції в списку: центральна роль теоретичного знання, створення нової інтелектуальної технології і зростання класу носіїв знання. Все це не може не змінити корінним образом принципів соціальної структури суспільства, зокрема західного.

Д.Белл пише: «Якщо індустріальне суспільство засноване на машинній технології, то постиндустриальное суспільство формується під впливом технології інтелектуальної. І якщо капітал і труд - головні структурні елементи індустріального социума, то інформація і знання - основа суспільства постиндустриального. Внаслідок цього, - укладає він, - соціальні організації постиндустриального і індустріального секторів сильно розрізнюються».

Прогрес придбав швидше якісний, ніж кількісний характер: використання знань і інформації як основних виробничих ресурсів значуще в цей час саме тому, що воно проникає у всі сфери економіки, а не концентрується лише в її окремих секторах. Внаслідок заснованої на знанні виявляється практично вся сучасна економічна система, що оберігає її від перекосів у відносинах між окремими секторами. Фундатори теорії постиндустриализма зуміли точно визначити основну вісь поляризації нового суспільства і розкрити суть нового класового протистояння в ньому. Вони відкинули марксову концепцію про можливість домінування в майбутньому суспільстві труда, а не капіталу, указавши, що труд, як масова діяльність, що відтворюється, по визначенню не може бути рідким ресурсом. Основний конфлікт постиндустриального суспільства вони убачали у відносинах між класом носіїв знання, контролюючих суспільне виробництво, і класом людей, фактично виключених з виробничого процесу.

Дослідники нового суспільства, що формується переконливо показали, що наростання елементів постматериалистической мотивації ініціюється на низових рівнях організації, т. е. виникає природно, а не нав'язується зверху. Це серйозно змінює задачі і цілі суспільної структури, оскільки радикально утрудняє застосування мотивів і стимулів, раніше ефективно соціальних протиріч, що використовувалися для пом'якшення.

По-перше, швидке зростання інформаційної становлячої сучасної економіки не може не породжувати питання про те, наскільки він відповідає постиндустриальным тенденціям в соціальній і социопсихологической сферах. У цей час не тільки традиційний індустріальний сектор стає все більш схожим на інформаційний, але і те, що звичайно сприймалося як домен інформаційної економіки, вже практично невідмітне від індустріального виробництва. Що більш «постиндустриально» - автоматизоване масове виробництво комп'ютерних програм, мотивація організаторів якого суто утилітарна, або ж що застосовує нехай і не дуже багато інформаційних ресурсів створення унікальних продуктів в традиційних галузях, від haute couture до сфери утворення і мистецтва?

По-друге, все більш актуальною стає проблема впливу постиндустриальной трансформації на соціальні відносини і соціальну структуру. Чи Можна віддати перевагу розвитку об'єктивних постиндустриальных тенденцій в економіці негативним наслідкам, що породжуються ними в соціальній сфері? Сьогодні очевидно, що проблема майнової і соціальної нерівності виходить на перший план у всіх розвинених суспільствах. Драматизм цієї проблеми посилюється тим, що для шарів суспільства, що домоглися високого рівня добробуту, стають все більш значущі постматериалистические мотиви діяльності, тоді як незаможні і середні шари прагнуть насамперед до підвищення свого матеріального благополуччя. Поглиблення нерівності може стати провісником полномасштабного класового конфлікту, який не передбачався «класичною» теорією постиндустриализма.

По-третє, всі проблеми, в тій або інакшій мірі що виявляються при аналізі сучасних постиндустриальных суспільств, придбавають загрозливі форми в світовому масштабі. З одного боку, країни, які, як здавалося, засвоїли принципи високотехнологічного виробництва (передусім - Японія і держави Південно-Східної Азії), терплять поразку в економічному змаганні з США і ЄС, в биóльшей мірі орієнтованими на розвиток інтелектуального капіталу і підвищення якості життя свого населення. З іншого боку, нерівність, зумовлена в розвинених країнах чинниками утворення і доступу людей до знаниеемкому виробництва, проецируется на мир, що не має в своєму розпорядженні методи пом'якшення такої нерівності.[7]

Основне питання укладається сьогодні в тому, чи виникають у ведучих західних країнах постиндустриальные суспільства, заперечливі ряд колишніх закономірностей, але поки ще нічого що не дають замість, або ж неіндустріальні суспільства, що приносять з собою якісно нові принципи соціальної организации.4. Значення європейської соціальної системи

Звертаючись до соціальних проблем - майновій нерівності, зайнятості і безробіттю, практиці соціального захисту, якості життя, питанням співіснування різних етнічних і національних груп, засвоєння суспільством постматериалистических мотивів і цінностей - ми неминуче приходимо до висновку, що європейська соціальна система в більшій мірі здатна реагувати на ту, що змінюється під впливом постиндустриальных тенденцій систему людських цінностей і переваг.

Звертаючись до перспектив розвитку країн Західної Європи і Сполучених Штатів в новому сторіччі, ми оцінюємо можливості стабільного господарського і соціального прогресу Європи набагато більш високо, ніж можливості США. Насамперед це пов'язано з тим, що європейські країни в значній мірі дозволили ті серйозні внутрішні соціальні протиріччя, з якими Сполученим Штатам ще тільки має бути зіткнутися - це і проблеми нерівності, і питання зайнятості, і формування нових соціально-економічних орієнтирів. Крім того, поступово зміщаючи акценти з підвищення рівня життя на поліпшення її якості, переносячи увагу з цілей економічної експансії на задачі розвитку свого людського потенціалу, європейці набагато більш адекватно, ніж американці, сприймають реальний зміст постиндустриального світу, що формується і намагаються створити відповідну його принципам господарську і соціальну структуру.

На рубежі сторіч європейські суспільства в повній мірі підтверджують своє значення творців Історії. Долаючи межі суспільства масового споживання, європейці не тільки самореализуются в споживанні, але і розвивають свій креативный потенціал, який, внаслідок традиції і наявності особливих соціальних умов, що сприяє розвитку і реалізації творчих здібностей індивіда, розкривається як в матеріальному, так і в духовному виробництві. Навіть американські спостерігачі зазначають, що, «якість сьогодні ціниться вище, ніж коли б те не було,.. і Європа, протягом сторіч що залишалася втіленням ремесла і традицій, знаходиться в центрі сучасного прагнення до якості. Як ніколи раніше, Європа сьогодні стає синонімом якості».[8]

Прогрес західних суспільств, зумовлений технологічною революцією, переконливо свідчить не тільки про те, що напередодні XXI віку вони відновили свій статус єдиного центра господарської могутності, але і про те, що швидке скорочення розриву між ними і країнами, що йдуть по шляху "доганяючого розвитку", помітне в 70-е і 80-е роки, стало надбанням історії. Протягом 90-х років темпи розвитку індустріального світу сповільнювалися на фоні швидкого поліпшення господарською доңюнктуры в постиндустриальных країнах. Новітні технологічні досягнення встановлюють нові типи залежності світової периферії від західного миру, що диктує умови обміну між високотехнологічним, індустріальним і сировинним секторами господарства.[9]

Висновок

Для розуміння характеру еволюції соціальної структури надзвичайно важливо зрозуміти «вектор» її розвитку, ввести критерій, але якому можна було б оцінити прогресивність або консервативність динаміки. Кожна окремо взята людина обмежена в своїх творчих і фізичних силах, можливостях зберігати об'єм знань, навиків, умінь. Але людство, завдяки здатності розділяти функції, спеціалізувати і в той же час об'єднувати людей, здібне до безперервного зростання знань, умінь, творчого потенціалу. Тому накопичення людських знань про мир, досвіду виробництва і соціального життя, досягнень культури дозволяє розширити загальні основи людської цивілізації, забезпечити її прогрес.

Розвиток виробництва вимагає зростаючої диференціації діяльності людей, постійно веде до множення і ускладнення форм розподілу праці. Взаємодіючі процеси диференціації і інтеграції в сфері труда приводять до функціонального збагачення і зростаючої різноманітності в діяльності людей. Історія людства є зростання різноманітності відносин, соціальних груп, образів життя, індивідуальностей. І порівняння, скажемо, феодального суспільства з буржуазним підтверджує цю істину. І це природне, оскільки розвиток виробництва вимагав все більшого розподілу праці, множення числа підприємств і т. д.

Розглядаючи в роботі концепцію постиндустриального суспільства з урахуванням реалій нашого часу, важливо розуміти як можливості соціального прогнозування, що відкриваються нею, так і виразно бачити ті проблеми, які знаходять все більшу актуальність в сучасних умовах. Підводячи деякі підсумки, можна сказати, що на початку XXI століття знаходить зримі контури деяка дилема постиндустриального розвитку, яка була практично невиразна у часи становлення теорії постиндустриализма.

На мою думку, протягом XXI віку Європа зможе продемонструвати миру якісно нову модель социокультурного розвитку, оновлюючу, а в значній мірі і що трансформує, уявлення про традиційні форми соціального пристрою.

Найважливішими рисами цієї системи стануть:

по-перше, її по суті нематеріалістичний характер, що виражається в переваженні над задачами множення матеріального багатства цілей розвитку особистості і її творчого вияву як у виробництві, так і в споживанні;

по-друге, нові принципи її політичної організації, що виявляються передусім в формуванні багаторівневої системи суверенітетів і демократичних інститутів, заперечливої традиційні уявлення про державність і цивільне суспільство;

по-третє, її відносна опозиційність глобализации в нині поширеному розумінні цього слова, а також прихильність принципам толерантності і ненасилля по відношенню як до власних громадян, так і до інших країн і народів.

Вважаю, що відносин нової Європи із зовнішнім світом стануть найважливішим компонентом системи ненасильних міжнародних відносин XXI віку, а становлення європейського політичного цілого - одним з найбільш знаменних соціальних процесів.

Список літератури

1. Добреньков В.И., Кравченко А.І Соціальна стратифікація і мобільність, Соціологія: 2 тому, 2003 р., розділ 1

2. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. Учбова допомога. - М.: Наука, 1995, стор. 24-27

3. Капитонов Э.А. Социология XX віку: Історія і технологія. - Ростов н/Дон, 1996, стор. 35

4. С. Радзіховський. Долари - нафтові і електронні // Російська газета. - 2004. - 1 червня. - стор. 3

5. Владислав Іноземців, Як стати ідейно незалежними від Заходу журнал «Профіль», №32 (446) 05.09.2005

6. Іноземців Моделі постиндустриализма: схожість і відмінності, журнал «Суспільство і економіка», №4-5, 2003, сс. 51-96

7. Сучасне постиндустриальное суспільство:природа, протиріччя, перспективи, Учбова допомога для студентів вузів, М.: Логос, 2002 р, стор. 10

8. А.Б. Гофман. Сім лекцій по історії соціології: Учбова допомога для вузів. - 5-е изд. - М.: Книжковий будинок «Університет», 2001 р, лекція 4

9. Тощенко Ж.Т. Социология. Загальний курс. М.: Прометей, Юрайт, 2001 р, стор. 45

[1]. А.Б. Гофман. Сім лекцій по історії соціології: Учбова допомога для вузів. - 5-е изд. - М.: Книжковий будинок «Університет», 2001 р, лекція 4

2. Добреньков В.И., Кравченко А.І Соціальна стратифікація і мобільність, Соціологія: 2 тому, 2003 р., глава1

[3]. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. Учбова допомога. - М.: Наука, 1995, стор. 24-27

[4]. Тощенко Ж.Т. Социология. Загальний курс. М.: Прометей, Юрайт, 2001 р, стор. 45

[5]. Капитонов Э.А. Социология XX віку: Історія і технологія. - Ростов на Дону, 1996., стор. 35

[6]. С. Радзіховський. Долари - нафтові і електронні // Російська газета. - 2004. - 1 червня. - стор. 3

[7]. Владислав Іноземців, Як стати ідейно незалежними від Заходу журнал «Профіль», №32 (446) 05.09.2005

[8]. В.Іноземцев Моделі постиндустриализма: схожість і відмінності, журнал «Суспільство і економіка», №4-5, 2003 р, сс. 51-96

[9]. Сучасне постиндустриальное суспільство:природа, протиріччя, перспективи, Учбова допомога для студентів вузів, М.: Логос, 2002 р, стор. 10

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка