трусики женские украина

На головну

 Статистика рівня життя населення та галузей соціальної сфери - Соціологія

Реферат по темі

Статистика рівня життя населення та галузей соціальної сфери

Зміст

Введення

Соціальні сфери

Сфера охорони здоров'я

Сфера освіти

Пенсіонери. Образ літніх в сучасному суспільстві

Висновки

Глосарій

Література

Введення

Я не випадково обрала для свого реферату таку тему, як «статистика рівня життя населення та галузей соціальної сфери». У всі часи для правильного функціонування всієї державної системи у всіх країнах світу вводилися всілякі різновиди статистики рівня життя населення, такі як: всілякі перепису, податки, податі і тому подібні заходи.

Знання про рівень життя населення життєво необхідно для побудови правильного політичного курсу країни. Без цього знання держава як така взагалі не може функціонувати.

Як можна здійснити той чи інший політичний курс, якщо у глави держави немає інформації про те, як живуть його піддані? Як можна збирати податки, не знаючи, скільки може виділити грошей для держави людина? Як можна взагалі не знати, який рівень життя народу, яким ти керуєш? Адже в будь-який момент таке незнання може закінчитися величезними проблемами для діючого державного лідера: наприклад підняттям бунту, повстанням або взагалі крахом всієї економічної системи країни.

Тому статистика рівня життя населення здавна була актуальна і залишається такою досі.

До перших, відомим в історії нашої країни, заходам такої статистики, можна віднести введення княгинею Ольгою в дев'ятому столітті нашої ери податей з усіх підпорядкованих їй земель. Це була перша своєрідна спроба отримання даних про кількість і рівні життя населення.

Далі спроби до вивчення рівня життя населення робили абсолютно всі політики, тому що без цього знання державна система функціонувати просто не може.

У своєму рефераті я постараюся охопити історію та сучасні підходи до статистики рівня життя населення та соціальних сфер. Ми розглянемо проблеми даної галузі, досягнення, здійснені політикою нашої країни, діяльність, спрямовану на підвищення рівня життя населення.

Я вважаю, що кожна людина повинна розбиратися в цьому питанні, тому що знання статистики рівня життя населення веде до адекватного розуміння всього політичного курсу країни, до оцінки діяльності тих чи інших політиків, партій, до можливості грамотного і гідного вибору того чи іншого лідера країни, майбутнього країни. Кожна людина повинна брати участь у житті своєї країни, і тому зобов'язаний розбиратися в тенденціях зміни рівня власного життя.

Але все ж мені здається, що в цій статті потрібно буде торкнутися найбільш актуальні, на мій погляд, суспільні питання сучасності. Тому ми торкнемося, перш за все, питання медицини, та й усього охорони здоров'я в цілому, а також питання навчання, тобто освіти, питання турботи про пенсіонерів.

Як відомо людина тим і відрізняється від тварини, що вміє дбати про своїх старих, та не тільки про них, а й взагалі про більш слабких представниках свого «біологічного виду». Тому я думаю, що обов'язково потрібно розглянути саме ці три питання. Адже всі вони відносяться саме до цієї самої турботі про слабкий. Освіта важливо для майбутнього країни, і його доступність для малозабезпечених сімей дуже важлива. Медицина. Без неї просто не може прожити жодна людина, вона прямим чином впливає на його життя, її доступність та якість також збільшує життя людини. І, звичайно ж, питання літніх, які на даний момент в Росії складають більшість населення, які не можуть подбати про себе самі, і до того ж поставлені законами і владою в таке положення, що їм доводиться тягнути дуже важке існування.

Також у цій роботі ми постараємося простежити історію зміни рівня життя населення, порівняти ті чи інші періоди історичного розвитку нашої країни, зробити висновки про те, яке майбутнє чекає нашу країну і нас самих.

Соціальні сфери

Соціальна сфера - це невиробнича сфера життя населення, яка відіграє величезну і дуже значиму роль не тільки в соціумі взагалі, але і в житті кожної людини окремо. До соціальній сфері відносяться сфери охорони здоров'я, освіти, відпочинку та інші нематеріальні сфери. У даній роботі я розгляну дві досить великі і великі сфери - охорони здоров'я та освіти. Я постараюся за наявними у мене матеріалами створити широке уявлення про цих двох сферах, їх розвитку на момент перелому в Російській економіці - на період 90-х років.

Сфера охорони здоров'я

Трансформація радянської економічної системи, перехід на принципово інші - ринкові - рейки торкнувся не тільки виробничу, але й невиробничу сферу - охорона здоров'я, освіту, науку, культуру. Створена за попередні десятиліття громіздка соціальна сфера в нових умовах виявилася суспільству просто не по кишені. Не заперечуючи пріоритетності державного фінансування охорони здоров'я, освіти, науки і культури, держава шукає нові форми, які дозволили б більш вигідно використовувати явно недостатні кошти, наявні в його розпорядженні, зокрема виділити галузі, здатні існувати без бюджетної підтримки. У свою чергу самі працівники невиробничої сфери, які опинилися у важкій ситуації, зайняті точно такими ж пошуками. Цінність таких пошуків полягає в тому, що невиробничі сфери виробляють здатність існувати в ринкових умовах, нормально функціонувати і без фінансування з бюджету, тобто вчаться «виживати».

Загальновідомо, що в процесі перетворення радянської системи одними з найбільш вразливих сфер виявилися бюджетні галузі. Охорона здоров'я - одна з них. Уряд бачить вихід із ситуації, що склалася у реформуванні галузі, і вже зробило для цього деякі кроки: розроблена і прийнята Концепція розвитку охорони здоров'я і медичної науки в Російській Федерації. Але багато людей, причому їх більшість, на даний момент не можуть собі дозволити оплачувати дорогі медичні послуги.

Задамося питанням: чи влаштовує нинішній стан російської системи охорони здоров'я - її якість, ресурсне забезпечення, організаційно правові відносини і т.п. - Населення, задовольняє воно його запитам щодо забезпечення нормального рівня здоров'я, тривалості життя, що відповідає світовим зразкам. Скорочення середньої тривалості життя в країні свідчить, що відповідь від'ємний. Хоча, справедливості заради, слід підкреслити, що на частку власне охорони здоров'я в загальній оцінці факторів підтримки здоров'я людини припадає 10-15%. Ще 15-20% становить генетична схильність до тих чи інших захворювань, а 60-65% обумовлені якістю життя, станом навколишнього середовища, повноцінністю харчування, наявністю стресів і загальною культурою людини, тобто тим, наскільки добре він сам "містить" свій організм. Величезний вплив на показники смертності і середньої тривалості життя надає в нашій країні алкоголізм, з яким так чи інакше пов'язані і багато недуг, зокрема не менше половини серцево-судинних захворювань, і значна частка насильницьких смертей. Тому багато залежить від загального стану соціального середовища, яке і не може бути задовільним в суспільстві, що опинилася в глибокій кризі.

Але все ж сам факт, що сьогодні в Росії спостерігається стійка тенденція депопуляції, що рівень смертності в країні істотно перевершує рівень народжуваності, свідчить про неблагополуччя існуючої в країні системи охорони здоров'я.

Утримання соціальної сфери, а зокрема медичної сфери і охорони здоров'я, обходиться країні з кожним роком все дорожче і дорожче. Настільки величезна і розгалужене охорону здоров'я країні просто не по кишені. Адже структура склалася в нашій країні бази галузі закладалася, виходячи з уявлень про постійне зростання населення, з перспективою вирішення тих чи інших пріоритетних народногосподарських завдань, природно, про якийсь прогнозуванні сьогоднішній ситуації не могло бути й мови. Ця структура виявилася архіізбиточной. Наприклад, у жодній країні світу немає такого, як у Росії, співвідношення стаціонарного та амбулаторного лікування: у Росії на 1998 рік 70% медичної допомоги припадало на стаціонари і тільки 30% людей лікувалися амбулаторно, а в усьому світі це співвідношення було зворотне.

Ліжковий фонд в Росії в той час був в 2,5 рази більше, ніж в США, а в результаті нерідко виходило, що в корпусі, розрахованому на 1000 місць, лежали осіб 200, з яких 150 за медичними показниками можна було виписати, але вони залишалися в лікарні з міркувань чисто соціальним.

Через це в Росії величезні бюджетні гроші виділялися фактично даремно, що невигідно для економіки. Але ситуація ця не унікальна. Її можна порівняти, наприклад, з ситуацією, коли завод-гігант, продукція якого небудь нерентабельна, або не потрібна, все ж не закривають, щоб зберегти робочі місця для людей, не здатних або з якихось причин не можуть знайти інше застосування своїм силам . Але природно, що так довго тривати не може.

Відповідно потрібно реформація всієї системи охорони здоров'я.

За даними узагальненої статистики Всесвітньої Організації Охорони Здоров'я, щоб забезпечити потреби суспільства в сучасному медичному обслуговуванні, відновленні трудових ресурсів і збереженні обороноздатності, необхідно витрачати на ці цілі не менше 6% валового внутрішнього продукту (ВВП).

Навіть у найкращі роки в СРСР ця величина ніколи не перевищувала 4% ВВП. У 1989 році вона становила 3,5% ВВП, у тому числі в обсязі 2,2% ВВП витрачалися кошти власне держбюджету. До того часу Росія вже безнадійно відстала і від Західної Європи, і від Японії, і від Канади, що витрачають на охорону здоров'я 6-9% ВВП, і особливо від США, де ця цифра сягала 12%. Порівнюючи ці показники, треба враховувати такі фактори, як відмінності у структурі та організації охорони здоров'я різних країн, різну витратність даної галузі в окремих державах, джерела фінансування охорони здоров'я і т.д. Радянське керівництво МОЗ вважало, що на підтримку вітчизняної медицини в працездатному стані навіть при суворому виконанні бюджету необхідні суми, в три рази перевищують ті, яке було виділено охорони здоров'я в 1998 році. І навіть при цьому, за висновком галузевих плановофінансових служб, бюджетне фінансування склало б лише п'яту-шосту частину від необхідного (навіть без урахування особистих коштів населення). Отже, виходячи з такої логіки, на потреби охорони здоров'я необхідно виділяти більше третини всіх коштів бюджету, враховуючи при цьому кошти "тіньової" економіки. Таким чином, ключ до вирішення проблем охорони здоров'я лежить не в зоні засобів виробництва і кадрів, а в структурі організації медичної допомоги.

Незважаючи на всі складнощі реформування з 1990 по 1995 рік частка видатків бюджетів усіх рівнів на ці потреби знизилася ненабагато: з 9,7 до 8,5%. За розрахунками економістів, з усіх джерел на охорону здоров'я в Росії в 1995 році було виділено більше 4,5% ВВП. Правда, в наступні два роки у зв'язку з почався бюджетною кризою становище погіршилося. Але на 1998 рік виділення коштів склало приблизно 5% ВВП. Тут варто нагадати і про те, що за ці роки сам ВВП зменшився майже вдвічі. Тому не дивно, що медичні установи зіткнулися з гострою нестачею коштів, і багато чого стало залежати від раціональності використання наявних мінімальних можливостей. Цим, очевидно, і керувалися прихильники ринкового реформування галузі. Перша спроба такого реформування була пов'язана з введеною системою обов'язкового медичного страхування. Наприкінці 1992 року був прийнятий закон "Про медичне страхування громадян Російської Федерації", що проголосив відмову від принципу залишкового фінансування та створення ринку медичних послуг. Формально гроші повинні були надходити в медичні установи з двох джерел: з бюджету (через МОЗ та інші відомства) і з позабюджетних фондів. Ось для додаткового цільового фінансування і була створена система обов'язкового медичного страхування на базі спеціального фонду, в який переводилося 3,6% фонду заробітної плати всіх підприємств та установ. В результаті бюджет охорони здоров'я став "багатоканальним" (це коли більш-менш великі міністерства мають власну систему медичного управління). Управління медичними установами перейшло в регіони, у федеральному підпорядкуванні залишилося тільки 12% ліжкового фонду. Зрозуміло, це цілком відповідало вимогам цивілізованого федералізму, але на практиці призвело до розвалу системи централізованого управління медициною і його дискоординации, що далеко не завжди добре.

Обов'язкове медичне страхування (ОМС) було введено в Росії «наказом зверху", а цього явно недостатньо. Для його нормального формування потрібен не один рік (до речі, Європа йшла до цієї системи два століття), потрібні, наприклад, такі "дрібниці", як відкрите суспільство, засноване на принципах ринкового господарювання, розвинені інститути громадянського суспільства. А в Росії це тільки створюється.

В результаті перетворення, заявлені як реформа системи охорони здоров'я, виявилися зведеними просто до реформи фінансування, а ринок медичних послуг - необхідна умова для страхової діяльності - так і не сформувався.

Тобто в країні з'явився ще один механізм зі збору грошей - через фонди ОМС (за тими ж принципами були організовані і пенсійний фонд, і фонди зайнятості та соціального страхування). Основне його заняття - НЕ медичне страхування, а перерозподіл коштів, яке в період зміни економічної системи стало благодатним грунтом для корупції. При цьому і чиновницький апарат розрісся до жахливих розмірів, і витрати на його утримання становили на той момент 12-13% зібраних на ОМС коштів.

За власне бюджетом в нашій країні закріплені витрати на закупівлю і ремонт медичного обладнання, утримання і ремонт медичних закладів, оплату комунальних послуг, а також на заробітну плату, лікарське забезпечення стаціонарів та харчування хворих. Інше перейшло в компетенцію ОМС. Однак бюджетних грошей явно недостатньо, і лікувальні установи перерозподіляли гроші ОМС. У результаті склалася якась "бюджетно-страхова" модель, яка не має аналогів у світі. Але і сумарно фінансування з бюджету і страхових фондів не забезпечує заявленого фінансування галузі через нерегулярності платежів, нереальності бюджету і в цілому нерентабельність економіки.

При спробі введення в країні системи ОМС "забули" про один з головних страхових принципів - забезпеченні незалежності виробника, тому й перетворення досить швидко вичерпали свій реформаторський потенціал.

Дійсно, без досить серйозних економічних змін ОМС не могло стати повноцінною страховою системою, інтегрованою в охорону здоров'я. У той же час не будемо забувати, що завдяки його механізмам вдалося залучити до 30% всіх коштів зменшуються бюджетів. Власне кажучи, система ОМС - це не ринок, в ідеалі вона лише створює можливості для використання механізмів ринкового типу всередині галузі. Ясно, що при існуючій структурі охорони здоров'я підвищення частки федерального та інших бюджетів у його фінансуванні не вирішить наявних проблем. Часткове фінансування бюджетних медичних установ і надане їм у зв'язку з цим право на надання платних медичних послуг призвели до їх "комерціалізації", по суті, до торгівлі послугами, вже сплаченими з бюджету. Державні лікарні намагаються вводити свої "прейскуранти", щоб знайти кошти на сплату та оренди приміщень, та комунальних платежів, кошти на утримання недофінансованих тисячекоечних лікарень, часто знаходяться в аварійному стані.

Повсюдна тенденція до платності навіть у ланці первинної медичної допомоги, а це прямо загрожує принципом профілактики, прийнятому сьогодні в усьому світі. Не будемо забувати, що його родоначальником є ??саме вітчизняну охорону здоров'я.

Хотілося б сказати ще про одне. У принципах ОМС міститься очевидне протиріччя: тарифна сітка ділить оклади медиків за категоріями і за стажем, але вартість прийому хворого для всіх лікарів оцінюється однаково. Тому лікарю високої кваліфікації потрібно обслужити в два рази більше хворих, ніж лікаря без категорії, щоб виправдати свій посадовий оклад. Крім того, оплата медичних послуг за тарифами ОМС не відображає їх реальної вартості. Це особливо гостро відчувається в дорогих спеціалізованих галузях.

Спробуємо проаналізувати задоволеність потреб споживачів у медичній сфері. Для цього виділимо два основних напрямки: звернення в медичні установи та купівлю ліків.

Звернення до медичних установ. За ступенем важливості і необхідності потреба в медичних послугах відноситься до числа першочергових, незадоволення якої може загрожувати здоров'ю і навіть життю людини. Але потреба звернення до медичних установ (на відміну від продуктів харчування, одягу та взуття) не відноситься до числа повсякденних потреб, і тому показники стану справ у даній сфері потрібно аналізувати щодо тих людей, які реально потребують послуг медичних установ.

Основні параметри, які отримані за результатами опитувань і характеризують не тільки ступінь доступності послуг медичних установ, а й причини відмови від них за наявності потреби, наведено в табл. 1. Ці дані свідчать про те, що неможливість задоволення потреб у медичних послугах фіксується по всіх видах послуг, що надаються (в тому числі і при виклику швидкої допомоги), але розмічається за ступенем поширеності. Зареєстрована велика ступінь поширеності відмови при госпіталізації, при цьому половина цих відмов пов'язана з неможливістю сплатити послуги медичних установ. В умовах постійного зростання частки платної медицини і зниження доходів населення матеріальні причини відмови від медичних послуг отримують все більш широке поширення. Можна стверджувати, що за окремими видами послуг головною причиною відмови є неможливість оплатити перебування в медичних установах.

Платні медичні послуги в основному доступні тільки забезпеченим категоріям населення, що підтверджується не тільки даними досліджень, згідно з якими сім'ї, які оплачують медичні послуги, в основному концентруються у трьох останніх прибуткових групах, але і даними Держкомстату РФ. Згідно з даними офіційної статистики, в IV кварталі 1998 в загальній сумі витрат населення на медичні послуги на першу доцільний групу припадав 1%, а на останню - 46,4% [1]. Зазначу, що диференціація витрат населення на медичні послуги вище, ніж загальна диференціація за видатками на кінцеве споживання: по

даними Держкомстату РФ, в загальній сумі витрат на кінцеве споживання на першу доцільний групу припадає 2,8%, а на останню - 22,4%.

Представлені в табл. 1 дані також характеризують ступінь поширеності платності різних видів послуг, що надаються медичними установами. За такими видами медичної допомоги, як лікування та протезування зубів, платні послуги є домінуючими. Більш ніж 33% пацієнтів оплачують частково або повністю госпіталізації і більше 40% - діагностичні обстеження та консультації по вагітності та пологах. Слід також зазначити, що розширення платності в значній мірі обумовлено відсутністю безкоштовних послуг.

Покупка ліків. За роки проведених реформ відбулися серйозні зміни в сфері попиту та пропозиції на ринку лікарських засобів. З одного боку, ринок перестав бути дефіцитним, що, безумовно, відноситься до позитивних змін. З іншого боку, проблема дефіциту трансформувалася в проблему недоступності ліків через високі ціни. Аналіз даних проведеного нами опитування показує, що 37% опитаних були змушені відмовлятися від покупки необхідних ліків, рекомендованих лікарем, через брак коштів.

Держава, намагаючись амортизувати тиск зростання цін на ліки на бюджет найбільш нужденних в медичних препаратах громадян, ввело пільги, що дають право на безкоштовне надання окремих видів ліків або купівлю їх за нижчими цінами. Однак дана соціальна програма не була підкріплена відповідним фінансуванням, тому для більшості "пільговиків" дане право виявилося чисто формальним, що емпірично підтвердилося результатами опитувань.

Загалом представники категорій, що мають право на пільги з оплати ліків, в тій чи іншій мірі представлені в 32% опитаних домогосподарств, що кореспондує з аналогічними оцінками Держкомстату РФ.

Сфера освіти

Розглянемо і проаналізуємо споживчу поведінку населення у сфері послуг освіти. За межами нашого розгляду залишаться грошові оцінки витрат на освіту та охорону здоров'я.

У постійно мінливому економічному, соціальному і культурному середовищі освіту виступає ключовим фактором розвитку особистості та її пристосування до навколишнього соціуму, здатності її до освоєння і впровадження в побут інноваційних процесів. Істотне скорочення фінансових можливостей держави, зростаюче соціальна нерівність та відмінності в добробуті російських громадян породжують різноманітність освітніх форм і приведуть до пошуку додаткових джерел коштів, необхідних для підтримки і розвитку системи освіти.

Результати проведеного в червні 1999 р нового для Росії в цілому опитування 1600 респондентів свідчать про те, що одним з альтернативних джерел фінансування освіти є доходи і заощадження населення [2]. У даній роботі ми розглянемо залученість населення у фінансування освітніх послуг з трьома освітніми ступенями: дошкільного, шкільного, середнє спеціальному і вищої освіти.

Дошкільна освіта. Наслідком глобальних змін у соціальній сфері та рівні життя населення стало різке (більш ніж на 20% [3]) скорочення числа дошкільних установ. Це сталося в результаті закриття в основному відомчих дитячих садків і ясел, оскільки підприємства не в змозі утримувати їх, а батьки відмовляються від даного виду послуг через високу плати. За даними Держкомстату РФ, в грудні 1998 р середня плата за перебування дитини в муніципальному дитячому дошкільному закладі становила 118 руб. [4]. (Або 16% від величини прожиткового мінімуму для населення в цілому), а у відомчому - 164 руб. (Або 23%). За даними досліджень ІСЕПН РАН, близько 10% сімей з дітьми дошкільного віку не користуються послугами дитячих дошкільних установ через їх дорожнечу [5].

Результати опитування показали, що тільки 42% домогосподарств, які мають дітей дошкільного віку, можуть собі дозволити, щоб діти відвідували дитячі дошкільні установи. У 63% випадків - це муніципальні дитячі садки, в 27% - відомчі дитячі садки (або ясла) і тільки в 4,5% випадків - приватні дитячі дошкільні установи. Переважна більшість сімей (95%) самі оплачують перебування дітей у дошкільних установах. Зазначу, що і в дореформений період перебування дітей у дитячих дошкільних установах не було для сім'ї безкоштовним. Згідно з даними Держкомстату РФ, 17-20% сімей з дітьми дошкільного віку отримують дотації на оплату перебування дітей у дошкільних установах і середня сума дотації на одну дитину в IV кварталі 1998 склала 243 руб. на одного одержувача [6], що вище, ніж середня по країні ціна перебування дитини в дошкільних установах. Пояснюється це, насамперед, тим, що одержувачі дотацій концентруються в містах, де фіксується і більш високий рівень цін. Крім того, спостерігається висока диференціація розміру дотацій по регіонах: у IV кварталі 1998 в Тюменській області середній розмір дотації становив 1171 руб., А в Читинській області - 15 руб [7].

Проведене нами обстеження показало, що, крім безпосередньої плати за дитячий садок або ясла, батькам доводиться витрачати кошти на додаткові послуги (у% від загального числа сімей, діти яких відвідують дитячий садок):

Стаття витрат%

Додаткові заняття 24

Харчування дітей 23,5

Послуги з ремонту дитячих дошкільних установ, придбання іграшок, навчальних посібників 56

Різні збори в батьківський комітет 46

Інші послуги 13,5

Найчастіше сім'ї оплачують ремонт приміщень, придбання іграшок та навчальних посібників. При цьому у великих містах на такі витрати вказали 60% сімей, діти яких відвідують дитячий садок, у малих містах - 53% і в сільській місцевості - 39%. За додаткові заняття також в основному доплачують сім'ї, які проживають у великих містах. Диференціація ступеня участі домогосподарств в оплаті послуг дитячих дошкільних установ, насамперед, обумовлена ??відмінностями в доходах домогосподарств (у сільській місцевості частка населення з доходами нижче прожиткового мінімуму в 2 рази вище, ніж серед міських жителів) і можливостями самих дошкільних установ надавати додаткові послуги за плату .

Сім'ї, в яких батьки не брали участь в оплаті тих чи інших додаткових послуг з дошкільного виховання дітей, відзначали, що вони не робили цього через важке матеріальне становище сім'ї (13%), що це не пов'язано з матеріальним становищем (48%), що вони можуть сказати, чому вони цього не робили (39%).

Звертає на себе увагу той факт, що матеріальні труднощі не є основною причиною відмови від участі в додатковому фінансуванні дошкільної освіти.

Шкільну освіту. Аналіз даних, що характеризують трансформаційні процеси у сфері шкільної освіти свідчить про те, що є випадки невідвідування дітьми школи, незважаючи на дію закону про загальну середню освіту. Такі спостереження (1,6% від загального числа сімей, які мають дітей шкільного віку) слід віднести до числа винятків із правил, але сам факт тривожний і заслуговує пильної уваги з боку суспільства. Тим більше, що в 50% таких випадків причиною послужив недолік коштів для того, щоб відправити дітей до школи.

Незважаючи на те, що 97% школярів відвідують державну безкоштовну школу, батьки змушені доплачувати за (у%):

Стаття витрат%

Підручники та навчальні посібники 82

Поточний ремонт школи 86

Різні збори в батьківський комітет 70

Охорону школи 35

Харчування дітей у школі 32,5

Додаткові заняття в школі 21

Інші обов'язкові платежі 21

Більш детальний аналіз структури додаткових витрат сімей, пов'язаних з навчанням дітей в загальноосвітніх школах, свідчить про наявність поселенської і дохідної стратифікації за окремими статтями витрат. Що стосується оплати підручників, то тут не спостерігається значущою поселенської стратифікації.

Серед бідних сімей тільки половина домогосподарств оплачує підручники для школярів. Ймовірно, це вплив орієнтації соціальної політики на підтримку найбідніших верств населення: у більшості регіонів дітям з бідних сімей безкоштовні підручники надаються в першу чергу. Правда, слід зазначити, що дуже часто це право додатково лімітується успішністю школярів, тому і серед бідних сімей з дітьми шкільного віку досить висока частка тих, хто платить за підручники.

До оплати поточного ремонту в школі залучається переважна більшість російських сімей з дітьми школярами. Винятком в даному випадку є Москва і Санкт-Петербург, де тільки 45% опитаних сімей, що цікавить нас групи відзначили, що залучалися до фінансування ремонтних робіт. Це обумовлено кращим станом шкільних приміщень та фінансуванням матеріальної бази загальноосвітніх шкіл даних територій з бюджетних коштів.

Що стосується оплати охорони школи, то в тих випадках, коли це необхідно, дані витрати змушені нести всі домогосподарства, незалежно від доходу. Такого роду послуга більшою мірою оплачується у великих містах (77% у Москві і С.-Петербурзі і 64% в обласних центрах), меншою мірою в малих містах (27%) і в сільській місцевості (10%).

Безкоштовне харчування, згідно з даними опитувань, отримують лише 28% учнів шкіл, у тому числі: у великих містах - 33%, у малих містах - 22%, у селах - 56%. Висока частка забезпеченості харчуванням школярів у сільській місцевості обумовлена ??доступністю продуктів, вироблених на селі. Безкоштовне харчування в школі в першу чергу надається учням молодших класів та дітям з бідних сімей. Серед молодших школярів діти з сімей з низькими доходами також користуються перевагою, тому 65% респондентів, діти яких отримують безкоштовне харчування в школі, зазначили, що не змогли б його оплатити. Крім обов'язкових платежів, необхідних для організації навчального процесу в школі, батьки оплачують індивідуальні заняття з викладачами (15%) і заняття на курсах довузівської підготовки (7%). Ці види платних послуг в основному притаманні великим містам.

Середню спеціальну та вищу освіту. Згідно з даними проведених опитувань, отримання вищої освіти на платній основі вже набуло достатньо широкого поширення: 22% сімей, що мають у своєму складі студентів, в тій чи іншій формі платять за навчання у вищих навчальних закладах. Відзначимо, що в сфері вищої освіти складаються дві стратегії оплати наданих послуг: в принципі платна освіта (60%); оплата окремих видів послуг у системі безкоштовної освіти (40%).

З усіх видів освітніх послуг вища освіта є найбільш дорогим елементом, тому постійне зростання частки платного навчання у вузах песимістично сприймається громадянами Росії, доходи яких мають тенденцію до зниження. В цілому 60% сімей, що мають дітей шкільного віку, вважають, що не зможуть оплатити навчання дітей у вищих навчальних закладах. Більш оптимістично оцінюють свої можливості жителі Москви і Санкт-Петербурга, серед яких 38% опитаних респондентів упевнені в тому, що матеріальні можливості сім'ї дозволять дати дітям вищу або середню спеціальну освіту. Об'єктивно оцінюючи майбутні витрати на оплату освіти дітей, багато сімей змінили ощадні мотиви.

Якщо в 1998 р, згідно з даними ВЦИОМ, 6,8% сімей накопичували свої заощадження на оплату освіти, то в 1999 р таку мету формування заощаджень відзначили 11,5% опитаних. При цьому зростання сімей, що реалізують ощадну стратегію з метою оплати освіти,

зафіксований на тлі зниження частки тих, хто акумулює заощадження для оплати відпочинку, покупки будинку, землі, дорогих речей та автомобіля.

Пенсіонери. Образ літніх в сучасному суспільстві

На даний момент в Росії гостро стоїть ще одне питання - питання забезпечення всім необхідним літніх людей. Він активно вивчається соціологами і статистами, і в результаті цього вивчення були виділені як би три визначення літніх людей, які на даний момент відображають думку про них решти населення, включаючи і самих політиків.

Перша думка, до якого, втім, схиляються і самі пенсіонери, що літні люди - верства населення, які повинні бути залучені в соціальну і трудову діяльність, у якого високий продуктивний потенціал, який може функціонувати якщо не нарівні зі середнього віку робочим населенням, то у усякому разі бути в продуктивному плані не набагато гірше нього. Найбільш поширена точка зору, що літні - знедолені люди, які потребують турботи та уваги багато більше інших верств населення. Третє ж думку вголос проявляється вкрай рідко, але при цьому постійно присутній під час прийняття всіляких політичних реформ, і полягає в тому, що, на думку деяких, літні - баласт, абсолютно не потрібен суспільству, що гальмує розвиток суспільства в цілому.

У 2001 році було проведено дослідження, яке допомогло б виявити справжнє, реальне ставлення людей до пенсіонерів, а також адекватність сучасної політики в галузі поліпшення життя непрацездатного населення Росії. Було опитано 1755 осіб, що досягли повноліття, тобто старше 18 років, причому склад респондентів за всіма показниками: статтю, місцем проживання та віком повністю відповідає структурі дорослого населення країни.

Як показали результати дослідження, погляд на літніх як на економічний і соціальний баласт неприйнятний для абсолютної більшості російських громадян (2/3 опитаних). Згода з подібною точкою зору висловили лише 6% респондентів. На перший погляд ці результати виглядають оптимістично. Однак насторожує, що близько 20% вагалися з відповіддю. Можливо, це ті, хто відкрито не наважився заявити про свою згоду з настільки радикальною позицією, але поділяє її. Якщо це припущення вірне, тоді виявляється, що чверть населення схильна розцінювати літніх як гальмо ефективних реформ. Таке припущення наводить на сумні роздуми.

Інші точки зору приблизно однаковою мірою поширені серед населення, хоча і виглядають дещо суперечливо. Вважають, що літні - це, насамперед, знедолені люди, які потребують адекватному соціальному забезпеченні - 78%, а більше 60% респондентів розцінюють цих людей як значний людський потенціал, який може і повинен бути залучений в соціально активне життя. Ця суперечливість зберігається у всіх групах опитаних, хоча значимість точки зору тієї чи іншої категорії населення все ж відрізняється. По-перше, вік респондентів є істотним дифференцирующим ознакою. Серед молоді (до 30 років) менше половини опитаних розглядають літніх як значний людський потенціал; частка людей передпенсійного віку та молодих пенсіонерів (51-60 років), згодних з цією точкою зору, склала 75%. Характерно, що серед пенсіонерів більш старшого віку поширеність цієї думки хоча і незначно, але знижується. При цьому у всіх вікових групах більшість опитаних (від 73% молоді до 83% осіб старше 60 років) згодні також з думкою, що літні - знедолена категорія населення, яка потребує соціального захисту. Таким чином, в думках молоді ця позиція є домінуючою, а в більш старшому віці - практично на рівних сусідить з думкою про значне людському потенціалі.

Ще одне виразне прояв вікової динаміки оцінок пов'язано зі скороченням частки невизначених відповідей. Якщо серед молоді до 30% не можуть визначити свого ставлення до ролі літніх людей у ??суспільстві, то серед самих літніх людей частка невизначених відповідей становить від 10 до 15%.

Варіативність відповідей також пов'язана з рівнем освіти респондентів. Причому стосується вона винятково оцінки літніх, як значного людського потенціалу. Серед осіб з неповною середньою, середнім і навіть незакінченою вищою освітою частка висловили згоду з цією думкою становить 52-58%; з вищою - 69,5%; з науковим ступенем - 85,7%. Ці відмінності, очевидно, виходять з оцінки, насамперед, власних можливостей. Судження про літніх як про знедоленої категорії, які потребують соціальної підтримки, практично не диференційовані залежно від рівня освіти. Цієї думки дотримуються 76-83% опитаних - від неповної середньої до мають вчений ступінь. Мабуть, важко отримати більш виразне підтвердження незалежності рівня життя російського населення від рівня його освіти.

Певне поєднання двох розглянутих параметрів - віку та освіти, дає аналіз варіацій думок залежно від професії, роду заняття, сфери діяльності. Максимальне число згодних з думкою, що літні являють собою значний людський потенціал, виявилося серед представників гуманітарної та творчої інтелігенції (72,7%), держслужбовців - 68,1%, ІТП підприємств і будов - 66,2%. Однак, як і в попередніх випадках, переважна кількість опитаних, незалежно від професії і сфери діяльності визнали, що пенсіонери - знедолені, соціально незахищені люди. Мабуть, єдина категорія респондентів, яка внесла дисонанс у цю схему, - підприємці. Менше половини їх розглядають пенсіонерів як значний людський потенціал. Серед них також найменше число згодних і з визначенням пенсіонерів як соціально незахищеної категорії. Близько 10% підприємців дивляться на пенсіонерів як на економічний і соціальний баласт. За цим показником до них близька лише група молодих людей у ??віці до 21 років. Але, якщо судження останніх можна розцінювати як прояв соціальної незрілості, то з боку підприємців, які надають помітний вплив на соціально-економічну політику в країні та регіонах, воно є аморальним і навіть потенційно небезпечним.

Відмінності думок, пов'язані з доходами респондентів хоча і не дуже істотні, але досить стійкі. Група з середнім рівнем доходів більшою мірою схильна розглядати літніх як значний людський потенціал, який потребує активної соціальної підтримки. У цій групі респондентів відзначається також найбільша визначеність у оцінках. Особи з низькими і високими доходами мало відрізняються в своїх думках про літніх. І все ж ідея адекватної соціальної допомоги літнім користується трохи більшою підтримкою у груп з низькими доходами, ніж з високими, що цілком зрозуміло.

Проживання людей різного рівня освіти, занять і доходів у великих, невеликих містах та сільській місцевості визначає значною мірою варіації оцінок в залежності від типу поселення. Близькими по основних позиціях є, здавалося б, протилежні типи: жителі мегаполісів і сільських поселень. Ті й інші досить скептично оцінюють літніх як значний людський потенціал і в найменшій мірі бачать в них знедолених людей. Як було показано вище, по цих позиціях схожі особи з низькою освітою і підприємці. Мабуть, висока частка перших в сільському населенні і друге в мегаполісах визначила настільки парадоксальне схожість. Це припущення підтверджується при аналізі сприйняття літніх як економічного і соціального баласту - єдина позиція, за якою думки жителів мегаполісів і сільських поселень розходяться, і параметр, за яким, як було показано вище, лідирують підприємці.

Який же образ літньої людини, битующій сьогодні в уявленнях росіян? Якими рисами характеризується цей образ? Представлені дві групи характеристик, одна з яких відповідає "опікуваному", друга - "соціально активного" образу літніх. В цілому можна констатувати, що риси "опікуваного" образу переважають в уявленнях опитаних. Це відноситься до оцінки стану здоров'я, ступеня професійної адаптації в сучасній соціально-економічній ситуації, задоволеності життям в цілому. Негативна оцінка здоров'я відзначена в 73,2% відповідей, позитивна - 6,4%; низька затребуваність професійних навичок - 40,2%, висока - 2,1%; незадоволеність життям - 51,1%, адаптованість до сучасних умов - 7,0%.

В основі "соціально активного" образу літніх лежить, насамперед, оцінка рівня освіти цієї групи, він по категорії літніх не нижче, ніж в інших вікових групах і вдвічі перевищує число думок тих, хто вважає, що літні мають "низький рівень освіти" ( 19,7 і 10,9% відповідно). Значна частка опитаних сприймає літнє населення як неоднорідну когорту, судити про яку в цілому практично неможливо (36,4% відповідей). В певній мірі це дозволяє пояснити суперечливість сформованих образів літніх, з одного боку, як знедолених людей, які потребують, насамперед, соціального захисту, з іншого, - як значний людський потенціал. Зазначені особливості проявляються у всіх групах опитаних, хоча є і деяка специфіка в залежності від соціально-демографічного статусу.

Респонденти старшого віку оптимістичніше молодих оцінюють рівень освіти: 13,6% до 21 року і близько 25% старше 50 років вважають його не нижче у літніх порівняно з іншими віковими групами. Разом з тим, старші групи більш песимістичні щодо ступеню затребуваності професійних навичок (34,7% до 21 року і більше 42% старше 50 років). Ще більш помітна різниця у відповідях залежно від освіти самих респондентів. Вважають, що рівень освіти літніх не нижче, ніж в інших вікових групах, 8,6% мають неповну середню освіту і 50% з науковим ступенем. Відповідно про незатребуваність професійних навичок сказали 28,8% з неповною середньою освітою і 64,3% - мають вчений ступінь. Крім того, у міру зростання цього показника у респондентів змінюється їх сприйняття літніх як цілісної групи. Неможливо судити про літніх в цілому в силу неоднорідності даної групи вважають 27% мають неповну середню освіту і 43% з науковим ступенем.

Розгляд професійних факторів вносить різноманітність в отримані результати. Про незатребуваності професійних навичок літніх в сучасних умовах найбільш часто згадують: держслужбовці (52,7%); ІТП підприємств (50,7%); представники гуманітарної та творчої інтелігенції (47,3%); підприємці (52,0%). Однак підоснова близькості оцінок у цих категорій респондентів неоднакова. Так, представники гуманітарної та творчої інтелігенції, ІТП і держслужбовці, говорячи про незатребуваність професійних навичок, акценти, швидше за все, роблять на нереалізований людському потенціалі.

Таблиця 2

Тоді як підприємці, найбільш низько оцінюють рівень освіти літніх (тільки 4% вважають, що він не нижчий, ніж в інших вікових групах), мабуть, виходять з відсутності взагалі відповідного потенціалу.

Взаємозв'язок між рівнем освіти і затребуваністю професійних навичок літніх проявилося в аналізі оцінок респондентів в залежності від рівня їх доходів. Чим вище він у респондентів, тим більш високо вони оцінюють рівень освіти літніх і тим песимістичніше - ступінь затребуваності в сучасних соціально-економічних умовах, задоволеності життям в цілому. Ні в якій іншій категорії респондентів крім осіб, які мають вчений ступінь, не відзначено настільки чіткого зв'язку між рівнем професійної реалізації та задоволеністю життям в цілому.

Своєрідне узагальнення отриманих результатів являє розподіл оцінок респондентів в залежності від типу поселення. Від представників мегаполісів через мешканців обласних, районних центрів до мешканців сільських поселень зростає оптимізм щодо стану здоров'я, затребуваності літніх в сучасних умовах, їх власної соціальної активності, в цілому - рівня пристосування до сучасних перетворень.

І тільки освіта літніх сільські жителі оцінюють більш скромно, ніж жителі мегаполісів. Але, як видно з отриманих результатів, це, на думку селян, не позначається на рівні адаптації і ступеня їх соціальної активності. Парадокс отриманих результатів, очевидно, пояснюється тим, що в умовах великих міст, де швидкість соціально-економічних перетворень вище, літні люди опинилися у більш конкурентному середовищі і, незважаючи на більш благополучні у порівнянні з сільськими жителями професійно-кваліфікаційні та освітні характеристики, мають меншими шансами на реалізацію наявного потенціалу.

Цікаво, як виглядає образ літніх в Росії на тлі їхніх однолітків в розвинених країнах (табл. 2). Іншими словами, дані опитування дозволяють зробити висновок, що людський потенціал літніх в Росії досить високий, у всякому разі, зіставимо з розвиненими країнами (виключаючи стан здоров'я), але ступінь його реалізації, як у соціальній, так і в приватному житті, значно нижче.

При змістовної інтерпретації отриманих результатів важливо мати на увазі велику кількість труднощів у відповідях. Їх менше викликали питання про стан здоров'я та рівні життя - 12-17%; превалюють питання про повноту реалізації в соціальній і приватній сферах (25-30% невизначених відповідей). Можливо, ця невизначеність пов'язана не тільки з недостатньою поінформованістю респондентів, а й з неоднорідністю сукупності літніх.

Оцінки респондентів досить помітно варіюють залежно від їх соціально-демографічного статусу. З віком наростає негативізм у ставленні порівняльної характеристики стану здоров'я, рівня життя, реалізації в соціальній і приватній сферах. Характерно, що максимум негативних оцінок припадає не на самих літніх людей (вікова група старше 60 років), а на групу 50-59-річних. Разом з тим, максимум невизначених оцінок припадає саме на більш літніх. В останньому випадку причиною, мабуть, є брак інформації.

Ще більш виразна динаміка простежується в залежності від рівня освіти респондентів. З ростом їхнього освітнього статусу помітно збільшується число негативних оцінок стану здоров'я (66% осіб з неповною середньою освітою і 85% мають вчений ступінь), а також рівня життя літніх (63% осіб з неповною середньою освітою і 79% мають вчений ступінь). На цьому тлі виділяється оцінка повноти реалізації літніх в Росії в соціальній і особливо в приватному житті. 6,1% респондентів з неповною середньою освітою вважають, що вона в соціальному плані в Росії вище або така ж, як у їхніх однолітків в розвинених країнах; так думають 14,2% мають вчений ступінь; відповідно в приватному житті 12,9 і 35,7%.

Таблиця 3

Чітких залежностей від професії і сфери діяльності встановити не вдалося. Найбільш негативні оцінки спроможності літніх в суспільному та приватному житті належать підприємцям: до 70% вважають, що за цими характеристиками становище в Росії гірше, ніж у розвинених країнах. Наступна за рівнем негативізму група - ІТП і держслужбовці. Важливо відзначити таку деталь: якщо негативно оцінюється ступінь реалізації в суспільному житті, то адекватно низько оцінюється також особисте життя, і навпаки. Що стосується зв'язку з рівнем доходів респондентів, то в міру зростання фінансової забезпеченості помітно наростає песимістична оцінка стану літніх в Росії в порівнянні з їх однолітками в розвинених країнах. Це стосується і здоров'я, і ??рівня життя, і ступеня реалізації у соціальній та приватного життя. І, хоча відмінності не дуже істотні, вони носять послідовний характер.

Суперечливі залежності оцінок респондентів від віку, освіти, професії та доходів повною мірою позначаються в розподілах за типом поселення. Якщо в порівняльній оцінці стану здоров'я та рівня життя песимізм убуває від жителів мегаполісів до мешканців сільських поселень, то характеристика спроможності літніх в суспільному та приватному житті практично не залежить від типу поселення опитаних.

З урахуванням розглянутих тут аспектів життя літніх людей в Росії немаловажно подивитися, як оцінюють респонденти сучасну соціальну політику і можливі напрямки її розвитку (табл. 3). Лише десята частина опитаних вважає, що сучасна соціальна політика відповідає місцю і ролі літнього населення в суспільстві. Близько 70% не згодні з цією точкою зору, решта - близько чверті всіх опитаних - вагалися з певною відповіддю. Таким чином, абсолютна більшість респондентів виступають за коригування соціальної політики.

Які ж варіанти переважні? Відповідно до того, що основна частина респондентів не підтримала точку зору на літніх як на економічний і соціальний баласт, що гальмує ефективні реформи, не зустріла згоди й ідея перегляду соціальних зобов'язань держави щодо їх скорочення. Дві інші стратегії, відповідно до суперечливим чином літніх, отримали високу ступінь підтримки: коригування соціальної політики з метою більшої соціального захисту літніх і коректування відповідно до стратегії активної життєдіяльності літніх. Треба сказати, що останній варіант викликав і більше число невизначених відповідей, мабуть, в силу відносної новизни подібного роду ідей у ??суспільній свідомості.

Основні переваги простежуються у всіх групах респондентів, хоча мають і деякі відмінності. Можна було очікувати, що з віком буде наростати орієнтація на велику соціальний захист у збиток стратегіям соціальної активізації літніх. Однак результати не настільки однозначні. Дійсно, число прихильників більшого соціального захисту збільшується з 75% молодих до 90% респондентів старше 60 років. При цьому, число прихильників стратегії соціальної активізації не зменшується: у всіх віках їх частка коливається близько 50%.

Освітній статус респондентів практично не вплинув на ступінь підтримки стратегії більшою соціального захисту. Це цілком узгоджується з отриманими вище результатами, відповідно до яких незалежно від рівня освіти респондентів похилого розглядаються, насамперед, як знедолені люди. Разом з тим, стратегія соціальної активізації літніх має більше число прихильників серед освіченої публіки. Хоча відмінності не дуже істотні: 45% прихильників з числа респондентів з неповною середньою освітою і 57% - мають вчений ступінь.

Лідерами підтримки та однієї й іншої стратегії виявилися представники гуманітарної та творчої інтелігенції, а також ІТП. Це цілком відповідає отриманим результатам про оцінку названими категоріями респондентів ролі літніх в суспільстві. Разом з тим, з цієї групи респондентів випали держслужбовці. В оцінці ролі літніх вони примикали до представників гуманітарної інтелігенції та ІТП, а за рівнем підтримки конкретних стратегій соціальної політики - до iнших групувань респондентів, що пов'язано з помітно більш високою часткою невизначених думок держслужбовців. Варіація оцінок респондентів в залежності від рівня їх доходів виявилася мінімальною. І все ж можна простежити одну особливість. Групи, полюсні за рівнем доходів, виявляються ближчими один одному, як в оцінці ролі літнього населення, так і в думках про коригування стратегій соціальної політики.

Залежність оцінок соціальної політики від типу поселення кілька виділяється в позиції сільських жителів, які більшою мірою, порівняно з іншими категоріями опитаних, приймають в основному сучасну соціальну політику щодо літніх (хоча й у них домінують негативні оцінки), а в тому, що стосується коригування, в мінімальній мірі підтримують стратегію соціальної активізації цієї групи населення. Мабуть, це можна розцінювати, не як прояв більшої консерватизму сільських жителів, а як свідчення їх меншою інформованості, тим більше, що саме сільські жителі охарактеризували літнє населення як більш активне і соціально адаптоване в сучасних умовах.

Висновки

Отже, в даній роботі ми познайомилися з такою наукою, як статистика, а саме зі статистичними дослідженнями, що стосуються теми рівня життя населення та галузей соціальної сфери.

Ми розглянули дві великі соціальні сфери: сферу освіти і сферу медицини.

Загалом, оцінюючи їх розвитку та проблеми, можна сказати, що в нашій країні ці сфери стають все більш комерційними, і все більше відділяються від держави, стаючи швидше сферою доходу окремих осіб. Таким чином, можна оцінити перехід від безкоштовного до платної освіти. Адже прекрасно відомо, що з кожним роком зростають не тільки витрати на навчання дитини спочатку в дитсадку, а потім в школі, але і з величезною швидкістю зменшується кількість бюджетних, тобто безкоштовних місць в університетах. Цей процес різко відрізняється від процесу навчання в СРСР, коли всі вища освіта була безкоштовною, державним, і кожна людина могла вступити до вузу і вчитися там, де хотів.

Те ж саме відбувається і з медициною, яка раніше була доступна для всіх, а зараз стає все більш і більш дорогою, і з кожним роком все більша кількість людей втрачають можливість користуватися її послугами.

Також ми розглянули і оцінку становища пенсіонерів в Росії, грунтуючись на даних соціологічних опитувань та статистичних досліджень. Як ми бачимо, становище пенсіонерів оцінюється людьми як досить погане, і що ще більш пригнічує, є люди, які вважають наших пенсіонерів всього лише економічним баластом, гальмуючим розвиток країни.

Підводячи підсумки даної роботи, можна сказати, що ми висвітлили досить великий розділ у статистичній соціології, розглянули дані, визначили сучасні проблеми суспільства.

Саме тому можна сказати, що така наука як статистика є необхідною і дуже важливою для суспільства, тому що вона дає можливість адекватно оцінити всі відбуваються в суспільстві зміни, реформи, дізнатися не тільки факти, безпосередньо стосуються питання дослідження, а й інші, так би мовити, неявні факти (приклад: різна оцінка пенсіонерів групами людей з різною освітою або економічним становищем).

Глосарій

СТАТИСТИКА - наука про методи збору, обробки, аналізу та інтерпретації даних, що характеризують масові явища і процеси, тобто явища і процеси, що зачіпають не окремі об'єкти, а цілі сукупності. Відмітна особливість статистичного підходу полягає в тому, що дані, що характеризують статистичну сукупність в цілому, виходять в результаті узагальнення інформації про складові її об'єктах. Термін "статистика" об'єднує цілий комплекс спеціалізованих наукових дисциплін, в якому можна виділити наступні основні напрямки: методи збору даних; методи вимірювання; методи обробки та аналізу даних.

СТРАТИФІКАЦІЯ - розташування індивідів і груп зверху вниз по горизонтальних шарах (стратам) за ознакою нерівності в доходах, рівні освіти, обсязі влади, професійному престижі.

Стратифікація відображає соціальну неоднорідність, розшарування суспільства, неоднаковість соціального становища його членів і соціальних груп, їх соціальну нерівність.

лат. Stratum - шар + Facio - роблю

Стратій (лат. Stratum - шар, пласт) - елемент соціальної структури, конструюються на підставі багатовимірної класифікації і організовується в ієрархічний порядок. Стратифікація представляє безліч ознак, а також структуру позицій і груп (класів) як конкретне наповнення стратифікації. Критерії класифікації використовуються для соціологічного діагностування суспільства та натуралізації певних статусних груп залежно від того, що вважається істотним в системі відмінностей.

ДИФЕРЕНЦІАЦІЯ ДОХОДІВ НАСЕЛЕННЯ - результат розподілу доходів, що виражає ступінь нерівномірності розподілу благ і виявляється у відмінності часткою доходів, одержуваних різними групами населення. Диференціація доходів населення формується під впливом видів зайнятості, впливу таких демографічних факторів, як кількість працюючих в сім'ї, кількість дітей, співвідношення утриманців і працюючих, рівня соціальних.

Література

1. Охорона здоров'я та ринок, Н. Пліскевіч, Суспільні науки і сучасність, 1998 р, №2, стор. 32-40.

2. Образ літніх в сучасній Росії, А.В. Писарєв, Економічна наука сучасної Росії, 2004, с. 51-56.

3. Стратегії соціологічного дослідження бідності, Л.Т. Волчкова, В.Н. Мініна, Суспільні науки і сучасність, 1999р., Стор. 49-55.

4. Участь населення в оплаті медичних та освітніх послуг, Д. Ібрагімова, М. Красильникова, Л. Овчарова, Суспільні науки і сучасність, стор. 35-44. \

5. Електронні словники - http://slovari.yandex.ru/

[1] Основні показники вибіркового обстеження бюджетів домашніх господарств по Російській Федерації в 1998 р // Статистичний бюлетень. М., 1999. березня. № 1 (51). С. 68.

[2] Дані соціологічного дослідження, проведеного в червні 1999 р за вибіркою, що репрезентує думки дорослого населення Росії (N = 1600 осіб), і дані об'єднаного масиву опитувань населення, проведених у рамках дослідження ВЦВГД "Моніторинг" в період з травня 1999 по січень 2000 (N = 12000 чоловік)

[3] Соціальне становище та рівень життя населення Росії: Статистичний збірник. М .: Держкомстат Росії, 1999. С. 316

[4] Соціальне становище та рівень життя населення Росії: Статистичний збірник. М .: Держкомстат Росії, 1999. С. 317

[5] Рівень життя міського населення Росії та соціальні проблеми реформ / За ред. М.А. Можина. М .: ІСЕПН РАН, 1995.

[6] Основні показники вибіркового обстеження бюджетів домашніх господарств по Російській Федерації в 1998 р // Статистичний бюлетень. М., 1999. березня. № 1 (51).

[7] Там же. С. 173-174

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка