На головну    

Розвиток сучасної соціології - Соціологія

Сучасна західна соціологія

План

Введення

1. Особливості сучасної західної соціології

2. Основні напрями і школи сучасної західної соціології

Висновок

Література

Введення

Бурхливий розвиток соціологічної науки в XX віці породив багато течій, які дотримувалися самих різних концепцій, поглядів як по общеметодологическим позиціях, так і з приватних проблем.

У XX віці соціологія пішла «вшир» - вона поступово охоплювала країни Східної Європи, Азії, Латинської Америки, Африки. Зараз практично немає жодній країни в світі, де не була б представлена соціологічна наука в тому або інакшому вигляді.

XX повік - це і вік розвитку соціології «вглиб». Вона охоплювала всі нові і нові області пізнання, відкривала багато які прикордонні теми (місто, здоров'я, демографія) або додавала нове соціологічне звучання тим проблемам, які були розроблені іншими галузями людського знання (інфраструктура, спілкування, катастрофи і інш.).

У XX віці відбувалося і конституювання соціологічного знання у вигляді відкриття спеціальних кафедр, факультетів, організації науково-дослідних центрів і організацій. Професія соціолога ставала востребуемой на ринку труда.

І нарешті, потрібно відмітити організаційне зміцнення соціології. У XX віці були створені перші національні соціологічні суспільства і асоціації, які після другої світової війни (1946) створили Міжнародну соціологічну асоціацію, що організувала 14 всесвітніх конгресів і що сприяла перетворенню соціологів в один з помітних загонів в області соціального знання.

Оскільки в процес виробництва і розвитку соціологічного знання залучені тисячі людей в кожній країні, то цілком зрозуміле те різноманіття теорій і концепцій, які були породжені в XX віці і продовжують з'являтися у великій кількості і в цей час.

1. Особливості сучасної західної соціології

На початку XX століття починає виявлятися специфіка національних шкіл в соціології, пов'язана з особливостями їх формування. Так, у Франції соціологія відгалужується від історико-філософської традиції, в Німеччині - від філософсько-економічної, в Італії соціологія «визріла» в лоні політичних наук, в Великобританії - управлінських. Американський етап (30-е - початок 50-х років) в розвитку соціології визначається переміщенням «географічного» центра соціологічних досліджень з Європи в США. Це було пов'язане передусім з подіями, що передували другій світовій війні і що викликали масову еміграцію видних вчених спочатку з Радянського Союзу, а потім і з Західної Європи. Змістовно цей період характеризується масовим розвитком і вдосконаленням емпіричних досліджень і розробкою нових методів вивчення соціальних явищ.

Сучасний етап (50-е роки - теперішній час) знаменується створенням академічної соціології, орієнтованої передусім на розв'язання пізнавальних і практичних проблем і що спирається на міцний підмурівок емпіричних фактів. У цей період відбувається остаточне твердження і суспільне визнання соціології. Вона стає рівноправною університетською дисципліною нарівні з філософією, економікою і історією. Соціологічні факультети в 60-х роках стають одними з самих популярних серед факультетів соціально-гуманітарного профілю. Починається масова підготовка дипломованих соціологів. Соціологи запрошуються як радники-консультанти при розробці урядових проектів і великі соціальні програми національного і міжнародного рівня. Однак з 70-х років спостерігається деяке зниження «соціологічного буму»[1]. Сучасна західна соціологія - надзвичайна складна і суперечлива освіта, представлена безліччю різних шкіл і течій. Вони відрізняються один від одного по своїй теоретичній спрямованості, по політичній орієнтації, за часом виникнення, по історичній долі. Існувало і існує немало спроб систематизації сучасних соціологічних переконань. Один з найбільш плідних варіантів класифікації сучасних соціологічних напрямів запропонований шведським соціологом П. Монсоном.Монсон виділяє чотири основних підходи до розв'язання питання про взаємозв'язок особистості і суспільства.

Перший підхід і витікаюча з нього соціологічна традиція виходять з примату суспільства по відношенню до окремого індивіда і зосереджують свою увагу на вивченні закономірностей «високого» порядку, залишаючи в тіні сферу суб'єктивних мотивів і значень. Суспільство розуміється як система, яка підноситься над індивідами і не може бути пояснена їх думками і діями. Логіка міркувань при обгрунтуванні такої позиції приблизно така: ціле не зводиться до суми його частин; індивіди приходять і йдуть, народжуються і вмирають, а суспільство продовжує існувати. Ця традиція бере свій початок в соціологічній концепції Е. Дюркгейма і ще раніше - у поглядах О. Конта. З сучасних течій до неї відносяться передусім школа структурно-функціонального аналізу (Т. Парсонс) і теорія конфлікту (Л. Козер, Р. Дарендорф).

Другий підхід, навпаки, зміщає центр своєї уваги у бік особистості, затверджуючи, що без вивчення внутрішнього світу людини, його спонукальних мотивів і значень неможливо створити пояснювальну соціологічну теорію. Ця традиція пов'язана з ім'ям німецького соціолога М. Вебера, а з сучасних представників можна назвати такі напрями, як символічний интеракционизм (Г. Блюмер), феноменологію (А. Шюц, Н. Лукманн) і этнометодологию (Г. Гарфінкель, А. Сикурел).

Третій підхід зосереджується на вивченні самого механізму процесу взаємодії суспільства і індивіда, займаючи як би «серединну» позицію між двома першими підходами. Одним з фундаторів цієї традиції вважається ранній П. Сорокин, а однієї з сучасних соціологічних концепцій - теорія дії, або теорія обміну (Дж. Хоманс).

Нарешті, четвертий підхід - марксистський. По типу пояснення соціальних явищ він схожий з першим підходом. Однак принципова відмінність складається в тому, що в руслі марксистської традиції передбачається активне втручання соціології в перетворення і зміну навколишнього світу, тоді як три перші традиції розглядають роль соціології швидше як рекомендаційну.

2. Основні напрями і школи сучасної західної соціології

Змалюємо у загальних рисах деякі з найбільш впливових сучасних соціологічних напрямів.

Як і раніше досить поширеною і популярною течією в сучасній західній соціології, насамперед завдяки американському впливу, залишається неопозитивизм. Неопозитивизм не являє собою єдиної школи, це швидше деяка загальна і вельми впливова орієнтація, прихильники якої називають себе представниками наукової соціології або природно-наукового напряму в соціології.

Становлення неопозитивизма відноситься до 20-м років нашого сторіччя і пов'язане з виробітком «стандартної концепції науки». Вона передбачає реалізацію наступних принципів:

- соціальні явища підкоряються законам, загальним для всієї дійсності - природної і культурно-історичної;

- методи соціального дослідження повинні бути такими

ж суворими, точними і об'єктивними, як методи єство

знання;

- суб'єктивні аспекти людської поведінки (мотиви, ціннісні орієнтації і пр.) можна дослідити тільки через їх відкритий вияв;

в істинність наукових понять і тверджень повинна встановлюватися на основі емпіричних процедур;

- всі соціальні явища можуть і повинні бути описані і виражені кількісно;

- соціологія як наука повинна бути вільна від ціннісних думок і зв'язку з ідеологією.

Завдяки своїй прикладній емпіричній орієнтації неопозитивизм активно розробляв і освоював різні методи соціологічного дослідження: включене і невключене спостереження, метод використання особистих документів, шкалирование, панельний метод, латентний, кластерний, контент-аналіз і інш.

У рамках неопозитивизма (П. Лазарсфельд) були сформульовані основні вимоги до проведення соціологічного дослідження, які можна вважати нормами соціологічної культури:

- відбір понять і їх точна інтерпретація;

- формулювання гіпотез;

- опис методів дослідження;

- опис даних і результатів дослідження;

- аргументація висновків;

- запрошення до дискусії по досліджуваній темі.[2]

Неопозитивизм досяг піку своєї популярності в 40-х -50-х роках, після чого наступив деякий спад. Неопозитивизм втратив лідируючі позиції в сучасній західній соціології. Відродженню неопозитивизма в кінці 70-х - початку 80-х років сприяла суспільно-політична обстановка: вимога надійної інформації і наукової експертизи соціальних явищ стала державним замовленням. Соціологія відповіла на це посиленням прикладної функції, втіленої передусім в соціальній інженерії, і розширенням поля прикладних досліджень. Разом з тим робляться спроби подолання емпіризму і описательности (Г. Бейлок, Д. Коен, Д. Уїллер). На передній план виступають наступні неопозитивистские положення:

- найбільш адекватною формою вираження соціологічної інформації є мова математики;

- засновуючись на методологічній єдності наук, соціологія повинна використати нові логико-методологічні кошти для аналізу даних;

- соціологія - етично нейтральна сфера соціальних досліджень.

Таким чином, посилення попиту на соціальну інформацію створює фінансову основу і сприятливий політичний клімат для розвитку неопозитивизма. Але не можна не бачити і обмеженість цього методу, пов'язаної з відсутністю фундаментальної теоретичної бази.

Поняття структурно-функціонального аналізу вживається в двох значеннях: 1) як об'єднуюча назва школи в соціології, яку заснував і очолив Т. Парсонс; 2) як метод дослідження, по якому зміни елемента системи повинні розглядатися в зв'язку із змінами всієї системи. Нас цікавлять саме концептуально-теоретичні погляди Т. Парсонса і його послідовників.

Головною спонукальною причиною всіх наукових зусиль Парсонса була спроба знайти і сформулювати принципи такої системи, яка була б гранично абстрактною і настільки загальною, що вона ніколи не могла б застаріти. Тому ключ до всієї концепції Т. Парсонса - категорія рівноваги, бо суспільство, по Парсонсу, може існувати і самосохраняться тільки в рівновазі. Порушення рівноваги означає дестабілізацію або загибель соціальної системи. Звідси основна задача соціології - дати рекомендації по стабілізації суспільства, т. е. по підтримці рівноваги.

Жодна соціальна система, будь те суспільство загалом, якась виробнича одиниця або окремий індивід, не можуть вижити, якщо не вирішені її основні проблеми:

- пристосування до навколишнього середовища (адаптація);

- формулювання цілей і мобілізація ресурсів для їх досягнення (целеполагание);

- підтримка внутрішньої єдності і впорядкованості, припинення можливих відхилень (інтеграція);

- забезпечення внутрішньої стабільності, рівноваги, самотождественности системи (латентностъ - підтримка зразка).

На рівні суспільства загалом функцію адаптації здійснює економіка, функцію целеполагания - політика, функцію інтеграції - право і культуру, латентну функцію - інститути социализации: сім'я, школа, церква і т. д.

Намагаючись відповісти на питання, завдяки чому можливе спільне життя людей або громадський порядок, Т. Парсонс приходить до висновку, що зв'язують суспільство не економічні відносини, а те, що робить можливим саме існування цих відносин, а саме: спільність цінностей людей і взаємне дотримання правил соціальної поведінки, «правил гри»[3]. Так Парсонс виходить на одну з своїх центральних категорій - категорію соціальної дії. Його специфіка на відміну від фізичної і біологічної дії укладається в а) символичности (т. е. наявності таких механізмів регуляции дії, як мова, традиції, цінності і інш.); б) нормативности (що вказує на залежність індивідуальної поведінки від прийнятих в даному суспільстві правил і норм); у) волюнтаристичности (що виявляється в залежності соціальної дії від суб'єктивних «визначень ситуації»).

Розробляючи модель соціальної дії, Парсонс вважає, що її основними становлячими елементами є діяч, ситуація, орієнтація діяча на ситуацію.

Передбачається, що діяч (в цій ролі може виступати як окремий індивід, так і соціальна група) володіє активністю і здатний проаналізувати ситуацію, поставити перед собою мету (нехай не завжди реалістичну), визначити способи і методи досягнення цієї мети. Ситуація - це різноманітні фізичні, культурні, соціальні чинники, які актуальні для суб'єкта в даний момент і від яких залежить його дія. При цьому партнери по взаємодії орієнтовані на очікування один одного і прагнуть отримати схвалення з боку значущих інших.

Остаточно структуру соціальної дії визначають:

- система норм і цінностей, яка у загальних рисах співвідносить мету з ситуацією, обмежуючи вибір коштів, задаючи діапазон, набір можливого і неможливого;

- прийняття індивідуальних рішень про шляхи досягнення цілей;

- наличествующие кошти і умови.

Таким чином, формалізована модель системи соціальної дії включає в себе чотири підсистеми: соціальну, культурну, особову, органічну. Соціальна підсистема забезпечує інтеграцію дій безлічі індивідів. Культура містить найбільш загальні зразки дій, принципи вибору цілей, цінностей, верований, знань, т. е. значення, що реалізовуються в дії, і кошти прочитання цих значень. Організм в цій схемі може розглядатися як підсистема, що забезпечує фізичними і енергетичними ресурсами діяча для взаємодії зі середою. Тим самим дія набуває впорядкованого характеру і звільняється від внутрішніх протиріч.

Розвиток суспільства носить, по Парсонсу, еволюційний характер і описується за допомогою категорій «диференціація» (неминуче виникаюча і прогресивно наростаюча неоднорідність всередині системи) і «інтеграція» (зростання цілісності системи завдяки появі і зміцненню нових взаимодополняющих зв'язків і координації між частинами). Він розрізнює три типи суспільств:

- примітивні, в яких диференціація виражена трохи;

- проміжна, пов'язана з появою писемність, соціального розшарування, виділення культури в самостійну область людської діяльності;

- сучасні, характерною рисою яких є відділення правової системи від релігійної, формування адміністративної бюрократії, ринкової економіки і демократичної виборчої системи.[4]

Але концепція суспільного розвитку в структурно-функціональному аналізі недостатньо детально пророблена, оскільки Парсонс вважав, що «загальна теорія процесів зміни соціальних систем неможлива при справжньому стані знань».[5]

У противагу структурно-функціональним теоріям, орієнтованим на соціальну рівновагу і що розглядають конфлікт односторонньо, як дисфункція, як перешкоду або загрозу соціальній системі, ряд сучасних дослідників (К. Міллс, Л. Козер, Р. Дарендорф і інш.) бачать в конфлікті природну і складову соціального організму (, що прогнозується див. гл. 19). Л. Козер визначає соціальний конфлікт як «боротьбу за цінності або статусні привілеї, за владу і дефіцитні ресурси, в якій меті протистоячих сторін складаються не тільки в оволодінні ними, але і в нейтралізації або усуненні свого соперника2. При цьому як основні функції соціального конфлікту виділяються:

- інтеграція соціальної структури;

- збереження солідарності всередині груп;

- зміцнення межчеловеческих відносин;

- управління соціальними изменениями3. У цьому ж руслі розвиває концепцію соціального конфлікту німецький соціолог Р. Дарендорф. Логіка його міркуванні така: соціологія займається вивченням поведінки людей в точці перетину суспільства і окремої людини. При цьому суспільство трактується як будь-який вигляд соціального зв'язку, від самої вузької (контактна група) до самої широкої (людство загалом ). Основу взаємодії в системі «індивід - суспільство» складають норми, які задають ролевое поведінку. Поняття «соціальна роль» - дуже важливе поняття в соціології Дарендорфа, оскільки в ньому фокусується відразу декілька принципових моментів.

- Окремому індивіду роль наказується, задається, т. е. по відношенню до нього носить нормативно-примусовий характер. «Соціальні ролі суть примушення окремої людини, все одно, чи переживається воно ним як окови його приватних бажань або як опора, що дає гарантії».

- І на рівні індивіда, і на рівні суспільства існує ієрархія ролей.

- Роль - це втілення владних відносин на поведенческом рівні.

Нерівність ролей, що породжується соціальною нерівністю (а градації соціальної нерівності проводяться по самим різним параметрам, таким як престиж, дохід, рівень освіти і т. д.), веде до конфлікту. Способами вирішення соціального конфлікту не можуть бути ні його ігнорування, ні придушення. Конфлікт взагалі не можна «дозволити», але на нього можна впливати, його можна регулювати за допомогою переговорів, посередництва, арбітражу і т. д.

Гострота конфлікту і оперативність його регулювання залежать від типу соціальної структури, міри її відвертості. Чим більш жорстким і закритим є суспільство, тим менше можливостей для соціальної мобільності - як вертикальної, так і горизонтальної, - тим менше, отже, імовірність конструктивного регулювання конфлікту, тим вище потенціал соціальної напруженості.

Таким чином, найбільш адекватної для регулювання

соціальних конфліктів формою суспільства є демократичне, відкрите, высокомобильное суспільство, в якому розгортання і протікання конфліктів гранично формалізоване.

У останні 10-15 років помітно посилився інтерес до концепції соціального конфлікту, особливо в США. Там інтенсивно розвиваються нові підходи, що враховують багатомірність, соціальних відносин і многоуровневость полів конфлікту.

Феноменологічна соціологія (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лук-манн) виходить з того положення, що сприйняття світу і конкретних фактів залежить від того, як людина інтерпретує, визначає для себе ті або інакші події. Спосіб тлумачення ситуації, визначення того, що можливо, допустимо, а що абсолютно виключено, залежить від системи цінностей індивіда, яку він засвоїв в процесі социализации, від його життєвого досвіду. Шюц підкреслює, що різниця ціннісних і смислових значень зумовлена специфікою социализации і залежить від приналежності індивіда до тієї або інакшої культури, соціального шара, професійної групи. Соціально нормовані «конструкції світу» дуже вариативны.

Виникає питання: чи можливо в такому випадку об'єктивне розуміння мотивів людських дій, т. е. їх суб'єктивного значення? Якщо так, то на основі чого воно виникає? Можливість розуміння, затверджує Шюц, закладена в самій основі повсякденного життя, в «світі повсякденності». Саме це дозволяє вирішити головну, на думку Шюца, задачу соціології - зрозуміти процес становлення об'єктивності соціальних явищ на основі суб'єктивного досвіду індивідів. Але соціолог, створюючи теоретичну модель життєвого світу, повинен дотримуватися наступних правил (Шюц називає їх постулатами).

- Постулат релевантности (показність). Модель соціального світу повинна враховувати тільки ті моменти, які фіксують типові зв'язки і відносини досліджуваного предмета, залишаючи без уваги «надлишковий» зміст, який не пов'язаний безпосередньо з проблемою, що вивчається.

- Постулат адекватності. Соціологічна модель і знання, що містяться в ній, мотиви, плани, дії повинні бути вибудовані таким чином, щоб з точки зору здорового глузду вони також сприймалися як «розумні і зрозумілі».

- Постулат логічної послідовності. Поняття, якими користується соціологічна наука, потрібно погоджувати один з одним, і засноване на них висловлювання не повинне суперечити один одному.

- Постулат погодити. Соціолог не винаходить мир наново, він будує свою пояснювальну модель таким чином, щоб її можна було емпірично проверить1.

Отже, феноменологічна соціологія уперше розглядає повсякденність як основу і необхідну передумову дослідження в соціальних науках і як тему, предмет цього дослідження.

Однією з найбільш цікавих і продуктивних течій в сучасній західній соціології є символічний интеракционизм. Його фундатор, американський соціолог Дж. Мзс, що натхнувся ідеями Ч. Дарвіна, намагається створити спеціальну теорію людської еволюції. Для цього необхідно насамперед вирішити фундаментальне питання: що відрізняє людину від тварин і що робить його особистістю? По Міду, специфіка людини визначається відсутністю у нього розвиненої системи інстинктів як основних регуляторів поведінки. Саме тому людина володіє здатністю винаходити і застосовувати символи, що є основою свідомого пристосування до навколишнього середовища, свідомої поведінки і самонаблюдения.

Головною характеристикою людської дії є використання символів. Мзс розрізнює дві форми або два рівні соціальної дії: рівень спілкування за допомогою жестів і рівень символічно опосередкованого спілкування.

Спілкування за допомогою жестів характеризується тим, що воно являє собою як би скорочену, згорнену схему дії, коли по окремому жесту (руху) можна відновити дію загалом. Такого роду жести, що беруть на себе функцію координації поведінки, являють собою прообраз мови.

Символічно опосередкована взаємодія, т. е. насамперед взаємодія за допомогою мови, характеризується тим, що: а) породжує приблизно однакові реакції при спілкуванні з будь-яким індивідом; б) дозволяє ставити себе на місце іншого; в) дозволяє бачити себе очима іншої людини.

Виникнення символічно опосередкованої взаємодії Мзс пояснює функціонально - необхідністю координувати поведінку людей, оскільки у них немає надійних інстинктів, і антропологічно - здатністю людини до створення і використання символів.

Значущі символи можуть виконувати свою координуючу функцію тільки в тому випадку, якщо вони є надбанням групи. Поняття «мати», «батько», «добре», «погано» і т.д. в своєму звучанні і специфічному значенні є надбанням групи, звідки окремий індивід ці значення і черпає. Людина стає членом суспільства по мірі того, як засвоює зразки і норми групової дії.[6]

Поняття «значущий символ» відноситься передусім до мови. Мзс зазначає, що насправді партнери по спілкуванню ніколи не говорять на абсолютно однаковій мові. Внаслідок цього часто виникають ситуації нерозуміння або помилкового розуміння, що приводить до порушення взаємодії. Ці порушення (спотворення) можуть бути виправлені з допомогою метакоммуникации, т. е. такого спілкування, в процесі якого партнери порівнюють значення уживаних ними понять і виробляють загальну систему значень. Звідси витікає, що:

людина здійснює діяльність відносно об'єктів

на основі тих значень, які він ним додає;

самі значення є продукт соціальної взаємодії;

значення виникають і змінюються за допомогою їх інтерпретації, перевизначити.

Суспільство, по Міду, - це сума осіб, з якими індивід підтримує відносини взаємодії і чиї позиції, чиє відношення є для нього основою самопонимания і планування власних вчинків. Виникнення суспільства Мзс пояснює зрештою фізіологічними причинами - необхідністю задоволення певних потреб, передусім потреб в живленні і продовженні життя. Але навіть в задоволенні фізіологічних потреб індивід «зав'язся» на інших людей.

Описуючи реальне і ідеальне суспільства, Мзс розглядає їх через призму широти і якості взаємодії. Ідеальне суспільство характеризується загальністю норм і вовлеченостью в процес комунікації всього людства. Передумови виникнення ідеального суспільства він бачить в розширенні мирохозяйственных зв'язків, політичних союзах держав, універсалізація релігій. При цьому Мзс підкреслює

конструктивну роль соціальних конфліктів, в тому числі конфлікту між трудом і капіталом: в ході цього конфлікту подає голос пригноблений, позбавлений слова, ще не визнаний суспільством і клас, що бореться за своє визнання. Таким чином, розширяється коло соціальних суб'єктів, залучених в комунікацію, і результатом цього нового діалогу може стати реорганізація суспільства.

Послідовники Міда саме соціологічне дослідження розуміють як коммуникативный процес, мета якого складається не в створенні теоретичних конструкцій для пояснення реальності, а у відтворенні, в «реконструюванні» намірів і стратегій діючих індивідів на основі методу розуміння.

Соціологічна теорія дії (інакше її називають теорією обміну) зобов'язана своїм виникненням американському досліднику Дж. Хомансу. Він бачить задачу емпіричної соціальної науки в описі і поясненні зв'язку між явищами. Таким чином, перший крок - це опис. Воно можливе завдяки спостереженню, точніше, завдяки узагальненню зв'язків, що спостерігаються і відносин. Такі узагальнення, передбачувані закономірності називають гіпотезами. Другий крок -пояснення. Щоб пояснити емпіричні закономірності, необхідна теорія. І Хоманс намагається довести, що в соціології зрештою можливий тільки один тип пояснення, а саме психологічний. Тому центральною категорією його соціології є категорія соціальної дії. Зрозуміти закономірності соціальної дії - значить вирішити головну задачу соціології.

Соціальна дія, по Хомансу, - це процес обміну, який будується за принципом раціональності, його учасники прагнуть отримати найбільшу вигоду і мінімізувати свої витрати. Для пояснення механізму соціальної дії Хоманс пропонує використати п'ять основних гіпотез.

1. Гіпотеза успіху свідчить: якщо при здійсненні певної дії людина отримує нагороду, він прагне цю дію повторити. Чим частіше дія винагороджується, тим з більшою імовірністю чоловік відтворює цю дію. Відповідно дії, які не винагороджуються, не мають тенденції до повторення. Якщо дія, що раніше винагороджується при повторенні не винагороджується, то воно більше не відтворюється. У цьому випадку говорять, що спосіб поведінки «гаситься».

Гіпотезу успіху Хоманс доповнює введенням ще однієї змінної - регулярність отримання винагороди. Якщо яка-небудь дія винагороджується регулярно, через певні проміжки часу, то тенденція до повторення цієї дії слабіше, ніж в тому випадку, коли винагорода нерегулярна.

2. Гіпотеза стимулу засновується на тому, що діяльність людини розвертається не в пустому просторі, а в конкретних ситуаціях. Характеристики ситуації: обстановку, час, т. е. «супутні обставини», Хоманс називає стимулами. Гіпотезу стимулу можна сформулювати таким чином: якщо в певній ситуації певна дія була успішною, то в майбутньому в схожій ситуації, в аналогічній обстановці людина буде поводитися схожим образом. Гіпотеза стимулу заснована на здатності людини до узагальнення (генерализации), що означає: одного разу засвоєна поведінка застосовується в схожих ситуаціях.

3. Гіпотеза цінності складається в тому, що не всі нагороди, не всі результати дії мають для людини однакове значення. Звідси чим цінніше винагорода, тим вище імовірність відповідної дії. Гіпотеза цінності, сформульована подібним образом, вірна лише частково, оскільки «вимірювання цінності» залежить від міри імовірності успіху. Люди досить часто вважають за краще отримувати менше, але надійна винагорода, чим більше, якщо шанси отримати його здаються їм дуже малими. Відповідно чим суворіше покарання, тим менше імовірність дії.

4. Гіпотеза голодування - насичення: людина потребує заохочень і нагород, однак чим частіше він в недавньому минулому отримував певні винагороди, тим швидше у нього розвивається звикання до них (насичення) і тим менш цінним буде для нього кожна подальша така винагорода.

5. Гіпотеза фрустрации - агресії намагається як би згладити холодну раціональність і обачність перших чотирьох положень і віддає данину ролі емоцій в людській дії. По Хомансу, якщо особистість не отримує внаслідок своєї дії очікуваної нагороди або несподіваним образом «штрафується», карається, то вона обурюється, обурюється, і в стані обурення найбільшою цінністю для неї стає сама агресивна поведінка.[7]

За допомогою цих п'яти правил Хоманс намагається пояснити всі соціальні процеси: соціальну стратификацию, політичну боротьбу і пр. Однак психологічне пояснення виявляється явно недостатнім при розгляді явищі макроуровня, і з цими труднощами стикається сам Хоманс.

Висновок

Загальне місце всієї західної соціологічної думки 80-х -90-х років - ідея переломного характеру сучасної епохи і формулювання задачі створення нової соціологічної теорії, яке було б здатна пояснити глобальні зміни, що відбуваються в світі і спрогнозувати їх течію.

Якщо спробувати загалом охарактеризувати стан західної соціології 90-х років, то можна виділити декілька рис:

відсутність пануючої теорії;

пошук нової синтетичної соціологічної парадигми;

неоконсервативная орієнтація більшості течій;

безпосередній зв'язок з політикою.

Література

1. Американська соціологічна думка. - М., 1994.

2. Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. - М., 1993.

3. Громів І.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретична соціологія. - СПб., 1996.

4. Історія теоретичної соціології. - М., 1997. Т.1.

5. Монсон П. Современная західна соціологія. - СПб., 2002.

6. Проблеми теоретичної соціології. - СПб., 1994.

[1] Громів І.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретична соціологія. - СПб., 1996. - С. 99.

[2] Монсон П. Современная західна соціологія. - СПб., 2002. - С. 93.

[3] Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. - М., 1993. - з. 195.

[4] Проблеми теоретичної соціології. - СПб., 1994. - з. 55.

[5] Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. - М., 1993. - С. 198.

[6] Монсон П. Современная західна соціологія. - СПб., 2002. - з. 102.

[7] Монсон П. Современная західна соціологія. - СПб., 2002. - С. 132.

© 8ref.com - українські реферати