трусики женские украина

На головну

Принципи, методи і концепції естественнонаучного пізнання - Біологія

Реферат

«Принципи, методи і концепції естественнонаучного пізнання»

1. Визначення науки і природознавства як галузей науки

В науці і для науки цікаво все. Навіть саме слово наука. Етимологія (від грецького etymon - істина; основне значення слова + логия) російського слова «наука» така. Це спільнослов'янське слово, освічене воно за допомогою префікса «на» від слов'янського слова «, що зникло ука» - вчення. Так що в чисто російському варіанті термін наука буквально означає навчання. У більшості ж європейських мов синонім нашого слова наука означається транслитерациями від латинського слова «scientia», що в перекладі означає знання. Видно, що дати однозначне наукове тлумачення цього поняття і поняття самої науки - задача великотрудний, якщо не сказати вічна.

У широкому значенні слова наука є, по-перше, форма суспільної свідомості, по-друге, сфера людської діяльності, по-третє, система соціальних інститутів (тут інститути розуміються як елементи соціальної структури суспільства, але не як учбові заклади). У даному учбовому курсі нас повинен більш усього цікавити перший аспект визначення науки, т. е. її інтелектуальна форма, яка безпосередньо пов'язана і з визначенням природознавства. Саме природознавство - це система уявлень і понять про явища, природно існуючі в реальному світі. До речі, звичне, здавалося б, російське слово природознавство незвичайно философично, глибоко по значенню. Дійсно, розглянемо (спрощено) тлумачення слова природознавство. Воно запозичене з старославянского мови і освічене з слова єство (що являє собою кальку грецького ousia - суть, буття) і слова знання, що дає буквальне тлумачення досліджуваного слова - знання про буття, знання про суть, отже, природознавство є, як таке, онтологія (буквально по греч. - вчення про буття). З іншого боку, багато які енциклопедичні, не тямущі, словники (наприклад, славнозвісний і перевиданий недавно словник Брокгауза і Ефрона) визначають природознавство просто як природну історію.

Тепер про суть самої науки як галузь культури. Її основна функція - виробіток і теоретична систематизація об'єктивних знань про дійсність; її результат - сума знань, лежачих в основі наукової картини світу. Наука також є позначення окремих галузей наукового знання. Безпосередні цілі науки - опис, пояснення і прогноз процесів і явищ дійсності, що становлять предмет її вивчення, на основі законів, що відкриваються нею.

Система наук в сучасну епоху (початок XXI віку) умовно ділиться на природні, суспільні, гуманітарні і технічні науки. Зародившись в древньому світі, в античні часи, в основному в Західній Європі, в країнах Середземномор'я, наука, як галузь культури і духовності, почала складатися з XVI-XVII віків (з настанням Нового часу). У ході історичного розвитку наука перетворилася в найважливіший соціальний інститут, що впливає значний, іноді вирішальне, чином на всі сфери життя суспільства і культури загалом. Хід історичного розвитку науки дозволяє констатувати, що об'єм наукового знання і наукової діяльності подвоюється з XVII до середини XX віку кожні 10-15 років, а останні 50 років за кожні 7-8 років (зростання відкриттів, наукової інформації, числа наукових працівників і т. д.). За ці останні чотири сторіччя неодноразово змінювалася її структура, принципи пізнання, категорії і методи, а також форма організації науки, формувалася її філософія.

За ці роки неодноразово змінилося і визначення самої науки. Як вже відмічалося, наука, в західному її варіанті, стала формуватися в XVI-XVII віках, передусім, зусиллями англійця Френсиса Бекона і француза Рене Декарта. Вони, розвиваючи логічну і методологічну лінії найбільшого античного елліна Арістотеля і середньовічного мислителя Роджера Бекона, ввели в науку основоположні для того часу методи (буквально з грецького methodos - шлях до чого-небудь) індукції і дедукції. Ці методи були обгрунтовані як основний інструмент пізнання, а наука - як засіб підкорення природи. Експеримент був ними вказаний як головний прийом наукового дослідження або випробування природи (пригадайте російське слово «дослідник»). Стиль мислення в науці, з часів Бекона і Декарта, Бразі і Кеплера, Коперника і Бруно, Галілея і Ньютона, характеризується: 1) опорою на експеримент (спостереження, в астрономії), 2) пануванням аналітичного (математичного) підходу, що направляє мислення на пошук найпростіших первоэлементов реальності (концепція редукционизма). Так історично виникла наука як своєрідний тип західноєвропейської культури, що з'єднав в собі чуттєвість з раціональністю. Це дозволяє дати більш повне і точне, але не остаточне, визначення науки: наука - це особливий раціональний (від лати. rationalis - розумний, де корінь слова ratio - розум, здатність розуміння і осмислення) спосіб пізнання світу, заснований на емпіричній перевірці або/і математичному доказі.

І стиль, що використовується в науці мислення, що Розвивається, так званий раціональний, заснований на двох фундаментальних ідеях. По-перше, на ідеї природної впорядкованості, т. е. визнанні існування універсальних, закономірних і доступних розуму причинних зв'язків або функціональної залежності одних явищ від інших - ідеї, лежачій в основі феноменологічного підходу. По-друге, на ідеї формального доказу як головного засобу обгрунтованого знання, внаслідок штучно створеної структурної (часто математичної) моделі - ідеї, що заклала основу конструктивного підходу.

З іншого боку, можлива ще така швидше характеристика, чим визначення науки. Наука - це знання, що досягло оптимальності по критеріях обгрунтованості, достовірності, несуперечності, точності і плідності.

Філософське поняття об'єктивного буття включає в себе природу, суспільство і людину. І знову цікава етимологія російського слова «природа». Головним божеством древньоруський і древнеславянских богів був Рід - бог Всесвіту, родоначальник богів, прародитель світу і людини. Він втілював Космічне життя. Людський же рід веде свій родовід (початок) від верховного божества - Роду. Слово «рід» стало основою для багатьох російських слів, таких як природа (префікс «при» означає біля, поблизу), батьківщина, народ, джерело, народжувати, урожай і т. д.

Людина з позицій об'єктивного буття цікава як мисляча істота, що володіє свідомістю. Свідомість вивчається психологією, а форми правильного мислення - логікою, створеною в Древній Греції Арістотелем. Сукупність наукових знань про природу формується природознавством, природними науками. Оскільки фундаментальні сфери природних наук - матерія, життя, людина, Земля і планети, Сонячної системи, галактики, Всесвіт, допустима така, мабуть, досить загальна, але не сама сувора і точна класифікація природних наук:

ü фізика, хімія, фізична хімія, хімічна фізика;

ü біологія, біохімія, фізико-хімічна біологія, ботаніка, зоологія;

ü анатомія, фізіологія, вчення про походження і розвиток життя, генетика (вчення про спадковість), антропологія;

ü геологія, геохімія, метеорологія, фізична географія;

ü астрономія, астрофізика, астрохімія, космологія, космогонія.

Математика поміщається особливу серед наук, впрямую не відноситься до природних наук, але є головним інструментом мислення вчених-природників.

Таким чином, виходячи з приведеної класифікації наук і їх суті, можна затверджувати, що природознавство - це галузі наук, засновані на емпіричній перевірці гіпотез, що відтворюється і створенні теорій або емпіричних узагальнень, що описує природні явища, які сприймаються нашими органами чуття і описуються розумом (раціонально).

Це дозволяє ввести основний принцип природознавства: знання про природу повинні допускати емпіричну перевірку. Досвід - критерій істини в природознавстві, науці про природу в широкому значенні слова. Природознавство загальнозначущий, т. е. дає істину придатну що і приймається всіма людьми. Тому воно завжди розглядалося як еталон об'єктивності. Від технічних наук природознавство відрізняється спрямованістю на пізнання, а не на перетворення світу, а від математики тим, що досліджує природні, природно існуючі, а не мислимі, знакові системи.

2. Наука і не наука. Принципи або критерії науковості

Істинність наукового знання а priori (до досвіду) не очевидна, і ця сторона науки сама з'явилася предметом досліджень. Існує достатня кількість термінів, щоб відрізнити, хоч би семантично, науку від не науки. До них потрібно віднести терміни не наука, вненаука, лженаука, квазинаука, антинаука, паранаука, аномальна наука. Скажемо тільки об антинауке і лженауці, які зустрічаються частіше, ніж інші види не науки. Антинаука - це обскурантизм, надто вороже відношення до науки, яке є вигадкою людей, малосведущих як в науці, так і в культурі взагалі. Лженаука - це лайка, що використовується, як правило, людьми, не позбавленими поганих схильностей, або ідеологічно зашоренными. Так, в післявоєнні роки в СРСР лженаукою називали кібернетику, генетику, таким же деякий нетривалий час було відношення до квантової фізики, що виявилося надзвичайно помилковим і нанесло непоправну досі шкоду цим наукам в сучасній Росії. Видно, що з термінами треба звертатися вельми акуратно.

Тепер зупинимося вельми стисло на принципах або критеріях науковості, які дозволяють відрізнити науку від не науки. Один з найважливіших принципів науковості отримав назву принципу верифікації (від англ. verify - перевіряти, але точніше від лати. verus - істинний і facere - робити) і формулюється так: яке-небудь поняття або думка має значення, якщо воно зводиться до безпосереднього досвіду або висловлюванні про нього, т. е. емпірично перевіряється (явно або неявно, опосередковано). Теорія істинна, якщо вона пройшла перевірку фактами. Інший принцип, запропонований австрійським філософом Карлом Поппером, принцип фальсифікації (іноді говорять, принцип фальсифицируемости) свідчить так: критерієм наукового статусу теорії є її фальсифицируемость або опровержимость. Даний принцип має простій і глибоке значення. Якби в дослідах Ньютона з падаючими яблуками (не важливо, були ці досліди насправді чи ні) одне з них полетіло б вгору, а не вниз, як всі інші, цих було б досить, щоб спростувати теорію тяжіння Ньютона і його славнозвісний закон всесвітнього тяжіння. Тому саме спроби фальсифікувати, спростувати теорію, закон і т. д. повинні бути найбільш ефективні в плані підтвердження її істинності і науковості.

З іншого боку, послідовно проведений принцип фальсифікації робить будь-яке знання гіпотетичним, позбавленим закінченості, абсолютності. Завершеним може бути тільки знання релігійне, ідеологічне, що не піддається сумніву, перевірці, але не істинно наукове. Є» однак, одна тонкість з принципом фальсифікації, а саме, якщо фальсифікується все наукове, то фальсифікуємо і сам принцип фальсифікації. І, проте, ми будемо його дотримуватися.

Третім критерієм науковості потрібно назвати принцип неповноти формалізованої системи, полагаемой в основу теорії, що пояснює ті або явища. Цей принцип базується на двох теоремах великого австрійського логіка Курта Геделя і теоремі польського логіка Альфредя Тарського по виявленню несуперечності одного з найважливіших розділів математики - арифметики. Ще в античності крітський філософ Епіменід (588-530) сформулював парадокс, що отримав його ім'я: «Якщо хто бреше і сам затверджує, що бреше, то насправді бреше він або говорить правду?» Цей же парадокс може бути. виражений також в більш простих пропозиціях, на зразок таких: «Я брешу», «Я брехун». Цьому ж, по суті присвячена доведена Геделем теорема про неповноту будь-якої логічної системи постулатів (аксіом), не можливість довести або спростувати деяке висловлювання (деяке математичне положення, звісно), що служить серйозним обмеженням для теоретичного аналізу. Тому теореми Геделя, що отримали загальнонауковий і філософське узагальнення, повинні бути прийняті як принцип науковості.

Важливим критерієм науковості також є системність, впорядкованість знання (найбільш яскраві приклади - періодична система хімічних елементів Дмитра Менделеєва, кристаллографическая система Евграфа Федорова, система світових центрів походження культурних рослин Миколи Вавілова, систематика органічного світу або «сходи істот» Арістотеля, систематика Ліннея і інш.).

3. Структура, емпіричний і теоретичний рівні і мета естественнонаучного пізнання

Естественнонаучноє пізнання явищ і об'єктів природи структурно складається з емпіричного і теоретичного рівнів дослідження. Без сумніву, здивування і цікавість є початком наукового дослідження (на це уперше вказував Арістотель). Людина байдужа, байдужий не може стати вченим, не може побачити, зафіксувати той або інакший емпіричний факт, який стане науковим фактом. Науковим з емпіричного він стане, якщо піддати його систематичному дослідженню. На цьому шляху, шляху пошуку способу або методу дослідження, щонайпершими і найпростішими є або пасивне спостереження, або більш радикальне і активне - експеримент. Відмінною рисою істинного наукового експерименту від шарлатанства повинна бути його воспроизводимость кожним і завжди (наприклад, більшість так званих паранормальных явищ - ясновидіння, телепатія, телекинез і т. д. - цією якістю не володіють). Експерименти можуть бути реальними, модельними або уявними. У двох останніх випадках необхідний високий рівень абстрактного мислення, оскільки реальність заміняється на ідеалізовані образи, поняття, уявлення, насправді не існуючу.

Італійський геній Галілей в свій час (в XVH в.) добився видатних наукових результатів, оскільки став мислити ідеальними (абстрактними) образами (ідеалізаціями). Серед них були такі абстракції, як абсолютно гладка пружна куля, гладка, пружна поверхня стола, в думках замінена ідеальною площиною, рівномірний прямолінійний рух, відсутність сил тертя і інш.

Без ідеалізації немає сучасного природознавства і сучасної науки, але вона не кінцева, а усього лише проміжна мета дослідження. Головна мета науки - висунення гіпотез і теорій як емпірично підтверджених гіпотез. Висуненню гіпотез може передувати деяке емпіричне узагальнення, зроблене на основі емпіричних досліджень, збирання і творчого осмислення неврегульованих фактів. Великий російський натураліст і мислитель XX віку Володимир Вернадський зазначав, що «емпіричне узагальнення спирається на факти, індуктивним шляхом зібрані, не виходячи за їх межі і не піклуючись про згоду або незгоду отриманого висновку з іншими існуючими уявленнями про природу...».. Фактично на цьому етапі закінчується емпіричний рівень дослідження, і далі починається виключно раціональний - теоретичний.

На теоретичному рівні необхідно вигадати деякі нові, місця, що раніше не мали в даній науці поняття, висунути гіпотезу. Продовжуючи розвивати приведену вище думку, Вернадський писав: «При гіпотезі приймається до уваги якою-небудь один або декілька важливих ознак явища і на основі тільки їх будується уявлення про явище, без уваги до інших його сторін. Наукова гіпотеза завжди виходить за межі фактів, що послужили основою для її побудови. (Особливо зверніть увагу на те, що емпіричне узагальнення не вийде за межі зібраних фактів, а гіпотеза - виходить). Далі в науковому дослідженні необхідне повернення до експерименту з тим, щоб не стільки перевірити, скільки спростувати висловлену гіпотезу і, можливо, замінити її на іншу. На даному етапі пізнання діє принцип фальсифицируемости наукових положень. Так, творець цього принципу К. Поппер писав: «Нам потрібно звикнути розуміти науку не як «сукупність знань», а як систему гіпотез, т. е. здогадок і предвосхищений, які в принципі не можуть бути обгрунтовані, але які ми використовуємо доти, поки вони витримують перевірки, і про яких ми ніколи не можемо з повною упевненістю говорити, що вони «істинні», «більш або менш достовірні» або навіть «вірогідні»». Минула перевірку гіпотеза придбаває статус закону (іноді закономірності, правила) природи. Декілька законів з однієї області явищ утворять теорію, яка існує доти, поки залишається несуперечливою фактам, незважаючи на зростаючий об'єм все нових експериментів. Отже, наука - це спостереження, експерименти, гіпотези, теорії і аргументація на користь кожного з її етапів розвитку.

Хоч в методологічному відношенні розділення наукового дослідження на емпіричний і теоретичний рівні вельми корисне, практично здійснювати його надзвичайно складно. Оцінюючи ситуацію в фізиці першої половини XX віку, Альберт Ейнштейн писав: «.. с. принципової точки зору бажання будувати теорію тільки на величинах, що спостерігаються абсолютно безглуздо. Тому що насправді всю йде якраз навпаки. Тільки теорія вирішує, що саме можна спостерігати... Належний спостереженню процес викликає певні зміни в нашій вимірювальній апаратурі...*. Остання обставина дозволила датському фізику Нільсу Бору і російському радянському фізику Володимиру Фоку сформулювати принцип відносності до коштів спостереження, в якому об'єкту дослідження приписується реальності не менше, ніж приладу, а його властивості не зводяться до властивостей приладу. Це з'явилося узагальненням старого принципу відносності Галілея.

4. Методи наукового пізнання

Описані вище рівні наукового пізнання являють собою методи емпіричного і теоретичного освоєння дійсності. Родоначальниками методу і методології в науці, як вже відмічалося вище, були Ф. Бекон і Р. Декарт в XVII віці. «Під методом, - писав Декарт, - я розумію точні і прості правила, суворе дотримання яких. . без. зайвої витрати розумових сил, але поступово і безперервно збільшуючи знання, сприяє тому, що розум досягає істинного пізнання всього, що йому доступно». Метод виконує і іншу важливу, якщо не найважливішу роль: робить діяльність дослідників одноманітною, зрівнює здібності учасників дослідження, озброюючи їх єдиним інструментом.

Методи прийнято поділяти або по мірі їх спільності, або по приналежності до того або інакшого рівня пізнання. У першому випадку це загальні, загальнонауковий і конкретно-наукове або приватне. У другому - це емпіричні і теоретичні методи. Загальні методи були породжені античної і середньовічної натурфилософией і діалектикою пізнання, є общефилософскими і називаються метафізичним і діалектичним методами. З середини XIX віку метафізичний метод, як прийнято зараз вважати, фактично себе зживіться. У діалектичному методі можна виділити такі його види: аналіз, синтез, абстрагування, аналогія, класифікація.

Суть і особливість загальнонауковий методів потрібно зв'язувати з рівнем пізнання. На емпіричному рівні це спостереження, опис, експеримент, вимірювання, на теоретичному рівні - абстрагування, ідеалізація, формалізація, аксиоматизация, гипотезирование (висунення гіпотез) або гипотетико-дедуктивний метод.

Гипотезирование - це створення системи дедуктивно пов'язаних між собою гіпотез, з яких виводяться твердження про емпіричні факти. Стисло про суть деяких з методів.

Аналіз - розчленування, розділення об'єкта на складові частини з метою їх окремого вивчення.

Синтез - з'єднання раніше розчленованих частин об'єкта (предмета, явища) в єдине ціле.

Абстрагування - відвернення від неістотних ознак, властивостей, якостей об'єкта.

Моделювання - створення образу об'єкта (явища).

Аналогія, або подібність - перенесення схожості в одних ознаках на схожість і в інших ознаках.

Класифікація - систематизація, опис по групах ознак.

Особливо зупинимося на абстрагуванні, моделюванні і моделі об'єкта або явища. Своїм корінням абстрагування йде в практичну, почуттєво-об'єктну діяльність людини по перетворенню навколишньої природи. Людина ніколи не мала і не має справи з навколишнім середовищем у всій її повноті відразу: самі елементарні форми його трудової діяльності являють собою практичні операції по розділенню і з'єднанню елементів об'єктивної дійсності. Фактично це було не чим інакшим, як процесом абстрагування і конструювання, правда, не уявним актом, а матеріальною дією в самої реальному житті.

Невід'ємною межею абстрагування є вычленение і фіксація досліджуваних властивостей об'єкта. Абстрагування, що Розглядається в цьому значенні являє собою моделювання об'єкта, що вивчається. Вивчаючи властивості і ознаки явищ навколишньої нас дійсності, ми не можемо пізнати їх відразу у всьому об'ємі, а підходимо до їх вивчення поступово, розкриваючи крок за кроком всі нові і нові властивості. Тоді моделювання - це вивчення об'єкта (оригіналу) шляхом створення і дослідження його копії (моделі), що заміняє оригінал з певних сторін, що цікавлять пізнання. Модель же завжди повинна відповідати об'єкту - оригіналу в тих його властивостях, які підлягають вивченню, але в той же час відрізнятися від нього явним спрощенням по ряду інших ознак, що робить модель зручною для дослідження цікавлячого нас об'єкта.

Моделі, вживані в буденному і науковому пізнанні, можна розділити на два більших класи: матеріальні і ідеальні. Перші є природними об'єктами, що підкоряються в своєму функціонуванні природним законам. Другі являють собою ідеальні освіти, зафіксовані у відповідній знаковій формі і функціонуючі по законах створеної нами логіки мислення. Якщо результати моделювання підтверджуються і можуть служити основою для прогнозування процесів, що протікають в досліджуваних об'єктах, то говорять, що модель адекватна об'єкту. При цьому адекватність моделі залежить від мети моделювання і прийнятих критеріїв.

Модель явища не тотожна самому явищу, вона тільки дає деяке уявлення для його розуміння, деяке наближення до дійсності. Але в моделі враховані всі передбачувані ознаки явища, які кладуться в основу моделі. Ці припущення можуть бути вельми грубими і, проте, давати цілком задовільне наближення до реальності. Звісно, для одного і того ж явища можна запропонувати не одну, а декілька альтернативних моделей. Історія науки залишила нам в спадщину величезне число такого роду прикладів. Наприклад, в оптиці протягом останніх трьох сторіч розглядалося декілька моделей світла: корпускулярная (Ньютона), хвильова (Гюйгенса, Френеля) і електромагнітна (Фарадея, Максвелла). Остаточною моделлю на сьогодні, згідно з великою теорією Джеймса Максвелла, стала електромагнітна.

5. Філософія науки і динаміка наукового пізнання в концепціях К. Поппера, Т. Куна і І. Лакатоса

Різноманітність вказаних вище методів створює трудності у використанні і розумінні значущості кожного з методів. Ці проблеми вирішуються особливою областю знання - методологією або вченням про методи. Найважливішою задачею методології є вивчення походження, суті, ефективності, динаміки змін і динаміки зростання (накопичення) знань і інших характеристик методів пізнання. По своїй суті і общенаучности, методологія є предмет філософії науки, а не природознавства як окремої галузі науки. Ми обмежимося трьома принципово відмінними концепціями в філософії науки: концепціями Карла Поппера, Томаса Куна і Імре Лакатоса,

Центральним положенням підходу австрійського філософа Карла Поппера до принципів науки, як вже відмічалося нами в п. 1.2, є концепція фальсифікації. Її основна суть складається в тому, що емпіричні спостереження ніколи не можуть встановити справедливість (істинність) наукового узагальнення. Яку б безліч спостережень ми не проводили в підтримку теорії, ніколи не можна бути упевненим в тому, що наступне спостереження не виявиться з цією теорією в суперечності (більш того противники теорії саме цього і чекають). Все, що можуть дати теорії успішні до певної пори тести (спостереження) - це усього лише її не спростувати. Такі успішні тести (перевірки) можна віднести до підтверджень теорії тільки в тому значенні, що вони підвищують до неї наше довір'я, але це не те ж саме, що довести справедливість теорії. По Попперу, можливість спростування і є той критерій, по якому розрізнюється наука і не наука, а наукові знання - це не ті знання, відносно яких встановлено, що вони вірні, а та базова частина узагальнень, які, до пори до часу, пережили спроби їх спростувати. Наука рухається уперед шляхом прогресивного виключення фальшивих гіпотез, тоді як ненаукові положення не можуть бути спростовані - хіба тільки випадково.

Інший підхід до філософії науки був запропонований на початку 60-х років американським істориком і філософом науки Томасом Куном. Як фундаментальна концепція для пояснення феномена зростання і змінюваності наукових знань він використав поняття парадигми (від греч. paradigma - зразок, приклад), наукового співтовариства, нормальної науки, наукової революції. У підході Куна термін парадигма означає всю сукупність переконань, цінностей, технічних засобів і т. д., яка характерна для даного співтовариства. З іншого боку, він вказує один вигляд елемента в цій сукупності - конкретні рішення головоломок, які, коли вони використовуються як моделі або приклади, можуть замінити эксплицитные правила як основу для рішення не розгаданих ще «головоломок нормальної науки». Наукові співтовариства складаються завдяки тому, що «вчені виходять в своїй роботі з моделей, засвоєних в процесі навчання і з подальшого викладу їх в літературі, часто не знаючи і не випробовуючи ніякої потреби знати, які характеристики додали цим моделям статус парадигм наукового співтовариства». Нормальна наука, по Куну, означає «дослідження, що базуються на одному або більш з минулих наукових досягнень, які деяке певне наукове співтовариство визнає на якийсь час як що створюють основу для подальшого практичного використання». Для ілюстрації парадигми нормальної науки Кун цитує класичні твори - «Фізику» Арістотеля, «Математичні початки натуральної філософії» Ньютона, «Хімію» Лавуазье, що разом склали підмурівок класичного природознавства.

Стимульована новою парадигмою, концепція нової нормальної науки повинна бути досить оригінальною ідеєю, щоб залучити групу відданих прихильників, і досить відкритої, щоб обійняти всі види проблем, що вирішуються вченими в даний момент. Концептуально нормальна наука має декілька важливих характеристик, головна з них - відмова від критики основ науки, відмова в тому значенні, що в науці є положення, які не підлягають сумніву, і вона використовує методи, яким належить слідувати. Вони складають дисциплінарну середу, в якій живе нормальна наука і в якій вчені не виконують безлічі жорстких правил, але слідують прийнятому зразку. Саме ця не критичність дозволяє прикладати теорію до великого числа задач, дозволяючи дослідити безліч деталей реального світу (вирішити «малі» проблеми), і вона, ця не критичність, сприяє тому, що протягом тривалого часу розвиток нормальної науки може бути досить «стабільним».

Однак, час від часу, внаслідок відкриття аномалій або фактів, які не можуть бути пояснені в термінах прийнятої парадигми, виникають кризи. Починаються ускладнення теорій, знижується точність висновків, теорія стає незадовільною по одному, двом або декільком параметрам. Нарешті, стає очевидним, що помилка лежить в підмурівку всієї системи і що аномалія, яка викликала кризу, існувала досить давно. Криза звичайно приводить до великого числа поспішних модифікацій парадигми і її зв'язків, оскільки в ці моменти, як правило, вчені знаходяться в замішанні через те, що вони не знають, як дозволити виниклу ситуацію. Вчені наздогад кидаються в пошуках відповідей, звертаючись до всього попереднього наукового досвіду, в тому числі і до філософії, якою в нормальній науці немає місця. З цих нових зв'язків парадигми випадково спливає щось принципово нове, революційне. Тільки в такі моменти революцій в науці, по Куну, знаходиться місце піддати сумніву її основи, тоді як, згідно Попперу, це повинно відбуватися перманентно при перевірці теорії, для усунення протиріч її з експериментальними даними.

Угорський (він же англійський) філософ науки Імре Лакатос запропонував інакший підхід до філософії науки, істотно відмінний від проаналізованих вище. Ревізуючи і модифікуючи положення Поппера, головним мірилом своєї схеми він взяв не окрему, нехай і успішну теорію, а цілісну програму досліджень; точніше, Лакатос розвинув методологію науково-дослідних програм, сменяющих одна іншу в історії суспільства. Програма досліджень включає дві основні частини - жорсткий базовий стержень (тверде ядро) і позитивну евристичну компоненту. Тверде ядро складається з прийнятих раніше припущень, які в ході виконання дослідницької програми вважаються неспростовними (аналог поняття нормальної науки Куна). Позитивна эвристика повинна сприяти передбаченню аномалій і їх подоланню відповідно до зазделегідь розробленого плану. Програма досліджень може бути знехтувана, якщо є краща, здатна її замінити (з більш широким емпіричним змістом по відношенню до програми, що діяла до цього - конкуренту).

Нова науково-дослідна програма повинна бути здатною пояснити все те ж, що і стара, а також передбачити деякі нові факти, які стара передбачити не може. Оскільки цей критерій допускає швидку модифікацію теорії і залишає місце для невеликих протиріч, він є більш терпимим, ніж критерій Поппера про можливість спростувань, хоч можливість більш широких прогнозів є вельми жорсткою вимогою. Відповідно до методології Лакатоса, шлях вирішення головоломок Куна визначається не сьогоднішніми аномаліями, а теоретичним аналізом. Визначення шляху, яким слідує наука, тут являє собою швидше саме математичну проблему, чим проблему подолання аномалій.

Не меншої уваги заслуговують і інакші точки зору на філософію і методологію науки, висунені і розвинені В. Степіним, П. Фейерабендом, А. Койре, С. Тулміном, Д. Бомом, К. Прібрамом і Ф. Франком.

6. Основні етапи розвитку наукової раціональності (науки) - класичний, некласичний і постнеклассический

На проблему виникнення самої науки як галузі культури, дати (часу) і місць її народження є декілька різних думок. Вважають, що:

ü наука існує з тих часів, як тільки людина почала усвідомлювати себе в своїй практичній і пізнавальній діяльності мислячою істотою, т. е. наука існувала завжди, у всі часи;

ü наука виникла в Древній Греції (Елладі) в VI-V вв. до н. е., оскільки саме тоді і там уперше знання з'єднали з обгрунтуванням (Фалес, Піфагор, Ксенофан);

ü наука виникла в західноєвропейському світі в пізнє середньовіччя (XII-XIV вв.) разом з особливим інтересом до досвідченого знання і математики (Роджер Бекон);

ü наука виникає в XVI-XVII вв., т. е. в Новий час, починається з робіт Кеплера, Гюйгенса, але особливо з робіт Декарта, Галілея і Ньютона, творців першої теоретичної моделі фізики на мові математики;

ü наука починається в першій третині XIX віку, коли дослідницька діяльність була об'єднана з системою вищої освіти.

Ми дотримуємося думки, що генезис наукових положень почався в античний час в Греції, Індії і Китаї, а наука як галузь загальнолюдської культури зі своїми специфічними раціональними методами пізнання, уперше обгрунтованими Френсисом Беконом і Рене Декартом, виникла в Новий час, в епоху першої наукової революції. Усього ж, як вважається сьогодні, наукові революції в науці і природознавстві, про яких писав Т. Кун і ми в попередньому пункті, траплялися в людській історії, як мінімум, три рази.

Перша наукова революція, що отримала пізнє статус класичної, була підготовлена раннегреческой натурфилософией і засновувалася на тому, що об'єктивність і предметность наукового знання досягається усуненням суб'єкта пізнання (людини) і його процедур з пізнавальної діяльності. Місце людини в цьому науковій парадигмі - місце спостерігача, випробувача. Основоположна ознака породженого класичного природознавства і відповідної наукової раціональності - абсолютна передбачуваність подій і явищ майбутнього і відновлення картин минулого (так званий лапласовский детермінізм). Останні твердження можна характеризувати також як выполнимость принципу оборотності часу і, більш того як оборотності всього і всіх явищ механічної і польової природи.

Друга наукова революція охопила період з кінця XIX до середини XX сторіччя. У ці роки, вже диференційована на дисциплінарно організовані галузі, наука робить справді епохальні відкриття: в фізиці (відкриття атома і його подільність, електрон, радіоактивність, рентгенівські промені, кванти енергії, релятивістської і квантової механіка, пояснення природи тяжіння Ейнштейном), в космології (концепція нестаціонарної Вселеної Фридмана-Хаббла), в хімії (пояснення закону періодичності Менделеєва квантовою хімією), в біології (відкриття Менделем законів генетики) і т. д. Основоположною ознакою нової некласичної раціональності стає ймовірностний парадигма, неконтрольована, а значить, не абсолютна передбачуваність майбутнього (так званий индетерминизм). Міняється місце людини в науці - тепер його місце співучасника в явищах, його принципова включенность в наукові процедури. Виникає розуміння того, що реакція природи, що випробовується (досліджуваної) на наші питання визначається не тільки особливостями самої природи, але і способом постановки наших їй питань.

Останні десятиріччя XX і початки XXI сторіч можуть бути охарактеризовані як течія третьої наукової революції, в основному завдяки відкриттям в області еволюційної хімії, фізики лазерів, породжувачі синергетику, термодинаміки нестаціонарних безповоротних процесів, породжувача теорію диссипативных структур, теорій автопоэза, які все разом ведуть нас до новітньої постнеклассической раціональності. Найважливішими ознаками постнеклассической раціональності є повна непередбачуваність, закрытость майбутнього і выполнимость принципів безповоротності часу і руху. Розкриттю особливостей постнеклассической парадигми присвячена гл. 12 даних книги.

Можна дати і іншу класифікацію етапів розвитку науки, яку вдало сформулював У. Уївер. Згідно з ним, наука спочатку пережила етап дослідження організованої простоти (це була ньютонова механіка), потім етап пізнання неорганізованої складності (це статистична механіка і фізика Максвелла, Гиббса), а сьогодні зайнята проблемою дослідження організованої складності (насамперед, це проблема життя). Подібна класифікація етапів науки несе глибоке концептуально-історичне осмислення проблем науки по поясненню явищ і процесів природного і гуманітарного світів.

Список літератури:

1. Горохів В.Г. Концепциї сучасного природознавства. - М., 2003. - 412 з.

2. Степин В.С., Горохів В.Г., Розов М.А. Філософія науки і техніки. - М., 1995. - 384 з.

3. Крюків Р.В. Концепциї сучасного природознавства (конспект лекцій). - М., 2005. - 176 з.

4. Галимов Э.М. Феномен життя: між рівновагою і нелинейностью. Походження і принципи еволюції. - М., 2001. - 256 з.

5. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Закони еволюції і самоорганизации складних систем. - М., 1994.

Авіація і космонавтика
Автоматизація та управління
Архітектура
Астрологія
Астрономія
Банківська справа
Безпека життєдіяльності
Біографії
Біологія
Біологія і хімія
Біржова справа
Ботаніка та сільське господарство
Валютні відносини
Ветеринарія
Військова кафедра
Географія
Геодезія
Геологія
Діловодство
Гроші та кредит
Природознавство
Журналістика
Зарубіжна література
Зоологія
Видавнича справа та поліграфія
Інвестиції
Інформатика
Історія
Історія техніки
Комунікації і зв'язок
Косметологія
Короткий зміст творів
Криміналістика
Кримінологія
Криптологія
Кулінарія
Культура і мистецтво
Культурологія
Логіка
Логістика
Маркетинг
Математика
Медицина, здоров'я
Медичні науки
Менеджмент
Металургія
Музика
Наука і техніка
Нарисна геометрія
Фільми онлайн
Педагогіка
Підприємництво
Промисловість, виробництво
Психологія
Психологія, педагогіка
Радіоелектроніка
Реклама
Релігія і міфологія
Риторика
Різне
Сексологія
Соціологія
Статистика
Страхування
Будівельні науки
Будівництво
Схемотехніка
Теорія організації
Теплотехніка
Технологія
Товарознавство
Транспорт
Туризм
Управління
Керуючі науки
Фізика
Фізкультура і спорт
Філософія
Фінансові науки
Фінанси
Фотографія
Хімія
Цифрові пристрої
Екологія
Економіка
Економіко-математичне моделювання
Економічна географія
Економічна теорія
Етика

8ref.com

© 8ref.com - українські реферати


енциклопедія  бефстроганов  рагу  оселедець  солянка