Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Кінець індустріальних модернізацій? - Економіка

Введення. Ланки одного ланцюга

Мабуть, аж ніяк не випадково вогнищами найбільш гострих фінансових криз, що вибухнули в середині і другій половині 90-х рр., стали ті країни і регіони, які в минулому сторіччі здійснили доганяючу індустріальну модернізацію, зуміли наблизитися, нехай і не у всіх відносинах і не по всіх показниках, до рівня економічно і технологічно розвинених країн Західної Європи і Північної Америки. Більш того можна сказати, що і фінансові бурі, що вразили в 1997 1999 рр. Східну Азію, Росію і Бразілію, і розпад Радянського Союзу в 1989 1991 рр. є ланками одного ланцюга, бо в основі цих подій, так не схожих, здавалося б, один на одну, лежить нездатність і колишнього СРСР, і нових індустріальних країн (НІСов) Азії дати адекватну відповідь на виклик постиндустриализма становлення в країнах Північної Америки і Західної Європи суспільства, заснованого на знанні і інформації. До речі сказати, тривала японська стагнація 90-х рр. явище того ж порядку. Причому і у випадку СРСР, і у випадку Японії або азіатських "тигрів" інерція минулих досягнень, а також соціально-політичні структури, принципи організації і управління, що забезпечили успіх доганяючої модернізації, стали перешкодами для переходу до нового типу розвитку за рахунок використання інформації і знання. Нарешті, не варто також забувати і про те, що прискорені індустріальні модернізації, будь те в колишньому СРСР, країнах Латинської Америки або Азії, не змогли до кінця переплавити елементи традиційного, добуржуазного свідомості, прихильність суспільства або його частині общинности і патерналізму, які при ослабленні або навіть руйнуванні місцевої індустрії, знеціненні індустріального труда під тиском конкуренції на глобальних ринках - часом виявляються благодатним грунтом для архаизации багатьох сторін суспільного життя, тобто фактично для випадання з сучасності.

Таке випадання відбувається сьогодні на всьому просторі СНД. Адже як би ні відноситися до почивати в бозе радянській системі, так званому радянському соціалізму, не можна не визнати, що ця система являла собою форму безумовно, вельми незавершену модернізації, індустріального розвитку Великої Росії. Радянський соціалізм з'явився спробою повторити шлях історичного розвитку Заходу, тільки в специфічно російському виконанні. Відповідно і конфронтація двох військово-політичних блоків в роки "холодної війни", і національно-визвольні, антиімперіалістичні рухи проти політичної і економічної присутності країн Заходу в колишньому "третьому" світі, рухи за модернізацію були формами зіткнення і пошуку різних моделей цього розвитку власне західної, що передбачала "розвиток зсередини", і форсованої, що робила упор на перетворюючу силу держави. Недаремно схильний до соціально-філософських міркувань колишній заступник міністра фінансів Японії Ейсуке Сакакибара писав в одній з своїх статей: "Холодна війна" була нічим інакшим, як громадянською війною всередині Заходу або, точніше, всередині західної ідеології прогрессивизма"1. Слідуючи логіці міркувань Сакакибари, можна поставити питання: чи не є, зокрема, і фінансова криза в Азії передвісником кінця західного шляху розвитку для цього регіону, чи не потрібно, зробивши висновки з кризових потрясінь 1997 - 1998 рр., зайнятися пошуками інакшого, незахідного варіанту сучасності, хоч саме словосполучення "незахідний варіант сучасності" може показатися вельми дивним?

Актуальність цього питання пов'язана з самим характером нових відносин постиндустриальных країн Заходу, що складаються з індустріальними регіонами, лежачими за межами Західної Європи і Північної Америки.

Ще недавно позднеиндустриальный, фордистско-кейнсианский капіталізм з масовим виробництвом і масовим споживанням, соціальною державою і сильними профспілками об'єктивно потребував розширення ринків. Він був зацікавлений в тому, щоб залучити в масове споживання як можна більш широкі верстви населення не тільки в розвинених, але і в бідних, периферійних країнах. Звідси витікала і його зацікавленість в індустріальній модернізації цих країн. Інша справа, що нерідко привходящие неекономічні міркування брали верх над цим економічним імперативом. Так і в тих випадках, коли така модернізація починала здійснюватися, її реальні результати аж ніяк не завжди співпадали з бажаними. Проект, що Передбачається часто втілювався "сикось-накось", не так, як замишляли його автори. І все ж загальна задача індустріального розвитку в периферійних і полупериферийных країнах загалом відповідала прагненню капіталу до розширення ринків як всередині, так і за межами центра миру-економіки.

Що ж до постиндустриального капіталізму, точніше за посткапитализма, то він може бути зацікавлений, а може бути і не зацікавлений в такому розширенні. Адже по мірі сегментації і диференціації ринків, зростаючої різноманітності попиту споживачів, в міру того як завдяки автоматизації і інформатизації виробничих процесів високо прибутковим може бути і дрібносерійне виробництво, і надання узкоспециализированных, часом унікальних послуг, відпадає і необхідність в зростанні масового споживання. Постиндустриальный Захід може дозволити собі не думати про розширення ринків і розвиток промисловості в периферійних країнах. І чим більш відносно замкненої, відособленою від периферії стає група розвинених і найбільш розвинених країн, тим менше залишається надій на те, що багатий дядюшка допоможе сирым і убогим "членам світової спільноти" забезпечити їм соціально прийнятний, середній по світових мірках рівень добробуту. Але якщо раніше дядюшка і міг допомогти по частині індустріальної модернізації, принаймні виходячи з власних інтересів так, як він вважав потрібним, щоб не образити і себе, то сьогодні немає нічого більш наївного, ніж сподіватися на таку допомогу. Якщо вона і буде надана (і виявляється), то аж ніяк не по економічних, а передусім з політичних і військово-стратегічних міркувань. Відповідно, однак, зростає і плата за неї.

Ось в такому контексті спробуємо розглянути деякі підсумки розвитку індустріальних країн Латинської Америки і Східної Азії в 90-е рр. сторіччя, що завершилося.

Латинська Америка: неолиберальный варіант індустріальної модернізації

Протягом майже полувека промисловий розвиток Латинської Америки так чи інакше підкорялося задачі заміщення імпорту товарами власного виробництва і розширення внутрішнього ринку. Однак импортзамещающая індустріалізація в тих формах, в яких вона проводилася в 30 50-е рр., вже в кінці 60-х вичерпала себе. Спроби змінити політику импортзамещения, зокрема збільшити експорт готових промислових товарів, принесли лише обмежені результати, а в деяких країнах континенту і зовсім виявилися невдалими. Соціально-економічна ситуація в Латинській Америці погіршилася в 70-е рр. після різкого подорожчання нафти, за винятком, і те на короткий час, нафтовидобувних країн, Мексіки і Венесуели. Для покриття зростаючого торгового дефіциту і в надії збільшити виробництво товарів на експорт при заміщенні імпорту латиноамериканские країни, що продовжується вдаються до зовнішнім заимствованиям, які далеко не завжди використовуються раціонально. І вже на початку 80-х рр. Латинська Америка випробувала на собі удар, багато в чому її подальший перехід, що обумовив до неолиберализму.

По-перше, через мікроелектронну революцію, яка сприяла зниженню витрат виробництва, впровадженню энерго- і ресурсосберегающих технологій на Заході і в Японії, багато які товари, що експортувалися з країн континенту, виявилися неконкурентоздатними на світовому ринку. Тоді ж Латинську Америку серйозно потіснили і азіатські "тигри". По-друге, що збільшилися в США, а потім і в інших розвинених країнах процентні ставки залучили до себе вільні, насамперед "гарячі" капітали, які стали витікати з Латинської Америки. У 1982 р. Латинську Америку уразила криза зовнішньої заборгованості. Експорт не міг забезпечити виплату відсотків по старих і нових боргах, що посилювало дефіцит бюджету. У поєднанні з диспропорціями в економіці і неефективністю державних витрат це породжувало жорстоку інфляцію. Загальною тенденцією на континенті в 80-е рр., названі "втраченим десятиріччям", стало явне погіршення соціально-економічної ситуації. Його не могла скрасити навіть ейфорія від політичної демократизації, що почалася і консолідації цивільного суспільства, яке примусило відступити авторитаризм, в тому числі в Аргентині і Чілі, де він був найбільш жорстоким. До кінця 80-х рр. стає очевидною необхідність змінити модель соціально-економічного розвитку латиноамериканских країн. Їх правлячі кола переходять, хоч і з різною мірою рішучості в різних країнах, до неолиберальной політики.

Перехід до неолиберализму в Латинській Америці став результатом взаємодії щонайменше трьох чинників.

По-перше, він з'явився реакцією на кризу импортзамещающей індустріалізації, державного регулювання економіки і соціального популизма. По-друге, неолиберальный вибір Латинської Америки багато в чому був пов'язаний із загальною тенденцією до відходу держави з економіки, яка в той час, як здавалося, переважала в розвинених країнах і немало сприяла новій інформаційно-мікроелектронній технологічній революції. По-третє, за цим вибором стояло здійснення "плану Брейді" (міністр фінансів США при президентові Буше). План передбачав пом'якшити тягар зовнішнього боргу шляхом обміну короткострокової заборгованості на довгострокову, фінансової стабілізації і продажу акцій підприємств в країнах Латинської Америки. Це передбачало приватизацію госсектора економіки. (Цікаво відмітити, що по частині приватизації Латинська Америка виявилася світовим лідером. Тільки за перші п'ять років неолиберальных реформ на континенті, з 1990 по 1994 р., від приватизації підприємств і об'єктів інфраструктури там було отримано 59 з 104 млрд. долл., виручених від приватизації у всьому світі, що розвивається. Дохід від неї в середньому за рік був рівний приблизно 1% ВВП, що значно перевищувало подібний показник в інших регіонах планети. Причому чверть всього об'єму приватизації довелася на телекоммуникации2.)

На перший погляд неолиберальные реформи в країнах Латинської Америки принесли немало позитивного. Зросла ефективність економіки і використання всіх видів ресурсів. Були ліквідовані багато які пільги і дотації, що захищали підприємства від конкуренції. Простіше і ефективніше стала податкова система. Поліпшилося положення справ в банківській сфері. Вдалося подавити руйнівну інфляцію. Збільшилися об'єми зовнішньої торгівлі. Підвищилася конкурентоздатність латиноамериканских товарів на світовому ринку. Латинська Америка знову стала привабливою для іноземних інвестицій, прямих і портфельних. І, саме головне, в 90-е рр. на континенті збільшилися темпи зростання ВВП, промислового виробництва і сфери послуг. З 1990 по 1998 р. сукупний ВВП країн Латинської Америки і Карібського басейну зростав в середньому на 3,6 % в год3. Стали зростати і доходи на душу населення, в тому числі і у бідних шарів. Зміцніла і стабілізувалася на перший погляд політична демократія. Визначилися зміни і в суспільній свідомості країн Латинської Америки від популизма і прихильності соціальному патерналізму до більш яскраво вираженому індивідуалізму і раціональності.

У той же час лібералізація зовнішньої торгівлі сприяла збільшенню не тільки експорту, але і імпорту, причому останній зростав швидше, ніж перший, особливо у таких великих країн, як Бразілія і Аргентина. Відповідно став зростати зовнішньоторгівельний дефіцит, який покривався завдяки притоці "гарячих" капіталів. Але в кінці 90-х рр. сповільнився і зростання експорту з країн Латинської Америки, а в 1999 р. його об'єм і зовсім скоротився в порівнянні з попереднім роком; помітне виключення з цієї тенденції склала Мексіка завдяки своїй участі в НАФТА. Відповідно поменшали -- головним чином через труднощі в Бразілії -- об'єми внутрирегиональной торгівлі і іноземних інвестицій.

Неолиберальная політика не дозволила скоротити і зовнішній борг більшості латиноамериканских країн. Загалом по континенту до кінця 1999 р. його об'єм був рівний майже 750 млрд. долл. США в 1,6 рази більше, ніж в 1991 р.; за цей час він збільшився у Аргентини з 61 до 145 млрд. долл., Бразілії з 123 до 240, Мексіки з 116 до 1614. Очевидно, таке зростання зовнішньої заборгованості таїть в собі чималу небезпеку фінансових бурь.

Незважаючи на швидку інформатизацію, успішний розвиток телекомунікацій і фінансових послуг, Латинська Америка не зуміла змінити структуру економіки загалом і промисловості зокрема на користь високотехнологічних галузей і сучасного машинобудування. За роки неолиберальных реформ країни Латинської Америки не здійснили ніяких серйозних технологічних проривів, а лише підвищили якість, знизили витрати і удосконалили виробництво старих, суто індустріальних видів товарів не вважаючи виробництва оргтехніки, комп'ютерів і телекомунікаційного обладнання в Бразілії, Аргентині і головним чином в Мексіці на складальних підприємствах, макиладорас. Таким чином, Латинська Америка в плані структурно-технологічних змін в економіці як і раніше відстає від світових лідерів. Це відставання не компенсується збільшеним в 1993 - 1997 рр. передусім в названих вище країнах виробництвом предметів споживання тривалого користування (автомобілів і запчастин, телевізорів, холодильників і т. д.), а також помітним зростанням продуктивності в промышленности5.

Економічне зростання 90-х рр. було в основному капіталомістким і загалом супроводився скороченням зайнятості в індустрії, передусім в її обробляючих галузях; при цьому в останні роки надто повільно збільшувалася реальна заробітна плата. До кінця 1999 р. середній рівень безробіття по всіх країнах Латинської Америки зріс до 8,7%6 - сумний рекорд за останні 15 років.

Треба врахувати і та обставина, що за благополучними на перший погляд показниками економічного зростання переховується вельми скромне збільшення среднедушевого ВВП. Тільки в 1997 р. Латинська Америка по цьому показнику перевершила рівень 1980 р. 7 Загальне число бідних на континенті залишилося таким же, як і в 1990 р., коли починалися неолиберальные реформи майже 200 млн. человек8. З них більше за 150 мільйонів отримувало душевой дохід нижче за 2 доларів в день (з урахуванням паритету купівельної здатності валют)9. Правда, відношення числа бідняків до всього населення з 41% в 1990 р. поменшало до 36% в 1997 р. Але це лише відповідає рівню 1980 р. (35%)10. Помітне скорочення числа і частки бідняків в населенні одних країн (зокрема, Бразілії і Чілі) перекривається зростанням в інших країнах (Мексіці, Венесуеле). Загалом в Латинській Америці посилюється соціальна диференціація і навіть відбувається ерозія цивільного суспільства. Здають свої позиції профспілки. Скорочується і розмивається середній клас. І в той же час розростається неформальний сектор економіки. У найбільших містах на нього доводиться переважна більшість робочих місць, що знову з'являються. А за ним невідступно слідує і відверто чорний бізнес зі своєю супутниця злочинністю. Лібералізація фінансових ринків сприяла збільшенню масштабів обігу "легких" грошей, що відкрило нові можливості для корупції і шахрайства. Разом з тим зростає і число злочинів проти особистості, включаючи вбивства і грабунки. Перед Латинською Америкою розверзнути та ж зловісна перспектива, що стоїть перед Росією, перспектива повного розпаду соціальної тканини суспільства. Зрозуміло, це несе в собі загрозу і системі політичної демократії в латиноамериканских країнах.

У кінці 1998 - середині 1999 р. в ряді країн Латинської Америки мав місце спад ділової активності. Примітно, що він порушив і Чілі, країну, яка довгий час вважалася свого роду зразкової в значенні проведення неолиберальных перетворень в економіці. Правда, з кінця 1999 р. там, як і в інших країнах Латинської Америки, намітився новий підйом. Але ніхто не упевнений в тому, що він буде швидким і тривалим.

Виниклі в кінці 90-х рр. економічні труднощі в Латинській Америці часто пояснюють як теплою течією Эль-Ниньо, що викликала атмосферні циклони, які нанесли велику утрату економіці регіону, так і азіатською кризою. Зрозуміло, ці чинники вплинули на розвиток країн континенту. Внаслідок азіатської кризи Латинська Америка в 1998 р. недолічилася 1,3 процентних пункту приросту сукупного ВВП11. Але чи можна зводити причини виниклих труднощів тільки до впливу природних явищ і фінансових потрясінь в Азії?

Насправді уразливість латиноамериканской індустріальної економіки перед обличчям світового ринку породжена технологічним отставанием континенту від найбільш розвинених країн Заходу. Неолиберальные реформи 90-х рр. не сприяли зміцненню технологічного, інноваційного потенціалу Латинської Америки. Так і сама нинішня економіка безпосередньо не вимагає його розвитку. Основна причина такого положення справ низький рівень заробітної плати, що зберігається, що робить турботи про інновації з боку підприємців просто зайвими, а також низький рівень утворення більшості трудящих, багато в чому пов'язаний з масовим бідняцтвом.

По рівню утворення економічно активного населення у віці від 25 до 59 років навіть порівняно благополучні країни Латинської Америки істотно поступаються постиндустриальным країнам Західної Європи і Північної Америки. У Аргентині (район Великого Буенос-Айреса) цей показник в 1997 р. був рівний 10 рокам, в Бразілії (1996) - 6,6 року в містах і 3,0 року - в селі, в Чілі (1996) - відповідно 10,4 і 6,3 року, в Уругває (1997) - 8,9 в містах, в Венесуеле в тому ж році - 8,4 року по країні в целом12. У той же час, як відомо, в розвинених країнах Заходу дорослі працездатні громадяни за межами звичайного студентського віку мають за плечами 12 - 14 років навчання в різних учбових закладах. Крім того, треба врахувати, що в ряді країн Латинської Америки, передусім в найбільшій з них, Бразілії (незважаючи на ядерну енергетику, аерокосмічну промисловість і інформаційні мережі), зберігається величезна маса безграмотного населення. У 1996 р. 14,7% всіх жителів цієї величезної країни старше за 15 років були безграмотними; в північно-східних штатах безграмотні становили 28,7% дорослого населения13. Латинська Америка досі не змогла розірвати хибне коло "бідняцтво неписьменність бідняцтво", коли бідняцтво не дозволяє людям дістати потрібну освіту, а це, в свою чергу, прирікає їх на бідняцтво. Тим часом, якби в Латинській Америці середній рівень утворення населення збільшився на один рік, щорічні темпи зростання ВВП могли б зрости, починаючи з 2002 року, до 6% в рік і до 6,5% - з 2006 года14. Недаремно принципова роль утворення в долі континенту була відмічена в Підсумковій декларації Рио-де-Жанейро, прийнятій по підсумках зустрічі на вищому рівні 48 глав держави і урядів країн ЄС, Латинської Америки і Карібського басейну 28 29 червня 1999 р. Як свідчив 55-й пункт декларації, "сьогодні немає кращого об'єкта інвестування, ніж розвиток людських ресурсів, який є як обов'язковою умовою соціальної справедливості, так і вимогою економічного розвитку в довгостроковому плані"15. Ймовірно, не випадково і те, що саме в Чілі, де, як здавалося до самого останнього часу, правильність неолиберального курсу підтверджувалася на практиці, були досягнуті помітні успіхи в області освіти. Насамперед завдяки їм вдалося добитися зниження бідняцтва в країні. Правда, в Чілі досі не вистачає фахівців і кваліфікованих працівників, що стримує технологічне оновлення промисловості і економіки загалом.

Суперечність, неоднозначність результатів неолиберальных реформ в Латинській Америці, як і той факт, що вони не дозволили в повній мірі використати потенціал, що є для розвитку континенту, насамперед пов'язані з тим, що самі по собі ці реформи не вийшли за межі индустриализма. Тим часом сьогодні в латиноамериканских країнах все настирливіше звучать вимоги змінити курс, взятий на рубежі 80 90-х рр., активізується пошук левоцентристской альтернативи неолиберализму. Чи Зможе, однак, шукана альтернатива вирішити гострі проблеми Латинської Америки, стане ясно вже найближчим часом.

Індустріальний злет і криза в Східній Азії

До азіатської фінансової кризи 1997 1998 рр. стрімка індустріалізація НІСов Східної і Південно-Східної Азії представлялася, як і післявоєнний розвиток Японії, прикладом успішної доганяючої модернізації. Саме ця обставина дозволяє розглядати НІСи Азії як єдину групу країн, незважаючи на серйозні відмінності між ними в культурі і традиціях, розмірах території і досягнутому рівні розвитку, в социальноэкономической структурі і етнічному складі населення, конкретних методах стимулювання форсованого зростання.

Ведучу роль в процесі індустріалізації цих країн грала держава, те, що очолювалося соціальний відповідальними, патріотично настроєними элитами, які чудово усвідомлювали необхідність прискореної модернізації для збереження своєї незалежності в обстановці "холодної війни", суперництва між СРСР, Китаєм і США в Азії і гострих внутрішніх проблем. Величезний вплив на політичний вибір правлячих кіл на користь форсованого розвитку, безумовно, надав приклад Японії. Даний вибір підкріплявся існуванням авторитарних політичних режимів ("авторитаризм розвитку"), які створювали політичні і інституційні умови для економічної модернізації.

Інша обставина, що дозволяє об'єднати все азіатські НІСи в одну групу, експортна орієнтація їх економіки при початковій узости внутрішнього ринку. Надходження від експорту дозволяли здійснювати великі інвестиції, щоб освоювати виробництво технічно все більш складних товарів і підтримувати подальшу експортну експансію.

Швидке економічне зростання в Східній і Південно-Східній Азії супроводилося зменшенням бідняцтва основної маси населення і зниженням соціальної нерівності. У цьому виявилися як вплив традицій соціального патерналізму і общинности ("фірма одна сім'я"), так і готовність політичної і ділової еліти жертвувати поточними вигодами ради досягнення стратегічних успіхів в майбутньому.

У той же час, відмічаючи досягнення індустріальної модернізації в Азії, необхідно мати на увазі, що вони стали можливими частково завдяки своєрідній ситуації, чому склався в 70 - 80-е рр. в країнах Західної Європи і Північної Америки, а в деякій мірі і в Японії, коли їх фордистско-кейнсианская економіка досягла своїх меж і визначився криза масового виробництва масового споживання. Якраз тоді НІСи Азії освоїли випуск недорогих якісних товарів, які легко знаходили свого покупця на західних ринках. Експортна експансія "тигрів" дозволила їм одночасно збільшувати і внутрішнє споживання, і об'єм виробничих інвестицій. Слідуючи досвіду Японії, держава в НІСах з допомогою як економічних, так і адміністративних важелів активно заохочувало заощадження і накопичення капіталів. При цьому воно аж до початку 90-х рр. жорстко контролювало фінансові ринки.

Результатом економічної політики, що стимулювала капіталовкладення у виробництво і розвиток інфраструктури, стало стрімке зростання частки накопичення в ВВП - з 10 - 12% в 60 70-е рр. до 35 - 40% в кінці 80 - середині 90-х рр. 16 Цікаво, що прямі іноземні інвестиції, всупереч поширеній думці, зіграли відносно скромну роль в тому інвестиційному бумі, який спостерігався в Східній і Південно-Східній Азії в 70 - 90-е рр. Навіть в Сингапуре, якому належав своєрідний рекорд по частці прямих іноземних капіталовкладень у внутрішніх інвестиціях, в 1986 1991 рр. вони становили 29,4% всіх прямих капіталів, вкладених в економіку країни. У інших НІСах цей показник був значно ниже17.

Очевидно, що високий рівень заощаджень і накопичення стримував зростання споживання відносно динаміки ВВП. Зрозуміло, суспільне і приватне споживання за роки індустріалізації помітно збільшилося в країнах регіону, але збільшилося в меншій мірі, ніж виріс сам ВВП. Разом з тим в першій половині 90-х рр. в порівнянні з другою половиною 80-х у восточноазиатских економіках знизилася ефективність прямих капиталовложений18. У структурі економіки і суспільства виникли серйозні диспропорції. По суті, в Східній і Південно-Східній Азії сформувалися два сектори господарства: сектор, орієнтований на експорт, що користувався заступництвом держави і увагою зі сторони ТНК, який успішно запозичав за межею нові технології, і той, що був пов'язаний переважно з внутрішнім ринком, не відрізняючись при цьому високим рівнем виробництва і управління. Таке положення було особливо характерно для НІСов другого покоління Малайзії, Таїланда, Індонезії19. Проте, і в Південній Кореї "чоболи", великі конгломерати, що створювалися під наглядом держави ще в 60-е рр. і що поступово перетворилися в фінансово-промислові групи, були дуже слабо пов'язані з малими і середніми фірмами на відміну від японських "керецу", що мали розгалужену мережу дрібних фірм підрядчиків і субпідрядників, які працювали по їх замовленнях і таким чином включалися в фінансово-економічні і технологічні ланцюжки промислових імперій.

Очевидно, що існування другого, "внутрішнього" сектора господарства і відповідних йому соціальних груп додавало восточноазиатской модернізації поверхневий характер, загрожувало виникненням соціальної напруженості через невдоволення частини суспільства, яка відчувала себе обділеної. Ця напруженість виявилася, зокрема, в подіях 1998 р. в Індонезії (масові демонстрації в містах проти режиму Сухарто) і в Малайзії (конфлікт між прем'єр-міністром Махатхиром і його заступником Анваром Ібрагимом, що вилився у виступи проти політики авторитарної модернізації).

До пори до часу диспропорції, що нагромаджувалися урівноважувалися експортною експансією НІСов. Однак вже в першій половині 90-х рр. ефективність експорту з країн Східної і Південно-Східної Азії впала. І одночасно почав зростати їх імпорт: імпортувалися і предмети споживання, і обладнання, щоб розвивати інфраструктуру і продовжувати орієнтовану на експорт індустріалізацію. У результаті в Кореї, Малайзії, Філіппінах, Таїланді погіршився зовнішньоторгівельний баланс, що посилилося негативним сальдо по поточних операціях. При цьому уряди НІСов приступили до лібералізації економіки, порою поспішною і непідготовленою належно. Зокрема, був ослаблений контроль за фінансовими ринками і банківським сектором. Оборотною стороною такої лібералізації з'явилися будівельний бум, ажиотажный попит на нерухомість і різке збільшення кредитів, отриманих приватним сектором, які бралися під майбутнє економічне зростання і майбутню експортну експансію. Протягом 90-х рр. до середини 1997 р. банківські кредити приватному сектору в індустріальних країнах Азії зростали в середньому на 10% в рік, т. е. швидше, ніж ВВП цих країн; щорічне збільшення таких кредитів в 1990 1997 рр. склало в Малайзії 16%, в Таїланді, Індонезії і на Філіппінах 18%20. Причому у зовнішній заборгованості Малайзії, Індонезії, Таїланда і Південної Кореї була велика частка короткострокових боргів з терміном погашення не більше за рік, але що передбачають, як правило, виплату підвищених відсотків. Так що азіатська фінансова криза, що поставила на перший погляд під сумнів всю модель розвитку "тигрів", приховано визрівала задовго до 2 липня 1997 р., коли була девальвований таиландский бат, а потім "посипалися" кредитно-фінансові системи і інші НІСов Азії і почався стік капіталів з регіону.

Насправді, якби цієї кризи не було, його слід би вигадати. Він показав, що НІСи Азії вичерпали можливості для продовження індустріального зростання в умовах відвертості своєї економіки. Правда, по російських мірках криза в Азії лише невелике нездужання (виключення Індонезія, де потрясіння і втрати від кризи порівнянні з російськими). Самий глибокий спад виробництва ВВП в 1998 р. мав місце в Індонезії - 13,2%. У Таїланді ВВП скоротився на 9,4%, в Малайзії - на 7,5%, в Кореї - на 5,8%, в Гонконге на 5,1%. У 1999 р. він змінився підйомом: в Індонезії і Малайзії ВВП виріс на 2%, в Сингапуре на 5%, в Кореї - на 8%21. Знову став зростати і обсяг їх експорту (крім Гонконга) насамперед як результат девальвації місцевих валют. На високому рівні збереглася і частка інвестицій в ВВП; незважаючи на викликане кризою зниження, вона склала в 1998 р. 22,7% в китайській провінції Тайвань, 24,3% - в Таїланді, 29% - в Кореї, 30,2% - в Гонконге, 33,2% - в Малайзії, 34% - в Сингапуре. Лише в Індонезії вона впала до 18,5% і склала біля 20% на Філіппінах, де, проте, ніколи і не була особливо высокой22. Після збільшення зовнішньої заборгованості в 1997 р. у Кореї, Таїланда і Малайзії вже в наступному році її вдалося скоротити головним чином завдяки зменшенню заимствований "коротких" капіталів.

Поліпшенню ситуації в економіці НІСов в 1999 р., безумовно сприяли заходи, прийняті їх урядами. Так, в Сингапуре і Південній Кореї почалася реорганізація великих компаній. Правда, в Сингапуре така реорганізація була зроблена з власної ініціативи, а в Кореї під тиском МВФ і зарубіжних кредиторів відповідно до їх рад і побажань.

У основному вона звелася до розпродажу акцій "чоболей" і ліквідації деяких компаній, що входили до їх складу. Інакший характер носив відповідь на кризу з боку уряду Малайзії. Там, крім реструктуризації ряду промислових корпорацій і банків, уряд Махатхира Мохамада всупереч рекомендаціям МВФ посилив державне регулювання в фінансовій і банківській сфері. У вересні 1998 р. воно знизило ставку рефінансування, зафіксувало обмінний курс ринггита до долара (3,8 ринггита за 1 долар), ввело обмеження на спекулятивні операції з цінними паперами і валютою (куплені акції не можна продати раніше ніж через рік). І вже до кінця 1998 р. економічна ситуація в країні почала поліпшуватися. Зріс експорт товарів, збільшився внутрішній попит. У 1999 2000 рр. вдалося закріпити позитивні тенденції в соціально-економічному розвитку Малайзії. Тим самим був нанесений колосальний удар по позиціях МВФ і практиці монетаризму.

У якій мірі, однак, прийняті заходи відповідають постиндустриальным викликам, з якими зіткнулися НІСи Азії в 90-е рр.? Очевидно, що, як і у випадку з Латинською Америкою, це залежить від наукоемкости і технологічність економіки "тигрів".

Довгий час країни Східної і Південно-Східної Азії, передусім НІСи першого покоління (Південна Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур), слідуючи досвіду Японії, уміло використали передові технології, запозичені у країн Заходу. Вони успішно стимулювали впровадження досягнень науки і техніки приватним бізнесом, одночасно купуючи за межею ліцензії і патенти, запрошуючи фахівців з США і Японії як консультанти. Потрібно помітити, що в індустріальних країнах Азії державні заходи по стимулюванню технологічних інновацій виявилися набагато ефективнішими, ніж в країнах Латинської Америки. Правда, "тигри" другого покоління (Малайзия, Таїланд, Індонезія) по частині освоєння нових технологій відставали від Кореї, Тайваню, Сингапура і Гонконга. Зокрема, в Таїланді спроби держави зацікавити приватний бізнес в інноваціях довго не приносили ніяких результатів; ситуація стала мінятися до кращого лише на початку 90-х рр. Великих успіхів в області технологічного розвитку добилася Малайзія. Як правило, умовою для інвестування зарубіжних капіталів в малазийскую економіку появлялася передача інвестором нової технології приймаючій стороні. Але насправді технологічні новини часто зводилися до окремих, приватних удосконалень виробництва, а технології, що передаються були новими для Малайзії, але аж ніяк не для Японії або США.

Однак навіть просте копіювання не дуже нових іноземних технологій передбачає так чи інакше розвиток національної системи освіти.

На відміну від країн Латинської Америки, де система освіти розвивалася як би услід за індустріалізацією, в НІСах Азії її створення і розширення випереджали розвиток індустрії. Зростання витрат на освіту в цих країнах перевищувало, як правило, темпи зростання економіки. Зокрема, Південна Корея ще до початку свого індустріального буму ліквідовувала неписьменність населення. У Сингапуре протягом тридцяти років, з 1960 по 1989 р., сукупні витрати на освіту, державні і приватні, збільшувалися в середньому на 11,4% в рік швидше, ніж зростав ВВП страны23. Це допомагало швидко перейти від одного рівня індустріалізації до іншої, освоюючи все більш складні технології. Менш скромні досягнення в області освіти мали місце в НІСах другого покоління; однак і вони спочатку виявилися достатніми, щоб здійснити індустріальний прорив.

Істотною межею політики азіатських НІСов в області освіти була його доступність. По мірі вовлеченности (enrollment) молоді в середню і вищу освіту азіатські НІСи значно перевершували індустріальні країни Латинської Америки. Вже в середині 80-х рр. азіатські "тигри" першого покоління по рівню утворення активного населення, в тому числі по частці осіб з початковою, середньою і спеціальною освітою, повністю відповідали позднеиндустриальной стадії розвитку. Правда, при цьому в країнах, що розглядаються, за винятком Кореї, досягнення в сфері вищої освіти були не так вражаючими, як в області шкільної і середньої професійної освіти. Наприклад, в Сингапуре частка осіб з вищою освітою серед економічно активного населення в 1990 р. становила всього 7%, в Гонконге і на Тайвані 6%. По цьому показнику "тигри" першого покоління, не говорячи вже про Малайзії і Таїланд, істотно поступалися розвиненим країнам Заходу і Японії: в 1989 - 1990 рр. вища освіта в Японії мали 19% активних населення, в США - 26%24. Адже саме тоді, на рубежі 80 - 90-х рр., закладалися інтелектуальні передумови для технологічних і економічних досягнень або, навпаки, невдач кінця 90-х.

Однак крім формальних показників кількості студентів на тисячу чоловік населення або числа вчених в області точних і природних наук для переходу до постиндустриальной економіки дуже важливі зміст учбових програм і методика навчання. Тим часом система освіти в НІСах Азії, в тому числі і в тій, що досягла успіху по частині вищої освіти Кореї, була орієнтована не стільки на розкриття творчого потенціалу людей і підготовку фахівців, здатних винаходити і робити відкриття, скільки на те, щоб формувати уміння розбиратися в техніці і технології, створеній іншими, акуратно повторювати задані дії і приймати рішення відповідно до зазделегідь відомих алгоритмів.

Але щоб країна могла перейти від індустріальної економіки до суспільства знань і успішно конкурувати з іншими країнами в постиндустриальном світі, вона повинна володіти системою інновацій, наукових досліджень і технологічних розробок, а головне творчим потенціалом вчених і інженерів. Останнє передбачає не тільки необхідні для творчості матеріальні умови, але і певну культуру мислення, яка не може сформуватися на замовлення або на вимогу уряду.

Однак минулі досягнення прискореної індустріалізації можуть породити ілюзію, неначе ті принципи політики розвитку, які чудово працювали в період індустріального злету, забезпечать успіх і на постиндустриальной стадії. Прикладом такого підходу до постиндустриализации можна вважати діяльність уряду Малайзії по створенню Мультимедійного суперкоридора (МСК), гігантського технополиса розміром 50 на 15 кілометрів, який повинен стати аналогом Силіконовий долини в Каліфорнії центром розробок в області мікроелектроніки і інформатики. Виступаючи в липні 1999 р. на церемонії відкриття Сайберджайі, науково-технічної столиці країни, побудованій відповідно до проекту МСК, прем'єр-міністр Махатхир Мохамад заявив: " наша промисловість по переробці пальмового масла як і раніше продовжує займати лідируючі позиції в світі. Ця традиція глобальної конкурентоздатності продовжилася в ході нашої індустріалізації, так що сьогодні ми є найбільшим в світі експортером микрочипов. Вона отримає продовження і в третій фазі нашого розвитку, в міру того як ми використовуємо можливості Інформаційної Ери"25.

Безумовно, перехід від експорту пальмового масла до експорту микрочипов величезне досягнення. Але виробництво микрочипов можна було освоїти завдяки умілому використанню імпортованих технологій; а для того щоб створювати і експортувати інтелектуальний продукт і технологічні розробки, треба передусім володіти власними науковими розробками.

Тим часом ще недавно, у другій половині 80-х рр., коли індустріалізація в НІСах Азії була в самому розпалі, ці країни не володіли системою наукових досліджень і дослідно-конструкторських розробок (НИОКР), яка б відповідала досягнутому ними рівню індустріалізації. Так, в Сингапуре, який в той час по основних економічних показниках на душу населення фактично увійшов до групи розвинених країн, в 1987 р. витрати на НИОКР становили всього 0,9% ВНП, хоч в найбільш розвинених країнах Заходу цей показник становив 2,0 - 2,7%. У Малайзії і Таїланді, які приступили до прискореної індустріальної модернізації пізніше, ці витрати були рівні відповідно 0,1 (1989) і 0,2% (1987) ВНП. Лише в Південній Кореї в 1988 р. витрати на науку і технологічні розробки становили 1,9% ВНП26. На другу половину 90-х рр., т. е. напередодні кризи, таке положення справ майже не змінилося. У Малайзії частка витрат на НИОКР в ВВП склала в 1994 р. лише 0,37%, в 1995-м - 0,34%, а в 1996-м - 0,22%. У Сингапуре цей показник в 1995 р. Піднявся усього до 1,13% ВВП27. Правда, в 1998 р., незважаючи на кризу, він зріс до 1,68% ВВП28 збільшення, яке, безсумнівно, свідчить про вірну стратегію, вибрану у відповідь на виниклі труднощі.

Проте саме по собі збільшення витрат на НИОКР, зростання числа вчених і інженерів лише необхідне, але ще недостатня умова, щоб країна могла перейти до постиндустриальному розвитку. Воно цілком може являти собою інерцію індустріальної модернізації. Основою для такого затвердження є досвід Південної Кореї і Японії, які витрачали на наукові дослідження і технологічні розробки по відношенню до ВВП (ВНП) більше, ніж високорозвинений країни Заходу. У Кореї ці витрати в 1995 1997 рр. були рівні приблизно 3% ВНП (2,9% в 1997 р.)29. Приблизно стільки ж вони складали в Японії. Але ні Корея, ні Японія не змогли підтримати свою експортну експансію, запропонувавши світовому ринку товари, послуги і науково-технічні розробки на основі принципово нових ідей і технологій. Отже, проблема полягає не тільки у величині витрат на науку і нові технології, але і в самій організації НИОКР, характері зв'язків між науковими дослідженнями і виробництвом готових виробів, ролі фахівців і їх здібностях до творчості. Що ж до японських "керецу" і корейських "чоболей" з їх великими дослідницькими центрами, то вони фактично розповсюдили принципи організації і управління індустріальним виробництвом на сферу НИОКР (як відомо, щось подібне мало місце і в численних радянських "НИИЧАВО" з всіма витікаючими звідси сумними результатами). Як помітив П. Дракер, менеджери і господарі "чоболей" "зверталися зі своїми працівниками, як з кріпаками, якщо ще не гірше. Вони не дозволяли нікому з професіоналів, нехай і добре освічених, приймати які-небудь важливі рішення"30. Нарівні з недостатньо розвиненими національними традиціями фундаментальних досліджень і характером системи освіти це зумовило стратегічну невдачу системи НИОКР в Південній Кореї. У тій же площині треба розглядати джерела і японських проблем. На думку Дракера, вони лежать у властивому японській бюрократії і японським підприємцям прагненні передусім підтримувати стійкі соціальні зв'язки в фірмі, зберігати корпоративизм, не допускати "обурення спокою"31. Але інноваційні прориви передбачають якраз постійну зміну соціальних зв'язків і уміння "обурювати спокій".

А таке уміння пов'язане як з культурними традиціями, так і з вихованням, системою утворення, насамперед початкового і середнього. По суті, народам країн Східної і Південно-Східної Азії має бути вирішити задачу історичної важливості: знайти оптимальне співвідношення між своїми традиціями общинности і солідарності, які допомагають підтримувати так необхідну в перехідний період стабільність, і індивідуалізацією, прагненням людини до самовираження, без чого неможлива творча діяльність. Від того, чи зможуть вони вирішити цю задачу, залежить, чи здійснять вони прорив в постиндустриальную еру або перетворяться в індустріальну периферію подібно країнам Латинської Америки і Росії. Разом з тим в житті восточноазиатских країн з'являються ознаки того, що вони можуть, при певних умовах, перейти до постиндустриальному типу розвитку. Видимо, варто звернути увагу на той факт, що хоч в 90-е рр. школярі з декількох азіатських держав, передусім Японії, Корея, Китаю, домагалася успіхів на міжнародних олімпіадах по математиці і природним наукам, саме учні сингапурских шкіл найбільш успішно справлялися із задачами, які передбачають здібність до творчості і вияву инициативы32. А це якраз ті якості, які відповідають епосі становлення суспільства, заснованого на знанні. Отже, не можна виключити нового "азіатського чуда", тепер вже постиндустриальной ери, хоч навряд чи воно здійсниться так же швидко, як "чудо" індустріалізації 70 80-х рр. І головну роль в ньому, швидше усього, зіграють великі цивілізації Індії і Китаю цивілізації, не обмежені географічними і політичними межами своїх країн. Проте, дослідження такої перспективи далеко вийде за рамки теми даної статті.

Замість висновку: висновки для Росії

Фінансово-економічні бурі, що вибухнули в 90-е рр. над Латинською Америкою і Східною Азією, виявили ту обставину, що на фоні становлення постиндустриального суспільства в найбільш розвинених країнах Заходу як неолиберальная, так і этатистская, державницька модель індустріальної модернізації не відповідають викликам часу. Це необхідно мати на увазі, міркуючи про вибір соціально-економічного курсу для Росії. Події 90-х рр. показали, що сьогодні вибір складається не між неолиберализмом і етатизмом, а між индустриализмом і розвитком постиндустриальных тенденцій.

Тим часом, враховуючи величезні можливості розширення внутрішнього ринку, не можна виключити швидкого зростання ВВП в Росії в найближчі 10 - 12 років, хоч насправді такий сценарій є малоймовірним. Однак чи дозволить таке зростання хоч би закласти передумови для подальшого постиндустриального розвитку Росії? Чи Не виявиться він простим збільшенням обсягів виробництва морально застарілих товарів і послуг?

У той же час треба ясно розуміти, що зараз Росія об'єктивно не може увійти в постиндустриальную епоху в позитивному значенні. Рішення цієї задачі несумісне з існуванням голодних вчителів і безпритульних дітей, які не уміють читати і писати. Необхідно насамперед зупинити розкрадення країни державою і чиновничье-мафиозными кланами, справитися з найбільш волаючими соціально-економічними проблемами, вирішити які, як видно на прикладі і Заходу, і азіатських НІСов, можна ще в рамках індустріальної системи. Отже, основною стратегічною задачею Росії на найближчі 20 - 30 років є завершення індустріалізації і складання позднеиндустриального, "осоциалистиченного" капіталізму, який тільки і створює передумови для економіки, заснованої на знанні і творчості. Для цього повинна бути сильна держава з сильною, авторитетною судовою системою. Але нинішні правлячі кола Росії не зацікавлені в такій державі, як і не зацікавлені в ньому величезна маса народу, що більше усього побоюється, що їм доведеться як слід працювати, але що сподіваються те на даруючого волю "царя-мужика", якого втілював Єльцин, то на новоявленого "рятівника Вітчизни" Путіна. Насправді в Росії хоч і є соціальні суб'єкти доганяючої позднеиндустриальной модернізації, подібної тією, що здійснили країни Східної і Південно-Східної Азії, вони дуже слабі, і у них майже немає ніяких шансів прийти до влади в рамках існуючої політичної системи. Значить, найбільш вірогідним (хоч поки ще і аж ніяк не неминучим) варіантом розвитку Росії представляється деградація суспільства, що продовжується в умовах всеосяжної і системної кризи, що постійно відтворюється. Ця деградація приведе, швидше усього, до розпаду і загибелі Росії з всіма витікаючими звідси страшними наслідками для самої Росії і багатьох інших країн.

А поки Росія б'ється в лещатах цивилизационного кризи, по телебаченню Сингапура рекламують компакт-диски із записами творів російських композиторів. Так невже був правий Мао Цзедун, коли говорив, що вітер з Сходу переважає над вітром з Заходу?

Віктор Олександрович Красильників - кандидат економічних наук, ведучий науковий співробітник Центра проблем розвитку і модернізації "третього" світу ИМЭМО РАН.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайта http://www.rusword.com.ua/
Комахи-шкідники плодових дерев Астраханської області
ЗМІСТ Введення 3 1. Характеристика Астраханській області 4 2. Стан вивченості комах та їх видовий склад 9 3. Еколого-біологічна характеристика комах 13 Висновок 23 Список літератури 24 Введення Особливості рельєфу і клімату Астраханській області сприяють життя комах. Велика кількість водойм

Напрямки антропології
1. Еволюційна антропологія. У біології еволюція не оборотний процес Антропогенез (походження людини) 2. Вікова або оксіологіческая антропологія вивчає процеси фізичного росту і розвитку 3. Конституційна антропологія - будовою людини 4. Полеантологіческая антропологія - людини і рассу на викопному

Спостереження за періодом гніздування ластівки сільської (Hirundo rustica) на хуторі Алакюля Ломоносовського району Ленінградської області
Державна середня загальноосвітня школа № 549 Красносельського району Санкт-Петербурга Спостереження за періодом гніздування ластівки сільської (Hirundo rustica) на хуторі Алакюля Ломоносовського району Ленінградської області 2007-2008 уч. Рік Вступ Птахи - це тварини, які освоюють повітряне

Мутація вірусів, характеристика мутагенов
МІНІСТЕРСТВО СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА РФ ФГОУ ВПО ОРЛОВСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ Кафедра мікробіології і вірусології Реферат «Мутація вірусів, характеристика мутагенов» Орел - 2008 План Введення Мутація у вірусів Частота мутацій і механізми їх виникнення Модифікації, що викликається

Мотонейрон, його будова і функції
Як «тварина електрику» використовується для вирішення важливих завдань Подібно до того, як гігантський аксон кальмара є зразком нервового волокна, зразком нервової клітини є мотонейрон кішки. Ця клітина має відносно великі розміри і тому найбільш детально вивчена. Мотонейрон має тіло і дендрити,

Морфологія рослин
МОРФОЛОГІЯ РОСЛИН - галузь ботаніки - наука про форми рослин. У всій своїй обширність, ця частина науки містить в собі не тільки дослідження зовнішніх форм рослинних організмів, але також анатомію рослин (морфологія клітинки) і систематику їх (див.), яка є не що інакше, як спеціальна морфологія

Молюски - проміжні господарі гельминтов амфібій
Міністерство освіти РФ Костромської Державний Університет ім. Н. А. Некрасова Кафедра зоології Індивідуальна робота на тему: Молюски - проміжні господарі гельминтов амфібій Виконала: студентка 1 курсу 2/2 групи факультету Природознавства Старкова А. В. Перевірила: Колесова Т. М. Кострома,

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати