Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Експертні методи оцінки управлінського рішення - Менеджмент

Зміст

1. Характеристика експертних процедур

2. Етапи проведення експертизи, їх зміст

3. Експертна оцінка рівня ризику країни. Індекс БЕРИ

1. Характеристика експертних процедур

У темі 5 були розглянуті найбільш вживані в практичній діяльності загальні методи оцінки ризику, що дозволяють кількісно оцінити ризик деякого управлінського рішення будь сфери діяльності підприємців. Разом з тим існують ситуації, коли з різних причин, в основному у зв'язку з відсутністю достовірної інформації, використання подібних методів не представляється можливим. У таких випадках широко застосовуються методи, що використовують результати досвіду та інтуїції, тобто евристичні методи, або методи експертних оцінок.

Особливістю евристичних методів і моделей є відсутність строгих математичних доказів оптимальності одержуваних рішень. Загальною спрямованістю цих процедур є використання людини як «вимірювального приладу» для отримання кількісних оцінок процесів і суджень, які через неповноту і невірогідність наявної інформації не піддаються безпосередньому виміру.

Найбільш часто евристичні методи використовуються при розробці будь-яких нових напрямків, нових концепцій розвитку, а також, політичних, соціальних, економічних, макроекономічних прогнозах. Однією зі сфер застосування цих методів є якісний аналіз і кількісна оцінка економічного ризику. В основі застосування цих методів лежить гіпотеза про наявність у експертів вміння з достатнім ступенем вірогідності оцінити важливість і значення досліджуваної проблеми перспективність розвитку певного напряму досліджень, час звершення тієї чи іншої події, доцільність вибору одного з альтернативних шляхів розвитку об'єкта прогнозу і т. Д.

Застосовувані в прогнозуванні методи експертних оцінок поділяють на індивідуальні та колективні.

Методи індивідуальних оцінок припускають використання думки, знання і інтуїції одного фахівця-експерта

Основними цілями використання індивідуальних експертних оцінок є:

- Прогнозування ходу розвитку подій і явищ у майбутньому, а також оцінка їх в сьогоденні. Стосовно до аналізу й оцінки ризику - це виявлення джерел і причин ризику, прогнозування дій конкурентів, встановлення всіх можливих ризиків, оцінка ймовірності настання ризикових подій, призначення коефіцієнта відносної важливості (значимості) наслідки і ранжування ризиків, виявлення шляхів зниження ризику та багато іншого;

- Аналіз та узагальнення результатів, представлених іншими експертами;

- Складання сценаріїв дій;

- Видача висновків на роботу інших фахівців і організацій (рецензії, відгуки, експертизи і т. П.).

Перевагою індивідуальної експертизи є оперативність отримання інформації для прийняття рішень і відносно невеликі витрати. Як недолік слід виділити високий рівень суб'єктивності і, як наслідок, відсутність упевненості в достовірності отриманих оцінок.

Методи колективних експертних оцінок засновані на принципах колективної думки експертів про перспективи розвитку об'єкта прогнозування

Вони знижують недоліки методів індивідуальної експертизи та рішення, прийняті на їх основі, пов'язані з більшою ймовірністю здійснення.

Виділяють три типи групових процедур:

- Відкрите обговорення поставлених питань з наступним відкритим чи закритим голосуванням;

- Вільне висловлювання без обговорення і голосування;

- Закрите обговорення з наступним закритим голосуванням чи заповненням анкет експертного опитування.

Перший тип групових процедур хоча і використовується в практиці проведення експертизи, але не завжди забезпечує її ефективність, тобто отримання достовірних оцінок. Це пов'язано насамперед з тим, що висновок групи експертів перебуває під сильним впливом авторитарних і «наполегливих» учасників експертизи. В результаті цього групі може бути нав'язано думку одного експерта.

Другий тип даних процедур передбачає відсутність будь-якої критики, що перешкоджає формулюванню ідей, а також вільну інтерпретацію ідей в рамках поставленої проблеми. Такий метод обговорення отримав назву методу колективної генерації ідей або, за американською термінологією, - методу «мозкової атаки».

Метод «мозкової атаки» орієнтований на відкриття нових ідей та досягнення згоди в групі експертів на основі інтуїтивного мислення. Учасники колективної генерації ідей висловлюють свої думки щодо варіантів вирішення проблеми. Висловлюється якомога більше ідей, бажано нетривіальних. Оцінка і обговорення ідей проводиться в кінці всієї процедури. Суть методу «мозкової атаки» можна представити у вигляді схеми (рис. 6.1)

За допомогою цього методу можна успішно вирішувати ряд задач по управлінню ризиком, а саме:

- Виявлення джерел і причин ризику, встановлення всіх можливих видів ризиків;

- Вибір напрямів і шляхів зниження ризику;

- Формування повного набору та якісної оцінки варіантів, в яких використовуються різні способи зниження ризику або їх комбінації та ін.

До недоліків використання даного методу відноситься значний рівень інформаційного шуму, створюваного тривіальними ідеями, спонтанний і стихійний характер генерації ідей.

Третій тип експертних процедур дозволяє значною мірою. Усунути вказані недоліки першого і другого типів групових оцінок. Прикладом методів даного типу експертизи служить метод «Дельфі», назва якого походить від грецьких дельфійського оракула.

Метод «Дельфі» полягає в проведенні опитування експертів у кілька турів, що дозволяє використовувати зворотний зв'язок шляхом ознайомлення експертів з результатами попереднього туру опитування та облік цих результатів при оцінці значущості думок експертів. Поетапний опитування продовжують до тих пір, поки не досягається максимальне зближення точок зору. Суть методу «Дельфі» можна представити у вигляді схеми (рис. 6.2)

Метод «Дельфі» найбільш доцільний при кількісних оцінках окремих ризиків і ризику всього проекту в цілому, тобто при визначенні ймовірності настання ризикових подій, оцінці величини втрат, ймовірності попадання втрат в певну зону ризику і т. П.

Одним із широко використовуваних методів експертизи також є метод «сценаріїв». Метод «сценаріїв» дозволяє упорядкувати інформацію про взаємозв'язок вирішуваної проблеми з іншими проблемами і про можливі шляхи розвитку. Суть методу полягає в тому, що група висококваліфікованих фахівців складає план сценаристів якому намічає галузі науки, техніки, економіки, політики, які повинні бути враховані при формулюванні й розв'язанні проблеми. Різні розділи сценарію пишуть різні групи фахівців або окремі фахівці. У цих розділах сценарію намагаються відобразити можливий хід у часі, починаючи з існуючого стану або деякого події в майбутньому.

Рис. 1. Структура методу «мозкової атака»

2. Етапи проведення експертизи, їх зміст

Загальна схема експертних опитувань включає в себе наступні етапи:

- Формування цілей і питань експертизи;

- Формування правил проведення опитування або характеру взаємини експертів;

- Формування групи експертів;

- Вибір способу оцінки ступеня компетентності експертів;

- Формування правил обробки думок експертів;

- Обчислення експертних узагальнених оцінок і визначення ступеня узгодженості експертів;

Розглянемо деякі з цих етапів детальніше.

Рис.2. Етапи методу «Дельфі»

Велике значення має чітке визначення цілей (мети) експертизи. Наявність чітко сформульованих завдань і ясно понятих потреб є обов'язковою умовою забезпечення надійного результату експертизи.

Вибір цілей і характер процедури експертизи в значній мірі визначається істотою проблеми, передбачуваними кінцевими результатами та можливими способами їх подання. Рівень прийняття рішень (державний, галузевий, підприємства) визначає широту діапазону, кількість альтернатив і ступінь формалізації процедури. Крім того, на вибір цілей і процедури експертизи впливають надійність і повнота наявних даних, а також вид необхідної інформації. тому при формулюванні цілей експертизи насамперед необхідно чітко встановити ознака, за якою належить проводити оцінку, а також умови використання експертних оцінок. якщо цілей декілька, то оцінки за різними шкалами потрібно постаратися звести до єдиної шкалою, наприклад, за рахунок встановлення мети більш високого рівня.

Структурно-організаційний набір запитань в анкеті має бути логічно пов'язаний з центральним завданням експертизи. Хоча форма і зміст питань визначаються специфікою об'єкта та прогнозування, можна встановити загальні вимоги до них:

- Питання повинні бути сформульовані в загальноприйнятих термінах, без смислової невизначеності;

- Всі питання повинні логічно відповідати

об'єкта;

- Питання повинні забезпечувати єдине тлумачення За формою питання можуть бути відкритими та закритими, прямими і непрямими.

Існує три основні групи питань використовуються при проведенні колективної експертної оцінки.

1. Питання, що припускають відповіді у вигляді кількісної оцінки: про час, ймовірності звершення події, про оцінку відносного впливу факторів. При визначенні шкали значень кількісних характеристик доцільно користуватися нерівномірною шкалою. Вибір конкретного масштабу нерівномірності визначається характером залежності помилки прогнозу від періоду попередження.

2. Питання, що потребують змістовної відповіді в згорнутій формі: диз'юнктивні, ко?юнктівние, імплікатівние.

3. Питання, що потребують змістовної відповіді в розгорнутій формі: у вигляді переліку відомостей про об'єкт і аргументів, які підтверджують або спростовують тезу, що міститься в питанні. Ці питання формуються в два етапи. На першому етапі експертам пропонується сформулювати найбільш перспективні і найменш розроблені проблеми. На другому з названих проблем вибираються питання, принципово розв'язні і мають безпосереднє відношення до об'єкта дослідження.

При формуванні групи експертів основним є визначення її якісного і кількісного складів. Відбір експертів починається з визначення питань, які охоплюють вирішення даної проблеми, а потім складається список компетентних осіб, здатних вирішити її.

Для отримання якісного результату експертизи до, її учасникам пред'являється ряд вимог, основними з яких є:

- Високий рівень загальної ерудиції;

- Глибокі спеціальні знання в оцінюваної області;

- Здатність до адекватного відображення тенденції розвитку досліджуваного об'єкта;

- Наявність психологічної установки на майбутнє; -чисто науковий інтерес до поставленого питання за відсутності практичної зацікавленості в цій галузі;

- Наявність виробничого та (або) дослідницького досвіду розглянутій області.

Для того щоб підібрати якісну групу експертів, необхідно також оцінити їх компетентність.

Існують декілька методів оцінки компетентності експертів:

- Оцінка компетентності організаторами з урахуванням участі експерта в різних експертизах;

- Тестування;

- Метод самооцінки;

- Метод взаємної оцінки компетентності експертами.

Одним з методів оцінки компетентності експертів є їх тестування. Для цього розробляється спеціальний тест-анкета, відповідаючи на питання якого експерт повинен показати знання об'єкта дослідження, аналітичні здібності. Слід зазначити, що розробка тест-анкети - складна і трудомістка процедура, тому цей метод оцінки компетентності виправданий тільки у випадках притягнення для експертизи великого (> 30) числа експертів.

У деяких випадках можна запропонувати експертам провести самооцінку компетентності за деякою шкалою, наприклад від 2 до 5. При самооцінці експерт визначає ступінь своєї обізнаності в досліджуваному питанні також на підставі анкети. Обробка даних дає можливість отримати кількісну оцінку компетентності потенційного експерта за такою формулою:

Де Vj - вага градації в балах, підкресленою експертом з j-тій характеристиці в анкеті;

Vj max - максимальна вага в балах (межа шкали) j-тій характеристики;

n - загальна кількість характеристик компетентності в

? - вага осередку, підкресленою експертом в шкалі самої! в балах;

Р - межа шкали самооцінки експерта в балах.

У тих випадках, коли експерти знайомі з діяльністю і знають рівень компетентності один одного, можна використовувати метод взаємної оцінки компетентності. Для цього кожного і - експерта (і = 1,2,, m) просять оцінити компетентність інших експертів l = 1,2, ..., m (l ? i) за деякою шкалою, наприклад, від 1 дo 5. Взаємні оцінки компетентності представляються у вигляді квадратної матриці || bli ||, стовпцем i якої є оцінки, дані i-тим експертом всім іншим експертам Діагональні елементи в || bli ||, приймаються однаковими для всіх і рівними будь невід'ємне число (зазвичай нулю). Вектор коефіцієнтів компетентності експертів К = {К1 \ К2, ..., Кm} визначається рішенням векторного рівняння

де Ki, - максимальне дійсне власне число матриці || bli ||. Тобто рішення є власним вектором матриці || bli ||.

За даними взаємної оцінки компетентності експертів можна виявити конфронтацію між експертами, коаліції експертів. Конфронтація обов'язково спотворить дійсну компетентність експертів, і в цих випадках метод взаємної оціни компетентності використовувати недоцільно.

Перераховані методи оцінки компетентності є «зовнішніми» по відношенню до проведеної експертизи, т. Е. Результат оцінки компетентності К = {К1 \ К2, ..., Кm} є вхідною інформацією для обробки результатів експертного опитування в даній експертизі.

Встановити оптимальну чисельність групи експертів досить важко. Однак розроблено ряд формальних підходів до вирішення цієї проблеми. Один з них заснований на встановлення максимальної та мінімальної меж чисельності груп виходячи і двох умов: високої середньої компетентності груп експертів та стабілізації середньої оцінки прогнозованої характеристиці.

Перша умова використовується для визначення максимальної чисельності групи експертів nmax:

де Ki - компетентність i-того експерта;

С - константа;

Kmax- максимально можлива компетентність по використовуваної шкалою.

Ця умова припускає, що якщо є група експертів, компетентність яких максимальна, то середнє значення їх оцінок можна вважати істинним. Для визначення константи використовується практика голосування, т. Е. Група вважається обраною, якщо за неї подано 2/3 голосів присутніх. Виходячи з цього, приймаємо, що С = 2/3. Таким чином, максимальна чисельність експертної групи встановлюється на підставі нерівності:

Далі визначається мінімальна чисельність експертної групи nminпосредством використання умови стабілізації середньої оцінки прогнозованої характеристики, яке формулюється так: включення або виключення експерта з групи незначно впливає на середню оцінку прогнозованої величини:

де B- середня оцінка прогнозованої величини (у балах), дана експертною групою;

B '- середня оцінка (теж у балах), дана експертною групою, з якої виключений (або в яку включений) один експерт;

Bmax- максимально можлива оцінка прогнозованої величини в прийнятій бальною шкалою оцінок;

E- задана середня помилка внаслідок включення (виключення) експерта.

Величина середньої оцінки найбільш чутлива до оцінкою експерта, що володіє найбільшою компетентністю і що поставив найбільший бал при В <Вmaxі мінімальний при В> = Bmax / 2. Тому для перевірки виконання умови пропонується виключити з групи одного експерта.

Таким чином, за поданими формулами можна отримати оцінні значення максимального і мінімального числа експертів у групі. Остаточна чисельність експертної групи формується на підставі послідовного виключений малокомпетентних експертів з урахуванням умови (Кмах-К) Крім розглянутих процедур, в методах колективних: експертних оцінок використовується детальний статистичний аналіз експертних висновків, в результаті якого визначаються якісні характеристики групи експертів. Відповідно цими характеристиками в процесі проведення експертизи якісний і кількісний склади експертної групи коригуватися.

При статистичній обробці результатів експертних нок у вигляді кількісних анкетних даних визначаються статистичні оцінки характеристик і їх довірчі межі статистичні оцінки погодженості думок експертів приклад, середнє значення прогнозованої величини визначаються за формулою:

де Bi - значення прогнозованої величини, дане i-тим:

n - число експертів в групі.

Крім того, визначається дисперсія

і наближене значення довірчого інтервалу

де t - параметр, який визначається за таблицями Стьюдента, даного рівня довірчої ймовірності та числа ступенів свободи K = n-2.

Довірчі межі для значення прогнозованої величини обчислюються за формулами:

AB = B + J - для верхньої межі,

AH = B-J - для нижньої.

Коефіцієнт варіації оцінок, даних експертами

де- середньоквадратичне відхилення.

При обробці результатів експертних оцінок по відносній важливості об'єктів (наприклад, при визначенні рейтингу комерційних банків) середнє значення, дисперсія і коефіцієнт варіації обчислюються для кожного оцінюваного об'єкта. Крім того, обчислюється коефіцієнт конкордації, що показує ступінь узгодженості думок експертів по важливості кожного з оцінюваних об'єктів, і коефіцієнти парної рангової кореляції, що визначають ступінь узгодженості думок експертів.

Для цього здійснюється ранжування оцінок важливості, даних експертами. Кожна оцінка, дана i-тим експертом, виражається числом натурального ряду таким чином, що 1 присвоюється максимальній оцінці, а n - мінімальної. Якщо всі оцінки різні, то відповідні числа натурального ряду є ранги оцінок i-того експерта. Якщо серед оцінок, даних i-тим експертом, з'являються однакові, то цим оцінками призначається однаковий ранг, рівний середньому арифметичному відповідних чисел натурального ряду.

Сума рангів, призначених експертами об'єкту j = 1,2, ... m (m - число досліджуваних об'єктів), визначається за формулою:

де Rij ранг оцінки, даної i-тим експертом j-тому об'екту.Среднее значення суми рангів оцінок по всіх об'єктах експертизи визначається за формулою

Відхилення суми рангів, отриманих i-тим об'єктом, від середнього значення рангів одно dj = Sj-S. Тоді коефіцієнт конкордації, обчислений за сукупністю всіх об'єктів, складе: суми рангів одно dj = Sj-S. Тоді коефіцієнт конкордації, обчислений за сукупністю всіх об'єктів, складе:

де n- кількість груп рівних рангів;

Ti - кількість рівних рангів в группе.Велічінарассчітивается за наявності однакових рангів.

Коефіцієнт конкордації змінюється в межах Wє [0; 1] .W = 1 означає повну узгодженість думок експертів, W = 0 - повну неузгодженість. Низьке значення цього коефіцієнта може бути отримано як при відсутності спільності думок, так і з-за протилежних думок між підгрупами експертів, хота всередині підгрупи узгодженість може бути високою.

Для виявлення ступеня узгодженості думок експертів користується коефіцієнт парної рангової кореляції

де ?j = | Ri-Rj + 1 |, т. е. різницю (по модулю) величин рангів оцінок i-того напрямку, призначених i-тим і (I + 1) -тим експертами. ;

Коефіцієнт парної рангової кореляції може приймати значення від + 1 до -1. Значення р = 1 відповідає повній узгодженості думок двох експертів, р = -1 показує, думки протилежні.

Для визначення рівня значущості коефіцієнтів W і Pi, j + 1можно використовувати критерій

відповідними таблицями визначити рівень значимості отриманих результатів. Вважається, що групові оцінки експертів достовірні, якщо між особистими оцінками експертів спостерігається велика узгодженість.

Крім того, кількісно ступінь узгодженості думок експертів можна визначити коефіцієнтом згоди Е, який був різновидом коефіцієнта множинної кореляції. Коефіцієнт згоди обчислюється за формулою:

де m - число експертів;

Rij - коефіцієнт кореляції оцінок i і l експертів.

Після обчислення коефіцієнта згоди він перевіряється на значущість, т. Е. Перевіряється гіпотеза про випадковість отримання даного значення Е. Цю гіпотезу можна інтерпретувати або як незалежність оцінок експертів, або як випадковість проставлення експертами своїх оцінок. Перевіряється вона за процедурою статистичної перевірки гіпотез.

Значення коефіцієнта згоди і результат його перевірки на значущість використовуються для аналізу достовірності групових оцінок при невеликому (m <= 15) числі експертів. При великій кількості експертів коефіцієнт згоди зазвичай зменшується, і в той же час він виявляється значущим, тому що при їх великому числі з більшою ймовірністю знайдеться кілька експертів, думки яких узгоджуються, а це призведе до неприйняття гіпотези про незалежність їхніх думок. Тому при великому числі експертів для оцінки достовірності, поряд з узгодженістю, слід використовувати поняття стійкості групової оцінки.

Стійкість групових оцінок об'єктів визначається як незалежність групових оцінок від складу експертної групи, т. Е. Групова оцінка об'єкта; стійка, якщо вона не змінюється при виключенні деякого числа експертів з експертної групи.

У випадках, коли групові оцінки об'єкта виявилися недостатніми (т. Е. Коефіцієнт згоди виявився незначним або групові оцінки нестійкі), доцільно виділити з експертів деяку групу, оцінки об'єктів яких, і групові оцінки в рамках групи будуть достовірними. У деяких випадках вдається виділити не одну таку групу, а декілька, в кожній з яких оцінки експертів близькі. Зазвичай це трапляється при проведенні експертиз по складному питанню, на вирішення якого існує кілька точок зору. Тоді кожна сформована група експертів відображає одну точку зору, відмінну від інших.

Слід зазначити, що завдання групування експертів ставиться до комбінаторним задачам, так що розробити оптимальний алгоритм групування досить складно. Тому використовуються послідовні алгоритми, суть яких в наступному. Знаходиться пара експертів, думки яких найбільш подібні (для цього використовується матриця кореляції експерт - експерт). Потім з решти m-2 експертів виділяється експерт, думка якого ближче всього до групи з трьох експертів і т. Д. На кожному кроці обчислюється коефіцієнт згоди сформованої групи експертів і перевіряється його значимість. Збільшення групи ведеться до тих пір, поки після приєднання до неї нового експерта групові оцінки об'єктів залишаються достовірні за коефіцієнтом згоди. Після формування однієї групи слід повторити процедуру з рештою експертами, щоб спробувати сформувати з них ще одну групу.

3. Експертна оцінка рівня ризику країни. Індекс БЕРИ

Для визначення стратегії, політики і тактики маркетингу будь-якого виробника важливе значення має визначення рівня ризику країни. Його відмінною рисою є складність розрахунку та аналізу, так як кількість оціночних факторів дуже велике. Крім того, необхідно створювати високоефективний, гнучкий і достовірний банк даних. Тому, як правило, аналізом рівня конкретного ризику країни займається не кожен виробник окремо, а спеціальні фірми актуаріїв (Франція), національні банки (Данія, Великобританія) або інші організації (Швейцарія). Найчастіше методика аналізу рівня країнового ризику є комерційною таємницею.

За допомогою методики, застосовуваної фірмою БЕРИ (Німеччина), чотири рази на рік отримують так званий індекс БЕРИ, використовуваний для поточного аналізу економіко-політичної ситуації в будь-якій країні, регіоні або районі. Його визначають шляхом опитування 100 експертів-фахівців у галузі економіки, соціології, юриспруденції та психології. Вони анонімно відповідають на 15 запитань, які є оціночними критеріями. Кожен з цих питань має свій максимальний питому вагу у відсотках із загальною сумою 100, оцінюється в балах і має п'ять варіантів - від 0 (неприйнятно) до 4. Чим вище кількість набраних балів, тим нижче рівень ризику країни. Розглянемо ці питання.

1. Політична стабільність в аналізованому районі (регіоні, країні) - 12%. Проводиться аналіз частоти і специфіки соціальних, економічних і політичних конфліктів з використанням методів варіаційного аналізу.

2. Ставлення до іноземних інвестицій, розподіл і ефективність використання прибутку - 6%. Одним з напрямків аналізу є аналіз розмірів і ефективності використання соціальних фондів різних соціальних груп виробників.

3. Ступінь націоналізації - 6%. Межі аналізу визначаються можливістю несподіваною і безоплатній експропріації (0 балів), а також надання різного роду переваг іноземним інвесторам або партнерам (4 бали).

4. Імовірність і ступінь девальвації валюти та аналіз факторів, що впливають на неї, - 6%. Для цього найчастіше використовуються моделі регресійного, дисперсійного і факторного аналізів.

5. Стан платіжного балансу, а також вплив різних чинників на доходи іноземних інвесторів, напрямок і ефективність їх використання - 6%.

6. Ступінь розвитку бюрократії - 4%. Враховуються ступінь державного регулювання (перший постулат американського політолога і математика Артура Лаффера), швидкість здійснення митних та інших формальностей, валютних переказів і т. П.

7. Темп економічного зростання - 10%. Якщо в країні-партнері темп зростання валютного продукту нижче 3% на рік, то даний пункт оцінюється в 2,5% з 10 можливих; якщо темп зростання валютного продукту коливається від 3 до 6%, то пункт оцінюється в 5%; якщо темп зростання валютного продукту становить від 6 до 10%, то загальна оцінка дорівнює 7,5% і, нарешті, якщо темп зростання валютного продукцію перевищує 10%, то й саме питання отримує 10% оцінки.

8 Конвертованість валюти - 10%. Якщо валюта країни-партнери є офіційно конвертованою, то 0 балів і 0%.

9. Ступінь і якість виконання договірних зобов'язань - 6%.

10. Рівень витрат на заробітну плату і продуктивність праці - 8%. Аналіз проводиться за допомогою індексного та регресійного аналізів, методу головних компонентів і т. П.

11. Можливість користування послугами внутрішніх і зовнішніх експертів, ефективність їх роботи в галузі права та маркетингу складання бухгалтерської та статистичної звітностей - 2%.

12. Ефективність організації транспорту та зв'язку, ймовірність втрати, псування товару, швидкість здійснення різних телефонно-телеграфних та факсних переговорів, доставки ділової кореспонденції і т. П. - 4%.

13. Взаємовідносини між виробниками, державними органами і громадськими організаціями - 4%.

14. Умови отримання різних видів короткострокового кредиту - 8%.

15. Умови отримання довгострокового кредиту - 8%.

Формування даного індексу є ілюстрацією методу групової експертної оцінки і є інструментом визначення та аналізу політико-економічної стабільності країн (регіонів, районів) світу.

Література

1. Беленцов В.М., Брадул С.В., Канарськая Н.В., Куденко Г.Е., Кучеба П.К. Оцінка и обгрунтування Підвищення ефектівності господарської ДІЯЛЬНОСТІ промислових підприємств. : Навч.-метод. посібник. Ч.1 - Донецьк: Дон ДНЗ, 2002. - 180 с.

2. Виробничий менеджмент: Навчальний посібник. / За ред. професора П.К.Кучебі. - Донецьк: ТОВ «Юго-Восток» ЛТД », 2002с. - 341 с.

3. Економіка підприємства: Підручник / За заг. ред. С.Ф.Покропівного. - Вид. 2-ге, переробл. та доп. - К .: КНЕУ, 2001. - 528 с.

4. Жадан О.В., Кретова А.В., Сичов Г.М. Основи управління якістю: Навч.-метод. посібник. - Донецьк: «АПЕКС», 2004.-99с.

5. Лафта Дж. К. Ефективність менеджменту організації. - М .: Російська ділова література, 2007.- 320 с.
Внутріфірмові комунікації в бізнесі
нижегородський державний педагогічний університет Технолого-економічний факультет Кафедра підприємництва та управління курсова робота Внутріфірмовими КОМУНІКАЦІЇ В БІЗНЕСІ Виконала: студентка 5 курсу, Сергєєва Е. Перевірила: к.п.н. О.В. Каткова Нижній Новгород 2010 ЗМІСТ: ВСТУП 1. ТЕОРЕТИЧНА

Внутріфірмове планування: місце, роль, механізм
Курсова робота на тему Внутріфірмове планування: місце, роль, механізм 2002 Реферат Курсова робота: 30 с., 1 таблиця, 8 іст. Об'єкт дослідження - внутрішньофірмове планування Мета роботи - дослідити внутрішньофірмове планування, його методи, роль, місце та механізми. Метод дослідження - порівняльний,

Інформаційна модель фізичного світу
Аруцев Олександр Артемійович, Ермолаєв Борис Валерьевич, Кутателадзе Іраклій Отарович, Слуцкий Михайло Семенович В руслі "методології" моделювання, що декларується гіпотеза С.Берковича представляє особливий інтерес з декількох точок зору: - модель, що пропонується дозволяє з інакших

Внутрикорпоративные відношення і фірмовий стиль "ВАТ Первомайськхиммаш"
Міністерство сільського господарства Російської Федерації Федеральна державна освітня установа вищої професійної освіти «Мічурінський державний аграрний університет» Соціально-гуманітарний факультет Кафедра соціальних комунікацій і філософії Звіт про переддипломну практику в Відкритому акціонерному

Взаємодія соціальних і управлінських технологій
Зміст Введення Розділ 1. Технології управління 1.1 Поняття соціальної технології 1.2 Поняття управлінської технології Розділ 2. Соціальні і управлінські технології: їх взаємодія 2.1 Взаємодія технологій 2.2 Ідея управлінської революції Розділ 3. Особливості управління російськими соціально-трудовими

Вдосконалення системи управління персоналом організації (за матеріалами ЗАТ "Страхова група "ТАС" Криворізька філія)
Приватний навчальний заклад Інститут ділового адміністрування Кафедра менеджменту та маркетингу Курсова робота З дисципліни «Менеджмент організацій» на тему: «Вдосконалення системи управління персоналом організації» (за матеріалами ЗАТ «Страхова група «ТАС» Криворізька філія) Роботу

Бренд-менеджмент в інноваційних галузях економіки
Реферат З дисципліни: «БРЕНД-МЕНЕДЖМЕНТ» На тему: «БРЕНД-МЕНЕДЖМЕНТ В ІННОВАЦІЙНИХ галузях економіки» МАРКЕТИНГ І ІННОВАЦІЙНИЙ РОЗВИТОК РОСІЇ Економічний розвиток країни безпосередньо взаємопов'язане з розвитком інтелектуального потенціалу і можливістю його ефективної комерціалізації, тоді

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати