Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Етапи розвитку екологічної етики в Росії і на Заході - Екологія

МІНІСТЕРСТВО СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

ФГОУ ВПО ДАЛЕКОСХІДНИЙ ДЕРЖАВНИЙ АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Кафедра біології і охотоведения

РЕФЕРАТ

По дисципліні: «Биоэтика і охорона природи»

тема: Етапи розвитку екологічної етики в Росії і на заході.

Виконав: студент 3 курсу

гр. 8217(2) Набока В.А.

Перевірив: Сенчик А.В.

Благовещенськ 2010р

Зміст

Введення

1. Історія екологічної етики на заході

1.1 А. Швейцер

1.2 О. Леопольд

2. Історія екологічної етики в Росії

Висновок

Список літератури

ВВЕДЕННЯ

Грецьке слово "oikos", що означає "будинок", є коренем слів "економіка" і "екологія". Згодом воно стало означати не сам будинок, а тих, хто живе в будинку. Економіка, більш старша з цих двох концепцій, вивчає те, як суспільство управляє своїм трудом, часом і матеріальними ресурсами. Термін "oecologie" був вигаданий німецьким дарвіністом Ернстом Геккелем в 1866 р. Сучасне своє звучання він отримав в 1890-х, коли були написані перші мудровані екологічні монографії європейських ботаніків. До цього часу екологія стала означати науку про те, як організми (будь-якого роду) взаємодіяли один з одним і з всією своєю середою. О. Леопольд, один з піонерів американської природної екології, одним з перших побачив цю особливість. Американцям, вихованим в дусі теорії суспільного контракту Джона Локка, було неважко зрозуміти концепцію сообщности, повну етичної тональності..

Роком початки розвитку екологічної етики в царській Росії можна вважати 1865 рік, коли в країні було створене російське суспільство заступництва твариною. Ідеологія російського суспільства заступництва твариною, заснована на любові до живого, знаходила явну підтримку в елітних верствах населення Росії. Суспільство підтримувалося членами царського прізвища, царями Олександром II, Олександром III, Миколою II. Ідеї "заступників тваринних" популяризовал такий видатний російський письменник як Федір Достоєвський. Потрібно додати, що етичному відношенню до живої природи сприяла пануюча в російській імперії правовірна церква (на кошти церкви видавалися навіть особливі книжки для дітей, що пропагують гуманистическое відношення до тварин. Велике значення мали і деякі народні повір'я і традиції, що мають явне етичне і екологічне забарвлення ("горобець малеханький, а серце має", "всякий птах безгрішний, тому що ходить босою").

1. Історія розвитку екологічної етики НА заході

1.1 А. Швейцер

Альберт Швейцер виявився самим "удачливим" в поширенні ідей екологічної етики в США, ймовірно тому, що його філософія виглядала не такою складною, і проникся нею він в самому центрі Африки. Народився він в Эльзаско-Лотарингской області між Францією і Німеччиною в 1875 р. Вирішальним для нього був рік 1905. Швейцер перервав свою роботу в університеті (він добився значних успіхів в філософії і теології) і перестав виступати на концертах як органіст з тим, щоб навчитися медицині. Цим він сподівався допомогти корінним жителям Французької Екваторіальної Африки. Він говорив, що це йому велів зробити Бог.

У вересні 1915 р., після двох років його перебування як лікар в Африці, йому довелося пливти на невеликому судні по ріці Огове. Був захід сонця і корабель пропливав прямо через стадо гіпопотамів. Швейцер знаходився на палубі, задумавшись про проблему, яку він намагався вирішити багато років: яка етика життя є найбільш обгрунтованою? Раптово в його думках виникла фраза "Благоговіння перед життям." Власне, німецьке слово "Ehrfurcht", що використовувалося Швейцером, означає смиренну покірність перед обличчям таємничої і неосяжної сили. Завдяки цьому містичному осяянню і вивченню етичних вчень Індії, Китаю і Тібету, Швейцер створив теорію цінності, засновану на "волі до життя", якого, на його думку, володіє кожна істота.

Правильна поведінка з боку людини полягає в наданні кожній істоті такої ж поваги життя, яке він надає своєю. Збереження і сприяючий життя стає основою етики Швейцера.

Швейцер більш ніж ясно виражав благоговіння перед життям, не обмеженим лише людськими істотами. Він писав, що "найбільшою помилкою попередніх этиков було те, що вони вважали, неначе мають справу лише з відносинами між людьми". Він вважав, що "людина веде этичный образ життя лише в тому випадку, якщо життя рослин і тварин для нього таке ж святе, як і життя людське". Швейцер на цьому не зупинився і розповсюдив свою етику, подібно Уайтхеду, на всіх істот. Етична людина, як писав Швейцер в 1923 р., "не ламає крижаних кристалів, виблискуючих на сонці, не рве листя з дерев, кольорів і старається не наступити на комахах". Але якщо все життя, в тому числі, можливо, навіть кристали льоду, є однаково цінним, якщо все важливе, як частина всесвіту, то як слід жити етичній людині? Як Швейцер міг є і як лікар міг позбавляти мікроби життя? Швейцер вважав, що в процесі життя одні життєві форми дійсно вбивають інші форми, але робити це можна лише в тому випадку, якщо це абсолютно необхідне для сприяючого іншого життя, і якщо це супроводиться співчутливим почуттям "відповідальності за пожертвованную життя". Всякий раз, коли доводилося "забирати інше життя", Швейцер "пропускав своє рішення через етичний фільтр". Він говорить: "Фермер, який скосив тисячу кольорів на своєму лугу, щоб нагодувати корів, повинен на шляху додому бути гранично уважним, щоб не погубити даремно яку-небудь квітку, зростаючу у дороги, бо тим самим порушує закон життя, не випробовуючи при цьому особливої потреби".

Швейцер також схвалив вбивство тварин для медичних досліджень лише в тому випадку, коли це "дійсно необхідне", і лише з максимальним полегшенням болю. Він вважав, що оскільки люди здійснюють багато згубних речей, то "боргом всіх нас є здійснення максимально добрих вчинків при будь-яких обставинах". Побачивши черв'яка, вимитого дощем на тротуар, Швейцер ложил його зворотно в траву, а комахи, що борсається в калюжі, виймав з води. "Коли я допомагаю комасі вибратися з біди, я намагаюся тим самим спокутувати частину провини людства за довершені ним проти тварин злочини". По тих же причинах Швейцер виступав в захист тварин. У своєму есе, написаному в 1935 р. він закликав "бути добрими по відношенню до тварин по тих же самих причинах, внаслідок яких ми добрі до людей". Привілейований статус людей, на думку Швейцера, означав не право на експлуатацію, а відповідальність відносно захисту. Це означало "настільки велику революцію для етики", що філософи досі відмовлялися від цього концептуального стрибка. Особливо це торкалося Європи і Північної Америки, де традиційно етика зв'язувалася лише з відносинами між людьми. Швейцер зробив справою свого життя обдумування деталей "етики любові до всіх істот".

Подібно Вільяму Ліню і Чарльзу Дарвіну, Швейцер цікавився історією і майбутнім етики. Він вірив в потенціал етичної еволюції. Він писав, що розумна людина повинна розширювати вузькі рамки сім'ї, спершу, щоб включити в них клан, потім плем'я, потім націю і, нарешті, все людство. Але для Швейцера це було тільки початок. "Внаслідок того, що ми всі відносимося до загальної природи, ми вимушені оголосити про єдність людства з всіма істотами". Швейцер розумів, що здійснити таку фундаментальну революцію як поширення етики на нові категорії істот зовсім нелегко. I-я Світова війна нагадала йому про "проріха навіть в людській етиці". У тому ж самому дусі, в 1923 р. Швейцер попереджав про те, що етичні межі будуть продовжувати розширятися. Ідеї Швейцера досягли США в англійських переказах його книг в 1920-х і 1930-х роках. Хоч його холизм був містичним, він дивно співпадав з концепцією екологів об биосообщности. Немає живих істот, що не володіють абсолютно ніякою цінністю, або що володіють лише цінністю корисності; кожна істота володіє своїм місцем в екосистемі, і, як починають думати деякі філософи і вчені, правом на це місце.

У 1952 р. Швейцер отримав Нобелівську Премію Світу; У 1965 р., коли Швейцер помер у віці 90 років, экодвижение вже починало свій хід курсом, прокладеним ім.

1.2 О. Леопольд

Мало хто сьогодні буде заперечувати те, що О. Леопольд був одним з основоположників американської екологічної етики. І все ж, його заява про "етику землі", що була основою його неймовірної репутації, зводиться до 25 невеликих сторінок в кінці книги, публікацію якої йому за житті так і не вдалося побачити: "Альманах піщаного графства"(1949). Проте, за два десятиріччя маніфест Леопольда став інтелектуальним маяком для найбільш всеохватывающего экодвижения в американській історії. У 1963 р. секретар по Внутрішніх Справах Стюарт Л. Удалл сказав, що "якби довелося вибирати серед книг, вмісних благородну елегію американській землі і заклик до нової етики землі, то більшість з нас, працівників міністерства, вибрало б леопольдовский "Альманах". Б. Каллікотт назвав Леопольда "батьком або генієм-основоположником екологічної етики нового часу", письменником, що створив зразок етичної системи, що включала в себе всю природу, як ціле". Уоллес Стегнер вважав "Альманах" "однієї з пророчих книг, проголошенням американського Ісаї", а інтелектуальний історик Рональд Флемінг назвав "Леопольда Моїсеєм нового руху за збереження природи 1960-х і 1970-х років, який передав таблички з Законом, але не дожив до часів обітованої Землі".

О. Леопольд народився в забезпеченій сім'ї в Бермінгтоне (Айова) в 1887 р. З дитинства він любив займатися полюванням і орнітологією, що і спонукало його до вибору професії лісничого. У 1909 р. він став володарем диплома Школи Лісництва в Йеле. Приступити до такого роду професії в той час було дуже цікаво. Президенту Т. Рузвельту і його головному лісничому Гиффорду Пінчоту вдалося зробити нову ідею, звану "охороною природи", наріжним каменем прогресивної політики. Губернаторська конференція, що Широко освічується по збереженню природних ресурсів, що проводилася в Білому Будинку, відбулася відразу ж після закінчення Леопольдом Йеля. Фактично, програма навчання лісництву в момент його надходження в Школу існувала завдяки енергійності Пінчота. Зрозуміло, Леопольд вбрав багато що з утилітаризму Пінчота і перших діячів руху. Природою потрібно було користуватися, нехай мудро і дійово, але в ім'я найбільшого блага найбільшого числа людей протягом максимально тривалого періоду. Управління було меккой утилітарного збереження природи, і Леопольд почав своє професійне життя в 1909 р. як керівник національними лісами в Арізона і Нью-Мексіко. Одним з перших його проектів була кампанія за повне винищування "поганих" хижаків (головним чином вовків і пум), щоб, як він вважав, допомогти "хорошою" твариною (домашній худобі і оленям). Але поява екологічних наук супроводилася новим мировозрением, і поступово Леопольд їм проникся. Він почав вважати, що "комплексність земельного організму" було "видатним науковим відкриттям XX віку", і зрозумів, що ідея про хороші і погані види була продуктом антропоцентричного і утилітарного підходу. На одній з своїх лекцій він сказав, що "коли ми намагаємося сказати, що тварина "корисна", "потворно" або "жорстоко", ми не бачимо того, що воно є частиною землі. Ми адже не називаємо карбюратор "ненажерливими". Ми вважаємо його частиною функціонуючого мотора". Також він говорив, що ті, хто має намір перетворювати природний мир, повинен пам'ятати про те, що "інтелігентне втручання в роботу механізму має на увазі дбайливе залицяння за кожною шестернею і колесом".

Згідно з цією органічною концепцією природи, якого Леопольда дотримувався зі своїм іншому Олаусом Мурі, види функціонували подібно органам тіла або, слідуючи однією з любимих метафор Леопольда, "подібно частинам мотора". Ця ідея була одній з особливостей екології XX в. і основою етики навколишнього середовища. У пошуках характерного образного вираження, Леопольд вибрав в якості назви свого есе, написаного в 1944 р., фразу "думаючи, як гора". У ньому описується, як одного разу, ймовірно в 1909 р., Леопольд зі своєю командою піднявшись на кручу, що панувала над прилеглою місцевістю, в тому числі над рікою Нью-Мексіко, побачили вовка, що перетинав ріку, і згідно з старими етичними критеріями тут же відкрили вогонь. "Я був молодий,- згадує Леопольд, - руки у мене прямо свербіли, так я хотів стріляти, я вважав, що якщо менше число вовків рівнозначно більшому числу оленів, то відсутність вовків буде означати мисливський рай". Вовк впав, і Леопольд, що підбіг до нього, встиг побачити, як "в його очах гаснув зелений вогонь". Цей вогонь продовжував його переслідувати 30 років. Завдяки цьому він зрозумів, що вовки і інші хижаки були необхідні для підтримки здоров'я в стадах тварин, що ціняться людьми. Це був утилітарний підхід, але Леопольд відмовився від нього і зрозумів, що вовк є невід'ємною частиною південно-західної екосистеми. Його присутність мала якщо не економічне, то екологічне і етичне виправдання. Поступово Леопольд зрозумів, що раніше, коли він був згубником хижаків, він не дотримувався того, що Торо називав "більш широким поглядом". Для Леопольда така відмова від антропоцентризма була равносилен заклику "думай, як гора".

Перше дослідження Леопольдом етики відношення людини до природи з'явилося в статті, написаній в 1923 р., але опублікованої лише в 1979 р. Есе починалося досить традиційно з твердження про необхідність "розвитку" регіону і тій ролі, яку при цьому повинні грати "економічні ресурси". Той аргумент, що земля була "коморою" людства і, отже, була гідною етичної поваги, його не задовольняв. Він відчував, що люди більш глибоко пов'язані з природою, і що цей зв'язок заснований на тій ідеї, що сама земля є живою.

Озброєний цією концепцією, Леопольд крокував в незвідану область. Гуманитарии США і Англії явно виявляли турботу про живих істот, але як бути з такими географічними явищами, як океани, ліси і гори? Чи Були вони одушевленими або неживими, живими або просто механічними? Інтуїтивно Леопольд чинив опір ідеї "мертвої землі". Він вже знав досить досить про екологію, щоб зрозуміти важливість взаимосвязанности і взаємозалежності, що знецінювали традиційну відмінність між органічним і неорганічним.

У своєму пошуку підтримки цим концепціям, Леопольд дізнався про російського філософа Петрові Успенськом (1878-1947). Він опублікував в 1912 р. "Tertium Organuum", з якого Леопольда брав цитати для свого есе, написаного в 1923 р. Особливо уразило його те, що російський філософ був переконаний в тому, що "в природі не може бути нічого мертвого або механічного... життя і почуття повинні існувати у всьому". "Дерево, гора, ріка, риба, капелька води, дощ, рослина, вогонь - все володіє своїм окремим мисленням". Успенский писав про "мислення гори", і ймовірно Леопольд пригадав цю фразу 20 років опісля, коли підбирав назву для одного з свого найбільш відомого есе "Думаючи, як гора".

Ще в 1923 р. Леопольд вважав, що раз земля була "організмом, що володів певною мірою життям", то відноситися до неї слідує, дотримуючи етичні норми.

Пройшло 10 років перш ніж Леопольд знову написав про етичну сторону захисти природи. Коли на початку 1930-х рр. він знову звернувся до академічної кар'єри і, зв'язавшись з відомими екологами, на зразок його друга Чарлза Елтона, вбрав новий для себе словник ланцюгів, течій, ніш і пірамід. Справжня сила, що скріпляла землю, складалася з харчових і энергоцепочек, а не божественних бажань або ноумена Успенського. Але в його етиці відчувалося багато загального з його есе 1923 р. Сім'я ключових концепцій його земельної етики присутнє в його статті за 1923 р. Він відкрив ідею про те, що життєва сообщность далеко не укладається в традиційні визначення. Він затверджував необхідність етичного відношення до складових частин сообщности і цілого і виявив, що суворо економічний підхід до природи став причиною серйозних екологічних і етичних проблем. "Проникнення" Леопольда в екологію представляло з себе не стільки різка зміна його курсу, скільки його продовження. Він завжди лавірував між наукою і філософією, обопільно посилюючи їх. Коли наука переставала бачити в масі деталей загальну картину, філософія допомагала їй настроїти фокус. Наступним конструктивним елементом леопольдовской земельної етики була стаття, опублікована в Нью-Мексіко в 1933 р. Називалася вона "Етика збереження природи", і головним її внеском була ідея етичної революції. Подібно багатьом коментаторам на цю тему, Леопольд відмічав зв'язок між рабством і повновладним володінням землі. Той факт, що рабству був встановлений кінець, заохочував його займатися активним звільненням природи. "Етика збереження природи" починається із згадки про "богоподобном Одіссеї", який повернувшись на батьківщину, повісив на одній вірьовці з десяток рабинь, звинувачених в негідній поведінці. "І все ж, - вигукує Леопольд, - Одіссей був этичным людиною, що не прощала вбивство". Справа в тому, що раби були власністю і тому знаходилися поза етичною сферою Одіссея. До них відносилися лише як до корисної речі, не задаючись питанням правоти або неправоти. Після закінчення значного періоду часу, продовжує Леопольд, сталося "розширення етичних меж". Раби стали людьми, рабство було відмінене. Але, говорить Леопольд, досі не існує етики, пов'язаної з відношенням людини до землі, тваринним і рослинам. Земля, як і рабині Одіссея, по колишньому є власністю. Прогрес цивілізації по колишньому супроводиться "поневоленням землі". Під цим Леопольдом має на увазі відношення, подібне тому, яке потрібно випробовувати до зловживання однієї людини іншим. У своїй заяві за 1933 р. Леопольд нічого не говорить, що хтось до нього думав про розширення етичних меж. І все ж, він повинен був знати, що Дарвін багато писав на цю тему. Фактично, говорячи про "тенденцію взаємозалежних индивидуалов або суспільств розвивати різні види співпраці", відомої як етика, Леопольд майже повторює Дарвіна. Він також ігнорує те, що його ідеї були передбачені Вільямом Леки, Генрі Солтом, Едвардом Евансом, Говардом Муром, Ліберті Бейлі і Альбертом Швейцером, хоч роботи цих людей були цілком доступні у часи перебування Леопольда в коледжі або на початку його професійної кар'єри. Як еколог, Леопольд розширив етику більше, ніж хто або з цих мислителів - до сукупностей організмів і середовищ мешкання, організованих в экосостемы, і до міри захисту їх на науковому рівні, але незрозуміло чому цей вчений, так що дійшлий відносився до запису біологічних фактів, настільки зневажливо відносився до фактів історичних. Також дивним є і певна тенденція послідовників Леопольда звеличувати свою тему за рахунок історичної точності.

Ймовірно в липні 1947 р. Леопольд переглянув своє есе, написане в 1923 і 1933 рр., додав ідеї з більш пізніх статей і написав фінальну статтю для "Альманаха", озаглавлену "Етика Землі". Вона також починається з історії про Одіссею і рабинь, лише небагато зміненої від варіанту статті за 1933 р., і з концепції етичної еволюції.

Леопольд знав, які труднощі чекають тих, хто буде намагатися ввести мораль у відносини між людьми і середою. "Важлива зміна в етиці", писав він в "Альманаху", "супроводиться внутрішньою зміною наших переконань, почуттів, переконань".

Найбільш явною причиною відсутності суспільного інтересу до ідей Леопольда була їх дійсно радикальна природа, що пропонувала повну зміну основних американських пріоритетів і поведінки. Його філософія також мала на увазі радикальну перевизначити прогресу. Підкорення і експлуатація навколишнього середовища, що рухалося американським маршем на захід в течії трьох сторіч, повинні були бути замінені на ідеал співпраці і співіснування. Коротше говорячи, етика землі накладала на процес, завдяки якому нація виявилася піднесеною на вершину світової могутності, безпрецедентні обмеження. Філософія Леопольда різко урізувала звичну для американців свободу відносно природи.

Якби Леопольд жив після 1948 р., він напевно був би здивований і задоволений появою "экоэтики" як вчена область, зростанням экофилософии і экотеологии, і появою таких журналів, як "Environmental Ethics" і "Ecology Law Quarterly". Він би вітав Закон про дику природу за 1964 р. і Закон про зникаючі види за 1973 р., які, як вважають фахівці, є гарантом того, що деякі представники природного світу володіють правом на життя, свободу і щастя. Леопольд напевно співчував би тому, що в американському суспільстві ставлять під сумнів "прогрес", і у "глибинного екологічного" руху з'являється все більше прихильників. Хоч це і не відповідало б декілька його стилю, він підтримав би в принципі деякі аспекти радикального экологизма таких активних груп, як "Раніше Земля!" і Грінпіс. Леопольд із задоволенням прочитав би есе Крістофера Стоуна чи "Повинні дерева володіти правами? До законних прав природних об'єктів", де говориться про те, що земля повинна володіти правами, які заслуговують визнання в судових інстанціях не менше, ніж позивачі людського роду.

Хоч Леопольд помер, сумніваючись в можливості розширення етичних меж, наступне покоління екологів відчуває, що "ідея прав природних істот стає все більш популярною" і прагне до розширення "сфери альтруїзму". І дійсно, до сторіччя від дня його народження в 1987 р. Леопольд ясно побачив би, що завдяки в основному появі екологічної перспективи, все більше число американців погоджується з тим, що традиційний національний лібералізм потрібно розширювати до включення в нього і природу.

2. ІСТОРІЯ ЕКОЛОГІЧНОЇ ЕТИКИ в Росії

1865 рік в країні було створено російське суспільство заступництва твариною. Природно, ні про яку екологію мови тоді йти не могло, також як і про екологічну етику в сучасному розумінні цього терміну. Але багато які позиції тогочасних "заступників тваринних" очевидно сходяться з поглядами сучасних активістів руху за права тварин.

На початку 20 століття в російській імперії зародився рух в захист пам'ятників природи, в якому вчені-біологи Г.А. Кожевников, А.П. Семенов-Тян-Шанский, І.П. Бородін, Д.Н. Кайгородов заснували этико-естетичний (у відмінність від наукового або господарського) підхід.

Виступаючи в 1908 р. На Всеросійському ювілейному акклиматизационном з'їзді доктор столичного інституту Григорій Олександрович Кожевников поставив питання, в перший раз в країні, "про право первісної природи на існування". Петербугский лікар Андрій Петрович Семенов-Тян-Шанский в 1919 р. Продовжив думку Кожевникова: ".. Ведь,. є ще одна сторона в справі охорони вогнищ вільної природи, на якій мені хочеться, хоч би на хвилину, зупинитися. Нагадати про неї особливо доречно в наш час розпалу чисто матеріалістичних прагнень і, незважаючи на хвилю підйому соціалістичних ідей, все ж, леле, егоїстичних настроїв. Це - сторона питання чисто етична".

Серйозним внеском в розвиток екологічної етики в Росії з'явилося видання рівне сто років тому, в 1899 р. У С. книги російського правознавця С. Фишеpа "Чоловік і тварина. Этико-юридичний нарис". Автор уперше в Росії заявив, що: 1) Державу зобов'язано охороняти інтереси тварин; 2) Ця охорона зобов'язана виразитися в правових нормах; 3) найкращим засобом для цього є признане правової особистості тварин, т.Е. Наділення тварин відомою часткою правоздатності". На думку С. Фишеpа, всі тварини (не лише домашні) "заслуговують безпосередньої кримінально-правової охорони ради самих себе". Ця робота і до цього дня є видатним злетом російської етичної думки по відношенню до природи.

Причому треба відмітити, що етичні питання по відношенню до природи підіймалися не лише столичними природоохранниками, але і на периферії. Організатор Астраханського заповідника астраханский краєзнавець В.Хлебников, виступаючи в 1919 р. На з'їзді лісоводів в Астрахані заявив: "Людині легше перемогти і підпорядкувати собі сили природи, чим самого себе. У даній боротьбі людини зі своїми издревле спадковими звіриними спонуками одним з самих принципових коштів до перемоги є звичка. Будь-яка пролита краплина чужої крові спрощує пролиття наступної краплини і, навпаки, чим рідше за чоловік бачить кров, тим важче йому дивитися на неї. Для вдосконалення людської особистості в повному високому розумінні цього слова шкідливе всяке вбивство, шкідливо навіть роль в ньому...".

Але в 30-х роках, як образно пише А. Стручков "голосу естетично-етичного підходу замовкли в пустелі "соціалістичного будівництва". Этико-естетичний підхід міг народитися лише у висококультурний середовищі певної частини діячів охорони природи, в більшій мірі великих академічних вчених - зоологів, ботаніків, географів, частенько виходців з дворянських прізвищ - знавців і любителів поезії, живопису, театру. Як зовсім справедливо помітив с-петербугский історик Д. Александров: "Повсякденність цих вчених забарвлена в естетичні і етичні тони, значення життєвого досвіду виявляються етичними і естетичними" (Олександра, 1994). Сама охорона природи здавалася їм ближче до охорони пам'ятників культури як по етичними, так і естетичним і релігійним думкам. Конкретно ці люди гралися першу скрипку в російській заповідній справі і охороні дикої природи. Але пізніше (аж до 70-х--)(80-х років 20 віку) їм на зміну в заповідну справу прийшли лісники і биологи-охотоведы (в більшій мірі випускниками підмосковного хутрово-хутряного інституту, учні відомого перетворювача природи П. Мантейфеля). заместо этико-естетичного вони проповідували господарський научно-преобразовательный підхід в охороні природи. У більшій мірі їм була чужа яка - або етика або естетика, бо час і їх образ життя виховали новітніх діячів заповідної справи в СРСР прагматиками.

Російські філософи заперечували екологічну етику, оскільки вона не мала класового підходу, роздивлялася відношення людини до природи, а не людину до людини. У "Короткому словнику по філософії" в термінах "етика" і "мораль" говориться "про нормативну регуляции відносин людей один з одним і з публічним цілим (колективом, класом, народом, суспільством)", але аж ніяк не з природою. "Любов до природи, названу тут інтимним відношенням до неї, не можна ототожнювати ні з моральними, ні з етичним відношенням. Дуже сумнівно і застосування етичних понять у відношенні до природи. Рубання лісу і забій худоби не є антиморальним вчинком. Об'єктом моральної або антиморальної справи може бути тільки людина і суспільство. Тому антиморальним в діях, що стосуються природи, може бути тільки те, що шкодить людині або суспільству..., - "Вважав ленинградский філософ В. Тугаpинов. Столичний доктор філософії А. Гусейнов накидався на Альберта Швейцера: "але неодмінне одне: принцип благоговіння перед життям не може бути прийнятий як основне значення етичної діяльності, він внутрішньо суперечивши і по власній суті антисоциален." По Гусейнову, природа має етичний зміст не сама по собі, а лише "розглянута в світлі інтересів і цілей публічної людини! Ми за природу для людини, але проти обожнювання природи, проти поклоніння всьому живому, проти фальшивої сентиментальності...". І хоч ці роботи були опубліковані в 70-х роках, погляд більшості філософів вже на пострадянському просторі на екологічну етику не помінявся. Доктор філософських наук російської академії державної служби А. Hазаpетян разом з аспірантом І. Лісицей в дусі найкращого ідеологічного опрацювання пишуть: "До засмучення, згусток агресивної биоцентрической літератури практично не зазнавав критичної оцінки..." Що ж до швейцеровского лозунга "благоговіння перед життям", то він, виявляється, "підхоплений апологетами війни і насилля" і зробився "прибежищем фарисеїв". Цим горі-філософам пробував відповісти доктор економічних наук, голова Державного комітету російської Федерації по навколишньому середовищу В. Данилов-Данильян: "Що стосується "биоцентризма", то поки мені не вдалося зустріти серед професіоналів жодного прихильника цього нового "изма", в науковій літературі - жодного зв'язного викладу відповідних поглядів, тим більше -- спроб зайняти деяку "биоцентрическую позицію"... Чи Не є "биоцентризм" вигадкою жовтої преси або "критичного гуманізму"? До А. Швейцеpу, що так знехтував А.П. Hазаpетяном і І.А. Лісицею, ярлик "биоцентриста", на мій погляд, також не підходить...".. Якщо такий пізнаваний в Росії вчений-еколог, так ще голова російського Держкомітету по навколишньому середовищу як В. Данилов-Данильян не знає такого поширеного в екологічній етиці терміну як "биоцентризм", то що ж говорити про інших?

Якщо російські філософи відмовили екологічній етиці в праві на життя, що можна передбачити, що вона могла б розвиватися в середовищі російських письменників або ученых-природоохранников. Але не сталося і цього. Причин багато. Одна з основних - практично повна відсутність в СРСР зарубіжної літератури по екологічній етиці. Книга "Культура і етика" А. Швейцеpа уперше в СРСР була видана тільки в 1973 р. (А його основна книга "Вчення про благоговіння перед життям" не перекладена на російську мову і досі !). А "Календар пісочного графства" О. Леопольда вийшов в СРСР тільки в 1980 р. Так і те до даної книжки російські читачі віднеслися більше як до роботи по екології і запискам натураліста, до розуміння ж етичних істин вони не були ще підготовлені. Був в 1962 р. Виданий "Уолден" Генрі Торо (його есе "Прогулянка" у нас досі не видана), але він залишився непоміченим російськими читачами. Що ж до інших зарубіжних професіоналів в області екологічної етики, то вони досі не відомі на пострадянському просторі. Так про що можна говорити, якщо навіть американського журналу "Екологічна етика" немає в бібліотеках Москви, Києва, не говорячи вже про книгосховища інших менш великих міст. А що до етичних поглядів російських піонерів охорони природи -- Г.А. Кожевникова, А.П. Семенова-Тян-Шанского і інших, то вже на початку 30-х вони були віддані анафемі і забуті.

У результаті багато які російські природоохранники і письменники розглядали екологічну етику лише під кутом заборони полювання, обмеження на вживання в їжу м'яса тварин і припинення мук домашніх тварин. Народжувалися такі утопічні дилетантські і антиекологічні речі, як перевиховання диких тварин з метою оволодіння їх навикам людської мови і відмови від поїдання м'яса. Зате абсолютно поза впливом екологічної етики існували такі пріоритетні в СРСР напрям природоохраны і природокористування як заповідна справа, природоохранное законодавство, рибний, китовий і хутровий промисел, лісове господарство, екологічна освіта і виховання. Яскравий приклад -- рішення в 1991 р. Комісії ЄС про заборону застосування в хутровому промислі ногозахватывающих капканів, підготовлене тільки з позицій екологічної етики. Росія, як і інші країни СНД, де хутровий промисел тримається на таких капканах, виявилася абсолютно неготовою до заборони.

Ще одна принципова причина відсутності екологічної етики в СРСР - це наявність двійчастої моралі у значущого числа природоохранных діячів СРСР (в тому числі і їх еліти). Так, академік АН СРСР, директор елітного столичного інституту ИЭМЭЖ В. Соколов, багато років що очолював комісію із заповідників АН СРСР і що вважався лідером російської природоохранной науки, в широких колах був ще відомий як аматор кривавого сафарі в Африці і інших романтичних місцях.

А голова Всеросійського суспільства охорони природи М. Бочкаpев був заримований в 1965 р. На рибному браконьєрстві, за що попав на сторінки "Крокодила". По декілька разів закривалися заповідники, а в тих, що залишилися тварини вивчалися і регулювалися аж ніяк не етичними способами. Російський альянс виявився єдиною великою державою (спільно з Китаєм і Туреччиною), де до 1988 р. Не було створено Всесоюзного суспільства заступництва твариною. І єдиною країною в Європі, що не підписала Страсбургської конвенції 1959 року про безболісний вибій домашніх тварин.

У 60-Х -- 80-х роках, крім публікацій в СРСР книг А. Швейцеpа, О. Леопольда і Г. Тоpо ще сталося декілька принципових подій, так або по іншому що відносяться до розвитку екологічної етики.

У 1965 р. Ленинградский письменник H. Сладков опублікував в журналі "Зірка" дискусійну статтю "Дика фігура мисливця", в якій постарався показати аморальність любительського полювання і запропонував її заборонити. До дискусії підключилися письменники О. Волков, Б. Рябінін, H. Гаген, Л. Леонов, багато які авторитетні видання -- "Літературна газета", "Людина і закон", "Сибірські вогні", "Полювання і мисливське господарство". Одним з основних аргументів противників полювання була необходимось захисту життя як такої.

Інша суспільна дискусія, в 70-х--80-х роках, може бути менш добре підготовлена і не така запальна, відносилася до питань гуманної справи до тварин. У журналі "Природа" їй була присвячена прекрасна підбірка під заголовком "парадокс жорстокості", в популярному журналі "Наука і життя" статті біолога А. Гиляpова "Чоловік і тварини: етика відносин", в якій уперше в російській літературі було сказано про екологічну етику. До дискусії підключилася "Літературна газета", "Тиждень", письменники Г. Тpоепольский, Б. Рябінін, Л. Леонов, випустили декілька статей і книг, Сергій Зразків зняв гучний документальний кінофільм "Кому він потрібен, цей Васька?". У деяких містах -- Ленинграде, Вологде, Києві, Ялті, Харкові, Одесі стали створюватися секції і суспільства охорони (захисти) тварин. У Москві секція охорони тварин при Мосгорсовете ВООП була створена преподавательницей Е.А. Антонової, при підтримці художника В.В. Ватагина в 1954 р. Пізніше за її очолила лікар мед. Наук К.А. Семенова.

Загалом ці обидві загальнонаціональні дискусії не привели до яким-або зсувам в державі в області охорони і управління природними ресурсами. Але вони істотно просунули публічну свідомість у бік екологічної етики. Перефразовуючи відоме вираження, привид екологічної етики вже виразно бродив по СРСР.

З кінця 80-х -- початки 90-х, коли звалилися ідеологічні окови, люди отримали можливість більш сміливо мислити без допомоги інших, спілкуватися з співробітниками із зарубіжних країн, отримувати від них інформацію, стало простіше видавати новітні журнали і збірники. Все це істотно сприяло розвитку на пострадянських просторах екологічної етики. Екологічною етикою зацікавилося дві групи професіоналів -- філософи і природоохранники.

У 1989 р. У Львові була проведена конференція "Моральні і естетичні питання охорони природи", Кубанська народна Академія розробила норми екологічної етики, один з лідерів міжнародного Соціально-Екологічного Союзу Сергій Мухачев (м. Казань) очолив секцію по екологічній етиці СоЕС, провів декілька дискусій по даній темі і випустив в 1997 р. Збірники, в 1994 р. Рух студентських дружин з охорони природи прийняв свій маніфест, в якому першими пунктами було сказано: "1) Ми усвідомлюємо, що всі живі істоти бажають жити, і жити вільно, в неменшій мірі, ніж чоловік", 2) Ми не визнаємо етичних претензій людства на виняткову роль і владу над природою".

Активну діяльність по популяризації ідей "звільнення тварин" проводить москвичка Тетяна Миколаєва Павлова, один з лідерів секції охорони тварин столичного міського суспільства охорони природи (1969-1987 рр.), Автор книги "Біоетіка у вищій школі" (1997). У 1990 р. За її активною участю при Міжрегіональному Вегетаріанському суспільстві Росії був створений Центр этичного справи до тварин, що став російським відділенням Всесвітнього суспільства захисту тварин. Конкретно завдяки активності Т.H. Павлової і її соратників в 1977 р. Мінздоров'я РСФСР були затверджені "Правила по звертанню, змісту, обезболенню і убиванню експериментальних тварин", а потім - SY РСФСР. У 1988 в Росії був ухвалений Закон "Про відповідальність за запекле поводження з тваринами". У 1988 р. Було створене Всесоюзне суспільство захисту тварин, реорганізоване в 1992 р. У російське.

Стали організовуватися і подібні регіональні суспільства. У 1991 р. Відкрите Петрозаводськоє суспільство захисту тварин, в 1998 -- Карельское суспільство захисту тварин. Такі ж суспільства зроблені в Нижньому Новгороде, Екатерінбурге і др.

У 1995 і 1997 рр. Т.H. Павлової видані в Москві перші в Росії і країнах СНД серйозні книги з проблем прав тваринних "Біоетіка в школі" і "Біоетіка у вищій школі". Остання була рекомендована Мінсельхозом РФ як учбовий посібник для студентів вузів по спеціальності "Ветеринарія".

До засмучення, засоби масової інформації країн СНД, в тому числі і спеціалізовані екологічні або біологічні, практично не приділяли і не приділяють уваги питанням екологічної етики. Виключенням тут є газети "зеленуватий промінь" (Рязань, Росія), "Заповідний вісник" (Йошкар-Ола, Росія), "Зеленій свiт" (Київ, Україна), "Вісник зоології" (Київ, Україна).

Особливий комітет по биоэтике відкритий при російській Академії наук. З 1991 р. На біологічному факультеті столичного університету став читатися курс биоэтики, а також була створена Рада по биоэтике. У 1997 р. У Москві був відкритий кабінет Міжнародного Фонду захисту тварин, впливової організації, що активно бореться проти жорстокості і твариною. У 1994 р. Організована газета "Заклик", -- Вісник російського суспільства заступництва тварин.

Висновок

Розвиток теорії екологічної етики як на Заході так і в Росії почалося з кінця дев'ятнадцятого початок двадцятого віків. При цьому в Америці, як в більш благополучній країні увага екології приділялася значно більше, ніж в Росії що приголомшується війнами і революціями, в якій у більшої частини населення стояло питання не «як жити?», а «як вижити?».

Але і американцям було складно сприйняти етику для тварини і рослинного миру, вирощеної в їх достатку і вихованої на тому, що тварини і рослини створені для людини. Відомий сумний досвід винищування комарів що призвів за собою загибель всіх подальших учасників харчового ланцюга.

Тепер нам напевно відомо, що не існує непотрібних і шкідливих тварин і рослин, що все в світі взаємопов'язане. Розуміння цього, прийняття людиною того, що він не цар природи, а частина її, збереження природи для подальших поколінь і закладення в нащадків экоэтических принципів є важлива умова збереження і поліпшення навколишнього середовища.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1.Швейцер. А. Благоговеніє перед життям / А. Швейцер. -М.. 1992.

2. Леопольд. О. Пріродная піраміда / О. Леопольд Екологічна антологія. Екологічні твори західних авторів. - 1992. -С. А. Стручков // Любов до природи: матеріали Междунар. школи-семінару «Трибуна-6». - Київ. 1997.

3. Стручків. А. Істоки екологічної етики в Радянському Союзе / А.

4.Фішер. С. Человек і тварина: этико-юридичний нарис / С. Фишер.-СПб.. 1899.

5. Права природи. Історія екологічної етики Родерік Неш і моральні права природи/Roderik Nash. THE RIGHT OF NATURE. А history of environmental ethics. The University of Winsconsin Press/ Madison, 1989
Моніторинг навколишнього середовища
Міністерство освіти Республіки Білорусь Міністерство освіти Російської ФедерациїГосударственноє установа вищої професійної освіти Білорусько-Російський університет Контрольна робота: Виконала студентка ФКЗ 033 Санько Оксана Володимирівна Шифр 030875 Могильов 2006 ЗАВДАННЯ №15 1. Моніторинг

Моніторинг і охорона міських земель
Зміст Введення. Поняття і призначення моніторинга і охорони міських земель 1. Фізико-географічна характеристика міської середи 2. Функції, роль і місце Мінсільгосппроду Росії в державній системі моніторинга міської середи 3. Взаємодія міст з навколишнім середовищем 4. Інформаційне забезпечення

Моделювання і прогнозування стану водного об'єкта внаслідок антропогенного впливу
Кафедра: "Екології та біотехнології" Курсова робота Тема: "Моделювання і прогнозування стану водного об'єкта внаслідок антропогенного впливу" Зміст Вступ 1. Водні ресурси та їх використання 2. Фізичні властивості води 3. Забруднення природних вод 3.1 Важкі метали 3.2 Органічне

Міжнародне співробітництво в реалізації глобальних екологічних проектів
Міжнародне співробітництво в реалізації глобальних екологічних проектів Концепція сталого розвитку орієнтує країни світу на реалізацію екологічно спрямованих заходів щодо структурної перебудови як національних економік, так і міжнародних економічних відносин у напрямі екологізації всіх видів

Інтродуценти північноамериканської дендрофлори
ЗМІСТ ВСТУП РОЗДІЛ 1. ШЛЯХИ І ОСОБЛИВОСТІ ФОРМУВАННЯ ФЛОРИ МІСТА 1.1 Роль рослинного світу в урбоекосистемі і житті міського населення 1.2 Роль міст в динаміці ареалів видів флори 1.3 Шляхи формування флори міст 1.4 Властивості рослин, що

Історія розвитку екології. Пестициди - токсичний удар по біосфері і людині
Реферат Тема: Історія розвитку екології. Пестициди - токсичний удар по біосфері і людині 1 Історія розвитку екології. Ситуації, що спонукали розвиток екології в 20 столітті. Екологічна обстановка вашого міста в даний час Великий вплив на світогляд вчених сучасної епохи надали давньогрецькі

Історія заповідної справи в СРСР і Росії
Історія заповідної справи в СРСР і Росії В нашій країні з самого початку була висунена «концепція заповідаючого», відмінна від концепції національних парків за рубежем. У джерел розвитку теорії заповідаючого в Росії стояли такі видатні дослідники, як В.В. Докучаєв, І.К. Пачоський, Г.А. Кожевников,

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати