Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Розвиток російської філософії в радянський період - Філософія

Прийнято вважати, що в радянський період російська філософія не мала ніяких перспектив для свого розвитку. Тому її "відродження" звичайно зв'язується з "отриманням загубленого", тобто поверненням духовної спадщини російської еміграції, що зберегла, ніби, всю потужність і силу "аутентичної російської філософської традиції".Філософія російської еміграції являє собою релігійно-ідеологічну архаику, що відображає виключно духовні запити її творців, а не філософії в її сучасних трансформаціях. Вона цілком була спрямована в минуле і жила спогадами. Самим захоплюючим було - спогад про містичні прозріння, богоискательстве. Недивно, що згодом вона взагалі злилася з богословием, втративши всякий позитивний філософський зміст.

У СРСР положення російської філософії, при всьому тиску офіційної ідеології, ніколи не досягало критичного напруження. У неї були дві "віддушини", які оберігали її від впливу "діалектичного матеріалізму". Перша - це передова наука, що жадала союзу з справжньою філософією і що стимулювала її розвиток. Друга - класична російська література, гранично насичена антропологизмом, экзестенциальным збагненням дійсності. На їх грунті і виростала російська "апокрифическая філософія", всім корінням що йшла в глибини національної ментальності, в плодоносні шари вітчизняного любомудрия. При цьому особливе місце зайняли такі напрями, як філософська антропологія і космизм, завдяки яким російська філософія радянського періоду зберегла пріоритетне положення в сучасному інтелектуальному житті людства.

Але, зрозуміло, справа не вичерпується тільки цими напрямами. Як показують новітні дослідження, в радянський період склалися і інші ідейні течії, що руйнують помилкове уявлення про "перерву" в розвитку російської філософії. Передусім це торкається філософії мови і культурологии. Перший напрям представлений имяславческим онтологизмом А.Ф. Лосева і "новим реалізмом" Ю.С. Степанова, друге - семиотической теорією культури Ю.М. Лотмана і М.К. Петрова.

а) Філософія мови. Якщо Лосев, слідуючи традиціям афонского имяславчества, дотримувався номиналистической трактування мови, то Степана в основному примикав до лінії класичного реалізму, висхідної до Арістотелю.

У світогляді філософа Лосева, з його власних слів, синтезувалися "античний космос з його кінцевим простором і Ейнштейн, схоластика і неокантианство, монастир і брак, потоншення західного суб'єктивізму з його математичною і музичною стихією і східним паламитский онтологизм". Однак все це перекривалося впливом имяславчества, виниклого на Афоне на початку ХХ в.

Своєрідність його полягала в тому, що в ньому проросли ідеї середньовічного номіналізму, що представляли небезпеку для церкви своїм схилом у бік лінгвістичного (язикового) пантеїзму. Згідно з переконаннями имяславцев, "ім'я, виражаючи суть предмета, не може бути віднятим від нього: з видаленням імені предмет втрачає своє значення"". Прикладаючи цю формулу до Іїсусової молитви, вони доводили, що Син Божий знаходиться всім своїм буттям в імені своєму "Іїсус Христос". Таким чином, виходило, що ім'я Добродії є сам Бог. Рух имяславчества викликав різке невдоволення офіційної церкви. Багато які ченці зазнали переслідування, а саме вчення виявилося під забороною. Зате воно привернуло увагу таких видних представників філософії "російського духовного ренесансу" ", як Булгаков і Флоренський, що немало роздумували над имяславческими проблемами.

Однак найбільш послідовним прихильником ідей афонских ченців став Лосев.Он сформулював "тези про ім'я Божієм":

1. Ім'я Божіє - енергія суті Божієй.

2. Ім'я Божіє, як енергія суті Божієй, невіддільно від самої суті і тому є сам Бог.

3. Ім'я Божіє є сам Бог, але Бог сам - не ім'я; Бог вище за всяке ім'я і вище за пізнання людське і агельський.

4. Ім'я Божіє не є звук і вимагає боголепного поклоніння.

5. У імені Божієм - зустріч людини і Бога.

З тез видно, що Лосев викладає вчення имяславцев в термінах паламизма, який він доповнює діалектичною методологією. Суть останньою розкривається в його книзі "Філософія імені" (1927). З точки зору філософа, діалектика "зобов'язана бути поза законами тотожності і суперечності, тобто вона зобов'язана бути логікою суперечності". У цьому відношенні діалектика просто відтворює протиріччя самого життя, а тому і є істинним філософським реалізмом. Метод діалектики складається в логічному примиренні, синтезуванні протиріч, зближенні їх антиномических значень. Тим самим твориться реальність буття, бо "для діалектики - реальне все те, що вона вивела, і все, що вона вивела, реальне".

Отже, можна говорити об самотождественности поняття і реальність, і синтез протиріч з цієї точки зору означає зведення їх в нове поняття. Граничним поняттям, або категорією, що схоплює всі протиріччя у вищому синтезі, виступає ім'я, в якому універсально виявлена "зустріч всіх можливих і мислимих пластів буття". У імені, - відмічав Лосев, - якась інтимна єдність разъятых сфер буття, єдність, що приводить до спільного життя їх в одній суцільній, вже не просто "суб'єктивному" або просто "об'єктивному", свідомості. У результаті Лосев приходив до нескладної номиналистической формули: "ім'я речі є сама річ". Але річ - це один з энергийных станів суті. Відповідно, в ієрархії энергийных станів "ім'я переходить далі, стає инобытийным", тобто "доростає" до суті. Воно як би самоотождествляется з суттю, трансформуючись безпосередньо в онтологію буття.

Аналогічним образом сприймав філософію мови Степана. Однак, на відміну від Лосева, він акцентував увагу не на проблемі співвідношення слова і суті, а на проблемі істинності і предметности язикової номінації. При цьому метою його була побудова металогики, можливість якої він виводив з ідеї поєднання "мов різних логічних типів" в будь-якій природній мові. Він виділяв три логічних моделі природної мови. Перша модель включає слова, які групуються тільки в один клас, тобто "не можуть бути зведені трансформацією до якого-небудь іншого більш простого вираження", оскільки самі являють собою "гранично прості вирази". Наприклад: "кішка", "собака", "борсук" - такі імена цього класу языка.м

Друга модель природної мови містить уявлення про єдність об'єкта і суб'єкта. "Кішка ловить мишу", "людина їсть яблуко" - типове висловлювання цієї мови. Відповідно, істотною межею його стає сочетаемость, завдяки якій всі граматичні пропозиції приймають форму аналітичних або синтетичних думок. У рамках цієї моделі природної мови "виникає поняття интенсионального, або можливого, миру, відмінного від реального миру экстенсионалов".

Таким чином, можливий мир створюється коштами мови, і цим підтверджується істинність реальної філософії Канта. Третя модель характеризується наявністю елемента "Я", тобто імені говорячого. По суті це особливий клас імен - носіїв даної мови. "Я" має властивість подвоєння, дуализации. Так, в положенні Декарта: "Я мислю, отже, я існую", - є принаймні два суб'єкти, два "Я". Одне - те, яке мислить або сприймає мир, - емпіричне, конкретне "Я". Інше - те, яке як би примушує сказати: "Я мислю" або "Я сприймаю мир". Перше, емпіричне, "Я" належить миру і повинне бути усунено з теоретичного міркування. Тоді і станеться "феноменологічна редукція", і, друге "Я", що залишилося стане надійною основою філософсько-логічного аналізу. Отже, "новий реалізм" підходить до ідеї язикової металогики на основі філософії гуссерлианства, ототожнюючи зрештою філософію мови з філософією взагалі, на манер того, як це робив Лосев.

Безсумнівно, і имяславческий онтологизм Лосева, і "новий реалізм" Степанова сприяли оновленню ідейно-тематичного змісту російської філософії, розширенню сфери її ментальних пріоритетів.

б) Культурология. Абсолютно нові тенденції привносила в російську філософію і "апокрифическая" культурология радянського періоду. Найбільш повнокровно це реалізовувалося в семиотической теорії культури Лотмана і Петрова.

Правда, суть їх вчень багато в чому була різною. Лотман розглядав культуру як "надындивидуальный інтелект", або "сверхиндивидуальное єдність", що володіє всією повнотою інформації. Вона з'єднує "різні індивідуальності в мисляче ціле", створюючи таким чином загальний семиотическое простір. Лотман означав цей простір, або континуум, терміном "семиосфера", аналогічно з "ноосферой" Вернадського. Однак якщо ноосфера має матеріально-просторове буття, розвиваючись як частина космосу, то семиосфера, згідно з визначенням Лотмана, являє собою простір, в якому здійснюється "реалізація коммуникативных процесів і виробіток нової інформації", тобто, власне, культури.

Семиосфера характеризується рядом ознак. По-перше, їй властива "отграниченность" від навколишнього її внесемиотического або иносемиотического простору. Іншими словами, у визначення культури завжди входить поняття межі, яке "співвідносне поняттю семиотической індивідуальності". Усвідомлення межі залежить від способу кодування, тобто розмежування "свого" і "чужого". Тому межа - це билингвиальный механізм, що переводить зовнішні повідомлення на внутрішню мову семиосферы і навпаки. У той же час всі механізми перекладу, обслуговуючі зовнішні контакти, належать до структури семиосферы.

По-друге, семиосфера володіє структурною нерівномірністю. Це означає, що несемиотичность зовнішнього простору в одному відношенні може цілком обернутися семиотичностью в іншому. Уявне стороннім з точки зору даної культури, для зовнішнього спостерігача може представитися її семиотической периферією. Це дозволяє розглядати семиосферу в розрізі ядра і периферії. У ядрі розташовуються домінуючі семиотические системи, що мають в основному замкнений, самодостаточный характер. Навпаки, периферійні семиотические освіти представлені окремими фрагментами або частинами інформації. Однак виступаючи як "чужі" для даної системи, вони виконують в цілісному механізмі семиосферы функцію каталізатора, сприяючи процесам "посиленого смыслообразования". У силу цього всяке культуротворчество необхідно приймає діалогічний характер.

По-третє, Лотман детально досліджував механізм "перетину" культур, їх взаємного впливу. На його погляд, зовнішня культура, щоб вторгнутися в наш мир, повинна "зазнати перейменування", "виразитися на мові внутрішньої культури". Процес цей тим складніше, ніж отдаленней за своєю природою інакша культура. Крім того, культури з тією і з іншого боку володіють четкой і суворою організацією. У момент, коли вони виявляються втягнутими в загальний семиотическое простір, відбувається вибух, що приводить до різкого зростання информативности всієї системи. Крива розвитку перескакує тут на абсолютно новий, непередбачуваний і більш складний шлях. Домінуючим елементом, який виникає в результаті вибуху і визначає майбутній стан культури, може стати будь-який елемент тієї або іншої культурно-семиотической системи. Однак вже на наступному етапі виникає передбачуваний ланцюжок подій. Разнонаправленность зміняється закономірністю, і культурний процес, перейшовши на новий рівень, знову стабілізується в семиотическом рівновазі. Таким чином, обмін з внесемиотической сферою утворить невичерпний резервуар динаміки культури. Ця динаміка, згідно Лотману, "не піддається законам ентропії, оскільки постійно відтворює свою різноманітність, що живиться незамкненістю системи".

Культурологический оптимізм Лотмана гармоніював з антропо-историософским оптимізмом Бахтіна, створюючи нові смыслопорождающие механізми в російській філософії.

Підхід Петрова до культури більш відображав його прихильність до соціологічних критеріїв, які він поєднував з принципами семиотики, теорії знакових систем. З точки зору автора, в сучасному світі існує три типи социальности, кожний з яких володіє особливим набором коштів, необхідних для їх самовоспроизводства і збереження спадкоємності в зміні поколінь. У цьому відношенні функціонально всі соціальні типи ідентичні. Але функціональна ідентичність не означає структурної ідентичності. Структурні відмінності зумовлюються "культурною несумісністю" соціальних типів: набір інститутів будь-якого з соціальних типів утворить замкнену, цілісну і стійку у часі систему, так що спроби прибрати з системи той або інакший інститут або, навпаки, ввести в систему чужорідний інститут викликають різного роду "системні ефекти" і її "захисні реакції".

З цього слідує, що культурний процес в основі своєї альтернативен і не може бути зведений до одного знаменника. Кожна форма социальности несе власну культурну своєрідність. Однак "засновуючись на ключових структурах розподілу діяльності по індивідах і інтеграції розрізнень в цілісність", можна виділити три культурних типи: особисто-іменний, професіонально-іменний і універсально-понятійний. Перший тип характерний для первісних колективів, другий тип відповідає традиційним суспільствам (Китай, Індія), третій - сучасному, західноєвропейському. Основою для такої типології служить "соціальна спадковість", під якою розуміється наступне відтворення людьми певних навиків, умінь, орієнтирів. Як же "соціальний ген" духовно-культурної спадковості виступає знак з його здатністю фіксувати і довго зберігати значення. Крім знака неможлива ніяка передача масиву знань, вироблених поколіннями. Тому він має для розвитку социума той же статус, що і діяльність. Але якщо діяльність в своїй суті одинична, кінцева, то знак відносно вільний від суми обставин і незалежний від перипетій життя окремого індивіда. Разом з тим "знак сам по собі менш усього розташований до активності і самодвижению", а отже, для трансляції знань необхідні відповідні інститути і механізми. У своїй сукупності знакова система культури і пов'язані з нею соціальні інститути і механізми складають "социокод", який лежить в основі кожного культурного типу, регламентуючи його зміст і розвиток.

Цим пояснюється, чому, наприклад, країни традиційної культури, не говорячи вже про суспільства особисто-іменного типу кодування, не мали і не могли мати досвідченої науки і її технологічних додатків. Поява останніх означає "культурну революцію, заміну традиційного социокода новим, близьким по будові до європейського". Але внаслідок яких причин що склався социокод зазнає радикализации? Петров пропонував наступне пояснення. Оскільки в трансляції знань бере участь індивід не тільки як діяльна істота, але і як воспитуемая особистість, то доводиться вважатися з фізичними і ментальними обмеженнями, що є у нього. "У процесі навчання-виховання індивіду не можна дати більше, ніж він здатний взяти і пронести по життю, розгортаючи суб'єктивність в діяльність". Тому корпус знань зазнає фрагментированию, тобто певного роду скороченню, стисненню, розрахованому на інтелектуальну "місткість" особистості, яка, в свою чергу, здійснює інтеграцію отриманого знання в деяку деятельностно-доцільну цілісність.

Власне, саме прийнятий в даному суспільстві спосіб фрагментації і інтеграції знання визначає структурні контури того або інакшого культурного типу. Разом з тим, очевидно, що загальний об'єм знакового втілення культури виявляється ширше її фрагментированного застосування. Це породжує протиріччя, внаслідок яких "в социокоде, в одному з фрагментів і у відповідному каналі трансляції з'являються нові елементи знання, або модифікується готівка, або одночасно відбувається те і інше". Дані процеси Петров означає терміном "трансмутація". Особливість трансмутації полягає в тому, що вона являє собою одноразовий акт, і або вдається, або не вдається, і, крім того, завжди містить унікальне і нове, зумовлене діяльністю одного індивіда - новатора.

Таким чином, при певних умовах всередині одного культурного типу формуються передумови для розвитку культурної революції, переходу його в новий якісний стан. Зрозуміло, так буває не завжди і в більшості випадків носіям традиційної ментальності вдається подавити небажані трансмутації. Однак прориви все ж трапляються, і це свідчить про відносність і умовність "культурної несумісності" народів. Підтвердження тому, згідно Петрову, дає західноєвропейський тип культури, який, з його слів, прийняв естафету "развитости" від традиційних суспільств, довгий час бувших "лідерами культурного процесу з точки зору об'єму трансмутируемого знання". Отже, якщо трансляція забезпечує безперервне збереження культури, то трансмутація викликає отпочкование в культурі, що приводить до появи нового культурно-історичного типу.

Відмічена Петровим закономірність має принципове значення для філософії культури, оскільки не тільки показує механізм існування самобутніх цивілізацій, але і форми їх універсалізація, перетворення в загальнолюдське надбання. Після Данільовського це дійсно нове слово в російської культурологии, і воно, безсумнівно, ще більш зміцнить позиції вітчизняного любомудрия в загальноєвропейській інтелектуальній традиції.

Отже, російська філософія радянського періоду, говорячи словами професора А.С. Колесникова, не тільки впритул підійшла до виробітку нової "парадигми" планетарного мировосприятия, мирооценки, мироразмерности людини і человекоразмерности світу, але і безпосередньо зв'язала свої пошуки "з потребами в новому типі раціональності".

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайта http://istina.rin.ru/
Комерційна діяльність
Зміст Вступ 1. Поняття, сутність, завдання комерційної діяльності 2. Комерційна інформація, її захист 3. Практичне завдання 4. Скласти приклад запиту та відповідь на запит при комерційному листуванні Висновок Список використаної літератури

Формування пізнавального інтересу школярів при вивченні теми "Закони збереження в механіці"
Формування пізнавального інтересу школярів при вивченні теми "Закони збереження в механіці" Роот С.Ю. Серед багатьох ідей, спрямованих на вдосконалення навчального процесу, певне місце займає ідея формування в навчальному процесі пізнавальних інтересів учнів. Ця ідея служить відшукання

Кодування товарів
1. Еволюція штрихового кодування У 1932 р був розроблений лінійний код, що став основою штриховий ідентифікації. Реальне застосування штриховий код вперше знайшов у харчовій промисловості Великобританії з введенням системи лінійних кодів «Point of sale». Нововведення набуло поширення в роздрібній

Класифікація цін залежно від умов поставки і продажу товарів - франкування цін
Контрольна робота з дисципліни «Ціноутворення» по темі «Класифікація цін залежно від умов поставки і продажу товарів - франкування цін» Класифікація цін залежно від умов поставки і продажу товарів займає особливе місце, оскільки вона широко застосовується не тільки на внутрішніх, а й на зовнішніх

Класифікація засобів і методів стимулювання і реалізації продукції форми короткострокового стимулювання
Зміст: 1.Реклама 2. Особисті продажу 3. Просування продажів 4. Паблік рілейшнз 5. Список використаних джерел. Формування попиту і стимулювання збуту (ФОССТИС) займають особливе місце в производственно- збутової сфері сучасного маркетингу, тому що являють собою найбільш активну частину

Керамічні товари
Зміст Введення 2 Класифікація, склад і будова кераміки 3-6 Споживчі властивості керамічних товарів 7-8 Фактори формування споживчих властивостей і асортименту споживчих товарів 9-14 Класифікація та групова характеристика асортименту керамічних товарів 14-18 Якість керамічних товарів 18-20 Висновок

Якість молочних продуктів
Зміст Введення 1. Літературний огляд 1.1. Особливості хімічного складу і харчової цінності молочних товарів 1.2. Характеристика традиційного асортименту молока та шляхи його вдосконалення 1.3. Фактори, що формують якість молочних товарів 2. Практична частина 2.1. Аналіз структури асортименту

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати