Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Роль церкви, родини і суспільства в релігійному досвіді підлітка - Релігія і міфологія

Заочний Теологічний Інститут п'ятидесятників

Реферат

по курсу:

«Введення в Новий Заповіт»

на тему:

«Послання до Галатів»

 Виконав:

 студент 2-го курсу,

 Козуб Т.В.

 Викладач: Васильків Л.В.

 Набрані бали: ___

 Підпис: ___

Москва, 2006

I. МІСЦЕ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОСЛАННЯ

З самого Послання ясно випливає, що його читачами були галати (1.1), які об'єднувалися поняттям "Церкви Галацьку" (1.2). Однак багато суперечок викликає питання, хто були зазначені галати. Традиційна думка ніколи не викликало сумніву. Географічна область Галатия займала північну частину римської провінції Галатії, і до XIX всі коментатори вважали, що Павло заснував церкви в північній області і що це послання адресоване групі громад у цій галузі. Подібна євангелізаційна діяльність швидше за все мала місце під час другої місіонерської подорожі Павла, після того як Святий Дух заборонив йому проповідувати Євангеліє в Азії (Діян. 16.6). Якщо вірно, що ап. Павло заснував Галацьку церкви, то це Послання не могло бути написано до того, як Павло відправився в своє третє місіонерську подорож.

Ця точка зору отримала назву північно-Галатійської теорії. Але провінція, яка називалася Галатия, займала значно більшу площу і включала в себе географічну область не тільки на півночі, а й такі географічні області, як Лікаон, Пісідіі і частина Фрігії. І згідно іншої теорії, відомої під назвою південно-Галатійської теорії, всі ці області називалися Галатією. Нижче будуть викладені основні аргументи кожної з цих теорій.

А. Північно-Галацьку теорія

1. Популярне вживання терміну "галати"

В області Північна Галатия спочатку жили фрігійці, але незабаром вона була підкорена галлами, які до кінця III в. до Р.Х. оселилися в трьох містах центральних гірських районів: Анкірі, Пессінунт і Тавіі. Ці галли і дали назву області, в якій вони оселилися, і звідси пішла назва "галати".

2. Звичайна практика Луки

Він вживає терміни Памфілія (Діян. 13.13), Пісідіі (Діян. 13.14) і ліканів (Діян. 14.6), всі з яких є географічними назвами областей, і тому коли в Дії. 16.6 він каже, що Павло і його супутники пройшли через Фрігію та через країну, він безсумнівно припускав під цими термінами географічні назви. Тоді це означає, що мова йде про Північну Галатії.

3. Південно-Галацьку міста в описі Луки

Коли він говорить про Антіохії, він додає слово "Пісідійській" (Діян. 13.14), тоді як Лістри та Дервію він називає лікаонських (Діян. 14.6). Це говорить про те, що він вважає за краще вживати назви географічної області, а не римської провінції, яка називалася "Галатією" і охоплювала набагато більший район, ніж географічну область. Лука ж не застосовує цю назву до всього району.

4. Значення Деян. 16.6

Прихильники північно-Галатійської теорії ставлять великий акцент на тому, що ці слова-можуть припускати тільки те, що Павло і його супутники пройшли через Фрігію та через країну. А це означає, що остання не могла бути назвою провінції, так як вона включала в себе згадану вище область Фрігию.

5. Значення Деян. 18.23

Тут описується місіонерська діяльність Павла після того, як він провів деякий час в Антіохії перед тим, як відправитися в своє третє місіонерську подорож. На думку Дж. Лайтфута, ці слова треба розуміти в тому ж сенсі, що і такі ж слова в 16.6, і тоді це означає, що Павло мав відвідати північну географічну область на початку своєї подорожі. Якщо погодитися з таким тлумаченням цих двох уривків, то це означає, що Діяння згадують два відвідування апостола північного району, в якому він заснував церкви.

6. Характеристика жителів

Лайтфут надає великого значення тому факту, що характерні риси читачів у Посланні майже точно такі ж, як і галлів. Вони схильні до пияцтва, скнарості, розбратів, хвалькуватості, гневливости, імпульсивності і перелюбства. На думку Лайтфута, галли були відомі своїм перелюбством, і тому він вважає читачів Послання нащадками тих галлів, які осіли в Північній Галатії. Безсумнівно, що тут Лайтфут перебільшує, так як такі характеристики носять настільки загальний характер, що чи їх можна приписувати тільки однієї якоїсь етнічної групи. Крім того, в цих громадах галли становили тільки частина, і тут не враховуються фрігійці і інші народи, які перемішалися з галлами.

7. Пересування Павла після відходу з Іконки (Діян. 16.6 і далі)

На думку Моффатт, вираз Луки "проходячи ж" (??????? / dielthon /), взяте разом із вживанням такого ж слова в 18.3, означає не просто "проходити" а "проходити проповідуючи". Така точка зору підтримує думку, що ал. Павло заснував Церкви в північній області. Крім того, заборона Святого Духа проповідувати в Азії, коли він уже був у Лікаонії, не залишав йому ніякої іншої альтернативи, як тільки піти на північ. Моффатт справедливо посилається на Чейза, який говорить, що південно-Галацьку теорія "зазнала аварії", натрапивши на "скелю грецької граматики". Тут необхідно зазначити, що Деян. 16.6 припускає, що після заборони проповідувати в Азії Павло та його супутники пройшли через Фрігію і Галатії.

Ці доводи на користь традиційного погляду дозволили деяким вченим зробити висновок, що Павло писав жителям північній області. Але тепер це думка піддається сильній критиці на користь південно-Галатійської теорії.

Б. Південно-Галацьку теорія.

Починаючи з XIX століття, цю теорію розділяють багато вчених. Сер Вільям Рамсей був першим, хто виклав її в самій доступній та зрозумілій формі. Головні її положення, які призвели до широкого отвержению традиційного погляду, ми коротко тут викладемо.

1. Інше тлумачення Деян. 16.6 і 18.23

На думку Рамсея Деян. 16.6 передбачає фригийском-Галацьку область, тобто частина римської провінції Галатії, населеної фрігійцями і відомої під графічним назвою Фрігія. Тому термін "Фрігія" (??????? / Phrygian /) треба розглядати як прикметник, проти чого сильно заперечує Моффатт. Крім того, "Фрігія" в Дії. 18.23 по Рамсею - це області в провінції Галатії і частина Фрігії, що межує з провінцією Асією. Тоді це означає, що Павло ніколи не ходив до Північної Галатії. Але не всі прихильники південно-Галатійської теорії згодні з цим висновком Рамсея. Лейк вважає, що ці фрази припускають область, яку населяли частково фригийском-мовні та частково Галацьку-мовні народи. Такий погляд спростовує заперечення, що такої частини Галатії, як фригийском Галатия, не існувало.

2. Відсутність в Діяннях вказівок на існування північно-галатійських церков Навіть якщо Діяння побіжно і згадують діяльність Павла в північно-Галатійської області, то дивно, що так мало говориться в них про церкви, де виникли такі важливі суперечності, про які йдеться в Посланні . Вважається більш імовірним, що це ті церкви, яким Лука приділив таку велику увагу на ранній стадії місіонерської роботи Павла. Моффатт9допускает таку можливість, але зазначає, що Лука не приділяє уваги деяким аспектам роботи Павла (наприклад, що стосуються Сирії, Далматії і деяких подробиць у відносинах Павла з коринфянами), і тому навряд чи можна надавати велике значення відсутності подробиць про діяльність Павла в Північній Галатії. Проте на користь південно-Галатійської теорії говорить той факт, що Лука особливо згадує церкви в південній області, але нічого не говорить про церкви в північній.

3. Ізольованість північно-Галатійської області

Згідно Посланню, Павло вперше відвідав читачів в період свого одужання після фізичної хвороби (Тал. 4.13), але навряд чи це могло бути в північній області, яка не тільки перебувала далеко від проїжджої дороги, а й сам шлях туди вимагав великих фізичних сил. Міста Пессінунт, Тавія і Анкира були розташовані на центральному плато, і шлях туди був важкий для ще ослабленого хворобою людини. Однак Моффатт вважає, що Тавія, як військова база, була, очевидно, безпосередньо пов'язана з Антіохією Пісідійській, і в такому випадку дорога туди була важче, ніж з Пергії в Антіохію. Але, враховуючи більш коротку відстань, Рамсей вважає, що посилання на одужання свідчить швидше на користь півдня, ніж півночі.

4. Вживання Павлом провінційних назв

Саме Павло, говорячи про заснованих ним Церквах, вживає назви провінцій, в яких вони розташовувалися, як, наприклад, Ахая, Асія і Македонія ". Тому швидше за все його вживання терміну" Галацьку "треба розглядати у такому ж сенсі. Навіть якщо Лука вживає назву географічної області, ще немає підстави думати, що Павло мав робити те ж саме. Але Моффатт вважає Гал. 1.21 доказом того, що саме так Павло й робить, тому що географічні області Сирія і Кілікія, які разом складали римську провінцію, згадуються в сфері діяльності Павла після його першого відвідування Єрусалиму. Але це інша справа, бо Павло описує свої власні пересування, а не місця розташування церков. Можливо, що він слідував практиці Луки, коли використовував дорожні замітки, але вважав кращим об'єднувати церкви відповідно їх провінційним областям.

5. Придатність назви "Галацьку" для південної області

На думку Рамсея важко собі уявити іншу назву, яке можна було б застосувати до різних народів, що населяли південну область. Він вважає, що назва провінції ставилося до всіх жителів цієї провінції, не надаючи якого б то не було етнічного значення. Крім того, південні народи тільки б пишалися назвою, яка передбачала римське громадянство.

6. Різне тлумачення Деян. 16.6

Огульне твердження, що грецька граматика спростовує південно-Галацьку теорію не можна підтримати, як це переконливо показав Асквит на інших прикладах Діянь. І дійсно, ця теорія ґрунтується не на тлумаченні цього вірша, а на безспірному факті, що в Південній Галатії існували церкви. Однак значення Деян. 16.6 свідчить швидше на користь північно-Галатійської теорії.

7. Згадка Варнави

У Гал. 2 Варнава згадується три рази (вірші 1, 9, 13), і прихильники південно-Галатійської теорії вважають, що це було б більш природним, якби читачі вже знали Варнаву, а це могло бути тільки в тому випадку, якщо тут малися на увазі церкви в Південній Галатії. Він супроводжував Павла тільки в першій подорожі. Але цей аргумент втрачає силу, так як Варнава згадується і в 1 Кор. 9.6, де передбачається, що його відмова від підтримки добре був відомий, однак, як випливає з Діянь, він не був з Павлом в Коринті. Можливо, що палати чули про нього, і тоді зрозуміла посилання на нього. Але треба визнати, що ці посилання мали б більшу вагу, якби читачі особисто знали Варнаву, що підтримує південно-Галацьку теорію. Коли Павло говорить, що "навіть Варнава" (Гал. 2.13) піддався лицемірству Петра та інших іудеїв, він, мабуть, мав на увазі, що це було несподівано.

8. Відсутність представників Північної Галатії в зборі милостинь

Серед супутників Павла (Діян. 20.4 і далі) перераховуються Гай дерв'янин і Тимофій з Лістри, тобто з Південної Галатії, але ніхто - з північної області. Те, що церкви в Галатії брали участь в зборі милостині, ясно видно з 1 Кор. 16.1, і тому природно припустити, що представником від цих церков був, принаймні, Тимофій і, можливо також і Гай, а так як серед них не згадується ніхто з Коринфа або Філіп, аргумент цей втрачає вескость. А також треба врахувати, що в Дії. 20.4 і далі не говориться, що супутники Павла брали участь в зборі. І хоча це припущення привабливо і, очевидно, правильно, вважати його переконливим навряд чи можливо.

9. Другорядні подробиці в Посланні

Згадка в Гал. 4.14 "Ангела Божого" можна вважати непрямим натяком на Деян. 14.12 (випадок в Лістрі), а фразу "виразки Господа" (Гал. 6.17) - на побиття камінням (Діян. 14.19). У такому випадку адресатом Послання повинні були бути Церкви в Південній Галатії. Крім того, Гал. 2.5, мабуть, припускає, що слова Павла в Єрусалимі з приводу обрізання могли бути сказані після заснування галатійських церков, тому що Павло додає: "Щоб правда Євангелії у вас", тобто це безсумнівно говорить про те, що Євангеліє вже було проповідувана у них. Але в такому разі тут повинні матися на увазі південно-Галацьку церкви, так як єрусалимські чвари почалися до того, як Павло вирішив йти в північну область. З припущенням Моффатт, що "у вас" тут означає взагалі язичників, а не тільки євреїв, не можна погодитися, оскільки швидше за все іудействуючі переслідували Павла до Антіохії Пісідійській, а не до північних областей. У всякому разі Діяння не залишають сумніву, що іудействуючі лжепророчествовалі на півдні Галатії, і їх діяльність була безпосередньою причиною наради в Єрусалимі.

Більшість сучасних учених вважає за краще південно-Галацьку теорію, хоча деякі заявляють, що традиційна теорія має більше переваг. Послідовний прихильник південно-Галатійської теорії Дункан вважає, що, якщо місце призначення Послання можна було б розглядати як окреме питання, то відповідь на нього залишився б відкритим. Але його перевага південно-Галатійської теорії грунтується на тому, що вона дає більш переконливе тлумачення Послання, як і на його власному перевазі ранньої дати, що автоматично виключає північно-Галацьку теорію. Деякі вчені намагалися зайняти середню позицію, вважаючи, що Павло звертається як до південно-галатійських церквам, так і до деяких громадам в географічній області Галатії. Але навіть якщо і погодитися з такою точкою зору, то це означатиме, що Павло звертається головним чином до тих людей на півдні, серед яких він найбільше трудився.

II. Датування

Датування Послання до Галатів буде залежати від відповіді на питання про його призначення. Північно-Галацьку теорія вимагає більш пізньої дати для відвідування Павлом північній області. Тепер частина вчених вважає, що Гал. 4.13 ("благовістив вам в перший раз" - ????????? / to proteron /) припускає два відвідування до них Павла до написання Послання, і згідно північно-Галатійської теорії це повинно означати, що друге відвідування треба ототожнити з Деян. 18.23. Дещо пізніше, очевидно коли ап. Павло перебував в Ефесі, він написав цей лист. Проте "вперше" (???????????) можна розуміти і як "спочатку" і тоді виключається можливість двох відвідувань.

A. Дати згідно північно-Галатійської теорії

1. На початку Ефеського служіння

Головним чином на підставі слова ???? / tacheos / ("скоро") в Гал. 1.6 передбачається вважати, що цей лист повинно було бути написано незабаром після відходу Павла з Галатії. Але навряд чи з цим можна погодитися, тому що більш природним буде вважати, що слово "скоро" означає звернення галатів, а не проповідування у них Павла, і в такому випадку це слово має відносне значення.

2. Незабаром після відходу Павла з Ефесу

Лайтфут стверджує, що це Послання було написано до Послання до Римлян, тому що останнє відображає більш зрілий підхід до однієї і тієї ж проблеми. Крім того, на думку Лайтфута, Послання до Галатів повинно було бути написано після 1 і 2 Послань до Коринтян, тому що в останніх нічого не говориться про чвари з іудеями. На цій підставі Лайтфут робить висновок, що Послання було відіслано з Коринфа (тобто в кінці третього місіонерської подорожі).

Б. Дати згідно південно-Галатійської теорії

1. Якщо друге відвідування ототожнювати зі згаданим в Дії. 16.6, то Послання написано після завершення Єрусалимського собору (очевидно, через рік або два).

2. Якщо вважати, що про другий відвідуванні згадується в Дії. 14.21, коли Павло і Варнава відвідали південно-Галацьку церкви на зворотному шляху до Антіохії, то Послання могло бути написано до собору в Єрусалимі і, отже, ок. 49г.

3. Така ж рання дата Послання можлива і в тому випадку, якщо Гал. 4.13 припускає тільки одне відвідування. Яка з цих альтернатив правильна, можна вирішити тільки після вирішення питання про відвідини Павла Єрусалиму, згаданих як в Діяннях, так і в Посланні до галатів.

B. Відвідини Єрусалиму

1. Ототожнення Гал. 2.1-10 з відвідуванням собору в Єрусалимі в Дії. 15 Це традиційна точка зору, і вона підтримується схожістю між двома відвідинами. І в Діяннях, і в Посланні Павло і Варнава проповідують в Єрусалимській церкві, і в обох випадках вони зустрічають там сильний опір. Ця схожість, проте заперечується багатьма прихильниками південно-Галатійської теорії, і їх заперечення мають підстави. Треба зауважити, що прихильники північно-Галатійської теорії не можуть не погодитися з ототожненням Деян. 15 з Гал. 2. Проте цьому ототожнення є ряд заперечень.

(1) Деякий сумнів викликає значення слів "знову" в Гал. 2.1. У Гал. 1 і 2 Павло наводить історичні факти, і тому є підстави вважати, що, коли він говорить в Гал. 2.1, що він "знову" ходив у Єрусалим, він мав на увазі друге відвідування. Але Діяння говорять про два відвідуваннях апостола до наради в Єрусалимі, перше - в 9.26 і далі, відразу ж після його звернення, і друге - в 11.30, коли він з Варнавою приніс подаяння з Антіохії до Єрусалиму. Тому вважається, що самим природним тлумаченням слова "знову" в Гал. 2.1 буде припущення, що це відвідування було пов'язано з допомогою бідують.

Щоб уникнути цю проблему Гал. 2, деякі вчені заявляють, що Деян. 11.30 не є історичним. Але навряд чи з такою заявою можна погодитися, якщо воно ґрунтується тільки на труднощі пояснити слово "знову". Більш переконливим припущенням є те, що Павло опускає відвідування в Дії. 11.30, бо тоді він бачив тільки "пресвітерів", а в Посланні до галатів він говорить про свій зв'язок з апостолами. Проте на думку Дункана чи згадка "пресвітерів" мало на меті виключити апостолів, але у всякому разі він вважає, що Павло безсумнівно згадав би це відвідування. Але не зовсім зрозуміло, для чого йому треба було це робити, особливо якщо він писав через кілька років після цих подій і його прямою метою було зосередити увагу на офіційних стосунках, а не на свої подорожі до Єрусалиму.

На думку деяких вчених (наприклад, Мак-Джіфферта і Керсоппа Лейка) Деян. 11.30 та 15 повідомляють про одне й те ж відвідуванні, але так як відомості про них виходили з різних джерел, то і виклад матеріалу - різне. Але така теорія ставить під сумнів історичність Діянь без всяких на те підстав, і вона нічого не може нам дати для встановлення дати поїдання.

(2) Крім того, між Гал. 2 і Деян. 15 є деяка розбіжність. Якщо Деян. 15 описує офіційний розмова між Павлом і Варнавою з одного боку і присутніми на нараду з іншого, то Гал. 2 створює враження приватної бесіди тільки з начальниками. Однак можна припустити, що на відкритій нараді всієї Церкви могли відбуватися і приватні бесіди до або після загальних зборів, і в такому випадку у Павла було більше підстав згадати ці розмови, так як вони вказували на його зв'язок з ієрусалимськими начальниками.

Більш важливим розбіжністю є відсутність в Посланні до Галатів згадок про соборних постановах, які, згідно Деян. 15, були затверджені на цій нараді. Навпаки, в Гал. 2.6 говориться, що начальники не наполягали ні на якому доповненні до постановам, а це виключає можливість, що якісь постанови були прийняті з цього приводу. Крім того, було б дивно, якби Павло нічого не сказав про соборних постановах, якщо відвідування собору ототожнити з Гал. 2. Прихильники пізньої датування Послання стверджують, що апостол не став би посилатися на авторитетні постанови для вирішення спорів між євреями і поганами, про які йдеться в Посланні, і це припущення має підстави, якщо враховувати незалежний характер Павла. Для нього проголошення тих чи інших богословських принципів мало набагато більше значення, ніж церковні постанови.

(3) Ще одним запереченням проти ототожнення Гал. 2 з Деян. 15 є суперечка між Павлом і Петром. Докір Павла Петру з приводу того, що той їв з поганами, швидше за все відноситься до часу до собору, ніж після його завершення, на якому це питання обговорювалося і був дозволений. Деякі вчені (наприклад, Моффатт) заперечують, що соборні постанови "регулювали соціальне спілкування" між християнами з євреїв і з язичників, але важко зрозуміти, як могло проходити це обговорення без розгляду цих проблем, особливо після трирічної місіонерської роботи.

Але Гал. 2 викликає ще й хронологічну проблему. Передує чи за часом 2.11 і далі подіям в 2.1-10, або ж вони сталися в тому порядку, в якому Павло їх описує? Якщо визнати останню альтернативу, то це означає, що для застосування соборних постанов на практиці необхідно було часу навіть для таких апостолів, як Петро і Варнава. Відділення Петра від язичників суперечить його підтримку політики Павла на нараді в Єрусалимі і є яскравим прикладом лицемірства. Звичайно ж, можна сказати, що таке мінливість цілком відповідає мінливому характері Петра, що в якійсь мірі пояснює дивний характер цього лицемірства. Однак проблему цю можна уникнути, якщо вважати, що суперечка між Павлом і Петром стався до прийняття офіційного постанови. Крім того, важко собі уявити, щоб питання прийняття язичників до Церкви міг обговорюватися без обговорення питання про відносини між євреями і язичниками в самій Церкві.

Щоб уникнути проблеми визнання лицемірства апостола Петра і в той же час зберегти тотожність уривка Гал. 2.1-10 з Деян. 15, деякі вчені пропонують вважати, що в Гал. 2.11 і далі ап. Павло згадує випадок, який мав місце до подій у віршах 1-10, але це припущення спростовується першими ж словами вірша 11, які вказують на пряму історичну послідовність подій після віршів 1-10. Єдиною альтернативою тут залишається відкинути ототожнення подій, описаних в Гал. 2 з Деян. 15.

2. Ототожнення Гал. 2.1-10 з відвідуванням в Дії. 11.30

Ця теорія, яка отримала широке визнання останнім часом, пропонує уникнути вищевказані труднощі, якщо Гал. 2.1 розуміти буквально як друге відвідування апостола Єрусалиму. Крім того, ця теорія також обходить проблему відсутності соборних постанов у Посланні і пом'якшує обвинувачення Петра в лицемірстві, якщо цей інцидент в Антіохії передував наради в Єрусалимі. Ця гіпотеза пропонує наступну схему подій:

(1) Приблизно через рік після того, як Павло та Варнава почали проповідувати в Антіохії (Дії. 11.26), церква вирішила послати їх до Єрусалиму з зібраної допомогою для юдейських церков, почувши від деяких мандрівних пророків про їх лиха положенні. Перебуваючи там, Павло і Варнава повідомили єрусалимським начальникам про результати своєї роботи серед язичників.

(2) Так як з ними був Тит, питання спілкування між євреями і язичниками прийняв гостру форму, але Тита не змусили обрізатися (Гал. 2.3).

(3) Єрусалимські апостоли визнали апостольство Павла для необрізаних (2.7 і далі), але поставили йому в обов'язок не забувати жебраків. Саме це він уже й робив, як ясно показує вірш Гал. 2.10. Таке прохання з боку єрусалимських апостолів була зовсім природна, так як він прийшов до Єрусалиму саме з цією метою, але про таку обов'язки нічого не говориться в зв'язку з собором в Дії. 15.

(4) Після повернення в Антіохію апостоли схвалили спілкування між євреями і язичниками. Деян. 11.19 і далі припускає, що на ранній стадії в церкві були і язичники, але чвари між ними і євреями почалися тільки після прибуття до них людей від Якова з Єрусалиму (Гал. 2.12). Якраз перед цим Петро відвідав цю церкву і спілкувався з християнами як з язичників, так і з євреїв. Після того, як люди від Якова висловили своє невдоволення цим, спочатку Петро, а потім і Варнава усунулися від язичників, але таке ставлення здалося Павлу настільки нестерпним, що він обурився і викрив Петра перед усією церквою.

(5) Відразу ж після цього інциденту Антиохійська церква призначила Павла та Варнаву проводити місіонерську роботу, що повинно було поставити ці ж проблеми в ще більш гостру форму. Безсумнівно, що єрусалимські начальники незабаром почули про успішну місіонерську роботу Павла серед язичників, і питання спілкування між євреями і язичниками досяг свого кризи для християн з Юдеї. Вони були готові визнати роботу Павла серед язичників і погодилися з можливістю для язичників стати християнами, але не могли потерпіти скасування всіх відмінностей між євреями і язичниками. Якщо язичники хотіли мати спілкування з християнами з євреїв, то вони повинні були дотримуватися єврейські звичаї, єврейські ритуальні вимоги під час їжі і обрізатися. Єврейські начальники відправили потім представників в Галацьку церкви і до церкви в Антіохії.

(6) Антиохійська церква, слідуючи ап. Павло та Варнава, визнала необхідність обговорити це животрепетне питання на вищому рівні і відправила Павла, Варнаву та інших неназваних членів церкви в Діяннях як своїх представників в Єрусалимську церкву, в результаті чого там і скликався собор (Діян. 15).

(7) Якщо така схема відновлення подій правильна, то Послання повинно було бути написано до наради в Єрусалимі, але це більше нічого нам не дає. Воно могло бути надіслано до повернення Павла в Антіохію з його першої подорожі, але це залишає занадто мало часу для розвитку ситуації, відображеної в Посланні. Швидше за все Павло написав Послання після сутички з іудейством, які, очевидно, намагалися вплинути на церкву в Юдеї. Лист це могло бути написано Павлом по дорозі в Єрусалим на собор. У всякому разі його треба датувати 49-50 роком, і тоді воно стає найбільш раннім зі збережених Послань ап. Павла.

Ця гіпотеза має свої труднощі. Апостоли не згадуються в Дії. 11.30, де говориться, що Павло і Варнава доставили зібрану допомогу "пресвитерам". Навряд чи можна погодитися з тим, що слово "пресвітери" тут передбачає апостолів взагалі, так як в Дії. 15 і 16.4 апостоли згадуються поряд з пресвітерами, що передбачає два різних класи. Також важко визнати, що Тит був разом з Павлом і Варнавою в Дії. 11.30, так як там говориться, що тільки останні були послані до церкви в Юдеї. Швидше за все це краще пов'язати з Деян. 15.2, де крім Павла і Варнави згадуються і "деякі інші", серед яких цілком імовірно був і Тит. Крім того, якщо віднести лицемірний вчинок Петра до наради, то важко зрозуміти, чому "деякі від Якова" (Тал. 2.12) не підняли животрепетне питання про обрізання, хоча їх дуже хвилювало спілкування з язичниками. Тим більше це дивно у світлі власних слів Якова в листі в Дії. 15.24, де баламутами називаються "вийшли від нас", хоча вони не мали жодних інструкцій (тобто про обрізання) від єрусалимських апостолів. І навряд чи проблема спілкування могла виникнути до і незалежно від вимоги християн з євреїв щодо обрізання язичників.

Інший трудністю цієї схеми є Гал. 2.7 і далі, де Павло і Варнава отримали схвалення своєї роботи серед язичників. Це сталося після того, як апостоли побачили, що Павлу було довірено Євангелія для необрізаних (Гал. 2.7), і коли дізналися про дану йому благодаті (Гал. 2.9). Але як це могло статися до першого місіонерської подорожі Павла? Це особливо підкреслюється у вірші 2, де Павло заявляє, що він виклав начальникам звістка, яку він проповідував язичникам. Якщо вищенаведеного схема правильна, то Павло повинен був проповідувати язичникам до свого місіонерського подорожі, про що Діяння нічого не говорять, якщо не мати на увазі його служіння в Антіохії. З усіх цих запропонованих датувань важко зробити певний висновок, тільки хіба припустити, що рання є більш можливою.

3. Ототожнення Гал. 2.1-10 з відвідуванням в Дії. 9.26

Небагато згодні з думкою, що Павло посилається на відвідування, згадане в Діяннях, коли він був прийнятий Єрусалимської церквою тільки завдяки клопотанню Варнави.

Не всі прихильники південно-Галатійської теорії згодні з датуванням Дункана Послання часом до собору в Єрусалимі. Деякі датують його кінцем другого і часом третього місіонерської подорожі, і ця остання датування співпадає з датуванням північно-Галатійської теорії. Іноді питання датування засновують на схожості з доктринальних ідей. Так, Дж. Б. Лайтфут, наприклад, вважає, що Послання до Галатів повинно було бути написано до Послання до Римлян і після Другого Послання до Коринтян, і така ж лінія аргументації вже змусила прихильників південно-Галатійської теорії датувати його пізньою датою. Деякі заперечують проти датування Послання часом до собору в Єрусалимі на тій підставі, що есхатологія в ньому відрізняється від есхатології в Посланнях до Солунян, і тому його треба датувати пізнішим часом. Однак Послання до Солунян не обов'язково треба відносити до більш ранньої стадії у розвитку богослов'я ал. Павла, і в усякому разі аргументи на підставі цього розвитку несуть у собі дуже суб'єктивний елемент, щоб вплинути на визначення датування.

III. ПРИЧИНА І МЕТА

Про причини написання Послання згідно південно-Галатійської теорії було сказано вище, і навряд чи можна що-небудь ще додати. Павло добре розумів, що розбрати, що виникли у зв'язку з порочної діяльністю иудействующих, могли мати набагато більші наслідки, ніж це припускали християни з євреїв, і швидкість, з якою галати відійшли від свободи Євангелії, викликали обурення у апостола. Він пише без формального вітання і благословення, глибоко стурбований ситуацією, що склалася в церкві. Звертаючись до цієї специфічної і актуальної ситуації, апостол викладає те, що мало стати хартією християнської свободи у всій подальшій історії Церкви.

Згідно північно-Галатійської теорії постає зовсім інша ситуація, тому що Церкви, цілком ймовірно, отримали постанови собору в Єрусалимі (Діян. 16.4), і вони, очевидно, позбавляли иудействующих християн їх переваг. Ту ж схему подій пропонує і південно-Галацьку теорія, якщо Послання датувати періодом після собору.

До якої б датою ні відносити Послання, безсумнівним залишається те, що іудействуючі хотіли дискредитувати апостола, тому він приділяє багато уваги захисту від критики, піднятої проти нього, перш ніж приступає до основної теми Послання.

Висувалася пропозиція віднести це Послання до жанру апологетического письма. Павло, безсумнівно, звертається до тих, хто був проти нього, що, звичайно ж, говорить на користь цієї гіпотези.

IV. ДЖЕРЕЛО ОПОЗИЦІЇ В Галацьку церкви

Традиційний погляд, що баламутами були ревні християни з євреїв, які були переконані, що закон святий і обрізання обов'язково, зазвичай не піддавався сумніву. Незалежно від думки щодо призначення Послання, вчені в цілому визнавали, що джерелом чвар були євреї з християн. Однак було запропоновано дві протилежні теорії.

Керсопп Лейк заперечував існування змагається єврейсько-християнської місії, але вважав, що метою Павла було захистити новонавернених з язичників від спроб місцевих євреїв схилити їх на свій бік. Дункан визнає можливість такого пояснення, якби не було інших відомостей про гонителів Павла. Але так як Деян. 15 показує існування сильного єврейсько-християнського руху, що почався в Юдеї та распространившегося, принаймні, до Антіохії, більш обґрунтованим буде припустити, що язичницькі церкві не були виключені з його сфери діяльності. На думку Дункана такі єврейсько-християнські рухи могли користуватися підтримкою місцевих євреїв.

Крім цієї єврейської опозиції, на думку Дж. Роупса, серед баламутів існувала ще група язичницьких "перфекционістів". Вони вважали себе вище закону і не визнавали моральних принципів. Слова в Гал. 6.1, "ви духовні", вважаються натяком на цю партію, помилковий підхід якій до свободи був результатом неправильного розуміння слів апостола про справжню природу волі. Крім того, вважається, що слова Павла про те, що християни є нащадками Авраама, були спрямовані проти спроб перешкодити християнам мати які б то не було контакти з іудаїзмом. Але ця теорія малопереконлива і, як правильно вказує Дункан, вона робить Павла іудейством християнином, що стосовно Павла абсолютно немислимо. Крім того, у Посланні нічого не говориться про існування двох радикально протилежних партій.

Теорія Мунка, згідно з якою це була не тільки язичницька церква, а й самі "іудействуючі" були з язичників, будучи противниками Павла, не отримала широкої підтримки, тому що швидше за все ці баламути були євреями. Само Послання підтверджує це. Але існують і інші теорії, які вважають противниками Павла євреїв, але тих євреїв, які перебували під впливом язичницьких тенденцій. Згідно однієї такої теорії, протидія виходило від єврейських сінкретістов, які шукали просвіти через законничество. Інші вбачають у цьому гностичне вплив. Так, на думку В. Шмітальса, наприклад, Павло вимагав від баламутів обрізання на виконання, мабуть, всього закону. Гностичне ж обрізання не означало цього. Однак вірш Гал. 5.3, на який посилається Шмітальс, швидше за все є нагадуванням, а не початковим вимогою. Звичайно, у Посланні є деякі вирази, які відповідають гностичної моделі (як, 4.8 і далі), але їх можна також розуміти і в світлі єврейського Закону. І дійсно, не можна заперечувати, що баламути наполягали на суворому дотриманні Закону, а це ніяк не вкладається в теорію Шмітальса. А головне - в Посланні нічого не вказує на те, щоб обрізання вважалося засобом звільнення від плоті, що можна було б очікувати від гностичних супротивників. А крім того, проблема ще й у тому, що ми дуже мало знаємо про гностичних ідеях I століття.

Дебати з приводу джерела опозиції не припиняються й донині, і нещодавно було висунуто припущення, що баламути були євреями з зілотов, які хотіли зняти напруження, викликане ослабленням зілотскіх ідей через спілкування євреїв з язичниками. Це напруга спала б, якби християни з язичників були б обрізаними.

Тому можна припустити, що єрусалимські християни з євреїв були джерелом опозиції. Тут важливо зауважити, що Павло не один раз говорить про одне баламутів (3.1; 5.7, 10), а це означає, що ця група мала впливового ватажка, але аж ніяк не означає, що опозиція виходила від однієї людини. Захищаючись від нападок цієї групи, Павло природно звернувся б швидше за все до самого призвіднику.

V. АВТЕНТИЧНІСТЬ

З усіх Послань Павла автентичність Послання до Галатів найменше викликала сумніви. Вона настільки очевидна, що тільки найрадикальніші критики піддали її сумніву, як, наприклад, скептична голландська школа XVIII в. І тому виглядає дивним, що в наш час є вчені, які знову піднімають це питання. Так, Мак-Гір стверджує, що, так як Гал. 2 залежить від Деян. 15, хоча і суперечить соборним постановам, вона не могла бути написана Павлом. Однак, перш ніж говорити про достовірність Послань Павла, треба взяти за зразок якесь одне Послання і по ньому судити про решту. Такий критик, як Мортон, який оскаржує достовірність усіх інших, крім п'яти Послань, бере за зразок Послання до Галатів. Ті ж, хто відкидає метод Мортона, проте визнають його високу оцінку Послання до Галатів. На думку Дж. О'Ніл, лист Павла піддавалося редагуванню, але рідко змінювалося, і тому специфічні слова й уривки можна вважати достовірними.

Список літературних джерел

1. Д. Гатрі. Введення в Новий Заповіт. Сайт - http://www.biblicalstudies.ru/books.html#Gatri.
Інфекційна плевропневмония кіз
Міністерство аграрної політики України Харківська державна зооветеринарная академія Кафедра эпизоотологии і ветеринарного менеджменту Реферат на тему: «Інфекційна плевропневмония кіз» Роботу підготував: Студент 3 курсу 9 групи ФВМ Бочеренко В.А. Харків 2007 План 1. Визначення хвороби 2. Історична

Інфекційна анемія курчат
Міністерство аграрної політики України Харківська державна зооветеринарна академія Кафедра епізоотології та ветеринарного менеджменту Реферат на тему: Інфекційна анемія курчат Харків 2007 План 1. Визначення хвороби 2. Історична довідка, поширення, ступінь небезпеки і збиток 3. Збудник

Інтенсивна технологія вирощування кукурудзи на силос
Курсова робота На тему: Інтенсивна технологія вирощування кукурудзи на силос Зміст Введення 1.Загальна характеристика 1.1. Рельєф 1.2. Клімат області 1.3. Грунту 2. Біологічні особливості культури 3. Визначення величини потенційної врожайності (ПУ) 4. Розрахунок можливої урожайності культури

Інновації в сільському господарстві
Міністерство сільського господарства РФ Федеральна державна освітня установа вищої професійної освіти "Азово-Чорноморська державна агроинженерная академія" Факультет: Економічний Дисципліна: З/х ринки Реферат Тема: «Інновації в сільському господарстві» Виконав студент Перевірив: Зерноград

Вивчення батьківських форм для створення сорго-суданкових гібридів
ПІВДЕННИЙ ФІЛІАЛ НУБіП УКРАЇНИ «Кримський агротехнологічний університет» Факультет технології виробництва, зберігання та переробки продукції рослинництва Кафедра рослинництва, селекції, насінництва, агроінформаціонних технологій і систем ДИПЛОМНА РОБОТА БАКАЛАВРА ВИВЧЕННЯ БАТЬКІВСЬКИХ ФОРМ

Вимірювання параметрів повітря. Боротьба із заморозками для захисту цінних сільськогосподарських культур
1. Атмосферний тиск. Одиниці вимірювання Основні фізичні властивості повітря: густина, тиск і температура. Густина є відношення маси речовини до його об'єму. Так, 1 м3воды при температурі 4 °З має масу 1 т, а 1 м3сухого повітря при 0 °З і нормальному тиску (760 мм рт. ст.) має масу 1,293 кг.

Питання по екології
1.Термін «Екологія» 2.Екологія та інженерна охорона природи 3.Жізнь як термодинамічний процес 4.Абіотіческіе фактори наземної середовища. 5.Адаптація живих організмів до екологічних факторів. 6.Схема споживання ресурсів містом з населенням більше 1 мільйона чоловік. 7.Загрязненіе атмосфери.Структура

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати