Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Героїчна тема в літературі російського класицизму - Зарубіжна література

Зміст

Введення

Розділ 1. Героїчна тема в літературі російського класицизму

1.1. Національна особливість російського класицизму

1.2. Героїчна тема в поезії М. В. Ломоносова

1.3. Батальний живопис в поезії Г.Р.Державіна

Розділ 2. Стилістичні особливості опису батальних сцен в поезії М.В.Ломоносова і Г. Р. Державіна

2.1. Використання поетичних коштів Ломоносовим в пронизведениях на героїчну тему

2.2. Поетика батализма в творчості Державіна

Висновок

Література

Вступ

Героїчна тема є однією з основних тим світовий линтературы.

Відоме те важливе місце, яке героїчна тема зайняла в історичному розвитку російської літератури. Значення її в понзнании минулого нашої Батьківщини, в патріотичному вихованні юного покоління велике. На жаль, вивчення художньої літератури про героїчне минуле все ще не залучило до себе належної уваги дослідників. Літературознавці зверталися до неї частіше за все тоді, коли небо заволікало чорними тучанми війни. Це не могло не відбитися на характері їх исследованний. Досі немає книги, що розглядає роль і значення генроической теми в загальному процесі розвитку російської літератури. А саме зараз ця тема дуже актуальна, тим більше напередодні 60-летия перемоги над фашизмом.

Відомо, що війна є соціальне, історично скороминуще явище, вона є насильним, озброєним засобом для досягнення політичної мети. У проповідниках війни нинкогда не було недоліку. «Тільки мрійники і люди простодушнные можуть затверджувати, що людство створить все краще, якщо розучиться воювати... Я закликаю Вас не до миру, а до перемог», - писав один з них. Кращі уми людства в противоложность апостолам человекоистребления мріяли про той час, коли люди будуть жити в світі. «Людина створена природою для миру, а не для війни, народжений для радості і насолоди всіма плодами і рослинами», - писав великпй гуманіст Ф. Рабле.

Велика історична роль в пропаганді ідей мирного життя належить передовій російській літературі. Війна і мир - санмые загальні і самі важливі її теми. Не випадково в трагедії «Бонріс Годунов» літописець Пімен називає їх першим: «Описуй, не мудруючи лукаво, все те, чому свідок в житті будеш: війну і мир...» Сам Пушкин показує, до яким трагічним понследствиям приводить війна.

Пристрасно мріючи про мирне життя, кращі російські письменники в годины народних бід, коли земля наша зазнавала враженским нашестю, були разом з народом. Своїми произведенинями вони виховували любов до вітчизни, зміцнювали ратний дух, надихали на подвиг. Великі патріотичні заповіти передонвых письменників минулого сприйняті і продовжені радянськими літераторами.

Література не відразу відобразила, що справжнім героєм воєн, реншающих загальнонаціональні задачі, є прості люди, нанрод. Хоч поети і письменники минулого, бути може, подсознательнно іноді і розуміли, що в кінцевому результаті все залежить від народу, але через недозрелости суспільних відносин, сущестнвующих канонів і традицій не відводили народу в своїх произведенниях належного місця. Так, наприклад, в творах епохи класнсицизма носіями героїчного початку, як правило, оказыванлись царі, полководці, вельможі, а народу відводилася второстепеннная роль. Народ був як би безликою масою, на фоні якої соверншали подвиги ці «герої».

Мета даної роботи - розглянути особливості поняття війни і миру поетами М. В Ломоносовим і Г. Р. Державіним і відображення цієї теми в їх творчості.

При досягненні мети роботи необхідно було вирішити такі задачі:

- познайомитися з творами названих вище поетів на військову тематику;

- виявити основоположні моменти героїчної теми в епоху класицизму

- проаналізувати стилістичні особливості опису батальних сцен.

Робота складається з введення, двох розділів, висновку і бібліографії.

Розділ 1. Героїчна тема в літературі російського класицизму

1.1. Національна особливість російського класицизму

Пануючим напрямом в російської литерантуре до середини XVIII в. стає класицизм. «Класицизм як літературний напрям, виниклий в певну историченскую епоху, був явищем прогресивним,- пише сучасного исследователь.- Він допоміг створенню національного мистецтва, сприяв виробітку ідеалів громадянськості, створив генроический характер, високо підняв поетичну культуру, вклюнчил в національну літературу досвід античності, показав спонсобность мистецтва до аналітичного зображення душевного світу людини»[c.11]. Класицизм проголосив культ розуму і гражнданских доброчесності, вимагаючи від людини відмови від всіх особистих прагнень в ім'я вищих державних інтересів. Идеолонги його надихалися боротьбою за сильне національне государстнво, за національну культуру і освіту. Головним знаряддям національної держави классицисты вважали самодержавну владу. Классицисты вважали, що суспільне життя країни, державний уклад цілком залежали від бажання і розуму монарха-законодавця. Свої погляди вони засновували на теорії «проінформованого абсолютизму», суть якої полягала у вимозі перетворень на благо суспільства, здійснюваних владою монарха, в ідеї світської держави, в прагненні понставить вище усього централізовану владу.

Епоха класицизму - це час боротьби абсолютної влади монархії з феодальною роздробленістю. У Росії класицизм

розвивався в обстановці становлення національної держави. Війни і народні повстання супроводили цей художній напрям протягом всієї його історії. Соціально-полинтическая суть «проінформованого абсолютизму» в Росії наинболее яскраво виявилася при Екатеріне II.

Відомо, що російський класицизм мав свої национальнные особливості, однак в розвитку своєму був пов'язаний з классинцизмом європейським, мав з ним багато загального. Всі жанри в класнсицистической літературі ділилися на «високі»- трагедія, эпонпея, ода і «низькі» - комедія, сатира, епіграма, ідилія. У «високих» творах зображалося життя монархів, «геронев», знання, двора; в «низьких»-місто і село з їх вдачами і звичаями.

Суворо нормативна поетика класицизму протиставляла сферу державної, політичної діяльності сфері частнной життя з її повсякденними матеріальними турботами і донмашним побутом. Людина в творах класицизму - це ченловек взагалі, позбавлений індивідуальних якостей, слуга государнства, цінність якого залежала від здатності підпорядкувати свої особисті почуття, бажання і інтереси загальним, державним ценлям. Літературні герої класицизму наділялися римської добнлестью і величчю. «Поет-класик не зображав конкретного, инндивидуального людини, він зображав людину взагалі, отвлеченнного людини. Він уявляв собі людську психіку не у вигляді єдиного і складного суперечливого потоку переживань, а у вигляді математичної суми здібностей», що незмішуються «або почуттів, кожне з яких може бути розглянуте в чистому винде»[с.15]. Ліричні жанри не мали широкого поширення внаслідок свого суб'єктивного, непосредственно-эмоциональнонго характеру. Свого вищого розвитку мистецтво класицизму досягло в епічній поемі, трагедії, оді, комедії і байці.

У російській классицистической літературі тема війни ставилася не відвернено, а політично актуально. Поэты-классицисты частіше за все оцінювали війну з точки зору її цілей і результатів. Для М. В. Ломоносова, Г. Р. Державіна, наприклад, війни, які вела Росія в XVIII в., були необхідні; зрештою вони служили не честолюбним задумам царів і полководців, а збереженню державної цілісності Росії, були «необхідною долею» в історичному житті народів. Ломоносов невпинно говорив про прогресивний характер петровских воєн.

У російському класицизмі намітилися дві течії: «сумароковское», що затверджувало ідеї дворянської державності, і «ломоносовское», що ставило перед мистецтвом задачі загальнонаціонального значення.

Жанром, з самого свого виникнення найбільш пристосованим до зображення героїчної теми, була ода [c.238]. По представленню теоретиків класицизму, в оді не містилося «високе в почуванні», тому що воно було звичайно пов'язане з якою-небудь дією, а в одах немає дії [с.26]. Ода - ліричний твір, хвалебний гімн в честь якої-небудь важливої истонрического події. Російська ода, подібно західноєвропейської, являла собою великий по об'єму, вірш, що складається з багатьох строф, приурочений до урочистих государстнвенным свят: дням перемоги над ворогом, торжествам з приводу восшествия на престол або «тезоименитства» монарха. Пронизведения ці являли собою поетичний огляд і узагальнення задач, що стояли перед країною. Вони відрізнялися актунальным політичним змістом, укладали ідеї, які авнтор хотів вселити своїм читачам. У умовах XVIII в. оди були, мабуть, єдиним знаряддям політичного впливу на владу. Поэты-одописцы прагнули зробити свої произведенния найбільш красномовними, переконливими, в них містилося багато хвалебних слів адресату, традиційним придворним лестощам, які сприймалися в XVIII в. як щось обов'язкове для понэта. Вже на самому початку оди поет повинен був виразити всю силу свого захоплення.

1.2. Героїчна тема в поезії М. В. Ломоносова

Героїчна тема знайшла більш глибоке вираження і соверншенную художню форму в урочистій і філософській оді М. В. Ломоносова. Висунені Тредіаковським положення зіграли велику роль в формуванні теоретичних переконань Ломоносова і позначилися на його поетичній практиці. Під його пером російська одическая поезія досягла класичної ясності і філософської глибини. Ломоносов був цілком поглинений иденей служіння батьківщині, яка сприймалася їм як многонанциональное державне об'єднання. Нація, вітчизна - ці поняття для нього означали весь народ незалежно від його сословнной приналежності.

У 1739 р. сталася славнозвісна Ставучанськоє битва, внаслідок якого пасла турецька міцність Хотін. За допомогою французьких інженерів міцність була оточена могутніми стеннами (6 метрів товщини і 10 метрів висоти). Взяття міцності російськими військами справило сильне враження в Європі. Про це писали багато які іноземні газети. Перше повідомлення про взяття Хотіна Ломоносов прочитав, ймовірно, в газеті і під свіжим враженням написав оду. У той час Ломоносов жил в Марбурге, захоплювався віршами німецького поета Гюнтера - авнтора популярної оди на укладення імператором Карлом V Пассоровецкого миру в 1718 р. Разом з «Листом про правила Російського стихотворства» ода була відправлена Ломоносовим в Петербург, в Академію наук. Подія ця стала переломною в житті великого поета і вченого; Ломоносов усвідомив своє истиннное покликання. Його поезія придбала нові риси; господствуюнщими темами в ній стали великі і важливі державні проблеми.

У «Оді на взяття Хотіна» Ломоносов оспівав перемогу, одернжанную російськими військами, розгубленість і втеча ворога. І тут використані властиві для цього жанру звернення до музи, риторичні фігури, абстрактні образи, патетика і гипернбола; однак нарівні з традиційними стильовими прийомами зустрічаються строфи, написані мовою із застосуванням точних епітетів, яскравих порівнянь, що запам'ятовуються деталей. Ось як описана битва:

Чи Не мідь в чреве Етни ірже,

І, з сіркою киплячи, клекоче?

Не пекло ля тяжки пута рве

І щелепи роззявити хоче?

Те рід знедолений раби,

В горах вогнем наповнивши рови,

Метал і пломінь в поділ кидає,

Де в труд вибраний наш народ

Серед ворогів, серед боліт

Чрез швидкої струм на огнь осмілюється[c.19].

Поет пропонує Стамбулу (т. е. Туреччина) відвести свої войнска за ріку Тигр з її швидкою течією:

Ода «На взяття Хотіна» була першої, написаної не силлабическим віршем, при якому в строчках міститься однакове число складів і немає періодичного повторення ударних складів, а віршем тонічним, де наголосу періодично повторюються. Думку про тонічне віршування висунув Тредіаковський, однак конкретне застосування і подальший розвиток вона знайшла у Ломоносова.

Героїчний обнраз батьківщини пройде через багато які твори Ломоносова. У Оді на взяття Хотіна», об яку Белінський сказав, що вона понложила початок новій російській літературі, Ломоносов порівнював Росію з кораблем, що біжить по морю, з левом, який гонит «стада вовків» [8, 18]. У подальших творах Ломонносов створює гігантський алегоричний образ Росії. У «Слові подячному па освячення Академії мистецтв» він писав про те, що зображення Росії «вимагає величності і могущестнву своєму пристойної і рівномірної пишності». Іноді Лонмоносов представляв Росію як країну казкового достатку і бонгатства. Мріючи про велике майбутнє своєї батьківщини, він невпинно підкреслював значення Росії для доль людства. У оді 1748 р. він писав про втомленою війною Європі, яка у вогні простиранет до Росії руки і благає об миро; в одному з написів по мотивах вірша Горация Ломоносов писав про Росію:

Ти військо, ти раду

Даєш своїм соседам,

Твоїм дивується світло

Беспагубним перемогам. (8, 226)

У «Слові» 1764 р. поет нагадував про те, що Росія - важннейший член європейської політичної системи. У «Слові похнвальном» 1749 р. і в оді 1757 р. Ломоносов писав про те, що Роснсиї не потрібні чужі землі. У цей час почалася Семирічна війна, і, вірна союзницькому боргу, Росія послала в Пруссию свою стотысячную армію. Ломоносов говорив про те, що треба зміцнювати межі вітчизни, звертав увагу на необхідність забезпечити положення Петербурга і довести до кінця победоноснную Семирічну війну. Як всі російські письменники XVIII в., больншое значення Ломоносов додавав діяльності Петра I.

Ще в першій своїй оригінальній «Оді на взяття Хотіна» Ломоносов, проводячи думку про нерозривного зв'язку Петра I з истонрическими долями російського народу, примушує «поглядати» з обнлаков на безприкладний героїзм російських воїнів Петра I (а також Івана Грозного), тим самим зв'язуючи воєдино вузлові моменти історичного розвитку Росії:

Довкола його з хмар

Гримлячі перуны блищать,

І, відчуваючи прихід Петров,

Діброви і поля тріпотять.

Хто з ним так грізно зрит на південь,

Одеян страшним громом раптом?

Ніяк Смірітель країн Казанських? і т. д. (8, 22-23)

«Як продовження цих історичних етапів Ломоносов рассматнривает і оспівує і сучасні йому події. Цей історизм характерний для одической поезії Ломоносова. Цим пояснюється дієвість його патріотичного пафосу. Це не просте поэтинческий «захоплення», яке раптово «розум полонив», а радісна свідомість плідності і успішності історичних зусиль руснского народу» [с.34].

Незважаючи на те що російська поезія і до Ломоносова намагалася відтворити історичного героя, тільки у Ломоносова тема Петра наповнилася справжнім суспільним звучанням і принобрела справжню художню виразність. Ломоносов зв'язав фігуру Петра I насилу його невпинним, з його гігантською діяльністю, направленою на розвиток країни, зміцненню якої сприяли його військові перемоги.

Починаючи з «Оди на взяття Хотіна» образ царя-просвітника, творця держави і армії присутній в багатьох його творах. Від одного стихотвонрения до іншому поет як би відкриває всі нові і нові грані його вигляду, щоб дати найбільш повний портрет в героїчній поемі «Петро Великий», над якої Ломоносов працював в последнние роки життя і де особливо відчувається його прагнення принблизиться до історичної правди і в той же час розкрити в истонрических образах героїку найважливіших подій минулого Росії. У оді 1739 р. для характеристики фігури царя використані вже знайомі нам кошти з арсеналу класицизму: Петро I - міфічний герой, що зневажив ворогів Росії. У оді 1742 р. ця тема ускладняється мотивами з «Петріди» А. Кантеміра і оди Штеліна: Ломоносов говорить про створення морського флоту і строительнстве Петербурга. Таким же з'являється перед нами Петро I і в оді 1750 р.

Велич Петра, яка була для Ломоносова символом венличия його батьківщини, повинна було служити, по думці поета, вдохнновенным прикладом і для царюючої імператриці Єлизавети Петрівни. У оді 1742 р., написаній з нагоди прибуття імператриці Єлизавети в Петербург після урочистої коронації в Москві, Ломоносов «виголошує» і ідеалізує Єлизавету. Але поет-громадянин був далекий тут від вияву придворних лестощів. Прославляння імператриці мало на своєю меті дати четнкий наказ, яким повинен бути проінформований монарх. Щастя Росії затверджене «Петрової кров'ю» і буде служити «будунщим родам». «Приклади хоробрості російської» довго будуть слунжить грізним нагадуванням для тих, хто приходить з мечем на Російську землю. І в зв'язку з цим Ломоносов неодноразово упоминнает перемогу під Полтавою - зеніт військової слави Петра; російський народ він називає «Петровим плем'ям».

Видаючи бажане за дійсне, поет говорить про те, що в Єлизаветі Петрівні живе дух її батька (оди 1746 і 1748 рр.) В оді 1746 р. на народження Єлизавети Ломоносов пише про те, що бог дав Росії Петра, щоб прославити його - бога:

У полях кривавих Марс жахався,

Свій меч в Петрових даремно руках,

І з трепетом Нептун чюдился,

Поглядаючи на Російський прапор...

(8, 200)

Жоден з поетів XVIII в., що писали про Петра I, не створив бонлее яскравого героїчного образу. Після Ломоносова ім'я Петра I стало символом слави і увійшло в поезію. Образ Петра I ми знайдемо у Хераськова, Богдановича, Петрова, Державіна, А. Канріна, Ржевського. А Нартова, Владикина. Апофеозом звучить ім'я Петра в пушкинской «Полтаві».

Противники Росії в поезії Ломоносова, як правило, лишенны істинного героїзму: Карл XII легковірний і підступний, для донстижения своєї мети він не гидуватиме ніякими коштами, польнзуется послугами «переметчика», що видав план розташування російських військ під Полтавою, вступає в союз з Мазепой. Ломонносов засудив «бессовестного Росії зрадника» (8, 596). Не менш різко він висловлювався про іншого ворога Росії - пруському королі Фрідріхе II, який вів загарбницькі війни, стренмился поневолити слов'янські землі. Ломоносов писав про нього, використовуючи традиційні для поэтики класицизму образи: Фриднрих топче закони, грабує міста і спустошує країни, «пламеннем» прокладає собі дорогу. Ломоносов перевів стихотворенние Вольтера «До короля Пруського», де містилася вбивча характерстика цього цього завойовника («Нещасливий монарх.

Ти зайве в світлі жил...»).

Ода 1759 р. побудована Ломоносовим на конкретному противонпоставлении мирній Росії і залученій Фрідріхом II у войнну Пруссиї. Об'єктивний «промисел» направляє хід подій по правильному руслу, «гордыня» пруського короля послужила лише мотивом до вищої слави Єлизавети. Ода була написана після перемоги під Кунерсдорфом. Ломоносов питає Фріднріха II, де його «пишний дух», невже він все ще вважає себе «великим» і хоче накласти ярем на народи? [8,650] По уявленню Ломоносова, слави можна досягнути або шляхом минра, добра, загальної користі, або шляхом війни, зла, насилля. Пруснский король пішов по другому шляху і повів по ньому свій народ. У результаті він був жорстоко покараний. Ломоносов з повагою відносився до працелюбного німецького народу, в оді 1762 р. оп виразив жаль про те горе, яке заподіяв німцям Фріднріх II: Німеччина «по власній крові пливе» і не бачить коннца своїм бідам [8, 758].

Поэты-классицисты при їх умінні побачити і відобразити в художніх образах красу високого, зрозумілий ними як величне і прекрасне, не змогли, однак, побачити пренкрасное в звичайному, простому, що пропонувало повсякденне життя. Однак російський класицизм не мав так яскраво вираженої аристократичности, як у Франції. Близькість до фольклору внонсила характерні риси у вигляд російського класицизму, чужі і класицизму Буало, і німецькому класицизму Готшеда.

У Лонмоносова елементи народності виявилися в його оптимізмі, у венре в творчі илы російського народу.

Велику роль у вихованні героїчного характеру человенка Ломоносов відводив вивченню історії і мистецтва. У «Слові похвальному...» 1749 р. він писав про те, що приклади великих генроев спонукають людей бути хоробрими і мужньо захищати свою батьківщину.

Одним з перших в російській літературі Ломоносов последовантельно і всеосяжно використав в патріотичних цілях нанционально-історичну тему. Історія Росії представлялася йому як героїчна історія народу, незважаючи на перешкоди і підступи ворогів що зберіг свою незалежність і самобутність.

У численних роботах по філології, поэтике, історії, ораторському мистецтву великий просвітник ставив задачі виховання патріотичних почуттів на прикладах героїчного минулого. Його творчість відобразила зростання національної самосвідомості російського народу, його поезія виховувала в російських людях почуття гордості і патріотичного обов'язку. Він закликав до популяризації генроических подій і людей, що прославили свою батьківщину, рекоменндовал пропагувати російську історію коштами живопису і пропонував теми для історичних картин. У «Слові благодарстнвенном на освячення Академії мистецтв» він вимагав созданния національно-патриотического мистецтва, що запозичає тенматику і образи не тільки з національної історії, але і архинтектуры, скульптури і живопису[c.79]. Историко-героїчним темам Ломоносов присвятив ряд своїх художніх творів і серед них трагедію «Таміра і Селимо» (1750). У ній рассказыванлось про ту, що мала поворотне значення в історії російського народу Куліковської битві, що завершила визвольну боротьбу Дмітнрія Донського з ханом Мамаєм. У трагедії Ломоносова битва на Куліковом полі є грізним реальним фоном, на якому розгортається умовна любовна фабула твору. Судьнба всіх героїв його в кінцевому результаті вирішується виходом битви, конторая дозволяє зав'язку всіх сюжетних ліній трагедії. Ось як Ломоносов описує початок битви - напад татарнских орд на військо Дмитра Донського:

Як буря бучлива, піднявшись після спеці,

З лютою люттю в за.кажнный дує ліс,

Дим, попіл, пломінь, жар захопивши за собою

І у вихор крутий завивши, підносить до небес,

І ниви на полях навколишніх поядает,

І села, і коло них зростаючі плоди;

Надії селянин позбавившись залишає

Ревучому вогню вселетные труди, -

Подібно так Мамай єдиним раптом ударом

Проти Дмитра Ордам летіти велів...

(8, 302).

Поле битви покрилося трупами росіян і татарських воїнів. Поет малює виразну картину ходу битви. Здавалося, що татары ось-ось переможуть «утиснені» російські полиці...

Вже чрез п'ять годин горіла лайка сурова,

Крізь пил, крізь пару ледве давало сонце лучь.

У густій крові киплячи, тряслася земля пурпурна,

І стріли падали дожжевых густіше за тучь.

(8, 360-361)

Російське військо, що Стояло в резерві на Куліковом полі раптово ударило на татар і вирішило вихід битви.

Раптово шум повстав по вояцтву скрізь,

Як хмара бурхлива, ударивши від пучини,

Жахливий в повітрі народжує бігом свист,

Реве і гонит імлу чрез гори і долини,

Підносить від землі до облак легкий лист, -

Так сила Росська, піднявшись із засідки,

З раптовою мужністю пустилася... (8, 362)

У Ломоносова була своя «теорія» ведіння війни, яку він викладав в одах і прозаїчних творах. Війну легше почати, ніж кінчити («... зручніше прийняти початок, ніж кінця досягнути», (8, 591). Готуватися до війни треба зазделегідь. Без попередньої підготовки неможливо перемогти наполегливого вранга. Ломоносов затверджував, що для перемоги потрібна «хоробрість воиннов», правильний вибір часу і місця для нанесення удару, необхідний вірний і надійний союзник, але, саме головне, спокій духа і ясність розуму Раціоналізм, таким чином, був не тільки в основі творчого методу великого поета, але і його світогляди. Ломоносов вважав, що полководець повинен больнше діяти допоміжним військом, т. е. маневрувати, і внаслідок глибокого прориву основними силами захопити понлитический центр противника- «головну державу». Перемоги нужнно домагатися «малою утратою», «чрез коротку війну». Велике значення Ломоносов додавав артилерії. Пристрою цього ронда військ, за свідченням іноземців, що жили в Росії, уденлялось багато уваги[c.316]. Для успішного ведіння бою Ломоносов рекомендував подавити артилерію противника («.. гром. громом відображати... І пломінь би ворогів в раптову годину від росской армії не разродясь згас» [8, 672]. Противника легше перемогти, не давши йому можливості зосередити сили («І нас би їх полиці на частині роздробляли»,[ 8, 672].

Оди Ломоносова, завжди приурочені до конкретної историнческой ситуації, мали реальну основу.

1.3. Батальний живопис в поезії Г.Р.Державіна

Героїчна поема з'явилася в російській літературі порівняно пізно і не встигла отримати широкого поширення. На зміну класицизму в Росії прийшов в цей час сентименталізм. Друга половина XVIII в. в історії Росії насичена важливими історичними подіями. Розрізнені раніше спалаху окремих антикріпосницьких бунтів злилися в одну бунтуючу пожежу селянської війни, складним було і внешненполитическое положення держави. «Селянське повстання назавжди розвіяло легенду об Екатеріне - проінформованій монархине. Імператриці довелося відновлювати зневажений авторитет її влади... Для зміцнення свого авторитету Катерина використала і поезію» [c.31].

Життя вимагало нових ідей, художніх форм, образів. Видатним поетом останньої чверті ХVIII в., що звернувся до реального життя, був Г. Р. Державін.

Життя Державіна проходило в епоху могутнього зростання російської держави, що вирішило в цей час на свою користь ряд «вікових суперечок» і себе, що героїчно відстояв від намірів иноземных держав. У 1760 р., тоді Державіну виконалося 17 років, російські війська, за рік до цього що наголову розбили найбільшого європейського полководця того часу, пруського короля Фрідріха II при Кунерсдорфе, зайняли столицю Пруссиї Берлін.

На очах 70-літнього Державіна пройшла народна Вітчизняна війна 1812 року, що завершилася розгромом Наполеона і победоноснным вступом російських військ в Париж. Державин був свідком нечуваних дотоле успіхів російської зброї - перемог Румянцева під час першої турецької війни при Ларге і Кагуле, морської перемоги при Чесме, взятті під час другої турецької війни Суворовим, пронславившим себе роком раніше перемогами при Фокшанах і Римнике, міцності Ізмаїл, перемог Суворова в Польщі, пізніше блискучих перемог його ж в Італії, небувалого у військовій історії по героїчному подоланню труднощів переходу російських військ під водійство того ж Суворова через Альпи. «Ми тоді були оглушені громом перемог, засліплені блиском слави»,- писав про цю пору Белінський.

Героїчна потужність, сліпучі військові тріумфи Росії наклали друк на всю творчість Державіна, підказали йому звуки і слова, исполнненные подібної ж величі і сили. І в людині над усе цінив він «великость» дух, велич цивільного і патріотичного подвигу. «Великость в людині бог!» - вигукував він в одному з ранніх своїх стихонтворений («Ода на великость»). І ця тема проходить через всю його поезію. Недаремно Гоголь схилений був вважати його «співаком величі» по преимунществу - визначення влучне і вірне, хоч і що не покриває собою всієї складності державинского творчості.

Самого захопленого і натхненного барда знаходять в Державіне блискучі перемоги російської зброї. З приводу однієї з переможних од Дернжавіна («На взяття Ізмаїла», 1790) Екатеріна йому помітила: «Я не знанла по сие час, що труба ваша так же гучна, як і ліра приємна». І в своїх переможних одах, яких з'являється особливо багато в його творченстве в 90-х роках, Державін дійсно відкладає убік «гудок» і «ліру» - визнані знаряддя «російського Горация і Анакреона», як велинчали його сучасники,- і озброюється бойовою «трубою». У своїх переможних одах він значною мірою повертається навіть до знехтуваної ним в свій час поэтике «громозвучной» ломоносовской оди. Ода «На взяття Ізнмаїла» і прямо забезпечена епіграфом з Ломоносова. Урочиста принподнятость тону, патетика словника і синтаксису, грандіозність образів і метафор - такі основні «ломоносовские» риси переможних од Державінна. З виверженням вулкана, «з чернобагровой бурею», з кінцем світу - «останнім днем природи» зіставляє поет «перемогу смертних вище за сили» - взяття росіянами неприступної міцності, що вважалася Ізмаїл.

Подібні ж зразки грандіозного батального живопису дає Держанвін і в інших своїх переможних одах. З величезним натхненням, широкою розмашистою кистю малює він могутні і величаві образи чудових військових діячів і полководців епохи на чолі з «вождем бурь опівнічний народу» з великим, що не відав поразок Суворовим. «Ким ти коли бував перемагається? Все ти завжди скрізь пересилив»,- торжествующе воснклицает поет об Суворове. Довгий ряд державинских віршів, понсвященных Суворову і що згадують про нього («На взяття Ізмаїла», «На взяття Варшави», «На перемоги в Італії», «На перехід Альпійських гір», «На перебування Суворова в Таврічеськом палаці», «Снігирь» і інш.), слангается як би в цілу поему - грандіозний поетичний апофеоз беспринмерной вояцької слави найбільшого з полководців, того, «хто превосходнней всіх героїв в світлі був». Знаменно при цьому, що з особливої люнбовью підкреслює Державін в «князі слави», Суворове, риси, роднянщие його з народом: невибагливість в побуті, простоту в звертанні, живий зв'язок взаємного довір'я, дружби і любові між полководцем і ідучими за ним на все воїнами:

Йде у веселии геройському

І тихим манием руки,

Наказуючи сильним військом,

Ззиває вкруг себе полиці.

«Друзі!» він говорить: «відомо,

Що Россам мужність спільно,

Але немає тепер надії вам.

Хто вірі, честі друг непомилково.

Умреть иль перемогти тут повинне».

Помремо!» клік вторить по горах.

У відчаї, що «левиного серця, крил орлиних немає вже з нами», Державін у віршах, викликаних смертю Суворова, сумно запитує:

Хто перед ратью буде, палаючи,

Їздити на шкапі, є сухарі, г

В стуже і в спеці меч загартовуючи,

Спати на соломі, пильнувати до зорі,

Тисячі вояцтв, стін і затворів

З пригорщею Росіян все перемагати?

Художньо підкреслюючи глибоку народність Суворова, Державін зображає його в характерному вигляді епічного «вихору-богатиря» російських народних казок:

Чорна хмара, похмурі крила

З ланцюга зірвавши, все небо покрила;

Вихор опівнічний, летить богатир!

Постійно вказуючи на беспонщадность Суворова до ворогів батьківщини, Державін разом з тим завжди отменчает в ньому і межу російської національної великодушності, милості до «манлым цим» - до слабих тростинок. У своїх переможних одах Державін - і це їх чудова особливість - не обмежується оспівуванням тільки вождів і полководців. Вождям відповідають їх геройські рати - «русски хоробрі солдати, в світлі перші бійці»:

Більше того, в ряді віршів Державіна через образи полководців, що створюються ним колоснсальных - Репніна, Румянцева, Суворова - як би виступають ще більш могутні контура «твердокам'яний Росса»,- усього російського народу.

Саме народ, народний дух, народна міцність і сила врятували країну в годины найбільш тяжких історичних випробувань: у часи монгольнского ярма, кривавих оборонних воєн XVII в. Ось як, наприклад, ринсует Державін повалення монгольського ярма, коли російський народ «три віки» лежав один, всіма залишений і покинений, в страшному, близькому до смерті сні:

Лежав він у своєму смутку,

Як темна в пустелі ніч;

Вороги його аплодували,

Друзі не мислили допомогти,

Сусіди грабунком алкали;

Князья, бояре в млості спали

І повзали в пилі, як черв'як:

Але бог, але дух його великий

Стряс з нього біди толики,-Розірвав

лев железну вервь!...

Де є народ в краях вселеняы,

Хто б стільки сил в собі мав:

Без допомоги, від всіх обмежений,

Ярем з себе скинути смів

І, вирвавши б вінці Лаврови,

Возверг на тих самих окови,

Хто стільки світлу страшний був?

Про Росс! твоя лише доброчесність.

Таких великих справ содетель.

Лише твій Орел Місяць затьмарив...

Об кров Слов'ян! син предків славних,

колос, що некрушиться,

Кому у величності немає рівних,

Збільшений на полсвете Росс!

Не «князьям і боярам», а саме «всьому російському народу», як пояснняет сам Державін в примітках до тієї ж оди «На взяття Ізмаїла», з якої запозичені і щойно приведені строфи, зобов'язана своїми величними перемогами і сучасна поету Росія. І Державін не втомлюється славити в своїх віршах «великий дух» російського народу, необоримую, твердіше за скелю, груди «Росса», російську доблесть і силу, якою «немає перешкод»: «Чия Россов твердіше доброчесність? Де більше духа висоти?» - постійно питає себе поет і незмінно, що малюються ним живими карнтинами і образами російської доблесті, споконвічного російського героїзму, отвенчает: нічия і ніде. Ось російські воїни, знаючи, що «слава тих не вмирає, хто за вітчизну помре», зі спокійною твердістю і з «сяючою душею», мовчки і непереборно рухаються на неприступні твердині Ізмаїла:

Йдуть в мовчанні глибокому,

У похмурій, страшній тиші:

Собою нехтують, долею;

Зірниця тільки у вишині

По їх зброї грає;

І тільки їх душа сяє,

Коли на бій, на смерть йде.

Уже блищать блискавки крылами,

Уже обсипаються громами:

Вони мовчать, йдуть уперед.

Вони ж, ведені Суворовим, звитяжно перевалюють через альпійські льоди і сніги, через непрохідні гірські потоки і круті тесннины, заповнені ворогом, що причаївся:

Веде туди, де ветр не дише

І у висотах і в глибинах,

Де вухо льодів лише гулы чує,

що Котяться на крутизні.

Веде - і прихований уже в темряві гробу,

Уже з хладным сміхом шепотить злоба:

Загинув серед зухвалих він шляхів!

Але Россу де і що перешкода?

З тобою бог - і гір громада

Раздвіглась силою твоєю.

Перемоги Росії - грізне попередження її недругам. У віршах, понсвященных перемогам 1807 р. отамана донських козаків Платова і характерно озаглавлених «Отаману і війську донському», Державін гордо законною национнальной, озираючись на славне минуле російської землі, вопроншает:

Був ворог Чипчак - і де Чипчаки?

Був недруг Лях - і де ті Ляхи?

Був цей, був той: їх немає; а Русь?

Всяк знай мотай собі на вус.

Останній рядок явно адресований Наполеону, неминуче падіння конторого, якщо він зважиться вторгнутися в Росію, Державін передбачав ще за декілька років до війни 1812 р. Вже в старечих своїх віршах, понсвященных Вітчизняній війні 1812 р. («Гімн лироэпический на прогнание французів з Вітчизни»), слабшаючою рукою накидає Державін чудову характеристику «добльственного» російського народу:

О, Росс! об добльственный народ,

Єдиний, великодушний,

Великий, сильний, славою звучний.

Изящностью своєї доброти!

По духу ти непереможний,

По серцю простий, по почуттю добрий,

Ти в счастьи тихий, в несчастьи бадьорий...

Ще Ломоносов проводив різку грань між війнами несправедливынми, викликаними прагненням до захвата чужих областей, до поневолення Друнгих народів, і війнами справедливими, оборонними, що є «щитом», т. е. захистом, своєї країни. Історичну місію Росії він бачив в тому, щоб нести народам мир- «тишу»: «Воює вояцтво твоє проти війни, зброя твоя Європі мир приводить». Ця ж ломоносовская нота настирливо звучить і у Державіна. У своїй вже декілька разів упоминавншейся і оді «, що цитувалася нами На перехід Альпійських гір» поет, обнращаясь до народів Європи, вигукує: «Воює Росс за загально благо, за свій, за ваш, за всіх спокій».

Конкретно-політична виповненість і обнращенность цього і подібних лозунгів і декларацій визначена і огранинчена умовами історичної дійсності, класовою природою поета, Державін, як і Ломоносов, зумів відчути і сформулювати тут ту, що складає найістотнішу межу національної російської історії - безкорисливість, героїчну великодушність російського народу, не стренмящегося до захватів і завоювання, але що уміє грудьми стати на захист батьківщини.

В. Р. Белінський писав про те,  що патріотизм був «пануючим почуттям» Державінна. Перемоги, отримані Росією на полях битв, запечатленлись в його творчості, викликали образи, відповідні їх велинчию і силі. Державин почав з наслідування Ломоносову, але, як він сам виразився, «хотів парити, але не міг...». Він не знаходив тонго «красивого набору слів», пишності і пишнот, які були властиві «Російському Піндару»[c.187]. Державина і Ломононсова багато що об'єднувало: відношення до Росії, її історії, до Петнру I, до проблем світу і війни.

Росія незмінно показується Державіним в динаміці, в борінні, в дії; вона «наклала руку» на противників, «тмит» небесне зведення, «пінить морські безодні», звільняє ненсчастную Андромеду. Державин затверджував, що російському наронду властиве прагнення великих справ. Росіяни - це народ-велетень, російським властива безмірна любов до батьківщини («Любові до отечестнву безмірний в росіянах пломінь», IV, 137), вони не бояться пасти на полі битви, для них смерть краще, ніж «принижений мир» (IV, 311), ним чужі хитрість і підступність. Росіяни хочуть жити в минре з іншими народами.

Державин розділяв погляди Ломоносова про значення Росії для доль людства. Вже в оді 1772 р. «На перемоги Екатерінни II над турками» він говорив про занепалу Грецію, яку поднинмает «Мінерва», маючи на увазі Екатеріну II, т. е. Росію; в оді «На перехід Альпійських гір» він нагадував сучасникам про те, що росіяни воюють за спільну справу: «за свій, за ваш, за всіх спокій». Тема жаданого світу, який приносить утомленої Евнропе російську зброю, особливо сильний розвиток отримала у Державіна в кінці життя, під час наполеонівських воєн. У занписной книжці поета є наступні рядки: «Перемога є прекрасний колір, що приносить райські плоди: мир і спокойстнвие» [с.51].

Зробивши предметом поезії долі батьківщини, високі теми жизнни громадянина, Державін, природно, не міг пройти мимо фингуры Петра I. Подобно Ломоносову, він писав про те, що Петро I створив російську армію, служив «простим солдатом», водив «на лайку» полиці, був невтомний трудівник; поет зображає Петра близьким до простих людей і в той же час царствено величенственным самодержцем («Петру Великому»). У вірші «На піднесення депутатами ея величності титла Екатеріни Венлікой», ставлячи імператриці в приклад Петра I, Державін подчернкивал, що переможцю на Полтавському полі здобули загальну похвалу не тільки вояцькі справи, але і турбота про благо підданих, пом'якшення і освіта вдач. У творах Державінна відбувається як би «очеловечение» образу Петра I; велич його визначається не міркою надлюдських сил, як у Ломонносова і інших поетів, а доступністю, добротою, турботами про людей.

З великою повагою відносився Державін до фельдмаршалу Н. А. Румянцеву, талановитому полководцю, який висунувся в Семирічну війну. Під час першої російсько-турецької війни П. А. Румянцев отримав блискучі перемоги над чисельно превоснходящими силами противника. У оді «На перемоги Екатеріни II над турками» Державін напад Румянцева на турецнкую армію уподібнює удару грому. Розвиваючи передові взглянды Петра I на організацію і виховання військ, Рум'янців вплинув великий чином на розвиток полководницького мистецтва А. В. Суворова.

Під час другої російсько-турецької війни (1787- 1791) внаслідок недоброзичливого відношення Г. А. Потемнкина Рум'янців попав в немилість. Державин пригадав про нього в оді «Водоспад» (правда, згадка опального полководця, не названого на ім'я, виражалася натяком про «рум'яну» зорю). Рум'янців - це «стіна вітчизни», на нього з повагою поглядынвает Місяць (натяк на Туреччину), його подвигам дивувався «всесвіт». У оді говорилося про удосконалення, введені Рунмянцевим в армії. (Замість дротяних рогаток, яких огонраживались війська під час атаки кінноти, він ввів побудову піхоти в карі.) Як і Феофан Прокоповпч, Державін аппелировал до нащадків: на могилу полководця прийде мандрівник, він захопиться не тільки ратними справами, але і великодушністю Румяннцева.

Державин не тільки оспівав відомих полководців, але і поетично розказав про багатьох битв XVIII в. Вийшла своєрідна, запечатленная у віршах історія воєн. З його стиховорения «Пам'ятник герою» ми взнаємо об фельдмаршале Н. В. Репніне, що розбив турок при Мачине. Похід Валеріана Зубова в Персію відображений в одах «На підкорення Дербента», «На повернення графа Зубова з Персії». Переможцю турецнкого флоту під час військово-морської експедиції до архіпелагу присвячений вірш «До портрета адмірала Спірідова», понбеда адмірала П. Ф. Ушакова над французами і заняття Корфу відображені у вірші «На мальтійський орден», розгрому шведської ескадри в Ревельськом порту присвячений вірш « До погруддя адмірала Василя Яковльовича Чичагова».

Любимим полководцем Державіна був Олександр Васильенвич Суворов. Імена Суворова і Державіна в історії Росії XVIII в. невіддільні. Походам Суворова Державін присвятив грандіозні твори батальної поезії. З Суворовим Дернжавін познайомився в 1774 р. зустрічався багато разів. Державин був на похоронах Суворова. Повернувшись додому, од написав в честь вмерлого героя оду «Снігирь»-один з самих натхненних своїх творів. '

Левиного серця, крил орлиних

Немає вже з нами!- що воювати?-

так сумно закінчує поет цей вірш - своєрідний поетичний гімн почивати полководцю.

У багатьох листах Суворов згадував Державіна. У харакнтере і в біографіях цих людей було багато загального; по справеднливому зауваженню академіка Я. К. Грота, вони були «в повному розумінні російські люди». У роки панування всесильного Потемкинна писати об Суворове було не можна. Після штурму 11 грудня 1790 р. фортеці Ізмаїл в оді «На взяття Ізмаїла» Державін не міг назвати навіть імені Суворова, полководець фігурує під ім'ям «Вождь». Однак вже тут Державін характеризонвал Суворова як воєначальника, одного слова якого достаточнно, щоб надихнути солдат: «А тут вождя одне веленье здійснило хоробрих Россов завзяття». Помітимо, що пізнє про це ж писав і Байрон в «Дон Жуане: «Здавалося, все колом кивку його покірно, не те щоб слову, хоч не пишний він і простий...».

Державин високо оцінював суворовскую тактику штикового бою, прагнення максимально зблизитися з противником для нанесення невідхильного удару. Поетичний рядок з оди «На взянтие Ізмаїла»: «Увійшов!..- і всюди простер свій троегранный багнет...» - свідчить про те, що поет усвідомлював одне з головних коштів суворовской військової тактики [с.550], набагато опередивншей свій час.

Безстрашність, незламну любов до батьківщини, самопожертвонвание, якими характеризує Державін в своїй оді «Росса»- збірний образ російських воїнів,- всі ці якості можна віднести і до Суворову. Перенесення якостей, властивих війську, на полководця використовувалося і в древньоруський літературі. (У «Слові об полицю Ігореве» дії дружини Всеволода принписываются князю; в «Повісті про розорення Рязані Батием» об'єднані дії Евпатія і його війська.) Вже відмічалася близькість державинских визначень до фольклору: «Нас полк, але з тисячами і пітьмою ми позбавили влади місто в персть». Це описанние близьке до билинної розповіді об Вольге і Мікуле: «Поклав тут їх я до тисячі»; з «Повісті про розорення Рязані Батием»:

До традинциям древньоруський літератури сходить і думка про вояцьке виховання росіян, яким з дитинства прищеплюють ратні добленсти. У Державіна читаємо:

У зимі рожденны під снігами,

Під блискавками, під громами,

Яких з самих юних днів

Живила слава, юність, злодія.

Цей уривок близький до того, що говорить князь Всеволод в «Слові об полицю Ігореве».

Державин не зміг згадати імені Суворова в написаній ним на замовлення Потемкина оді «Опис торжества в будинку князя Понтемкина з нагоди взяття Ізмаїла» і в «Вояцькій пісні», напинсанной в липні 1791 р. по закінченні другий російсько-турецької войнны. Пізніше, через декілька років, Державін вніс в цю пісню потрібні поправки. У остаточному тексті читаємо: «Ура вам, мудрі вожді, Российськи Геркулеси, Рум'янців і Суворов, Репнін, Орлів, Потемкин». Друга редакція цього твору бынла створена після 1795 р., коли вже не було в живих всесильного Потемкина. Вона озаглавлена поетом «Заздоровний орел». Держанвин говорив, що цей вірш створений було «в честь Румяннцева і Суворова». У 1791 р. після взяття Ізмаїла в честь Сувонрова була вибита медаль. Державин відгукнувся на цю подію невеликим віршем, де порівнював великого полководця з Геркулесом і писав про його здатність творити чудеса у славу батьківщини. У тому ж 1791 р. Суворов попав в немилість і був направнлен в Фінляндію. Як би утішаючи вигнанця, поет писав, що після великих трудів полководець має право на відпочинок. З 1794 р. образ Суворова міцно увійшов в поезію Державіна. У оді Дернжавіна «На взяття Варшави» (подія ця отримала широке освітлення в одической поезії того часу) Суворов знову представлений у вигляді билинного богатиря. Відтворювалися дейстнвия, які сам Суворов визначав як «окомір, швидкість, натиск» («чи Бурі подібний, швидкий і могутній твій, Суворов, це образ перемог?»). Державин використав при цьому властиві народнному мистецтву і древньоруський літературі порівняння з миру природи:..

Как. шум морів, як гул повітряних суперечок

З подолу в поділ, з горба на горб,

З дебри в дебрь, від роду в рід,!

Прокотиться, пройде,

Промчиться, прозвучить

І у вічність сповістить,

Хто був Суворов.

Захоплюючись діями Суворова, поет волає до великих предків, і передусім до любимого ним Пожарському. Знаючи об ненпостоянстве імператриці, рішення якої часто залежали від капризів фаворитів, він просить Екатеріну II бути справедливою до старого полководця, який своїми блискучими військовими понбедами і особистою хоробрістю заслужив право на загальне визнання. Хоробрість Суворова була рівна його скромності.

Через рік після війни в Польщі Суворов повернувся в Пентербург. Тут, в Таврічеськом палаці, його відвідав Державін. У оді «На перебування в Таврічеськом палаці» поет характеризує етичний вигляд Суворова, його скромність, зухвалу симнпатии всіх, хто його знав: друзів і ворогів. Відставка Суворова, що пішла при Павлові I, глибоко засмутила Державіна. Він знав, що Суворов вірний своїм принципам і не піде на компронмисс з імператором, поклонником паличної муштри. У оді «На повернення графа Зубова з Персії» Державін писав об несгинбаемости характеру полководця; «Дивися, як в ясний день, як в бурі, Суворов твердий, великий, завжди! Ступай за ним!» Герой Ізнмаїла не потребує знаків зовнішньої переваги («Немає потреби в блисках, в прикрасах тому, хто царства підкорив»). У вірші «Капністу» Державін, жалкуючи про немилість полконводца, упевнений, що добро переможе над злом, «безсмертні справи» Суворова і Румянцева не будуть забуті нащадками. У ханрактере Державіна посилюються риси незалежності, він все більше усвідомлює себе людиною, відповідальною за історичне буття Росії; репресії Павле I не налякали поета: він подарував опальному полководцю оду «Зображення Феліци» з віршами, які вписав в друкарський текст: «Самодержавства скиптр женлезный моєю щедротой позлащу» (цензурою ці вірші були занпрещены).

У першій редакції вірша «На зображення графа Олександра Васильовича Суворова-Рымникского при відставці 1797 року» Державін прославляв непохитність Суворова («Венлик, непереможний чоловік війною, але більше ще той, хто бореться з долею»). Державин був переконаний в тому, що виконане поднвигов життя полководця ще не кінчилося, що Суворов ще пронславит себе. Прогнози поета скоро збулися: в лютому 1799 р. по наполяганню австрійського уряду Павло I выннужден був викликати Суворова з посилання і поставити у розділі союзної російсько-австрійської армії. На перемоги, отримані Сунворовим над французькими генералами в Північній Італії, Дернжавін відгукнувся в травні 1799 р. одою «На перемоги Суворова в Італії», в якій виразив захоплення з приводу свого пророчестнва: «Збулося пророцтво, збулося! Промінь, воссиявший з-під спунда, герой мій, знову свій лавр підніс». У 1799 р. Державин созндал свій славнозвісний вірш «На перехід Альпійських гір»

Колись по цих важкопрохідний альпійських стежках пройшли зі своїми арміями великі полководці Ганнібал і Ценпь. По цих же стежках пройшов і корпус Суворова. Державин писав, що Суворов затьмарив їх своєю славою. Суворов і його армія в представленні поета щось єдине, монолітне, що відрізняє безстрашністю, непереможністю, швидкістю. Якості, присунщие суворовской армії, втілилися в полководці, полководець втілює армію. У оді відбилася і конкретна обстановка, якою виявилася армія: солдатам доводилося спускатися «в безодню по гілках», влізати по крутих скелях, форсувати ріку через міст, що горить, терпіти від снігу, вітру, граду.

Державин в своєму творі майже дослівно використав лаконічні, але виразні реляции Суворова. Так, слова сУмереть иль перемогти тут повинне» близькі до однієї з релянций Суворова, в якій написано: «Уражу ворога або помру зі славою за вітчизну». Близькі до суворовским у Державіна і опинсания гір, зокрема вершини Сен-Готарда:

Веде - і деяка громада,

Гігант перед ним повстав в дорозі;

Розділом небес, ногами пекла

Касаяся...

Він грім і бурі зневажає;

Нахмурясь дивиться Сен-Готар

(2, 175)

Після смерті Суворова Державін написав декілька стихотвонрений: «На смерть Суворова», вже згадуваний нами «Снігирь», в яких всіляко підкреслював якості, що зближували полководця з солдатами...

Ездить. на шкапі, є сухарі;

У стуже і в спеці меч загартовуючи,

Спати на соломі, пильнувати до зорі.. (2, 220)

Побоювання Державіна за долю Суворова виправдалися: Панвел I і його «гатчинское» оточення розуміли, що Суворов не примириться з пруськими порядками, що вводяться в армії. Обвиннив Суворова в невиконанні указу, заборонного тримати в армії чергового генерала, імператор піддав полководця нонвой немилості, яка для Суворова стала останньою.

У вірші «Переміг і усміхнувся» Державін виразив своє обурення з приводу жорстокості, виявленої Павлом I:

Переміг і усміхнувся

Всередині душі своєї тиран,

Що грім його не хибив,

Що ним удар останній даний

Непереможному герою

Академік Я. К. Грот писав про те, що Державін мав на увазі Суворова в «Першій пісні Піндара пифической» (1800), де генрой виведений в образі хворого Хирона. У 1804 р. були написані чотиривірші: «На смерть Суворова» і «На гробницю Суворонва», і в пізніших віршах Державін згадував Сувонрова неодноразово.

Наполеонівські війни викликали в Європі активний национнальный підйом. Вони послужили як би поштовхом до новому раснцвету творчості Державіна. Правда, в літературі XIX в. господнствовали вже нові напрями і течії. Передовими русскинми людьми поезія Державіна сприймалася як старомодна, але вона не втратила свого патріотичного значення. У 1805 р. арьергард російської армії Мілорадовича і Вітгенштейна відобразив на Дунаї атаку корпусу Мюрата. У «Другу освіти» (1805, № 12, стор. 228) Державін опублікував на цю подію «Кантанту». У ній використовувалися традиційні кошти поэтики XVIII в.: французи порівнювалися з ураганом, який боїться тільки північного вітру - борея. Кантата, створена, як писав автор, «на швидку руку, при першому отриманні звістки об побенде», супроводилася музикою Бортнянського.

Державин уважно стежив за ходом Вітчизняної війни 1812 р. і відгукнувся па багато які її події. Необхідно відмітити швидкість, з який поет реагував на них.

Державин умів помітити індивідуальні якості полководнцев, особливості їх тактики і стратегії. Це було новим для линтературы XVIII в. Якщо у віршах, присвячених Суворову, він писав про прагнення полководця скрушити противника молниенносным ударом, відмічав швидкість і рішучість його дій, то абсолютно інші якості він знаходить у Кутузова.

Смоленский князь, вождь далекоглядний...

Великий розум в собі виявляв,

Без крові вражав,

І в лайливій хитрості противника, без лестощів

Перевищив Фабія він в честі

(3, 113-114)

В вірші «До портрета кн. Кутузова-Смоленского» Дернжавін знову порівнював Кутузова з фабием Максимом «Кунктатонром», римським полководцем III в. до н. е., який прославився тим, що, воюючи з Ганнібалом, застосував тактику вимотування противника.

У Державіна складається ідеал особистості, який він невпинно пропагував в своїх творах. У людині поет вище за всенго цінив «великость» духа, його здібність до подвигу. Перший обов'язок - бути діяльним, трудитися. Без діяльності, «Без славних справ, гримлячих в світі, ніщо і цар в своєму куминре...» («Мій болван»). Людина повинна бути проста в звертанні, невибагливий в побуті, сильний і витривалий. Ці якості необходинмо виховувати з дитинства («Пролог на народження порфиронродного отрока»). Людина повинна виявляти у всіх випадках жизнни сміливість».

Старий Дернжавін неодноразово намагався повчати Олександра I. Так, в стихонтворении «Хмару», написаному в зв'язку з поданим Державіним проектом оборони Росії на випадок можливого вторгнення Нанполеона, поет застерігав царя від лукавих і лестивих царендворцев. Станова приналежність або чин, по думці поета, не мають значення. Суворов великий не тому, що він дворянин і фельдмаршал, а тому, що володів якостями полководця і був близький солдатам.

Розділ 2. Стилістичні особливості опису батальних сцен в поезії М.В.Ломоносова і Г. Р. Державіна

2.1.Використання поетичних коштів Ломоносовим в пронизведениях на героїчну тему

Війна - це завжди потрясіння, завжди горе і нещастя для народу. У Ломоносова війна - «буря бучлива», «звіряче неспокойство». У оді 1742 р. Росія порівнюється з «сильним вихором», а Швеція-з гнаним з полів «прахом» (8, 87); в трагедії «Таміра і Селимо» Мумет уподібнює татарські орди на Куліконвом полі «бурі бучливій», Нарсим «хмарою бурхливою» називає вже не татар, а росіян; в поемі «Петро Великий» Шліснсельбург російські війська, що обступили асоціюються в свідомості поета з «тунчей грізної». Відомо, що у древніх землеробських народів, життя яких залежало від природних умов, широке распростнранение в поезії отримало зображення стихійних сил природи. У батальних описах Ломоносов широко використав традиционнный для цього випадку образ вогню, блискавки, пожежі. У оді 1742 р. На прибуття Єлизавети Петрівни в Петербург війна, почата швендами, зображається як пожежа, що повергла в заціпеніння мирних жителів:

На нивах жнива залишає

Від помсти зляканий Фін,

І з гір, заціпенівши, поглядає

На дим, що сходить з долин,

На меч, на Готовий оголений,

На пломінь, в селах запалений:

Там вночі від пожеж день,

Там вдень в пилі нічна тінь;

Пурпурний облак в небі шаріє,

Земля під ним в крові червоніє... [8, 93]

Іноді битва порівнювалася з виверженням вулкана, з потонком лави, що горить. Це уподібнення прийшло із західної литенратуры, де мало свою давню традицію.

Будучи поетом класицизму, Ломоносов проте не огранничивал свою поэтику рамками раціоналізму і старався воздейнствовать не тільки на розум, але і на емоції читачів. Він писав про те, що людські пристрасті більше усього приходять в движенние від живо представлених описів і зорово відчутних картин. У описі війни загалом і окремої битви в частнности він не ставив перед собою мети зобразити їх конкретні риси. Головна задача поета полягала в тому, щоб створити глунбоко емоційний образ, намалювати грандіозну выразительнную картину стихії - бурі, що втягла в свої вир багатьох людей. Реальні події впліталися в тканину поетичного понвествования і посилювали його вплив.

У одах Ломоносова широко використовувалася гіпербола. У мнонгих віршованих сценах від гулу битви трясеться «понт», «стогнуть громади», в крові тонуть молдавські гори, стрільба пуншек подібна грому, який примушує «завити» Ладогу. Об Карнле XII говориться, що він «.. пал,. і звук його досяг у все дивні і страхом рухав з Дунайської Віслу бистриною» [8, 223]. Подібно тому як в фольклорі розповідь про могутню силу богатиря є засобом зосередити увагу на великій силі нанрода, звеличення Ломоносовим подвигів Петра I, його соратнников і послідовників служиво цілі звеличення Росії.

Висуненню істотних рис того або інакшого образу або предмета сприяло і широке використання Ломоносовим порівнянь. Так, в «Оді на взяття Хотіна» Росія порівнюється поетом з мирним пастухом, а турки - з хижими вовками. Прянмые порівняння бою з бурею-негодою і пожежею підкреслюють властиві цьому явищу стрімкість, неудержимость, стинхийный характер.

Зі часів французького поета Малерба, що зображав врангов королівської влади у вигляді поверженных титанів, в одической поезії небезпечних противників порівнювали з гігантом, исполинном, велетнем, драконом, Антеєм [с.114] Так, в оді Ломоносова 1754. фігурують «дракон жахливий», «неприборканий гігант», «сверженный гігант».

У поезії класицизму широко використовувалося уособлення. Ломоносов представляв Стокгольм в образі сплячої людини, гармати-у вигляді вивергаючого вогонь дракона («блював вогонь жерлами», «громади вкруг ревуть»), смерть-у вигляді чудовиська з косою: «Там смерть між Готфськимі полицями біжить, ярясь з ладу в лад. І алчну щелепу отверзает...»

Висока виразність досягалася також використанням перифраз. Кількість образів при перифрастическом позначенні явища або предмета часто залежала від важливості теми, що зображається. Сміливість воїнів і рішучість добитися перемоги, стан збудженості перифразировались, наприклад, як «жар в серднцах», а стрільба з гармат - «вогню що реве удари», «громади вкруг ревуть» і т. д.

Дослідники вже відмічали несподіванку епітетів в творах Ломоносова, їх колосальної емоційної вынразительность і психологічну значущість, гостроту. Эмоционнально-метафоричні епітети з далеким асоціативним зв'язком розширювали предметне значення слова: «бучливий меч», «бурхливі ноги», «швидка корма»; ліричні епітети з оцінним значеннием: «прехрабрый воїн», «орлині полиці», «збіглі полиці», «розумна хоробрість», «правдивий меч».

У одах Ломоносова відбувається подальший розвиток образу Марса. Марс-Градив, подібно солдату, бродить серед снігів Росії, спить у фінських озер, накрившись травою. Марс потрібен поету головним чином для того, щоб, як і у Тредіаковського, підкреслити войовничість Петра I («В понлях кривавих Марс жахався, свій меч в Петрових даремно руках»), або розказати про мирні спрямування дочки Петнра I - Єлизавети Петрівни.

У батальних сценах поет використовує образ древнеславянского язичницького бога Перуна - заступника воїнів. У представнлении древніх слов'ян він був з блискавками і громом. У поэнзии Ломоносова слово «Перун» близько по значенню до речі «молнния» і вживалося звичайно з дієсловами: «блищать», «мещут», « розділяють», «разят».

Образ увінчаної лаврами перемоги, слави у Ломоносова полунчает подальший розвиток. У оді 1742 р. він писав про степи Прічерноморья, які «народили лаври нам зелены»; в оді 1754 р. говориться про те, що слава розсипить про росіян «чутки гучні». Модель образу «слави» породила ряд поетичних перифраз: в менсте очікуваної перемоги квітнуть пальми, перемога представляється у вигляді ходу воїнів зі «снопами» пальм і т. д.

Від творів усно-поетичної творчості йдуть у Ломонносова порівняння російських воїнів з орлом і соколом. Билинами навіяне визначення чисельності ворожого війська «пітьмою», понэтическое опис битви, коли від пилу і диму не видно сонця, від тупоту війська тремтить земля.

У трагедії Ломоносова «Таміра і Селимо» ми знаходимо рядки, близькі до билини про Мамаєвом побоїще.

У батальних картинах виявилася пристрасть Ломоносова до біблійної образності. Вже в «Оді на взяття Хотіна» появляютнся апокаліпсичні образи. З Апокаліпсиса, зокрема, взятий образ дверей, що відчинилися в небеса і «імли, що звилася ». З Ветнхого Заповіту прийшли мотиви безпощадної боротьби з ворогами, принзывы, щоб на голови їх пасла страшна відплата.

Динаміка битви в творах Ломоносова виражається слонвами, відповідними темі не тільки по своєму значенню, але і по звучанню. Часте вживання звуку р: «пурпурний», «шаріє... в крові червоніє» - передає враження суворості картини, створює звукове інструментування бою. У «Риториці» 1748 р. Ломоносов писав про те, що часте повторення звуку «а» спонсобствует зображенню простору, глибини і вишини, а такнже несподіваного страху. Тверді з, ф, х, ц, ч, ш і плавна р именют вимова дзвінка і стрімка, вони допомагають предстанвить речі і дії сильні, великі, гучні, і прекрасні. Про звук д Ломоносов писав, що він має вимову тупу і немає в ньому «ні солодкості, ні сили». Наприклад, в трагендии «Таміра і Селимо;» про буру говориться, що вона «дує... дим». При описи битви в цій трагедії звучить неодноразово повтонренный звук р. Однак частіше, ніж звичайно, зустрічається звук л, конторый, по теорії Ломоносова, з м'якими же, з і плавними в, м, н «має вимову ніжну», тому і повинен вживатися для зображення відповідних картин;

Крізь пил, крізь пару ледве давало сонце лучь...

І стріли падла дожжевых гущавині тучь.

Уже поле мертвими наповнилося широко;

Непрядва, трупами спершись, ледве текла.

Різний вигляд смертей там представляло око.

Різним образом поверженны тіла.

Інакший забувши ворога, спокушався блиском злато,

Але мертвий на користь бажану удал. [8,360]

Слова: пил, давало, промінь, стріли, падлі, полі, наповнилося, теплий. різний, представляло, різним, тіла, спокушався блиском злато, бажану впав додають всій картині відчуття тиншины. У цьому випадку ми маємо справу не з картиною самої битви, а з її результатом. Всі дієслова дії дані в минулому часі: це вже не битва, а поле після битви. Ось чому і створюється враження тиші і спокою; ми відчуваємо це іноді в живописі, наприклад при розгляданні барвистої картини М. Васнецова «Після побоїща Ігоря Святославича з половнцами».

Відчуття напруженості і динаміки бою у віршах Ломоносова передає і синтаксис. У словосполученнях типу «Як буря бучлива», «вихор крутий...» (8, 302) внаслідок того, що визначуване слово висунене уперед, фраза придбаває стрімкий, быстролетящий характер на відміну від конструкції «Як бучлива буря...» або «І крутий вихор», де течія фрази повільна, оповідна. Накопичення схожих по значенню дієслів теперішнього часу дає відчуття шуму сранжения, широкого простору, на якому розгортається битнва. Так, в оді «Перші трофеї Іоанна III» про шведів говориться, що вони «.. топчут,. ріжуть, рвуть. гублять, крають, грабують, джгут»; в оді !742 р. Російський воїн «Пронизує, рве і розтинає, противних силу зневажає...кипить»

Ломоносов створив закінчений стиль оди, присвяченій геронической темі. Андрій Петрович Шувалов, поет, шановний Вольтером, в 1760 р. говорив в своїй промові, прочитаній на засіданні франко-російського літературного суспільства, про те, що Ломоносов відкрив красу і багатство російської мови, усунув його грунбость, дав відчути його гармонію. Шувалов відмітив спонсобность великого поета із захоплюючою поривчастість выранжать свої думки; «він великий, коли треба зобразити биття і жахи битв, коли треба описати лють, відчай сражаюнщихся, коли треба намалювати гнів богів, їх покарання, якими вони

Яких кличе від країн чужих,

Об ваші дні благословенні!

Осмілюйтеся нині ободренны

Раченьем вашим показати,

Що може власних Платонов

І швидких розумом Невтонов

Російська земля народжувати.

(VIII, 206)

Оду 1748 р. Ломоносов побудував на боротьбі двох констрастних початків світу - спокою, тиші і вогню, бурі, руйнування. У останній строфі цієї оди говориться про те, що вогонь в руках російської імператриці як засіб заборони агресорів в коннечном результаті буде служити європейському миру. Ломоносов поднчеркивает факт впливу Росії на міжнародні події. Він говорить, що «море нашої тиші» дасть заспокоєння західним країнам. Тільки мирна країна процвітає і благоденствует, немає держави, яка не страждала б від воїни, кращим захистом «міста» є не стіни, а мир. Ломоносов більше всього женлает саме світу. Через півроку після початку Семирічної войнны, коли російські війська перейшли пруську межу, выяснинлось, що через непідготовленість, відсутність продовольства і спорядження російська армія після перших блискучих успіхів вимушена відступати. У російському суспільстві це породило смуток і тривогу. Війна обіцяла бути довгою і виснажливою. Испольнзуя «похвальну оду», Ломоносов знову виразив свою привернженность до мирного життя: «Замовкни нині, лайка кривава... Всенго превыше було мені, щоб рід Російської і соседы в глибокій жили тиші» (8, 634).

У зв'язку з війною Ломоносов поставив питання про істинний і уявний героїзм. Героїзм у просвітників XVIII в. вважався справжнім, коли людина прагнула до суспільного блага, і помилковим, коли в основі його лежала егоїстична спрага почеснтей і слави. Мирська слава ефемерна, скороминуща. Ломоносов порівнював Петра I і Карла XII: «Один нас просвітити вченнями тщился, інший в битвах взяти першість прагнув». У 1760 р. Ломоносов і Сумароков, кожний по своєму, перевели оду Ж. Б. Руссо «На щасті». Пізніше це зробив Тредіаковський. Тема «щастя» типова для класицизму. Їй віддали данину багато які поэты-классики, в тому числі Г. Р. Державін і В. В. Капніст. У оді Ж. Б. Руссо говорилося про те, що справжніми героями явнляются не завойовники- «хижаки чужих держав», не «герої з сунровыми справами», що пролили потоки крові: Аттилы, Сулли, Олександр- «герої люті і криваві», а царі, які слідують правді і містять свої народ в спокої. Переклад цієї оди з'явився одним з найбільш яскравих поетичних створень Ломоносова.По своєї викривальної пристрасті вона як би предаряла сатиричну оду Державіна «Вельможа», направлену проти сановників.

2.2. Поетика батализма в творчості Державіна

Дослідники справедливо писали про те, що Державін вынступил як руйнівник класицизму. Це виявилося передусім в розмиванні жанрової обмеженості стилю. Державин об'єднав традицію урочисто-хвалебної, виконаної панфоса оди Ломоносова з камерним ліричним звучанням стихонтворений Сумарокова. Сталося злиття жанрів оди і анакрентической пісні, оди і сатири, оди і елегій. Академік Я. К. Грот в свій час зазначав, що Державін «урочистий і важливий тон оди зміняє жартівливим і забавним... до похвал домішує тонку і дотепну сатиру». Цей погляд на творнчество Державіна був розвинений і поглиблений в роботах радянських иснследователей.

Оди Державіна, що прославляють перемоги російської армії, своєю приподнятостью і пафосом, безсумнівно, зберегли багато що від урочисто-хвалебної оди Ломоносова, але в них стали проникати реалістичні риси. У Державіна є спроба рассканзать про справжні відчуття людини на війні, він не тільки дає опис зовнішності втомленого битвою солдата,- хоч і боязкий, - але і прагне виразити його душевний стан. Всі ці особливості поезії Державіна «працювали» на те, щоб приндавать картині битви межі достовірності. Таке «непараднное» зображення битви буде розвинене письменниками XIX в.

У поезії Державіна картинность чудово поєднувалася з музичністю. Це також йшло врозріз з поэтикой класицизму, з її установкою на відвернену ідеалізацію, на відрив изобранжения від конкретних образів дійсності. Особлива одареннность поета дозволила створити зразки «говорячого живопису». Велике значення Державін додавав «сладкозвучанию» вірша, прагнучи, щоб він не тільки легко вимовлявся, але і воспроизнводил звуки природи. У «Міркуванні про ліричну поезію або про оду» він писав, що істинний знавець поезії відразу примітить «согласность» поезії з музикою, чи свистить вірш при изображеннии свистячого або шиплячого змія, гуркотить чи при изображеннии грому, чи стогне при розповіді про похмуро-сумовите завивання лісу (7,571). У оді «На перехід Альпійських гір» брязкіт багнетів і шабель переданий у вірші: «Мечами об мечі січуться, вкруг сыплет вогонь, регоче пекло». Неодноразово повторювані звуки ч і з созданют ілюзію що схрестився в бою зброї. Аналогічна картина, в «Гімні ліро-епічному. На прогнание французів з Отечестнва»: «І грім об громи ударявся, і блискавки з блискавками сіклися» (3, 105). Ще Ломоносов писав, що звук р допомагає предстанвить речі сильні, великі, страшні. У уривку «Хор на шведський мир» в семи словах у Державіна шість разів зустрічається звук р. «Героїв хоробрий полк зріс, з громами громи поминрились». Виразна, звукова характеристика грандіозної битви дається в «Гімні ліро-епічному»:

На Бородінськом полі страшному,

На Малоярославськом, Червоному

Там багнет з багнетом, рій з роєм куль,

Ядро з ядром і бомба з бомбою,

Дзижчачи, свища, збивалися із злобою,

І меч об меч звучачи, слав гул;

Там вершники, як вихори бурны,

Темнілі пилом зведення лазурне;

Там бліда смерть з косою в руках,

Скрежещуща, в єдиний мах

Полиці, як класи, посекала.

(3, 105-106)

Картина бою представлена тут в динаміці, в кипінні, для пенредачи стану битви використані дієслова: дзижчати, свиснтеть, збиватися, звучати, слати, темніти, посекать. У тексті дуже мало прикметників, які звичайно вповільнюють повестнвование.

Звукопись державинских віршів особливо помітна в уривку з «Персея і Андромеди»:

Часта сеча меча

Сильна могуща плеча,

Стали об плити стукотячи,

Вночі блеща, як свічка,

Луна за эхами мчачи,

Гули сугубит звучачи.

(2, 391)

Повторення ч, щ в словах часта, сеча, меча, могуща, плеча;стукотячи, блеща, свічка, мчачи, звучачи нагадує звуки, які ми чуємо при видобуванні клинка з піхви, свисті повітря, що розтинається, ударі.

Як правило, опис битви у Державіна дається в коротких словосполученнях: «Ударів звук і кров брызги, зиянье ран, нестрункі виск, шум, крик виник, стогін і тріск». Подібна маннера подачі зображальних коштів характерна при описі бою в пушкинской «Полтаві» («Швед, русский-колет, рубає, ріже. Бій барабанний, кліки, скрегіт»).

У деяких творах Державін віддав данину оссианизму. (Оссиан - легендарний герой кельтського народного епосу.) «Твори Оссиана» Джемса Макферсона, переведені в 1792 р. на російську мову, мали успіх завдяки своїм художестнвенным достоїнствам, широкому використанню мотивів усної творчості Ірландії і Шотландії. Це видання вплинуло великий чином на всю предромантическую літературу, але сильно оссианизм виявився в літературі, що зачіпає героїчну тему.

У оді «На взяття Ізмаїла» Державін розказав про священика,. який очолив одну з штурмуючих колон російських військ, і порівняв його з співаком древніх кельтів - бардом. У оді «Водоспад» фельдмаршал Рум'янців представлений у вигляді середньовічного воїна: це сивий чоловік, у його ніг, у моху, лежить обвитий павиликой шолом. Пейзаж в цьому творі «оссиановский»: туман, серед гаю сидить сивий старець. Щось близьке і в оді «На перемоги в Італії». У оді «На перехід Альпійських гір» Суворов «одягнутий сивим туманом». З'являються зловісні ознаки чогось фатального: тріснув «крем'янистий горб», піднялася станиця воронів. Смерть є у вигляді войовничої діви-валькірії, котонрая, по древнескандинавской міфології, дарувала в битвах перемоги і відносила душі вмерлих хоробрих воїнів на Валхаллу - палац бога Одіна. Ода «На перемоги в Італії» починається з принзыва до валькірії: «Удар у сребряный, священний, далеко-звоннкий, валяння! щит...» Сам поет пояснював цей образ: «Древні севернные народи... сповіщали війну і збиралися на оную по наголосу в щит, а валянням у них називалися військові діви». Перемогу скандинавцы святкували у багать, де горіли дуби, під звуки арф, за круговою чашею. Державин розказує про це в оді «На перемоги в Італії».

Державин прагне використати для героїчної теми бытонвые, помічені в житті явища. Так, в оді «Вельможа» показаний старий увечный воїн, вимушений принижуватися в приймальної вельнможи, щоб не померти з голоду:

А там - на драбинний схід

Прибрів на милицях согбенный

Безстрашний, старий воїн той,

Трьома медальми прикрашений,

Якого в бою рука

Позбавила тебе від смерті:

Він хоче руку ту простерти

Для хліба від тебе шматка.

Нарівні з використанням коштів класичної поэтики, вонпреки «Риториці» Ломоносова, Державін брав для однієї і тієї ж теми слова «високі» і «низькі», просторечные, користувався словами і образами, близькими до розмовної мови. У стихотвореннии «Бачення Мурзи» про капризи Потемкина, наприклад, натякається фразою, де фігурують «прозаїчні» слова «кавун» і «огірки» («І словом: той хотів кавуна, а той солоних огірків»). Об Кутузове говориться, що французів він «пужнул, як пітьму тентеревов», «розчесав в клочки», про росіян - що вони «розшарпали круля (т. е. короля.-А. ДО.) в пух» (казка «Цар-дівчина»). Щось подібне міститься в оді «На щасті». Іноді в текст включається народна приказка або прислів'я: «.. Дралися. храбнро на війні; адже п'яним до колін море!» («Кухоль»); «.. не. взнавши і броду, сунутися у воду» («Голуби»). З розмовної мови взяті обороти: «поставити вгору дном» («Зображення Феліци»), «франпузить»-наслідувати французам («Кухоль»), «як луню... посивілий» («Вельможа»), «тріснути у вус» («На перші перемоги росіянами французів»), «посбить пиха», «подбрить кудерки» («Солдатський і народний диферамб по торжестві над Францією»), «бити горою» («На смерть фельдмаршала кн. Смонленского, квітня в 16 день 1813 року). Уснащение віршів просторіччям говорить про прагнення Державіна бути зрозумілим простому народу, особливо сильно виявилося це в произведенинях останнього періоду.

Деякі оди Державіна написані «низьким» складом, однак вони не втратили свого «високого» значення і містили принсущие жанру «трафарети». Все це показувало рух литерантуры, яка вже не задовольнялася схемами класицизму.

Державина називали самим музичним поетом XVIII в. Багато які його вірші встановлені на музику. Деякі його оди по своїй композиції близькі до побудови музичного твору. Така ода «На взяття Ізмаїла». Спочатку, немов в увертюрі, викладається картина виверження вулкана Везувія («Везувій полум'я вивергає... Про росс. Такий твій образ слави...»). Через дві строфи ця тема з'являється знову, але в інший тракнтовке: штурм порівнюється вже не з виверженням вулкана, а з весняною, все змітаючою на своєму шляху повінню («Як води, з гір навесні в долину низвержась піняться ревуть, хвилями льодом трусять дамбу, до твердинь россы так течуть...») і грозовий тунчей («Йдуть - як в хмарах приховані громи, як рухаються безмовні горби»). Тема страшного, мовчазного, невідворотного, як доля, руху військ наростає, ускладняється звукозаписом. Солдати_подошлі до стін міцності, встановили штурмові сходи, поповзли вгору. Поет чує крик («У мені їх лунає крик»), тепер цей вже не мовчазний рух людей, а при5ой, що гуркотить («Як бучливі хвилі, через хвилі вони підносяться чолом»). Через три строфи знов для характеристики штурму Державін використовує образ грозової хмари, але тепер ця хмара не тільки рухається, але і гримить, її не тільки видно, але і чутно:

Представ, по світлості лазурі,

Зійшла чорно-пурпурна буря...

Що Дихнулися з свистом, завиванням, ревом,

Помчала повітря, прах і лист...

І затріщав Ліван крем'янистий...

Кульмінації зображення штурму досягає у вже згаданій строфі, де дається картина, близька до бачення з Апокаліпсиса («Представ останній день природи...»). Тут з'являється констрастна тема; немов затишшя після страшної бурі, йдуть елегійні медитації з приводу некорисності всіх воєн взагалі: «.. Напрасно. чутний жалоб крик: марно, лайливі человеки. Ви ллєте кров вашої ріки, котору повинне б берегти; але з самого віків початку війна народи пожирала, священ став борг рубати і палити!» Цей висновок про некорисність воєн придбаває більше значення, що виходить з вуст сторони, що перемогла, т. е. російського поета.

Ми торкнулися лише деяких поетичних коштів, який користувався Державін. Можна бачити, що в його произведенниях поєднувалися спільні стильові риси попереднього искуснства і приватні особливості, властиві тільки поету. Творча індивідуальність Державіна вплинула на подальше развинтие літератури. Багато років він залишався вождем літератури, розробляючої цивільні і патріотичні теми. Його вынсоко цінив Радіщев, поети-декабристи, Пушкин.

Висновок

Отже, основна ідея російського класицизму - ідея захисту батьківщини, оцінка світу і війни були сприйняті від Петровської епохи. Венликой заслугою класицизму було втілення в художніх образах високого, героїчного.

Однак классицисты вважали, що героїчне міститься тільки у величному і великонлепном, а не в простому і буденному. Художня практика классицистов часто обмежувалася стереотипними рамками. Тенма народу як визначальної сили історичного процесу в їх творах тільки поставлена. Подальший розвиток вона полунчит у романтиків. У писателей-классицистов дуже слабо выранжен критичний дух. Классицисты не зображали бій, а прославляли полководців. У поезії класицизму загалом дуже мало гонворилось про людину - головному і єдиному герої грандіозних, що описуються події. Нічого не писали про його переживання і почуття, не зображалася побутова сторона війни. Це відношення до людини відповідало що панувала в XVIII в. військової теорії, автором якої був пруський король Фрідріх II. Його армія носила яскраво виражений становий характер і була типичнным продуктом абсолютизму: в ній панувала ієрархія, офинцеры набиралися виключно з дворян, солдати - з селян і іноземців. Внаслідок паличної муштри солдати превранщались в «механізм, артикулом передбачений». У живописі в цю епоху розповсюдився умовно-алегоричний тип батальної картини, монарх або полководець зображався великим планом на фоні битви або симетрично розташованого війська.

На літературі XVIII в., і зокрема на творах классицистов, незважаючи на особливості їх стилю, виховувалося ненсколько поколінь російських людей. Ці твори вчили генроизму, презирству до смерті, рицарського відношення до боргу. Вони глибоко западали в душу, їх згадували навіть на полі бою.

Література

1. Батюшков К. Н Твору./ К. Н. Батюшков- М., 1935, стор. 263.

2. В. Западов. Невідомий Державін. М, 1958, № 1,

3. Г. Н. Поспелов, Проблеми історичного розвитку літератури. М., «Освіта», 1972, стор. 66.

4. Г. П. Макогоненко. Шляхи літератури віку. //Російська литенратура XVIII віку/ Макогоненко. Л., «Освіта», 1970, стор. 11.

5. Г. П. М а до об г об не н до про. Шляхи літератури віку. У кв. «Російська литенратура XVIII віку». Л., «Освіта.), 1970, стор. 31..

6. Державин //Історія російської літератури.. - М., 1947.-Т. XVIII, -з.126

7. Кузьмин А.И. Героїчеська тема в російській літературі./ А. І.Кузьмін - М., 1974, с.304

8. Л. В. Пумпянський. Нариси по літературі першої половини XVIII в. У сб. «XVIII повік», т. I. М. Л., Ізд-у АН СРСР, 1935, стор. 114- ' 118,

9. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. VIII. М.-Л., Ізд-у АН СРСР, 1959, стор. 186

10. Моїсеєва Г. Н.. Ломоносов і древньоруський література../ Г. Н. Моїсеєва. - Л., «Наука», 1971, стор. 9.

11. Російська література XVIII века.- Л., 1937, стор. 169


Аналіз виконання і планування місцевих бюджетів
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ ХАРКІВСЬКИЙ БАНКІВСЬКИЙ ІНСТИТУТ УАБС До захисту допускаю: завідувач кафедри обліку і фінансів, д.е.н., професор В.М. Тимофєєв ДИПЛОМНА РОБОТА АНАЛІЗ ВИКОНАННЯ І ПЛАНУВАННЯ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ Керівник роботи, викладач І.І. Борисенко Науковий консультант,

Аналіз виконання бюджету Снятинського району за 2008 рік
Зміст Вступ І. ПОКАЗНИКИ ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ РЕГІОНУ 1.1. Промисловість 1.2. Торгівля і послуги 1.3. Фінанси 1.4. Доходи населення 1.5. Житлово-комунальне господарство 1.6. Розвиток підприємництва ІІ. ДОХОДИ ІІІ. ВИДАТКИ Висновки Список використаної літератури Додатки

Аналіз ефективності управління фінансами підприємства (на прикладі ВАТ "Нефтекамськ-Лада-Сервіс")
Зміст Введення 1 Теоретичні аспекти аналізу фінансового стану підприємства 1.1 Сутність, фактори та система показників фінансового стану предпріятія1.2 Методика аналізу фінансового стану підприємства 1.3 Системи фінансового менеджменту в Росії 2 Аналіз ефективності управління фінансами підприємства

Аналіз ефективності діятельності підприємства
1. Аналіз балансу і фінансових результатів підприємства Таблиця 1. Фінансовий стан підприємства: категорії, показники, балансові коефіцієнти Найменування Одиниця виміру Ідентифіка-катор Довідково 1 2 3 4 Активи, майно (продуктивний капітал) тис. Руб. А У всіх таблицях Пасиви, зобов'язання

Аналіз формування та розподілу прибутку
ЗМІСТ Введення 3 1.Прібиль в системі показників господарської діяльності підприємства 5 2.Содержание і завдання аналізу прибутку, джерела інформації 13 3.Аналіз формування прибутку та факторів її зміни 17 4. Аналіз розподілу прибутку за основному напрямками 27 5. Резерви зростання прибутку

Аналіз фінансових результатів підприємства ТОВ "Автомобільний центр" АВГ "
ЗМІСТ ВСТУП 1. ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ СУТНОСТІ ФІНАНСОВОГО АНАЛІЗУ 1.1 Зміст фінансового аналізу 1.2 Цілі і методи фінансового аналізу 1.3 Основні принципи аналізу фінансового стану підприємства 2. АНАЛІЗ ФІНАНСОВОГО СТАНУ ПІДПРИЄМСТВА ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ЦЕНТР« АВГ » 2.1 Коротка техніко-економічна

Аналіз фінансових результатів діяльності підприємства ВАТ "Аквія"
Міністерство освіти і науки Російської Федерації Федеральне агентство з освіти Костромської державний технологічний університет Кафедра бухгалтерського обліку та аудиту Курсова робота з аналізу і аудиту фінансово-господарської діяльності підприємства на тему: Аналіз фінансових результатів

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати