Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Гносеологічне розуміння істини і її концепції в історії філософії - Філософія

Реферат по онтології

Гносеологічне розуміння істини і її концепції

в історії філософії

В гносеологічному плані під істиною розуміється не властивість санмого буття, ціннісних переживань людини або продуктів його гуманітарної творчості, а також не формальна характеристика язикових структур і формул, а насамперед змістовна ханрактеристика людських знань, особливо філософського і научнонго характеру. До різних тлумачень істини в цьому важнейншем аспекті ми і переходимо. У їх характеристиці ми постараємося бути короткими, враховуючи, що це питання досить детально оснвещен в монографіях і учбових посібниках.

Класична (або кореспондентська) концепція. Тут під істинною розуміється відповідність людських знань реальному полонжению справ, якоїсь об'єктивної дійсності. У явній формі класичну концепцію можна знайти вже у Платона і Арістотеля. При цьому відповідність знання (ідей) дійсності може понинматься двояким образом, в залежності від того, як трактувати саму цю об'єктивну дійсність. Це може бути відповідність ченловеческой думки об'єктивної природної дійсності (Аріснтотель), а може бути її відповідність ідеальному буттю вічних ідей (Платон). Однак, яку б общеметафизическую гносеологічну установку ми ні зайняли (реалістичну або платонічну) в класнсическом розумінні істини, обидва аспекти відповідності обов'язково будуть присутні.

Так, у випадку реалістичної (і навіть матеріалістичної) позинции все одно буде бути присутній момент відповідності человечеснких знань якимсь об'єктивним ідеальним сутностям. Рассмотнрим думка «класична механіка являє собою наукову теорію». Дана думка істинна, бо класична механіка Ньютона відповідає всім характеристикам ідеального конструкта під назвою «теорія». Разом з тим в платонічній версії теорії відповідності думка «ім'я даної людини - Сократ» є истиннная констатація його існування в реальному світі.

Неважко помітити, що платонічні теорії відповідності можуть зливатися з онтологічним розумінням істини як справжнього дунховно-ідеального буття, яке може безпосередньо созерцатьнся і переживатися людиною, а реалістичні варіанти классичеснкого підходу до істини можуть зближуватися з її онтологічним трактуванням в значенні законо- або идеалосообразного буття якого-небудь явища або предмета.

Класична концепція завжди була і досі залишається наибонлее впливової не тільки серед філософів, але і серед вчених, бо в найбільшій мірі відповідає їх інтуїтивній вірі в те, що вони не творять наукові гіпотези і теорії по своєму власному усмотреннию, а пізнають щось в самому бутті і що отримане ними знання не фікція, а розкриває об'єктивні закономірності світобудови.

Однак при уважному філософському аналізі класичної концепції (особливо в її матеріалістичній версії) в ній обнарунживается ряд серйозних труднощів:

Ми ніколи не маємо справу з дійсністю самою по собі, а завжди з її почуттєвим або раціонально структурованим обранзом. Мир як би зазделегідь суб'єктивно впорядкований нами ще до того, як ми почали перевіряти істинність знань на відповідність з ним. Якщо ж ми маємо справу з перевіркою теорії на її відповідність факнтам, то адже і факт науки - це завжди первинно відібране і концептуальне оформлена нашим розумом освіта. Про яку обънективной дійсність тут може йти мова?

Ряд складностей виникає з думками логіки і математики. Вони описують об'єкти, яким іноді просто чогось поставити в сонответствие в реальному світі. Тут досить указати на уявні числа.

Незрозуміло, як бути з універсальними номологическими сужндениями в науці, адже в повсякденному бутті ми маємо справу тільки з одиничними процесами і подіями. Загальне нам ніде і ніяк безпосереднє не дано, крім як в нашому власному розумі.

У класичній концепції виникає ряд парадоксів, якщо обънектом висловлювання служить його власний зміст. Один з санмых славнозвісних прикладів подібного роду - парадокс брехуна, де сужндение брехуна «я брешу» неможливо однозначно оцінити як істинне або помилкове. Спробою позбутися парадоксів останнього роду є «семантична теорія» істини А. Тарського, що уточнює його классинческое аристотелевское розуміння і що дозволяє за рахунок розведення мови-об'єкта і метаязыка уникати парадоксів типу парадокса брехуна.

Однак загальних гносеологічних труднощів класичної коннцепции це не долає. Їх причина криється в недооцінці констнруктивной активності суб'єкта пізнання, на чому якраз і зробила акцент априористская теорія істини.

Агрюристская концепція. Вона досить древня і може трактонваться як деяке іманентно властиве душі доопытное знання, конторое лише розкривається в ході індивідуальних і загальнолюдських пізнавальних зусиль. Таке вчення індійської веданты об потеннциальном всезнании людського атмана, тотожний брахманну; античне розуміння знання як пригадування того, що ніколи бачила і чула безсмертна душа; християнське вчення об потенцинальном богоподобии людину, декартовская доктрина природжених ідей з тезою про той, що «істинне все те, що я сприймаю ясно і виразно», і т.д. Тут, однак, завжди є сполучення з тим або інакшим варіантом класичної концепції істини, особливо з її платонічним варіантом.

Тому не буде перебільшенням сказати, що перший последовантельный варіант априористскои доктрини був розроблений все ж І. Кантом. Акцент в розумінні істини тут стійко переноситься на суб'єкт пізнання вже без всякого відсилання до феномена божественної природженості знання. Істинне знання з точки зору великого немецнкого мислителя зовсім не те, яке відповідає дійсності, а яке відповідає критеріям загальності і необхідності. До таких можуть бьпь віднесені апріорні синтетичні думки, які вознможны завдяки доопытным структурам чуттєвості і розуму, однакові для всіх суб'єктів пізнання. Як можливі істини матенматики? Так завдяки загальним апріорним формам почуттєвого сонзерцания простору і часу, за допомогою яких ми все одинаконво конструюємо об'єкти математичного знання. Як можливі всі приватні істини природознавства? Так завдяки загальним апріорним кантегориальным структурам розуму і заснованим на них універсально істинним основоположениям пізнання (законі про постійність субстаннции, закон причинності, закон взаємодії субстанцій). Будь-які приватні апостеріорні істини фізики і інших природних наук оснновываются на цих положеннях, універсально істинних і предшествунющих всякому конкретному досвіду. Інакшими словами, розум виявляється спроможний знаходити в світі лише таке істинне знання, яке сам тунда ж і вклав. Образно говорячи, він сам задає собі правила познавательнной гри, на основі яких ним може бути розігране незлічене колинчество конкретних пізнавальних партій.

При всій оригінальності і неклассичности кантовских ходів думки невдовзі, однак, з'ясувалося, що ті основоположения, які Кант вважав доопытными і універсально істинними, такими не є, принаймні за межами ньютоновской класичної механіки. Що стосується посилань на апріорність, то в посвідченні істинності иснходных доопьпных посилок будь-якої наукової і філософської теорії якраз і укладається сама головна гносеологічна проблема.

Всі подальші розробки теорії істини, особливо ожививншиеся на рубежі XIX-XX вв. в зв'язку з кризою в природознавстві, ставили своєю задачею уникнути, з одного боку, наївних посилань на об'єктивну дійсність в дусі класичних концепцій, а з іншою - вказівок на різного родадоопытные структури, свойственнные априористскому підходу.

Когерентна теорія істини. Вона існує в декількох различнных варіантах. Самий популярний і відомий з них затверджує, що істинне знання завжди внутрішньо несуперечливе і системно впорядковане. Тут відбувається зближення з трактуванням істини в значенні логічної правильності і коректності. При всій частичнной обгрунтованості такого підходу все-таки потрібно визнати, що отнсутствие логічних протиріч і взаимосвязанность думок всередині якоїсь теорії ще аж ніяк не свідчать про її істину; навпаки, наявність діалектичних і антиномических думок внутнри теорії ще не дає підстав укладати про її помилковість. У противнном випадку потрібно було бц відразу відкласти вивчення «Капіталу» К. Маркса з його славнозвісною антиномическим тезою, що «капітал виникає і не виникає в процесі звертання», або славнозвісного труда І.І. Шмальгаузена «Організм як ціле в індивідуальному і історичному розвитку», де з перших сторінок констатується, що ценлостность будь-якого організму - це завжди єдність процесів интегнрации і диференціація його клітинних структур.

Інший варіант теорії когеренции затверджує, що істинної повинна бьпь визнана та гіпотеза, яка не суперечить фунданментальному знанню, існуючому в науці. Наприклад, якщо канкая-то фізична гіпотеза суперечить закону збереження энернгии, тобто всі основи вважати, що оналожна. Даний критерій також не можна абсолютизувати, бо будь-яка нова фундаментальна теорія завжди якомусь загальновизнаному знанню так суперечить.

Прандапктская концепція. Ми вже згадували про неї при аналізі основних стратегій розв'язання фундаментальних теоретико-познавантельных проблем. Її суть зводиться до того, що знання повинне бьпь оценнено як істинне, якщо здібно забезпечити отримання деякого ренального результату (експериментального, утилітарно-прагматичного і т.д.). Інакшими словами, істинність ототожнюється тут з користю або результативністю. У принципі, знання, особливо наукове, вельми прагматично. Якщо вчений-теоретик не отримує нових результатів, його наукова репутація, а потім і кваліфікація можуть бьпь поставленны під сумнів. Якщо інженер не винаходить нових технічних устнройств і пристосувань, йому можуть перестати платити зарплату.

Однак утилітарну спрямованість науки не треба преувелинчивать. Самі видатні відкриття здійснюються творцями, конечнно, не з утилітарних міркувань, а з чистої любові до істини. Багато які наукові теорії в момент їх створення зовсім не мають никанкого експериментального і технічного застосування. Більш того санмые стратегічно значущі ідеї, тим більше в філософії, по опренделению безкорисні і антиутилитарны. У іншому випадку вони ніколи не змогли б открьпь нові горизонти в бьпии і пізнанні. Недаремно видатний іспанський філософ X. Ортега-и-Гасет оброннил думка, що саме велике практичне значення філософії сонстоит якраз в її абсолютній утилітарній некорисності.

Конвениионаикгская концепція. Тут затверджується, що істина є завжди продукт голосної (а частіше негласного) угоди між учасниками пізнавального процесу. У різних науках і різних наукових співтовариствах існують різні «правила гри», а все доказантельства будуються лише на основі прийнятих конвенцій. Соответстнвенно, то, що може трактуватися в рамках одного наукового сообщенства як істинне знання; в іншому буде розцінено як знання помилкове. Так завжди буває, коли стикаються представники різних шкіл в науці і філософії. При всій значущості факту угод в пізнавальній діяльності його все-таки не треба доводити до абсурду, бо зрештою це приводить науку і філософію - сфери доказового і систематичного мислення - до суто обынвательскому тезі, що «у каждого-де своя істина». У суті, сама теза, що істина завжди продукт угоди, спростовує себе ж, бо має на увазі, що незалежно від всяких угод ця теза повинна кваліфікуватися як істинна.

Экзистенциалистские концепції. Вони досить різнорідні, але зближуються в плані ціннісного тлумачення істини.

По-перше, може бути висунений теза, що істиною слідує счинтать таке знання, яке сприяє творчій самореалізації особистості і стимулює її духовне зростання. У ролі такого здібно виступити і об'єктивно помилкове знання, лише б воно глибоко перенживалось і творче відстоювалося людиною. Відповідно, знанние начебто об'єктивно істинне (типу 2 х 2 = 4), але ззовні, принундительно що нав'язується людині, повинне бьпь кваліфіковано як помилкове, бо придушує його творчий дух. Вістря экзистенциальнонго розуміння істини направлене проти догматизму і тоталитаризнма як в житті, так і сфері Духа. Так, НА Бердяев вважав, що в финлософии істина зовсім не копіювання дійсності і не теоретичний доказ, а передусім маніфестація творчеснкого Духа, творення чогось нового в бытии1. При такому підході підкреслюється значення саме творчого людського измеренния знання, що претендує на істинний статус.

По-друге, экзистенциальный аспект істини може бути рассмотнрен і в дещо інакшому ключі. Звичайно, в спокійній і бесконнфликтной життєвій обстановці, людина не задумується про вічні істини буття і про значення свого власного життєвого преднназначения. Лише в ситуаціях прикордонних, часто на грані життя і смерті, перед ним раптово відкриваються якісь найважливіші минровые і экзистенциальные істини, часом примушуючи переосмислювати багато які забобони і життєві стереотипи. Цей аспект був осонбенно рельєфно прописаний в роботах С. Кьеркегора, а пізніше - в трудах мислителів экзистенциального напряму (у К. Ясперса, ранненго М. Хайдегтера). Але, в сутності, подібний мотив отримання істинні через душевні випробування і потрясіння був глибоко продуманий і блискуче художньо втілений вже в романах Ф.М. Достоєвського. Весь екзистенціалізм є в якомусь значенні лише філософський коментар до творчості великого російського письменника.

Неважко помітити, що обидві экзистенциальные трактування істини зближуються з тим, що ми відмічали вище про найважливішу ціннісну категорію «правда».

Нарешті, третій ракурс экзистенциального бачення істини смынкается з онтологічним її аспектом. Найбільш систематично він був продуманий на Заході М. Хайдеггером в його пізніх роботах, а у нас - С.Н. Булгаковим і ПА Флоренським. Істина в її аутентичному грецькому значенні (aleteia), по М. Хайдегтеру, означає несокры-тость буття, тобто деяке справжнє його вимірювання, яке завжди перебуває в нас і з нами, але яке треба просто навчитися бачити і чути. Людина техногенно-споживчого суспільства, ориентинрованный на підкорення природи і задоволення своїх безмірних тілесних потреб, відгородилася від істини системою своїх научнных абстракцій, миром технічних пристроїв і розхожих, стершихнся від безглуздого вживання словес.

Внаслідок цього «світло істини», як вважає М. Хайдеггер, доступний лише поетам, що повертають словам їх первинне значення і блангодаря цьому що дозволяє буттю позначатися, відкриватися человеченскому свідомості; філософам, ще здатним дивуватися непрореченій таємниці світу і, стало бьпь, зберігати творчу і живу питальну думку; селянинові, що кидає в грунт зерно і тим самим що творче бере участь в чуді зачаття і народження нових форм життя.

Безпосередньо ж світло істини, що виводить речі з темряви небынтия і що становить справжнє єство світу, доступний тільки святим праведникам і подвижникам, що споглядають його «нетілесними очима серця». Цей останній момент, що зближує проблематику істини з теистически зрозумілими вершинами жизнеустроительного знання, буде з особливою силою підкреслять російськими мислителями С.Н. Булгаковим і ПА Флоренським.

Тут йде послідовне повернення до класичної концепнции істини в платонічному розумінні і її ототожнення з отнкровением як атрибутом релігійного досвіду.

Виникає питання: як оцінити все це різноманіття так называнемых некласичних концепцій істини? У всіх них помічені тонкі і вірні моменти, що характеризують пізнавальний процес і підкреслююче особове вимірювання істини. Однак всім ним (за винятком, мабуть, экзистенциальной трактування істини в останньому онтологічному аспекті) властиві два недоліки: суб'єктивізм і загроза свавілля в трактуванні не тільки істини, але і знання як такого; релятивізм у вигляді абсолютизациии відносності і изменчинвости наших знань.

Подібна ситуація породжує закономірне питання: якщо і класнсическая, і некласичні концепції істини неудовлетворительнны, то чи не простіше буде просто позбутися категорії «істина» як від шкідливої і репресивної фікції, що заганяє наш вільний розум в прокрустово ложі метафізичних догм і схем? Саме танкой иррационалистический хід думки властивий постмодернистнскому свідомості (хоч його наметки є вже у Ф. Ніцше), а ще раніше - скептикам з їх тезою про неможливість існування істини як такої.

Спроби позбутися категорії «істина» не припиняються і по цю пору. Але це, по-перше, неможливе з чисто логічної точки зору внаслідок властивості саморефлексивности, властивої всім филонсофским категоріям (логічним і гносеологічним), де заперечення категорії затверджує її ж; по-друге, це завжди двозначно з ментафизической точки зору, бо боротьба з істиною означає боротьбу з доказовою свідомістю і апологию ірраціонального сумніву.

Справа, стало бьпь, полягає не в тому, щоб, натрапивши на виняткову складність і многоаспектность категорії «істина», взагалі відмовитися від спроб її систематичної смисловий интернпретации, а в тому, щоб, ясно усвідомлюючи трудність подібної задачі, постаратися посильний синтезувати раціональні моменти, схванченные при різних ракурсах її аналізу.

Література.

1. Ксшантар А.П. Красота істини. Єреван, 1980.

2. Маркс До., Енгельс Ф. Соч. Т 3.

3. Фукс М. Жізнь: досвід і наука//Питання філософії. 1993. № 5.

4. Чудинов Э.М. Прірода наукової істини. М., 1977.
Єдність людини і природи
ВСЕРОСІЙСЬКИЙ ЗАОЧНИЙ ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ РОБОТА по дисципліні «Філософія» на тему «Єдність людини і природи» Виконавець: Аракелянц Артем Андрійович Керівник: Иванова Валерія Айбасовна Барнаул 2010 р. Перш ніж розглядати складну проблему взаємозв'язку суспільства і природи, особливостей

Одиничне і загальне з позицій діалектики
СодержанієВведеніє 1. Одиничне і загальне 2. Явище і суть. Закон3. Завдання 1 4. Завдання 2а 5. Завдання 2 Би ЗаключенієСпісок літератури Введення Все в світі знаходиться у взаємному зв'язку, який породжує активний імпульс до його саморазвитию. Без зв'язку неможливе самодвижение матерії, без

Душа за Арістотелем
Аристотель "Про душу" Аристотель як ніхто інший розумів важливість питання про категоріальної приналежності душі. Перш за все, говорив він, ми повинні визначити, до якої категорії відноситься душа. Чи є вона матерія або форма, якість чи кількість, суще в можливості або суще в дійсності?

Духовні основи любові в філософії Платона
Зміст Введення 1. Основа філософії Платона 1.1 Коротка біографія Платона 1.2 Елементи вчення Платона 2. Духовні основи любові в філософії Платона 2.1 Про красу і про любов 2.2 Тема любові в творах Платона Висновок Список використаної літератури Введення В історії світової культури Платон -

Дух російського народу
Російський державний професіонально-педагогічний університет Інститут педагогічної юриспруденції КОНТРОЛЬНА РОБОТА По дисципліні «Філософія» ДУХ РОСІЙСЬКОГО НАРОДУ Введення Ключі до таємниці російської душі європейці почали підбирати давно, ще Канту здавалося, що Росія не виявила себе на стільки,

Доказ і його складові
Доказ і його складові В повсякденних міркуваннях і тим більше в науках прагнуть розташовувати думки в певному порядку, в якому перехід від однієї думки до іншого обгрунтований логічно. Цю послідовність думок ми називаємо доказом. Якщо ставиться мета встановити помилковість якоїсь думки, то

Dark Moor
Іспанська металева команда з Мадрида "Dark Moor" була заснована в 1994 році, але тільки в 1999-му сподобилася записати перший альбом. Складу банди виглядав наступним чином: Еліза Сі Мартін (вокал), Енрік Гарсіа (гітара), Альберто Марото (гітара), Анан Каддоурі (бас), Йорг Саез (ударні)

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати