Головна
Банківська справа  |  БЖД  |  Біографії  |  Біологія  |  Біохімія  |  Ботаніка та с/г  |  Будівництво  |  Військова кафедра  |  Географія  |  Геологія  |  Екологія  |  Економіка  |  Етика  |  Журналістика  |  Історія техніки  |  Історія  |  Комунікації  |  Кулінарія  |  Культурологія  |  Література  |  Маркетинг  |  Математика  |  Медицина  |  Менеджмент  |  Мистецтво  |  Моделювання  |  Музика  |  Наука і техніка  |  Педагогіка  |  Підприємництво  |  Політекономія  |  Промисловість  |  Психологія, педагогіка  |  Психологія  |  Радіоелектроніка  |  Реклама  |  Релігія  |  Різне  |  Сексологія  |  Соціологія  |  Спорт  |  Технологія  |  Транспорт  |  Фізика  |  Філософія  |  Фінанси  |  Фінансові науки  |  Хімія

Договір перевезення вантажів - Транспорт

Волжська Державна Академія Водного Транспорту

заочне відділення

спеціальність «Юриспруденція» 021100

VI курс

Курсова робота по дисципліні

«Транспортне право»

«Договір перевезення вантажів»

Виконала: Якубова Е.В.

шифр Ю-03-1543.

Перевірив: ___

Асеев С.В.

Н.Новгород,

2008 р.

Зміст

Введення. 3

Взаємовідносин вантажоодержувача з вантажовідправником і перевізником в договорі перевезення. 5

Договір перевезення вантажів на користь третьої особи. 7

Договір перевезення, по якому вантажовідправник і вантажоодержувач представляють одну сторону, а перевізник - іншу.. 12

Договір, по якому вантажоодержувач є самостійним суб'єктом 14

Договір, по якому вантажоодержувач є самостійним учасником 15

Укладення договору перевезення вантажів. 17

Обов'язки перевізників. 19

Правове положення соперевозчиков. 21

Висновок. 24

Список літератури.. 26

Введення

В договорі перевезення вантажів беруть участь транспортна організація, яка здійснює перевезення, і вантажовідправник, той, що здає грузнув для перевезення і що сплачує провізну плату (ст. 785 ГК РФ). Звичайно вантажовідправник здає вантаж транспортної організації, називаючи третього учасника транспортного процесу - вантажоодержувача, з яким він пов'язаний зобов'язанням і якому вантаж повинен бути, виданий в пункті призначення.

Таким чином, договір перевезення вантажу можна визначити як договір, відповідно до якого одна сторона - перевізник зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченному на отримання вантажу особі (вантажоодержувачу), а друга сторона - відправник вантажу зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату*(97). З приведеного визначення можна зробити висновок, що договір перевезення по своєму характеру є відшкодувальним і взаємним. Він є відшкодувальним, так як за перевезення перевізник отримує винагороду, і взаємним, оскільки перевізник зобов'язаний перевезти вантаж і має право на провізну плату, а вантажовідправник зобов'язаний внести цю провізну плату і має право на перевезення зданого вантажу. Договір перевезення вантажів вважається укладеним з моменту прийняття перевізником вантажу і, отже, відноситься до числа реальних договорів.

Разом з тим в окремих випадках цей договір може бути консенсуальним. Договір перевезення вважається консенсуальним, коли перевізник зобов'язується надати транспортні засоби раніше за вручення вантажу для перевезення. Наприклад, на морському транспорті договір перевезення, що іменується договором фрахтування, або чартером, є консенсуальним. Крім того, договір перевезення вантажів носить публічний характер. Однак для визнання договору перевезення вантажів публічним договором необхідне дотримання певних умов, передбачених ст. 789 ГК РФ. До числа таких умов відноситься перевезення вантажів транспортом загального користування, як яка признається перевезення, здійснюване комерційною організацією, якщо із закону, інакших правових актів або виданого цій організації дозволу (ліцензії) витікає, що вона зобов'язана здійснювати перевезення вантажів по звертанню будь-якої фізичної або юридичної особи. І друга не менш важлива умова: перелік організацій, зобов'язаних здійснювати перевезення вантажів, що визнаються перевезеннями транспортом загального користування, повинен бути обов'язково опублікований у встановленому порядку.

Взаємовідносин вантажоодержувача з вантажовідправником і перевізником в договорі перевезення

Реалізація прийнятих до виконання заявок (замовлень) на перевезення вантажів здійснюється шляхом висновку і виконання договорів між перевізниками і відправниками.

Потрібно відмітити, що, незважаючи на зміну економічної ситуації в країні і перехід до ринкових відносин, основні положення в транспортному законодавстві залишаються незмінними (як, наприклад, визначення договору перевезення вантажів) вже тривалий час, і тому висловлювання вчених-юристів з окремих спірних проблем транспортного законодавства, зроблене ними в період існування СРСР, продовжує залишатися актуальним і допомагає краще зрозуміти і оцінити чинне транспортне законодавство, зробити правильні висновки відносно деяких спірних проблем, існуючих в транспортних відносинах. У відповідності зі ст. 785 ГК РФ за договором перевезення вантажу транспортна організація (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченному на отримання вантажу особі (одержувачу), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Це визначення відповідає визначенню договору про перевезення вантажів, яке було дане в ст. 373 Цивільного кодексу РСФСР 1964 р. Потрібно відмітити, що досі немає єдиної думки відносно правової характеристики договору перевезення вантажів.

Це питання продовжує залишатися спірним в науці цивільного права, незважаючи на те, що йому приділялася значна увага в юридичній літературі.

Представляється, (і цієї думки дотримуються більшість авторів) що при визначенні правової характеристики договору перевезення вантажів досить з'ясувати правове положення в ньому вантажоодержувача, його відносин з вантажовідправником і перевізником.

У цей час існує декілька точок зору відносно взаємовідносин вантажоодержувача з вантажовідправником і перевізником в договорі перевезення. Окремі автори кваліфікують договір перевезення вантажів як договір на користь третьої особи. К.К. Яїчков відносить договір перевезення вантажів до категорії договорів про вручення виконання третій особі, Л.І. Рапопорт і М.К. Александров-Дольник вважають вантажовідправника і вантажоодержувача однією стороною в договорі перевезення вантажів. Згідно з іншою точкою зору М.А.Тарасова, перевезення вантажів є договір особливого роду, в якому вантажоодержувач є самостійним суб'єктом, а не третьою особою або єдиною з вантажовідправником стороною. М.Г. Масевич і І.Н. Петров вважають договір перевезення трьохстороннім договором, в якому учасники володіють як правами, так і відповідними обов'язками.

Договір перевезення вантажів на користь третьої особи

Думка, по якій договір перевезення вантажів розглядається як договір на користь третьої особи, досить поширене в юридичній літературі. Однак більшість авторів розділяють ця думка, не аргументуючи нічим свою точку зору, і лише деякі з них обгрунтовують свої доводи.

Автори, підтримуючі концепцію договору на користь третьої особи, вважають, що договір перевезення вантажів служить досягненню цілей, визначуваних договорами постачання, іншими договорами і лежачими в їх основі нормативними актами. Отже, договір перевезення - це одне з коштів виконання обов'язків для вантажовідправника, витікаючих з вказаних договорів. Укладаючи ці договори, покупець продукції (згодом - одержувач продукції за договором перевезення) приймає на себе обов'язок отримати її, а в договорі визначається і спосіб її доставки одержувачу. Отже, затверджують ці автори, майбутній одержувач замовленої продукції вже в процесі укладення відповідного договору (постачання, купівлі-продажу), по-перше, дає згоду на укладення договору перевезення, в якому він буде означатися одержувачем, і, по-друге, зобов'язується не тільки прийняти вантаж від транспортної організації, але і здійснити інші дії, витікаючі з договору перевезення. У свою чергу вантажовідправник (постачальник, продавець), укладаючи договір перевезення, доручає транспортній організації виконати його обов'язок по передачі продукції (вантажу) одержувачу (покупцю), згода якого на це вже отримана при укладенні відповідного договору.

Отже, на думку цих авторів, вимагаючи від транспортних організацій видачі вантажу, одержувач здійснює своє право, виникле з відповідного договору, на виконання якого був укладений договір перевезення вантажів. Вони вважають, що вантажоодержувач - це особливий суб'єкт зобов'язання по перевезенню - третя особа, на користь якого договір перевезення укладається. Участь вантажоодержувача в грузоперевозочном правовідношенні як третя особа заснована як на діях вантажовідправника, що укладає договір на його користь, так і на волевиявленні самого вантажоодержувача, вираженому ним при укладенні з вантажовідправником договору постачання або інакшого цивільно-правового договору.

Таким чином, прихильники точки, що розглядається зору висувають на перший погляд струнку схему, з якої витікає, що договір перевезення вантажів є угода на користь третьої особи, причому значну роль при цьому грає раніше укладений договір постачання або інакший договір. Але ця концепція має немало вразливих місць.

По-перше, необхідно помітити, що ні договір постачання, ні будь-який інший договір не є обов'язковою передумовою укладення договору перевезення. Дійсно, цивільно-правові договори в більшості випадків не можуть бути виконані без укладення договору перевезення, але необхідність укладення договору перевезення виникає далеко не у всіх випадках. Якщо одногородний одержувач вивозить продукцію зі складу постачальника належним йому автотранспортом, договору перевезення немає. Не потрібен договір перевезення і тоді, коли кількість продукції, що поставляється настільки мала, що перевезення взагалі не потрібно.

Тому не можна робити висновок про те, що, укладаючи договір постачання, замовник в силу прямо вираженої ним згоди стає однією з сторін зобов'язання перевезення. Замовник є одним з суб'єктів договору постачання, але цей факт сам по собі ще не робить його суб'єктом зобов'язання перевезення. Також непереконливі висновки про рівноцінність понять "замовник", "споживач" і "вантажоодержувач". Виготівник продукції не завжди є постачальником, а постачальник - вантажовідправником. Продукція може бути відвантажена адресату за договором постачальника з підприємством-виготівником.

По-друге, п. 4 ст. 430 ГК РФ свідчить, що, "коли третя особа відмовилася від права, наданого йому за договором, кредитор може скористатися цим правом, якщо це не суперечить закону, інакшим правовим актам і договору".

Таким чином, в статті Цивільного кодексу говориться виключно про права третьої особи, якими воно може скористатися або відмовитися від них. Відносно третьої особи можуть бути встановлені тільки права, а не обов'язки, так як обов'язки за договором може нести тільки той, хто уклав його особисто або через представника.

Разом з тим, аналізуючи положення вантажоодержувача, регульоване транспортним законодавством, можна зробити висновок, що вантажоодержувач має крім прав масу обов'язків (по виконанню розвантажувальних робіт, виплаті провізних платежів за вантажовідправника і т.д.), основна з яких - обов'язок прийняти вантаж, що поступив на його ім'я (ст. 36 УЖТ, ст. 79 КВВТ, ст. 72 УАТ, п. 4 Загальних правил морського перевезення вантажів, пасажирів і багаж, ст. 111 ВК). Вантажоодержувач має право відмовитися від прийняття вантажу лише в тому випадку, коли якість вантажу внаслідок пошкодження або псування при перевезенні змінилася настільки, наскільки виключається можливість повного або часткового його використання.

Відкидаючи цей аргумент (відносно обов'язку прийняти і вивезти вантаж, передбачений договором), автори концепції договору на користь третьої особи вказують, що обов'язок вантажоодержувача прийняти прибулий в його адресу незамовлений вантаж покладається на нього не договором перевезення, а внаслідок закону і факту прибуття вантажу на адресу вантажоодержувача. Тим часом це твердження не можна вважати досить обгрунтованим.

Навіть незамовлена продукція, що відправляється на адресу вантажоодержувача, оформляється договором перевезення, і всі виниклі події витікають з цього договору. З змісту договору перевезення (ст. 785 ГК) убачається, що перевізник зобов'язується видати вантаж управомоченному на отримання вантажу особі, і перевізник в цьому випадку керується не договором постачання, а договором перевезення і даними, вказаним в транспортних документах. З змісту договору перевезення витікає, природно, і обов'язок прийняти і вивезти вантаж, що поступив на адресу одержувача (слова "і видати його управомоченному на отримання вантажу особі" потрібно, на нашій думку, розуміти не тільки як право вантажоодержувача на отримання вантажу, але і як обов'язок вивезти його).

Таким чином, у вантажоодержувача на кінцевому етапі виконання договору перевезення з'являється чимале коло обов'язків, що свідчить не на користь авторів концепції "договору на користь третьої особи".

Все сказане дозволяє зробити висновок, що зміст договору перевезення не дає підстав вважати його договором на користь третьої особи.

Згідно з твердженням К.К. Яїчкова, договір перевезення вантажів, укладений з вказівкою в накладній як одержувач вантажу не його відправника, а іншої особи, потрібно визнати не договором на користь третьої особи, а договором про виконання третій особі. На його думку, весь транспортний процес потрібно розділити на дві частини.

Перша частина - це відносини, виниклі за договором перевезення; друга - зобов'язальне відношення, виникаюче між перевізником і одержувачем вантажу - третьою особою. Юридичними фактами, зухвалими зобов'язальні відносини між перевізником і одержувачем вантажу - третьою особою, служать відправка вантажу на адресу одержувача, його прибуття в пункт призначення або витікання терміну доставки.

Права і обов'язки одержувача вантажу при цьому засновані не на договорі перевезення, а на УЖТ, який безпосередньо їх регулює.

Таким чином, за договором про виконання третій особі одержувач вантажу - третя особа знаходиться поза правовідносинами з учасниками договору перевезення, а права і обов'язки одержувача засновані цілком на Статуті, але не на договорі.

Однак подібна точка зору суперечить чинному транспортному законодавству. Зміст ст. 785 ГК РФ свідчить про те, що вантажоодержувач третю особу має певні права і обов'язки. При подібних обставинах конструкція К.К. Яїчкова, згідно якою вантажоодержувач знаходиться поза правовідносинами з вантажовідправником і перевізником, не може бути визнана обгрунтованою.

Договір перевезення, по якому вантажовідправник і вантажоодержувач представляють одну сторону, а перевізник - іншу

В юридичній літературі було висловлено думку про те, що в договорі перевезення вантажовідправник і вантажоодержувач представляють одну сторону, а перевізник - іншу. Автори цієї концепції обгрунтовують свої доводи правом вантажоодержувача передавати вантажовідправнику свої права на вимогу до перевізника, а також тим, що при повній втраті вантажу і переборі провізних платежів право вимоги в однаковій мірі належить як відправнику вантажу, так і одержувачу, в залежності від того, хто з них має в своєму розпорядженні необхідні для його пред'явлення документи. Участь вантажовідправника і вантажоодержувача в договорі перевезення на одній стороні, на їх думку, підтверджується також тим, що при прибутті вантажу на станцію призначення всю відповідальність перед перевізником по даному перевезенню несе вантажоодержувач.

На їх думку, вантажоодержувач стає суб'єктом договору перевезення з моменту укладення договору перевезення вантажів між вантажовідправником і перевізником на станції відправлення.

Подібна точка зору була б прийнятна в тому випадку, якби вантажоодержувач і вантажовідправник володіли однаковими правами і обов'язками. Тим часом аналіз норм транспортних статутів свідчить про те, що сторони - вантажовідправник і вантажоодержувач - володіють різними правами і обов'язками (наприклад, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення - пред'явити в затаренном стані, сплатити провізні платежі; вантажоодержувач зобов'язаний прийняти вантаж, що поступив в його адресу, вивезти його, зробити його приймання, а в окремих випадках сплатити провізну плату), які виникають з договору і мають самостійний характер.

Більш того вантажовідправник і вантажоодержувач несуть різну відповідальність перед перевізником (наприклад, вантажовідправник - за невикористання транспортних засобів і т.д.; вантажоодержувач - за невчасне вивантаження вантажів, простій транспортних засобів), що має істотне значення для підтвердження того, що вантажовідправник і вантажоодержувач не є однією стороною в договорі перевезення.

Договір, по якому вантажоодержувач є самостійним суб'єктом

На думку М.А. Тарасова, договір перевезення є договір особливого роду, в якому вантажоодержувач є самостійним суб'єктом, наділеним певними правами і обов'язками, а не третьою особою або єдиною з вантажовідправником стороною.

Часом вступу одержувача в число учасників договору перевезення, на думку М.А. Тарасова, потрібно визнати момент виявлення ним згоди на договір - прийняття ним транспортної квитанції (коносамента). Зі часу переходу квитанції (коносамента) в розпорядження одержувача у нього виникає право вимоги до транспортного підприємства, і між перевізником і одержувачем вантажу встановлюються зобов'язальні відносини.

Це твердження є недостатньо обгрунтованим, так як при належному виконанні договору перевезення, тобто при нормальному розвитку відносин, витікаючих з договору перевезення, не виникає питання про вимоги до перевізника, зумовлені пред'явленням вантажної квитанції.

Вантаж видається одержувачу, вказаному в накладній, без представлення вантажної квитанції.

Договір, по якому вантажоодержувач є самостійним учасником

І.Н. Петров і М.Г. Масевич також вважають, що вантажоодержувач є самостійним учасником договору, який відповідно до чинного транспортного законодавства володіє певними правами і обов'язками, і вважають, що договір перевезення вантажів потрібно розглядати як трьохсторонній. Автори по-різному обгрунтовують свою точку зору.

На думку І.Н. Петрова, це витікає із змісту ст. 99 Основ цивільного законодавства Союзу ССР і республік. Згідно з цією статтею транспортна організація (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченному на отримання вантажу особі (одержувачу), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Разом з тим І.Н. Петров залишив без уваги дуже важливе, на нашій думку, питання про момент, коли вантажоодержувач стає рівноправним учасником зобов'язання перевезення.

М.Г. Масевич вважає, що "вантажоодержувач є особливим учасником, третьою стороною в договорі перевезення, і його права і обов'язки в цій угоді засновані на його власному волевиявленні". М.Г. Масевич робить такий висновок виходячи з того, що та обставина, що "договір перевезення вантажів, як правило, заснований і на волевиявленні вантажоодержувача, підкреслюється всіма дослідниками даного питання".

Вважаючи, що договір перевезення вантажів - це багатосторонній договір, М.Г. Масевич далі пише: "І в багатосторонній операції кожна сторона може переслідувати свої власні, відмінні від інших сторін цілі, для досягнення яких вона вступила в цей договір". Це зауваження М.Г. Масевич пов'язане із затвердженнями окремих авторів, які вважають, що багатосторонні операції - це такі операції, для здійснення яких потрібно співпадаючі, тобто направлені на досягнення єдиної мети, волевиявлення, і притому не двох, а трьох і більш осіб.

Погоджуючись з аргументами М.Г. Масевич, потрібно підкреслити, що при висновку і виконанні договору перевезення вантажів всі сторони цього договору мають одну мету, виражають співпадаюче, направлене на досягнення цієї мети волевиявлення - доставити прийнятий до перевезення вантаж у встановлене місце і видати (отримати його) управомоченному особі. І разом з тим представляється, що цих аргументів недостатньо для визнання договору перевезення вантажів трьохстороннім договором.

Укладення договору перевезення вантажів

Укладення договору перевезення вантажів можна розділити на дві частини. Перша частина - це укладення договору перевезення між вантажовідправником і перевізником, відповідно до якого вантажовідправник здає в належному порядку вантаж, а перевізник, приймаючи його, зобов'язується доставити його за призначенням. Друга частина - це вступ в договір перевезення вантажоодержувача. Як справедливо відмітив М.А. Тарасов, цим моментом потрібно вважати отримання вантажоодержувачем вантажної квитанції (коносамента), яка, як правило, поступає на адресу одержувача вантажу задовго до надходження самого вантажу. З цього моменту у вантажоодержувача виникають не тільки права, але і обов'язки (прийняти вантаж у встановленому порядку, сплатити провізні платежі і т.д.).

К.К. Яїчков, піддаючи критиці цю конструкцію, затверджував, що потреба в застосуванні вантажної квитанції виникає у вантажоодержувача дуже рідко (у разах втрати вантажу - це основний документ), в основному він обходиться без неї. Однак тут потрібно вийти не з того, як часто застосовується вантажна квитанція вантажоодержувачем і чи може він в окремих випадках обійтися без неї.

Важливою умовою в обставинах, що розглядаються є те, що момент отримання вантажної квитанції (коносамента) потрібно вважати часом вступу вантажоодержувача в договір перевезення.

В.В. Вітрянський вважає, що говорити про одержувач вантажу як про сторону договору перевезення вантажу можна лише застосовно до договору морського перевезення, оформленого коносаментом, який має силу товаророзпорядчого цінного паперу. Однак може трапитися так, що вантажоодержувач не отримав вантажну квитанцію, накладну або коносамент по тих або інакших причинах. Чи Можна вважати, що в цьому випадку вантажоодержувач не є стороною в договорі доти, поки йому не буде виданий вантаж?

Аналіз транспортного законодавства дозволяє зробити висновок, що вантажоодержувач вступає в договір незалежно від того, поступила в його адресу вантажна квитанція, накладна (коносамент) чи ні.

Дійсно, наявність вантажної квитанції, накладній (коносамента) дає право вважати вантажоодержувача стороною в договорі. Тим часом, наприклад, згідно ст. 31 Статуту залізничного транспорту вантажоодержувач має право переадресувати вантаж без наявності вантажної квитанції.

Стаття 109 Кодексу внутрішнього водного транспорту передбачає, що при перевезеннях вантажів в прямому змішаному повідомленні лише при узгодженні з вантажовідправником, вантажоодержувачем визначається порядок розпорядження вантажами, які не можуть бути доставлені в порти призначення. А стаття 30 Статуту залізничного транспорту встановлює, що остаточні розрахунки, пов'язані з перевезенням вантажів, проводяться вантажоодержувачем після прибуття вантажу на залізничну станцію призначення. При невчасних розрахунках за перевезення з вини вантажоодержувача з нього можуть бути стягнуті на користь перевізника відсотки на суму простроченого платежу в розмірі і порядку, які встановлені цивільним законодавством.

Все сказане вище дає нам підставу вважати вантажоодержувача стороною в договорі перевезення і без наявності вантажної квитанції.

Таким чином, договір перевезення вантажів є трьохстороннім договором, в якому всі його учасники мають права і обов'язки.

Враховуючи, що договір перевезення вантажів в прямому змішаному повідомленні є різновидом договору перевезення вантажів, його потрібно вважати багатостороннім договором, в якому всі учасники договору мають права і обов'язки, причому волевиявлення учасників договору перевезення співпадають по своєму характеру і направлені на досягнення єдиної мети - виконання договору перевезення.Обов'язки перевізників

При перевезеннях вантажів в прямому змішаному повідомленні обов'язку перевізників виконують різні види транспорту, наприклад залізничний, морський, річковий, автомобільний, повітряний. При цьому виникають правовідносини по перевезенню вантажів, в яких беруть участь трохи соперевозчиков, кожний з яких, приймаючи вантаж від попередньої транспортної організації, виконує свій обов'язок по перевезенню вантажу на відповідному відрізку руху вантажу, виниклий з договору, який був укладений первинним перевізником.

З приводу характеру взаємовідносин соперевозчиков і моменту вступу їх в договір по перевезенню вантажів існують різні точки зору. На думку М.К. Александрова-Дольника, що "беруть участь в прямому змішаному перевезенні види транспорту виступають перед клієнтом як єдиний перевізник".

Прихильники іншої точки зору вважають, що "кожний подальший перевізник, вступаючи в договір, повинен здійснити права і обов'язки попереднього перевізника, які витікають з накладної". Т.Е.Абова в обгрунтування існування договірних правовідносин між вантажовідправником (вантажоодержувачем) і транспортними організаціями (соперевозчиками) посилається на з 21 Правил перевезень вантажів в прямому змішаному залізнично-водному повідомленні, згідно з яким порти зобов'язані приймати від залізниць вантажі, прибулі в пункти перевалки з дотриманням встановлених термінів, незважаючи на припинення навігації, і вимагати від вантажовідправників вказівок, як поступати з вантажем. Останні зобов'язані в 10-дневный термін дати вказівку порту (пристані) про те, як поступити з вантажем.

Однак прихильники цієї точки зору, не заперечуючи, що соперевозчики при перевезенні вантажу в прямому змішаному повідомленні знаходяться в договірних відносинах між собою, не розкривають послідовності укладення соперевозчиками договору перевезення прямого змішаного повідомлення з початковим перевізником.

Протилежної точки зору дотримується Л.І. Рапопорт, який вважає, що якби початковий перевізник виступав від імені кожного транспортного підприємства, то у кожного з цих соперевозчиков повинні були б виникнути певні права і обов'язки. Але у проміжних перевізників за загальним правилом не існує правовому зв'язку з клієнтами, тобто Л.І. Рапопорт затверджує, що між вантажоодержувачем (вантажовідправником) і транспортними організаціями (соперевозчиками) не існує договірних відносин. Цієї точки зору дотримується і Б.Л. Хаськельберг, який вважає, що "у проміжних транспортних організацій з укладенням договору не виникає відносно відправника і одержувача ні прав, ні обов'язків".

В.В. Вітрянський вважає, що правові положення транспортних організацій в прямому змішаному повідомленні характеризуються тим, що вони є третіми особами, на які боржником (перевізником) покладене виконання зобов'язань, витікаючих з договору перевезення.

Таким чином, в юридичній літературі є три основні точки зору відносно взаємовідносин соперевозчиков між собою при перевезеннях вантажів в прямому змішаному повідомленні. Згідно з першою з них транспортні організації виступають як єдиний перевізник, і соперевозчики знаходяться в договірних відносинах з вантажовідправником (однак автори не розкривають послідовності їх вступу в ці відносини); згідно з другою - між соперевозчиками і клієнтурою договірні відносини відсутні, і згідно з третьою точкою зору - транспортні організації є третіми особами, на які боржником (кредитором) покладене виконання зобов'язань, витікаючих з договору перевезення.

Правове положення соперевозчиков

Для визначення правового положення соперевозчиков у відносинах друг з другом, з вантажовідправником (вантажоодержувачем) і з початковою транспортною організацією необхідно встановити, чи є соперевозчики суб'єктами зобов'язання перевезення, виникаючого на основі укладеного первинним перевізником договору перевезення, і якщо є, то в якому порядку це відбувається.

При розгляді питання про правове положення соперевозчиков і їх взаємовідносини з початковим перевізником і вантажовідправником потрібно вийти з того, що питання про те, чи виступають транспортні організації перед вантажовідправником як єдине ціле, нерозривно пов'язане з питанням про той, чи є відносини між транспортними організаціями договірними.

З змісту ст. 785 Цивільного кодексу Російської Федерації витікає, що транспортна організація зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченному на отримання вантажу одержувачу. Вказаний обов'язок виникає у перевізника і при перевезеннях вантажів в прямому змішаному повідомленні, хоч тут є певна специфіка, перевезення здійснюється не одним виглядом транспорту, а декількома, і первинний перевізник зобов'язується його доставити одержувачу. Закон не визначає юридичну конструкцію відносин, що розглядаються, встановлюючи лише, що відповідальність за нестачі перевезення несе кінцева транспортна організація.

При аналізі договору на перевезення вантажу в прямому змішаному повідомленні потрібно розглядати, на нашій думку, два етапи перевезення.

На першому етапі початковий перевізник, укладаючи договір перевезення в прямому змішаному повідомленні, крім обов'язків доставити вантаж в пункт призначення придбаває право виступати у взаємовідносинах з соперевозчиками як представник вантажовідправника.

Це право знаходить свою реалізацію на другому етапі перевезення, коли початковий перевізник внаслідок повноважень, наданих йому законом (транспортними статутами, кодексами і т.д.) відносно передачі вантажу, укладає від імені вантажовідправника (як його представник) договір з соперевозчиком, передаючи йому одночасно права і обов'язки, якими його наділив вантажовідправник, укладаючи договір перевезення, тобто кожний подальший соперевозчик, вступаючи у зобов'язальні відносини з попереднім перевізником, стає представником вантажовідправника.

Закон, вказуючи на цей обов'язок соперевозчиков, не конкретизує форму, в якій може бути укладений договір перевезення соперевозчиком з початковим перевізником і вантажовідправником. І було б невірно вважати, що соперевозчики не знаходяться в договірних відносинах з відправником. Моментом укладення договору між ними потрібно вважати накладення календарного штемпеля і учинення підпису представника іншого перевізника на передавальній відомості і накладній.

Аналіз транспортного законодавства, регулюючого перевезення вантажів в прямому змішаному повідомленні, свідчить якраз про наявність договірних відносин між вантажовідправником і соперевозчиками.

Підтвердженням наявності договірних відносин між вантажовідправником і соперевозчиками можуть служити ст. 79 Статуту залізничного транспорту і ст. 114 Кодексу внутрішнього водного транспорту, які передбачають, що відповідальність за збереження вантажу до моменту фактичної його передачі лежить на здаючій стороні, а після фактичної передачі - на приймаючій стороні, а також з 111 Правив перевезень вантажів в прямому змішаному залізнично-водному повідомленні, згідно з яким в тих випадках, коли по заявленій пароплавству претензії відповідальній є залізниця, пароплавство направляє претензію залізниці, якою належить станція перевалки вантажу на воду.

Перевізники при напрямі претензій зобов'язані прикласти до них документи про результати розгляду в частині відповідальності, що відноситься до дороги або пароплавства, повідомити заявника про пересилку претензії.

Все сказане вище підтверджує обгрунтованість точки зору про те, що перевізники при перевезеннях вантажів в прямому змішаному повідомленні виступають перед клієнтурою як єдина транспортна організація і що всі перевізники знаходяться в договірних відносинах з вантажовідправником (вантажоодержувачем).

Разом з тим тут потрібно звернути увагу і на ту обставину, що, знаходячись в договірних відносинах з вантажовідправником (вантажоодержувачем), соперевозчики одночасно знаходяться в договірних відносинах між собою. Це підтверджується транспортним законодавством і Правилами (ст. 79 УЖТ, ст. 114 КВВТ, з 111 Правив). Моментом укладення договору є, як вже говорилося вище, передача вантажу від одного перевізника іншому, накладення календарного штемпеля і учинення підпису на передавальній відомості і накладній.

Таким чином, договір перевезення вантажів в прямому змішаному повідомленні являє собою сукупність окремих договорів, укладених між соперевозчиками, які виступають перед вантажовідправником як єдина транспортна організація, знаходячись з ним в договірних відносинах.

Висновок

Транспортне законодавство є найбільш стабільним законодавством, і основні його положення, регулюючі відносини, пов'язані з укладенням договору перевезення, з подачею транспортних засобів, відповідальністю за їх невикористання, втрату, пошкодження вантажів, пред'явленням претензій і т.д., продовжують залишатися незмінними вже багато років. Це дозволило використати в справжній роботі висловлювання і думки відомих юристів минулих років по різних спірних аспектах транспортного законодавства, які продовжують бути актуальними і до цього дня і допомагають краще зрозуміти і оцінити чинне транспортне законодавство, зробити правильні висновки відносно деяких проблем, існуючих в транспортних зобов'язаннях в цей час, і, крім того, виробити свою точку зору на ті або інакші положення транспортного законодавства. Таким чином, людина, що вивчає дану тему, отримує інформацію про теоретичне обгрунтування тих або інакших проблем, закладаючи науковий підмурівок своєї майбутньої спеціальності.

Тому абсолютно неспроможні твердження В.В. Вітрянського про те, що "є некоректним посилання на авторів - фахівців транспортного права, років, що тому при абсолютно інакших умовах економічного обороту, в умовах дії законодавства неіснуючої держави".

Коло відносин, що розглядаються в справжній роботі, вельми широке. Це відносини, пов'язані з поняттям транспортного права, системою і структурою транспортного законодавства всіх видів транспорту, поняттям і висновком договорів перевезення на різних видах транспорту, з відповідальністю транспортних організацій і клієнтури за неналежне виконання транспортних зобов'язань, інакшими транспортними договорами і т.д.

Список літератури

1. Федеральний закон від 10 січня 2003 р. N 18-ФЗ "Статут залізничного транспорту Російської Федерації"

2. Кодекс торгового мореплавства Російської Федерації 1999 р.

3. Кодекс внутрішнього водного транспорту Російської Федерації 2001 р.

4. Транспортне право: підручник Егиазаров В.А. М.: Юстицинформ, 2007. - 546 стор.

5. Цивільне право під ред. доктори юридичних наук, професори Е.А.Суханова М.: Видавництво БЕК, 2003 р.
Якість транспортного обслуговування
Міністерство транспорту Російської Федерації Санкт-Петербурзький державний університет цивільної авіації Кафедра № 2 Контрольна робота з дисципліни: Організація сервісу на повітряному транспорті Тема: Якість транспортного обслуговування Виконав: Сацик М.В. Студент ЗФ ОАП 980211 Перевірив:

Кар'єрні автомобільні дороги
Навчальна дисципліна: КАР'ЄРНИЙ ТРАНСПОРТ Реферат на тему: «Кар'єрні автомобільні дороги» Виконав студент: Сергуня Петрозаводський державний університет Костомукшский філія Республіка Карелія, 2009 рік Зміст: 1. Параметри кар'єрних автодоріг 2. Утримання та ремонт кар'єрних автодоріг 3. Список

Канатні транспортні установки
КАНАТНІ ТРАНСПОРТНІ УСТАНОВКИ 1. Призначення і класифікація При будівництві підземних споруд (шахт) канатні транспортні установки використовуються для перевезення гірничої маси, людей і допоміжних матеріалів по похилих і вертикальних виробках з кутом р від 6 до 900, а також по виробках

Історія фірми і модельний ряд "Сааб"
Зміст Зміст 1 Сайти 2 Історія логотипу 3 Історія марки 6 Модельний ряд 16 Дещо про SAAB 22 Література 30 Інтернет сайт: www.saab.com Представництво в Росії: www.generalmotors.ru Історія логотипу Saab Багато автомобільні дизайнери люблять пожартувати на тему компанії «Saab» («Сааб»): мовляв,

Історія розвитку ВАЗ-2106
Зміст Введення. 2 1. Поява «шістки». 3 2. ВАЗ 2106 в 1980-1990-х рр. 6 Висновок. 9 Список використаної літератури .. 10 Введення ВАЗ-2106 почали випускати в Тольятті в 1976 році. Від «трійки» він відрізнявся більш потужним двигуном, об'ємом 1,6 літрів, зміненим кузовом і салоном. На момент

Історія паровозів
Зміст Введення 1. Еволюція паровозів 2. Збільшення енергетичної потужності паровозів 3. Основні типи паровозів Висновок Список літератури Введення Залізничний транспорт є вельми складним і багатогранним господарством, що вимагає хорошої взаємно пов'язаної роботи всіх його ланок. Для успішного

Історія автомобілебудування
Зміст Введення. 3 1. Даймлер і Бенц - основоположники автомобілебудування. 5 2. Технічна ініціатива - в руках Франції. 7 3. Британія: від «Lanchester» до «Rolls-Royce». 10 4. Історія вітчизняного автомобілебудування. 13 Список використаної літератури.. 25 Введення З появою перших цивілізацій

© 2014-2022  8ref.com - українські реферати